国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

諸眾出離:哈特和奈格里生命政治的解放策略

2020-03-03 22:02
理論界 2020年12期
關(guān)鍵詞:共同性哈特格里

符 妹

哈特和奈格里將從現(xiàn)代到后現(xiàn)代、泰勒制到福特制、后福特制轉(zhuǎn)型的國際經(jīng)濟(jì)政治主權(quán)秩序稱為帝國,認(rèn)為21世紀(jì)的帝國是權(quán)力分配或關(guān)系網(wǎng)權(quán)(Network Power),即民族國家、大企業(yè)、跨國經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)、非政府組織、媒體等權(quán)力形式的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。帝國主權(quán)具有反殖民化、反中心主義和規(guī)訓(xùn)三個(gè)特征。帝國空間結(jié)構(gòu)不區(qū)分中心與邊緣,而是劃分為全球化生產(chǎn)掌控的“地域性”與“非地域性”,在時(shí)間維度上是不可逆的全球化動(dòng)態(tài)過程。帝國內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)是避開代表制的“后民主”式結(jié)構(gòu),以靈活性和協(xié)調(diào)性替代穩(wěn)定性和規(guī)范性的統(tǒng)治方式,具有融合、區(qū)別和操控三種分界明確的控制手段。帝國雖然是全球新體制最適宜的政治形式,但其平滑空間中的內(nèi)在矛盾無處不在。哈特和奈格里以帝國內(nèi)部生命政治生產(chǎn)的多重危機(jī)為邏輯起點(diǎn),試圖以諸眾政治的邏輯主線來探索另類現(xiàn)代性的共產(chǎn)主義籌劃。其激進(jìn)政治哲學(xué)的理論體系既有利于推進(jìn)對(duì)當(dāng)代資本主義的批判,深化和豐富馬克思主義的人類解放理論,亦存在明顯的理論困境和實(shí)踐悖論。

一、現(xiàn)實(shí)困境:生命政治生產(chǎn)的多重危機(jī)

哈特和奈格里基于非物質(zhì)生產(chǎn)在資本主義價(jià)值增殖中的霸權(quán)和主導(dǎo)地位,對(duì)??碌纳胃拍钸M(jìn)行了重釋。??碌纳胃拍罹劢褂跈?quán)力對(duì)生命的生產(chǎn)和控制,奈格里區(qū)分生命權(quán)力和生命政治兩個(gè)概念。生命權(quán)力(Biopower)是對(duì)“全球時(shí)空中的社會(huì)合作的控制和對(duì)生命的主宰”,〔1〕“滲透到生命再生產(chǎn)的生命政治的情境的各個(gè)方面及其生產(chǎn)和再生產(chǎn)的各種表達(dá)”?!?〕生命政治是生命本身反抗權(quán)力的另類的主體性生產(chǎn)力量?!百Y本帝國全球化權(quán)力的本質(zhì)是生命政治統(tǒng)治”,〔3〕生命權(quán)力和生命政治的對(duì)抗貫穿帝國生命政治生產(chǎn)〔4〕過程始終。帝國內(nèi)在矛盾集中體現(xiàn)為生命政治生產(chǎn)的多重危機(jī)。

1.共同性的腐化

在哈特和奈格里看來,??聦⑸眢w視為生命政治結(jié)構(gòu)的構(gòu)成性要素,但并沒有完全理解和把握生命政治生產(chǎn)的“爆炸性”維度:生命政治生產(chǎn)不限于資本過程中的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn),關(guān)鍵在于提供摧毀資本和創(chuàng)造全新未來的自主性潛能,指向超越資本主義邊界的共同性和主體性的生產(chǎn)。共同性的集體生產(chǎn)是對(duì)生命權(quán)力關(guān)系的介入和重構(gòu),但帝國的超驗(yàn)性權(quán)力形成了對(duì)共同性的剝奪和占有。

共同性(the Common) 包括靜態(tài)的、傳統(tǒng)的共同性(自然資源)及動(dòng)態(tài)的、人造的共同性兩個(gè)層面。人造的共同性跨越了自然和人文的二元界分,涉及自然資源、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)產(chǎn)品、社會(huì)實(shí)踐等?!八^‘共同性’,首先指的是物質(zhì)世界的共同財(cái)富——如空氣、水、大地產(chǎn)出的果實(shí)以及大自然。在歐洲經(jīng)典的政治文本中,共同財(cái)富總是被視為全人類的共同遺產(chǎn),需要共同分享。另外,更為重要的是,我們將共同性視為社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果,這是社會(huì)交往以及再生產(chǎn)的前提,如知識(shí)、語言、符碼、信息、情感(Affects)等?!薄?〕共同性是生命政治生產(chǎn)主體自身和進(jìn)行社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的前提、依賴及財(cái)富。作為共享性的資源、財(cái)富和成果,共同性具有公共性的屬性和特征。它一方面為生命政治生產(chǎn)提供前提,另一方面可通過共同性的不斷產(chǎn)出促使生產(chǎn)政治主體的自我創(chuàng)造,從而隱含以集體協(xié)作和合作逾越固有體制及其統(tǒng)治秩序的潛能。從當(dāng)代資本主義積累現(xiàn)狀來看,共同性已成為資本剝削的主要對(duì)象。資本主義剝削由內(nèi)在性的勞動(dòng)過程的剝削轉(zhuǎn)為外在性的共同性剝削,新自由主義的剝奪性積累體現(xiàn)為對(duì)共同性的剝奪。資本參與生命政治生產(chǎn)不再以原始積累的形式進(jìn)行剝削,剝削日益體現(xiàn)為對(duì)生命政治生產(chǎn)集體性協(xié)作的剝削,其實(shí)質(zhì)是以社會(huì)生產(chǎn)或社會(huì)實(shí)踐的形式,占有和利用人造的共同性。借助生命政治剝削來占有和剝奪剩余價(jià)值,資本家無須介入生命生產(chǎn)過程,傾向掠奪外在于勞動(dòng)過程的創(chuàng)造性價(jià)值,對(duì)共同性的剝奪是外部性的結(jié)果剝奪。資本剝削呈現(xiàn)為“外部性”的價(jià)值增殖,更具掠奪性、自主性和隱秘性。

哈特和奈格里認(rèn)為,資本對(duì)共同性的占有和管控即是共同性的腐化。資本主義社會(huì)中的家庭、企業(yè)和國家既動(dòng)員和制造共同性,亦制約和扭曲共同性(共同性的腐化)。家庭建基于共同性,同時(shí)以等級(jí)制規(guī)約、排斥和扭曲行為腐化共同性。首先,以性別規(guī)范和性別等級(jí)制壓制和腐化共同性;其次,作為親密和團(tuán)結(jié)關(guān)系的主要形式排斥和拒絕另類的親密關(guān)系、親緣結(jié)構(gòu)等;再次,基于家庭利益的行動(dòng)趨向了自戀和極端的個(gè)人主義;最后,作為積累和轉(zhuǎn)移私有財(cái)產(chǎn)的核心場(chǎng)所腐化了共同性。企業(yè)生產(chǎn)促使社會(huì)協(xié)作的共同網(wǎng)絡(luò)的形成,同時(shí)將其作為資本積累的手段和工具,資本的等級(jí)制宰制和束縛共同性,既生產(chǎn)共同性亦腐化共同性。國家作為想象的共同體組織共同性,以同質(zhì)化、等級(jí)制的組織機(jī)制和排斥機(jī)制制約和腐化共同性,如以同質(zhì)化的“人民”排斥多元化的身份,傾向以法西斯主義的策略來維護(hù)國家整體的共同利益。家庭、企業(yè)和國家以“生產(chǎn)性協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)、開放的財(cái)富資源和交際圈”,〔6〕既激發(fā)亦摧毀共同性的欲望,扼殺和堵住了自主性、創(chuàng)造性和建構(gòu)性的解放潛能。資本浸潤(rùn)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和生活關(guān)系,剝削由物質(zhì)維度演變?yōu)槲镔|(zhì)、智力和生活的全方面剝削,成為對(duì)生命政治的剝削。

2.資本主義的管控危機(jī)

生命權(quán)力是現(xiàn)代新的合成物,是資本主義經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的功能性和工具性概念,生命權(quán)力滲透了生命的所有事件,形成了對(duì)生命所有層面的規(guī)訓(xùn)和控制。資本針對(duì)工作“女性化” 的管控策略即確立不穩(wěn)定性(Precarity),強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)組織的靈活性和動(dòng)態(tài)性。不穩(wěn)定性的管控機(jī)制一方面模糊了工作時(shí)間與業(yè)余時(shí)間的界分,迫使工人處于持續(xù)的“待命狀態(tài)”“工作狀態(tài)”,成為“時(shí)間上的貧困者”“永遠(yuǎn)的后備軍”。另一方面,禁錮和取消了生命政治生產(chǎn)所需的“時(shí)間上的自由”,限制和扼殺了生命政治生產(chǎn)的創(chuàng)造力和潛在的生產(chǎn)力。生命政治勞動(dòng)的“自由時(shí)間”與不穩(wěn)定管控的“時(shí)間貧困”直接對(duì)立。針對(duì)移民與勞動(dòng)力的混合矛盾,資本主義通過建構(gòu)自然的、社會(huì)的管控策略來疏導(dǎo)或阻止勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。物理空間上的邊界隔離混合著對(duì)移民道德的、文明的恐懼。國家之間、國家內(nèi)部的邊界隔離使既存的部分人群成為非法的存在,隔絕了社會(huì)不同人群的多元交流,創(chuàng)造和強(qiáng)化了空間的同質(zhì)性和空間的貧窮。既造成了勞動(dòng)力的短缺,阻斷了生命政治生產(chǎn)對(duì)平等的多元差異人群自由交流的訴求,封閉和禁錮了生命政治生產(chǎn)所需的開放性和動(dòng)態(tài)性的社會(huì)文化氛圍。資本主義管控策略本身成為生命政治生產(chǎn)的直接阻礙。 當(dāng)代資本主義國家包納(Inclusion)和隔離(Exclusion)的管控策略服務(wù)于現(xiàn)代性等級(jí)制的核心目的,恰恰與其所宣稱的自由、平等意識(shí)形態(tài)相背離,陷于無法自洽的危機(jī)循環(huán)。

哈特和奈格里認(rèn)為,資本的管控機(jī)制既分割了生產(chǎn)的共同基礎(chǔ),亦私有化共同成果,間接破壞了生命政治基于舊的共同性生產(chǎn)新的共同性的良性循環(huán)。由于資本主義積累及其管控針對(duì)勞動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),而非單個(gè)的勞動(dòng)者,剝削演變?yōu)槿蛐浴⒕W(wǎng)絡(luò)性的剝削,其范圍、程度、深度更為廣泛化和深層化,對(duì)剝削和管控的抵抗也就演變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)的抗?fàn)帯!澳睦镉匈Y本征服統(tǒng)治,生命就在哪里重新出現(xiàn)。”〔7〕生命政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于資本生命權(quán)力形成全球宰制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),同時(shí)以其勞動(dòng)權(quán)力和生命本身來反叛和對(duì)抗資本的生命權(quán)力。生命政治勞動(dòng)和勞動(dòng)者日益脫離資本自主組織,以其扁平的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)取代資本自上而下的垂直性的規(guī)訓(xùn)網(wǎng)絡(luò),成為民主政治組織的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?!吧蝿趧?dòng)變得日益具有自主性,并且變得與資本主義管理和控制日益具有對(duì)抗性,資本越來越難以將勞動(dòng)整合進(jìn)其統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中?!薄?〕資本主義的管控機(jī)制與生命政治勞動(dòng)的生產(chǎn)力相矛盾,并阻礙了價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造,這是當(dāng)前生命政治生產(chǎn)危機(jī)的集中體現(xiàn)。

3.拯救方案的內(nèi)在悖論

哈特和奈格里認(rèn)為,資本主義無法介入并發(fā)展生產(chǎn)力,對(duì)資本積累危機(jī)的認(rèn)識(shí)需從客觀維度轉(zhuǎn)入主觀維度,觀念、情感、符碼、知識(shí)等生命政治商品的生產(chǎn)內(nèi)嵌于共同性生產(chǎn)中,共同性生產(chǎn)即是主體性和社會(huì)生命的生產(chǎn),資本主義危機(jī)實(shí)質(zhì)是對(duì)主體性和共同性生產(chǎn)的阻礙和中斷。

資本主義的危機(jī)聚焦于“生產(chǎn)和/或流通的或大或小范圍的堵塞”和“過剩的大眾的生產(chǎn)行為”?!?〕新自由主義的控制模式無法控制危機(jī)的蔓延,“生產(chǎn)的過剩(以非物質(zhì)勞動(dòng)為其技術(shù)基礎(chǔ),以自我形成的大眾為其政治基礎(chǔ))不能被控制在與大規(guī)模的或福特式勞動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)代資本主義的組織手段所構(gòu)建的形式和過程之間”?!?0〕現(xiàn)代政治借助身份中介來實(shí)施管控,以代表制為典型的代議制政治既勾連亦分離被代表者與政治權(quán)力,以抽象的集體身份(人民)形成形式的統(tǒng)一體。階級(jí)、國家、人民等作為虛假的過時(shí)概念,把個(gè)體圈進(jìn)和禁錮在既定的抽象身份概念。代表制作為政治管控的機(jī)制對(duì)個(gè)體實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰,限制產(chǎn)生任何奇異性或共同性的可能性。現(xiàn)代權(quán)力體系應(yīng)對(duì)代表制危機(jī)的首要方案即是建立治理性的新中介機(jī)制,承認(rèn)和肯定資本的終極霸權(quán),目的在于維持統(tǒng)治階級(jí)的利益及資本實(shí)現(xiàn)的要求,未能從根本上終結(jié)以代表制為主的政治管控機(jī)制的危機(jī)。

現(xiàn)今資本主義的危機(jī)表現(xiàn)為“由剝削結(jié)構(gòu)與全球等級(jí)體系之間明顯的關(guān)系所控制(和/或激發(fā))的危機(jī)”?!?1〕技術(shù)型的危機(jī)管理手段轉(zhuǎn)為生命政治層面的控制危機(jī),由規(guī)訓(xùn)到控制的危機(jī)管理手段無法控制新社會(huì)生產(chǎn)力的潛能(反抗的潛能)。傳統(tǒng)資本主義性質(zhì)的新自由主義、凱恩斯主義、社會(huì)主義治理方式無法解決生命政治生產(chǎn)的危機(jī)。哈特和奈格里認(rèn)為,帝國內(nèi)部的全球性貴族不可能主動(dòng)實(shí)施拯救資本主義的改革,資本的改革是被動(dòng)式斗爭(zhēng)的結(jié)果。這種被催逼的改良措施實(shí)質(zhì)是新式的過渡論,既異于資本主義災(zāi)難性危機(jī)的崩潰論,亦異于社會(huì)主義從私有制到公有制的過渡論,往往導(dǎo)向異于資本主義的生產(chǎn)方式。資本主義的拯救方案催生替代性的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài),強(qiáng)化了生產(chǎn)性主體的能力和自主性,創(chuàng)造了內(nèi)在性否定的諸眾。自主性、共同性的生命政治生產(chǎn)日益擺脫資本主義剝削和統(tǒng)治的趨勢(shì),潛藏和累積起反抗資本主義統(tǒng)治的生機(jī)和潛能,控制共同財(cái)富和摧毀資本主義的統(tǒng)治,拯救最終將演變?yōu)橄到y(tǒng)性的毀滅。

二、邏輯主線:諸眾的出離及其斗爭(zhēng)

哈特和奈格里將共同性的腐化、資本主義的管控危機(jī)及拯救方案的內(nèi)在悖論視為生命政治對(duì)生命權(quán)力反抗的必然結(jié)果。作為生命政治內(nèi)在性力量的諸眾生發(fā)于生命政治的語境之中,并以其創(chuàng)構(gòu)性力量重置帝國的經(jīng)濟(jì)政治秩序。諸眾政治是哈特和奈格里理論體系的邏輯主線和核心特征。

1.諸眾的潛能

諸眾不是排他性的群體身份,而是多元性、開放性的雜多性。“諸眾是一個(gè)運(yùn)用平行論的概念,能夠把握另類現(xiàn)代性斗爭(zhēng)的具體性,后者在奇異性的巨大雜多性中保持自主、平等和相互依賴的關(guān)系?!薄?2〕在《〈大綱〉:超越馬克思的馬克思》中,奈格里以大眾替代諸眾的概念,認(rèn)為“大眾不是工人階級(jí)”,〔13〕是對(duì)整個(gè)被資本所統(tǒng)治和剝削的勞動(dòng)力的概稱。作為延伸和擴(kuò)展了的階級(jí)范疇,指代任何在非物質(zhì)勞動(dòng)中受剝削的對(duì)象,其范圍比工人階級(jí)更為廣泛。大眾所受的剝削是非物質(zhì)形態(tài)的整個(gè)生命層面的剝削,區(qū)別于工人階級(jí)物質(zhì)維度上相對(duì)“有限的”剝削。大眾既是群眾又不是群眾,從其“生產(chǎn)的多重性和個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出群體化的共同性”〔14〕的維度上說,大眾是群眾;從其由“個(gè)體組成的網(wǎng)絡(luò)”的特性來說,大眾不是群眾。大眾也區(qū)別于民族或人民,人民是依靠國家的名義和體制來組合的集合體,大眾是獨(dú)立于個(gè)體之間的自動(dòng)的聯(lián)合。哈特和奈格里認(rèn)為,諸眾(大眾)是由階級(jí)概念轉(zhuǎn)變而來的生命政治維度上的自足概念,是不可化約的奇異性的雜多性。其承載和驅(qū)使可能性的多數(shù)運(yùn)動(dòng),表征個(gè)體的自由和可能性的發(fā)動(dòng)機(jī),“是構(gòu)建始自個(gè)體及其匯合的終極的可能性”。諸眾蘊(yùn)含創(chuàng)造性、斗爭(zhēng)性的革命潛能,指向新的生產(chǎn)能力和生活方式,是政治主體性的產(chǎn)物和結(jié)晶。“諸眾是當(dāng)下唯一有能力進(jìn)行革命的角色”,〔15〕承載民主和絕對(duì)民主及構(gòu)建烏托邦空間的解放潛能。

2.諸眾的出離

帝國內(nèi)部的資本以規(guī)訓(xùn)身體的政治權(quán)力(生命權(quán)力)控制所有的人和物,形成對(duì)生命政治全方面的掠奪和剝削。宰制性的剝削與反抗剝削的兩股力量作為虛擬性的對(duì)抗因素,始終貫穿帝國的權(quán)力運(yùn)作中。主體的造反先于權(quán)力,追求自由的反抗和造反是主體的天性。主體出于對(duì)等級(jí)制、資本剝削、社會(huì)管控等不自由、非正義的義憤,滋生自下而上的對(duì)抗性主體性,義憤是反抗和造反的基本原料。諸眾的對(duì)抗取代工人的對(duì)抗,階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為抵抗斗爭(zhēng),抵抗由社會(huì)層面工廠工人的抵抗演變?yōu)槿碌牡挚?。這種抵抗基于生產(chǎn)性勞動(dòng)的創(chuàng)新性和超越性,“是生產(chǎn)性主體之間的獨(dú)立的合作,是開發(fā)超越生命政治統(tǒng)治的建構(gòu)潛能的能力”,“抵抗不再是一種反應(yīng)式的行為,而是行動(dòng)和生產(chǎn)的一種形式”?!?6〕后福特制社會(huì)中諸眾的勞動(dòng)是整個(gè)社會(huì)層面的生產(chǎn)力生產(chǎn),獲得了普遍性和中心性的地位。這種轉(zhuǎn)變使得資本內(nèi)在的矛盾彌漫至全球?qū)用?,抵抗由特定性、區(qū)域性轉(zhuǎn)為廣泛性和全球性的抗?fàn)?。諸眾的反抗由特定的民族疆域范圍演變?yōu)槿蚍秶慕夥哦窢?zhēng)。

哈特和奈格里認(rèn)為,諸眾的反抗斗爭(zhēng)首先以普遍拒絕工作的形式呈現(xiàn),“反對(duì)生產(chǎn)率和任何基于增加工廠勞動(dòng)的生產(chǎn)率的發(fā)展模式”,“拒絕規(guī)訓(xùn)體制和肯定非工作的范疇成為了一套新的集體實(shí)踐和一種新的生活方式的決定性特點(diǎn)”?!?7〕在這一過程中,各種形式的斗爭(zhēng)走向聯(lián)合,“共同反對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的脅迫性組織與監(jiān)控的規(guī)訓(xùn)結(jié)構(gòu)”?!?8〕在《大同世界》一書中,哈特和奈格里將諸眾此種疏離式的斗爭(zhēng)形式概括為“出走”或“出離”,將出走比喻為黑奴逃亡(Maroon Quilombo),認(rèn)為生命政治語境下的階級(jí)斗爭(zhēng)采取出離的形式,出走是勞動(dòng)力借助自主性脫離和退出(Subtraction) 資本的宰制關(guān)系,拒絕資本對(duì)生產(chǎn)能力的制約和強(qiáng)制。諸眾的出走“通常采取破壞、從合作中退出、反文化實(shí)踐和普遍的不服從等形式”,〔19〕創(chuàng)造出生命權(quán)力的真空。諸眾的出走基于家庭、企業(yè)和國家所激發(fā)的共同性基礎(chǔ),最大化共同性有利的、生成性的形式及最小化有害的、腐化的形式,甄別、利用和占有共同性?!肮と吮仨毑扇〕鲎叩亩窢?zhēng)形式,從家庭、企業(yè)和國家的現(xiàn)有形式中爭(zhēng)奪更多使用共同性的權(quán)限,恢復(fù)生命政治生產(chǎn)的自主性?!薄?0〕

拉克勞將諸眾的內(nèi)在性和多元性視為其解放籌劃的障礙,當(dāng)異質(zhì)性的諸眾接合政治行動(dòng)以籌劃解放時(shí),奇異性的多元性將不得不被轉(zhuǎn)變?yōu)橥恍缘陌詸?quán)主體力量,諸眾隨即轉(zhuǎn)化為人民,成為政治行動(dòng)和解放籌劃的中介角色而非解放的主體。齊澤克將諸眾反資本主義的斗爭(zhēng)視為資本權(quán)力的自我維持,認(rèn)為馬克思關(guān)于資本產(chǎn)生的自反性的無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗主體和革命主體,僅僅是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的支撐性力量。諸眾的雜多性和平面性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不過是“資本自身去中心化和去轄域化的鏡像而已”,〔21〕資本內(nèi)部不可能產(chǎn)生反抗資本主義的主體和革命行動(dòng),否定了馬克思關(guān)于作為資本自反性結(jié)果的無產(chǎn)階級(jí)顛覆和對(duì)抗資本的解放能力。阿甘本認(rèn)為,生命政治在其極限的邊緣存在反抗,將生命本身反抗的本能和力量置于邊緣性或不可能性的領(lǐng)域,生命政治成為缺乏主體性的無活力的概念,扼殺和堵住了任何自主性、創(chuàng)造性和建構(gòu)性的解放潛能。

在哈特和奈格里看來,私有制或公有制的財(cái)產(chǎn)共和國皆是管制的裝置,諸眾從財(cái)產(chǎn)共和國出走,脫離私有資本和國家公權(quán),以其自主性生產(chǎn)主體性和共同性。“只有建基于共同性——既能夠進(jìn)入共同性,也能夠利用共同性——的出走才有可能。”〔22〕資本主義對(duì)共同性占有和腐化的過程伴隨生產(chǎn)性主體自主性的生成和強(qiáng)化。共同性的共享生產(chǎn)出新的共同性和自主性,使得主體從資本的從屬身份中解放出來,并經(jīng)由共同實(shí)踐使得奇異性構(gòu)成和生成諸眾。諸眾的出走旨在開創(chuàng)作為本體論存在的政治籌劃,諸眾對(duì)抗資本主義剝削、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治及共同性腐化的斗爭(zhēng)最終將毀滅和埋葬所有通達(dá)人類幸福的阻礙?!敖裉斓臑跬邪钜馕吨桦x和變動(dòng):意味著行動(dòng)上的出離和可發(fā)生的變動(dòng)”,“烏托邦不是一個(gè)夢(mèng)想,而是一種可能性”。〔23〕

三、另類現(xiàn)代性及其解放可能

“解放意味著從原罪、從物質(zhì)和現(xiàn)實(shí)的重壓下獲得解放?!薄?4〕哈特和奈格里基于生命政治生產(chǎn)的多重危機(jī)所提出的諸眾政治是新式的人類解放觀,實(shí)質(zhì)在于超越現(xiàn)代性、反現(xiàn)代性的解放悖論及其內(nèi)在限度,開創(chuàng)關(guān)于人類解放的另類現(xiàn)代性的致思理路和現(xiàn)實(shí)路徑。

哈特和奈格里認(rèn)為,現(xiàn)代性是一種權(quán)力關(guān)系:統(tǒng)治與反抗、主權(quán)與爭(zhēng)取解放的斗爭(zhēng)?!?5〕對(duì)反現(xiàn)代性力量的分析,首先要區(qū)分兩種反現(xiàn)代性觀念,“一種是旨在解放主權(quán)權(quán)力的反動(dòng)的反現(xiàn)代性觀念;另一種則是解放性的反現(xiàn)代性,旨在通過肯定反抗和擴(kuò)大被統(tǒng)治者的自由,去挑戰(zhàn)和顛倒等級(jí)秩序”?!?6〕其次是認(rèn)識(shí)反抗和自由以創(chuàng)造性力量超越現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性對(duì)立的內(nèi)在邏輯。作為反抗形式和解放性力量的反現(xiàn)代性,并非外在于現(xiàn)代性,而是先在于現(xiàn)代性的權(quán)力關(guān)系,貫穿主導(dǎo)世界歷史的解放運(yùn)動(dòng)?;艨撕D桶⒍嘀Z將現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性視為辯證的統(tǒng)一體,一方面將反現(xiàn)代性的力量同質(zhì)化,忽視和曲解了反現(xiàn)代性力量反抗等級(jí)制和主權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)構(gòu)性部分。另一方面,局限于辯證法的既定框架,將反現(xiàn)代性視為與現(xiàn)代性相矛盾的對(duì)立面,禁錮于辯證關(guān)系的對(duì)立轉(zhuǎn)換,忽視和否定了多元性、差異性的反現(xiàn)代性力量,作為開創(chuàng)和建構(gòu)新的理性和解放形式的內(nèi)在潛能。只有突破霍克海默和阿多諾辯證法的預(yù)設(shè)循環(huán),才可能認(rèn)識(shí)到超越現(xiàn)代性的反現(xiàn)代性的解放力量及其道路。

在哈特和奈格里看來,反抗現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)和管制的反現(xiàn)代性斗爭(zhēng)最終都被整合進(jìn)現(xiàn)代性的總體籌劃,無法超越現(xiàn)代性的邏輯,創(chuàng)造新式的世界與實(shí)現(xiàn)人類的解放。基于奇異性、共同性與諸眾互動(dòng)中的另類現(xiàn)代性誕生于反現(xiàn)代性的傳統(tǒng),不僅“反對(duì)作為現(xiàn)代性核心的等級(jí)制”的現(xiàn)代性觀念,而且與反現(xiàn)代性辯證的二元對(duì)立的困局相決裂,提出“新的價(jià)值、新的知識(shí)、新的實(shí)踐”,“另類現(xiàn)代性構(gòu)成了主體性生產(chǎn)的裝置”?!?7〕將以奇異性——共同性——革命的邏輯推翻和取代現(xiàn)代性身份——財(cái)產(chǎn)——主權(quán)的規(guī)訓(xùn)和管制邏輯,重置現(xiàn)代性的真理性秩序。另類現(xiàn)代性反抗和挑戰(zhàn)現(xiàn)代性的等級(jí)關(guān)系和反現(xiàn)代性的身份秩序,基于共同性創(chuàng)造另類的社會(huì)關(guān)系。共同性既是基礎(chǔ)和前提,亦是過程性的結(jié)果,另類現(xiàn)代性的目標(biāo)是“成為共同性”(Being Common),而非“制造共同性”(Making the Common)。共同性并不否定差異的同一性或相同性,共同性肯定奇異性并通過奇異性的交往而形成,兩者相互兼容、相輔相成。“我們計(jì)劃的第一步就是奪回共同性,并增強(qiáng)其能力”,〔28〕盡可能地集聚和增強(qiáng)遏制資本統(tǒng)治的共同力量。

生命政治領(lǐng)域的諸眾抵抗并非向后式的原始退縮或封閉于既有的權(quán)力域限,抵抗是異于資本主義生命殖民化的激進(jìn)選擇。以激進(jìn)性、原始的、自發(fā)的、自主的、原創(chuàng)的方式打破權(quán)力的封閉和禁錮,“是主體性的產(chǎn)物和新現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成”,〔29〕實(shí)現(xiàn)人類“共同性”的重新組合和分配。在哈特和奈格里看來,共產(chǎn)主義把共同性作為基礎(chǔ)和根基,是另類現(xiàn)代性維度上的經(jīng)濟(jì)倫理籌劃。馬克思秉持目的論和進(jìn)化論的基調(diào),肯定現(xiàn)代性如殖民主義等資本力量的進(jìn)步作用,科學(xué)社會(huì)主義對(duì)工業(yè)發(fā)展等“未完成”的現(xiàn)代力量的強(qiáng)調(diào),皆是對(duì)馬克思現(xiàn)代性思想的承繼和發(fā)展。革命共產(chǎn)主義思想的反現(xiàn)代性夾雜著現(xiàn)代性進(jìn)步主義的觀念,一些社會(huì)主義國家在革命和建設(shè)的過程中推行現(xiàn)代性的籌劃,構(gòu)筑了類似于資本主義國家的權(quán)力圖式及其結(jié)構(gòu),“過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的一面,卻忽視了反現(xiàn)代性的要素”。〔30〕“社會(huì)主義在現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性之間莫衷一是,而共產(chǎn)主義必須與共同性建立直接的關(guān)系?!薄?1〕

在當(dāng)前的后現(xiàn)代語境中,后社會(huì)主義綱領(lǐng)是新的物質(zhì)基礎(chǔ)(非物質(zhì)勞動(dòng))、新的主體(智能性社會(huì)階層)的欲望表達(dá)和新時(shí)代的共產(chǎn)黨宣言。社會(huì)主義的綱領(lǐng)是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以發(fā)展生產(chǎn)力的綱領(lǐng),后社會(huì)主義的綱領(lǐng)著眼于征服和控制腐化共同性的現(xiàn)代主權(quán)及其社會(huì)關(guān)系。通過建立控制帝國權(quán)力的大洲層面的共同體(全球性的世界大同主義);創(chuàng)造和重置財(cái)富分配的新形式(這是最為根本性的問題);重新分配建設(shè)性的主體交流或大眾媒體交流形式;建立以生命體層面的豐富自由來代替以資本管理為目標(biāo)的新政府,最終顛覆和摧毀資本主義的全部對(duì)抗性霸權(quán)及生命層面的所有剝削和宰制,“解放那些束縛在資本內(nèi)的活勞動(dòng)以及囚禁在共和國內(nèi)的諸眾”。〔32〕通達(dá)作為“對(duì)價(jià)值規(guī)律、價(jià)值自身、資本主義和社會(huì)主義變異體的摧毀,對(duì)剝削的摧毀和對(duì)活勞動(dòng)和非勞動(dòng)的釋放”〔33〕的共產(chǎn)主義。

哈特和奈格里基于生命政治生產(chǎn)的多重危機(jī),試圖以內(nèi)在性諸眾出走的新式階級(jí)斗爭(zhēng)通達(dá)另類現(xiàn)代性的共產(chǎn)主義,這種致思理路承繼了馬克思現(xiàn)代性批判的內(nèi)在視角和方法,豐富和深化了馬克思主義理論對(duì)生命政治現(xiàn)實(shí)的批判性和解釋力。但哈特和奈格里以諸眾來替代馬克思主義工人階級(jí)的革命主體。諸眾出走或出離的斗爭(zhēng)著重于主觀維度上諸眾對(duì)資本的自主拒絕和不合作。這種主動(dòng)脫離和擺脫資本統(tǒng)治的抵抗主要依憑主體的自主自覺,而不是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所強(qiáng)調(diào)的客觀規(guī)律和歷史趨勢(shì)。“實(shí)際上并不看重由客觀歷史過程所發(fā)展出來的內(nèi)在矛盾,而是更看重由活勞動(dòng)的形式所表現(xiàn)出來的主體維度上的變化。也就是說,哈特和奈格里與其說在關(guān)注傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)或政治變遷歷程,還不如說在關(guān)注主體維度上的轉(zhuǎn)變?!薄?4〕雖承繼了馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論姿態(tài),卻誤解了其既現(xiàn)代性亦反現(xiàn)代性的新現(xiàn)代性的理論內(nèi)涵。哈特和奈格里另類現(xiàn)代性的解放構(gòu)想全然拒絕和否棄了現(xiàn)代性(資本)進(jìn)步論和目的論的解放功績(jī),反對(duì)作為過渡階段的社會(huì)主義綱領(lǐng)所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展現(xiàn)代性以累積解放條件的必要性。而要求人類解放的反現(xiàn)代性需“一步到位”,直接以諸眾的出走或出離來推翻和摧毀生命政治權(quán)力的統(tǒng)治及剝削,構(gòu)筑全新的世界共同體以實(shí)現(xiàn)作為共同性倫理的共產(chǎn)主義,丟失了馬克思人類解放理論作為批判的辯證法得以現(xiàn)實(shí)化的歷史性、漸進(jìn)性和過程性。這種以諸眾政治為邏輯主線的人類解放觀著眼于構(gòu)筑新式的革命主體,缺乏對(duì)諸眾何以突破生命權(quán)力的宰制以獲得創(chuàng)構(gòu)性革命力量的有力解釋,具有對(duì)諸眾生成及其自身反抗?jié)撃艿摹疤煺妗鳖A(yù)設(shè)的內(nèi)在缺陷。巴迪歐批判哈特和奈格里此種關(guān)于諸眾對(duì)資本及其權(quán)力反抗的創(chuàng)造性、反體制的論斷,僅僅是資本權(quán)力內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成性部分。這種無視資本及其生命權(quán)力宰制的客觀現(xiàn)實(shí)的改變,僅僅局限于新式的生產(chǎn)方式(非物質(zhì)勞動(dòng))必然滋生革命性諸眾的描述,致力于闡述諸眾斗爭(zhēng)的可能性和現(xiàn)實(shí)性的理論推演和邏輯論證,忽視了產(chǎn)生革命主體的歷史唯物主義基礎(chǔ),至多只是在某種程度上解釋世界而無法真正改造世界。既無法構(gòu)筑真實(shí)性的革命主體,亦無法尋索真實(shí)的人類解放道路和現(xiàn)實(shí)路徑。

猜你喜歡
共同性哈特格里
“共同性擴(kuò)大”:北方游牧民族歷史演進(jìn)規(guī)律再認(rèn)識(shí)
黑天鵝格里布
石魯與傅抱石繪畫思想形成的共同性、差異性原因
石魯與傅抱石繪畫思想的共同性
思想、圖像與風(fēng)格——略論石魯與傅抱石繪畫思想的共同性與差異性
船王挑選接班人
導(dǎo)向的重要性
暾欲谷碑所見古突厥文詞彙“騰格里”()釋讀
拼音大比武
船王挑選接班人
密云县| 庄河市| 黄浦区| 仪征市| 天峻县| 新密市| 军事| 兴仁县| 滁州市| 英吉沙县| 鄂州市| 巴青县| 桃源县| 阿勒泰市| 沅陵县| 班戈县| 朝阳区| 高密市| 会泽县| 阳原县| 磐石市| 鄯善县| 满城县| 米脂县| 河源市| 讷河市| 西吉县| 洪雅县| 济源市| 东乌珠穆沁旗| 清河县| 博罗县| 林西县| 本溪市| 长沙市| 凤阳县| 舞阳县| 思南县| 和田市| 九龙县| 凤山县|