王 娟

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

唐代翰林制度是影響很大的文學(xué)制度之一，楊果的《中國翰林制度研究》(武漢大學(xué)出版社1996年版)、 毛蕾的《唐代翰林學(xué)士》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版)、 傅璇琮的《唐翰林學(xué)士傳論》(遼海出版社2011年版)、 湯燕君的《唐代試詩制度研究》(中國社會科學(xué)出版社2014年版)對此進(jìn)行了較為深入的研究。文士入翰林往往要通過試文，馬端臨《文獻(xiàn)通考》載：“長興元年翰林學(xué)士劉煦奏：舊例學(xué)士入院，除中書舍人即不試，余官皆先試麻制、 批、 答、 詩、 賦各一道，號曰‘五題’?！盵1]491后唐時所言“舊例”，證明唐代就有該制度。單就試詩而言，翰林學(xué)士人數(shù)眾多，可以想見當(dāng)年的翰林試詩作品應(yīng)該不少，但幾乎全部散佚不見，以至今人談?wù)撎拼暮擦秩朐囋?，只有白居易《太社觀獻(xiàn)》一首作為文本依據(jù)，其局限性不言而喻。筆者近來研讀相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有兩題五首詩作與翰林試詩有關(guān)，因尚無定論，故特作辨識。

目前所知的唐代翰林入試詩主要有兩種情況：一種情況是文本不存的，如杜元穎的“五題”一卷[2]1618，其中當(dāng)有試詩，還有韓偓的《禹拜昌言詩》(1)參見韓偓《金鑾密記》：“昭宗書召偓入院，試文五篇《萬邦咸寧賦》、 《禹拜昌言詩》、 《武臣授東川節(jié)度制》、 《答佛詹國進(jìn)貢書》、 《批三功臣讓圖形表》?！碧兆趦x：《說郛》卷四，中國書店，1986年，第12頁。，崔群和白居易同一天入翰林并得到升遷[3]440，可能也有《太社觀獻(xiàn)》詩，此不在筆者討論范圍。另一種情況是有文本留存的，如白居易的《太社觀獻(xiàn)》：“淮海妖氛滅，乾坤喜氣通。班師郊社內(nèi)，操袂凱歌中。廟算無遺策，天兵不戰(zhàn)功。小臣同鳥獸，率舞向皇風(fēng)?！盵4]以及下面將要討論的吳融《玉堂種竹》和被人誤認(rèn)為是翰林入試詩的《鶯出谷》一題。

吳融《玉堂種竹》全詩為：

當(dāng)砌植檀欒，濃陰五月寒。引風(fēng)穿玉牖，搖露滴金盤。有韻和宮漏，無香雜畹蘭。地嚴(yán)云鎖易，日近雪封難。靜稱圍棋會，閑宜閣筆看。他年終結(jié)實，不羨樹棲鸞。(2)出自吳融《唐英歌詩》卷中，清文淵閣四庫全書本。有的本子如《石倉歷代詩選》《全唐詩》等題作《玉堂種竹六韻》，《唐英歌詩》“六韻”二字作小字注，從唐代試詩“詮題”法來看，“六韻”二字不應(yīng)在題中。

據(jù)《文獻(xiàn)通考》：“按唐之所謂翰林學(xué)士，只取文學(xué)之人，隨其官之崇卑，入院者皆為學(xué)士?！猎嚕畈萋橹?，甚者或試以詩、 賦，如試進(jìn)士之法，其人皆呼‘學(xué)士’。”[1]491由此可見，入翰林試詩賦，辦法大抵和進(jìn)士科試詩賦一樣。從體制上看，此詩完全符合試詩的體格。在體裁上，唐代進(jìn)士科試詩絕大部分為五言六韻排律(3)據(jù)筆者統(tǒng)計，唐代試詩五言六韻排律所占唐代全部試詩(550首)比例近95%。。這首《玉堂種竹》正是五言六韻排律，與唐代進(jìn)士科試詩相合。在音韻上，唐代進(jìn)士科試詩的用韻方式通常是可“用題中韻”(4)“用題中韻”466首，占所統(tǒng)計全部試詩(550首)的84.7%；“非題中韻”82首，占14.9%。，但也可用“非題中韻”；多押平聲韻(5)押平韻的有532例，占唐代全部試詩(550首)的96.7%。；皆一韻到底。這首詩雖非用題中韻，卻是押平聲一韻到底，與進(jìn)士試詩基本相符。而在寫作手法與內(nèi)容的“詮題”上，更是與進(jìn)士試詩原則一致。詮題是指詩作的正文必須與其題字相對應(yīng)，嚴(yán)格切合其字義及意象意境進(jìn)行摹寫和申發(fā)。這首題為“玉堂種竹”，首聯(lián)寫“種竹”之事，點明具體地點、 時間。第二、 三聯(lián)緊扣“竹”，寫其“引風(fēng)”“搖露”的自然屬性和“有韻”“無香”的美好品德，因而宜在“玉堂”。第四聯(lián)轉(zhuǎn)以“玉堂”為重點，寫起與“種竹”的相宜——“地嚴(yán)”“日近”。第五聯(lián)的“靜稱”“閑宜”，將“玉堂種竹”的佳處轉(zhuǎn)向玉堂之人的體會，寫玉堂有竹之情趣，深化其人文屬性。末聯(lián)轉(zhuǎn)而以竹自喻，以“結(jié)實”相勉。詩中“玉牖”“金盤”“宮漏”“地嚴(yán)”“日近”等，既切合“玉堂”的特色，又緊扣題字，層層遞進(jìn)，漸次申說和渲染，最后以頌美作結(jié)，寫盡“玉堂種竹”的妙趣和義理。整體上風(fēng)格清雅，對仗工穩(wěn)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。凡此都符合試詩的體格特點。

這首詩雖然不見于《文苑英華》的“省試詩”部分，但清人的唐代試詩選本多有收錄，可以作為其是試詩的旁證。不過，諸家或不言系科試詩，或誤作進(jìn)士試詩，而筆者推斷其應(yīng)為翰林試詩。

筆者推斷該詩為翰林試詩的主要論據(jù)有三：

論據(jù)一：該詩的寫作(考試)地點當(dāng)是在翰林院——題目中的“玉堂”二字已經(jīng)點明，“玉堂”即翰林院。查唐代兩京并無專名“玉堂”的殿堂，李肇《翰林志》說：“時以居翰苑，皆謂陵玉清，溯紫霄，豈止登瀛洲哉！亦曰登玉署、 玉堂焉?！盵5]7可見唐人往往將入充翰林稱為“登玉堂”，而此詩題中的“玉堂”其實是指翰林院。吳融另有“何似玉堂裁詔罷，月斜鳷鵲漏沉沉”(《送薛學(xué)士赴任峽州二首》)、 “玉堂全不限常朝，臥待重城宿霧銷”(《酬僧》)等詩句[6]，兩處“玉堂”也都是指翰林院。同時人韓偓的著作也有以“玉堂”代指翰林院之例(6)參見韓偓《翰林集·附錄》 ：“偓與吳融，同時為詞臣，……自述其玉堂遭遇”。清嘉慶十五年(1810)刻本。。而唐代進(jìn)士科的考試地點通常在尚書省，尚書省一般不稱“玉堂”。

論據(jù)二：從詩中“濃陰五月寒”句可知，這首詩的寫作時間應(yīng)該是在五月。這里的“五月”既是指種竹之時節(jié)，也可能兼指考試的日子，而因時制宜，也是唐代試文(包括試詩)的常見出題方法。唐代翰林入試的時間并不固定，筆者據(jù)傅璇琮先生《唐翰林學(xué)士傳論》統(tǒng)計各月份入翰林人數(shù)：一月十三人，二月十八人，三月十二人，四月二十二人，五月十二人，六月十七人，七月十三人，八月十人，九月十四人，十月七人，十一月十三人，十二月十一人。[3]620-658五月入翰林的人數(shù)雖然不是最多，但也可說明詩中的“五月”為入翰林試詩時間是可能的。剛才說唐代進(jìn)士科試詩出題往往“因時制宜”，其實也經(jīng)?！耙蚓爸埔恕?，而“時”與“景”又是密切相關(guān)的。如《貢院樓北新栽小松》《尚書都堂瓦松》《禁中春松》《都堂試貢士日慶春雪》等，描寫春夏時景的非常少見，因為進(jìn)士科的考試通常是在早春，而吳融的這首詩里的竹已有“濃陰”，可證其并非進(jìn)士科試詩。

論據(jù)三：吳融確有入翰林的經(jīng)歷?！缎绿茣份d吳融：

龍紀(jì)初，及進(jìn)士第。韋昭度討蜀，表掌書記，遷累侍御史。坐累去官，流浪荊南，依成汭。久之，召為左補(bǔ)闕，以禮部郎中為翰林學(xué)士，拜中書舍人。昭宗反正，御南闕，群臣稱賀，融最先至……鳳翔劫遷，融不克從，去客閿鄉(xiāng)。俄召還翰林，遷承旨，卒官。[2]5795

據(jù)此可知，吳融先后兩次入翰林，第一次是在流浪荊南依成汭之后，“召為左補(bǔ)闕，以禮部郎中為翰林學(xué)士”；第二次是在去客閿鄉(xiāng)之后“俄召還翰林”。這首《玉堂種竹》很可能為首次入試翰林之作，時間應(yīng)在荊南依成汭之后至“昭宗反正”之前，即大順元年(890)至天復(fù)元年(901)之間。傅璇琮先生說：“乾寧三年初秋，吳融受召自荊南返京，初為左補(bǔ)闕，入為翰林學(xué)士，即乾寧三年秋冬季?！盵3]577但據(jù)上引《新唐書·文藝列傳下》吳融在入翰林之前有任左補(bǔ)闕、 禮部郎中的經(jīng)歷，并不是直接以左補(bǔ)闕入為翰林學(xué)士。而由左補(bǔ)闕(從七品上)到禮部郎中(從五品上)，一般是需要經(jīng)歷一段時間的，因此筆者推測吳融首次入翰林應(yīng)在自荊南回京的第二年，即乾寧四年(897)五月。

至于《鶯出谷》詩，錢可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物皆有同題之作傳世，同時人周匡物、 張?zhí)┮嘤型}之作，但無文本傳世(下及)?！段脑酚⑷A》題作《鶯出谷》，而很多選本卻題作《翰林試鶯出谷》，不詳何故。

據(jù)筆者考證，詩題“鶯出谷”前冠以“翰林試”，最早于清代毛奇齡的《唐人試帖》[7]，見于錢可復(fù)名下，此后許多選本，率作此題，如黃六鴻《唐詩筌蹄集》、 金鏞《唐人試帖》等，至今仍有選本題作《翰林試鶯出谷》。這樣很容易讓人誤會《鶯出谷》就是《翰林試鶯出谷》，皆為翰林入試詩。

清代朱琰《唐試律箋》在錢可復(fù)《翰林試鶯出谷》題下注曰：

《續(xù)通典》：學(xué)士入院，除中書舍人不試，余皆試麻制、 答蕃書、 批答、 詩、 賦，號曰“試五題”。韓偓《金鑾密記》：召入院，試文五篇，此翰林試也。豈錢以此為學(xué)士歟？按：劉德仁、 張鷺、 劉莊物，皆有《鶯出谷》詩，三君未嘗登進(jìn)士第，蓋特試也。[8]

朱琰《唐試律箋》僅選錢可復(fù)此詩一首，推測為入翰林試詩，而劉德仁、 張鷺、 劉莊物的《鶯出谷》，因其未登進(jìn)士第，故推測為“特試”。此處疑點有三：

疑點一：考錢可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物4人生平，皆無入翰林記載。錢可復(fù)登進(jìn)士第，官至禮部郎中[9]4386；劉得仁終身未第[10]9278；張鷺開成二年(837)做過節(jié)度副使、 大中元年(847)為左諫議大夫[11]273；劉莊物僅知其為開成中人[10]6311。傅璇琮先生《唐翰林學(xué)士傳論》亦未著錄錢可復(fù)，看來朱琰“豈錢以此為學(xué)士歟”的推測未必準(zhǔn)確。從其《唐試律箋》大量參取毛奇齡《唐人試帖》來看，可能是沿誤毛氏；而毛氏之所以題作《翰林試鶯出谷》，很可能是由于對《冊府元龜》中一則材料的誤讀?！秲愿敗みx任》云：“錢可復(fù)為禮部郎中大和末翰林侍講學(xué)士工部尚書鄭注出鎮(zhèn)鳳翔文宗以可復(fù)為檢校兵部郎中兼御史中丞充鳳翔行軍司馬兼賜紫?！盵12]8522毛氏可能在斷句時，將“翰林侍講學(xué)士”從上斷歸錢可復(fù)了，實際上應(yīng)該從下斷歸鄭注。

疑點二：從文本內(nèi)容與風(fēng)格上看，《鶯岀谷》詩與翰林關(guān)系不大。為了更好地說明，現(xiàn)將錢可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物四人詩作移錄于下[13]907-908。

玉律陽和變，時禽羽翮新。載飛初出谷，一囀已驚人。拂柳宜煙暖，沖花覺露春。摶風(fēng)翻翰疾，向日弄吭頻。求友心何切，遷喬幸有因。華林高玉樹，棲托及芳晨。(錢可復(fù))

東風(fēng)潛啟物，動息意皆新。此鳥從幽谷，依林報早春。出寒雖未久，振羽漸能頻。稍類沖天鶴，多隨折桂人。樽前喧有語，花里晝藏身。向若秾華處，余禽不見親。(劉得仁)

弱質(zhì)隨儔匹，遷鶯正及春。乘風(fēng)音響遠(yuǎn)，映日羽毛新。已得辭幽谷，還將脫俗塵。鴛鸞方可慕，燕雀迥無鄰。游止知難屈，翻飛在此伸。一枝如借便，終冀托深仁。(張鷺)

幸因辭舊谷，從此及芳晨。欲語如調(diào)舌，初飛似畏人。風(fēng)調(diào)歸影便，日暖吐聲頻。翔集知無阻，聯(lián)綿貴有因。喜遷喬木近，寧厭對花新。堪念微禽意，關(guān)關(guān)也愛春。(劉莊物)

從4人詩作內(nèi)容和風(fēng)格上看，《鶯岀谷》詩似與入翰林關(guān)系不大。詩中“載飛初出谷”“求友心何切”“出寒雖未久”“稍類沖天鶴”“多隨折桂人”“弱質(zhì)隨儔匹”“翻飛在此伸”“一枝如借便”“初飛似畏人”“堪念微禽意”等句，表達(dá)寒微舉子渴望得到考官賞識的急切之情和乘風(fēng)借力施展抱負(fù)的強(qiáng)烈愿望，以及謙卑、 自憐、 祈求之類的情態(tài)，應(yīng)為作者尚未出仕時期之作，而唐代翰林學(xué)士大多是以現(xiàn)官召入，是錦上添花的榮美之事，所以白居易、 吳融的翰林試詩便顯得自信從容、 躊躇滿志。

疑點三：從詩中“鶯”的意象看，應(yīng)屬進(jìn)士科?！秳①e客嘉話錄》云：“今謂進(jìn)士登第為‘遷鶯’者久矣。蓋自《毛詩·伐木篇》詩云：‘伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木?！衷唬骸畤缕澍Q矣，求其友聲。’并無‘鶯’字。頃歲試《早鶯求友》詩，又《鶯出谷》詩，別書固無證據(jù)，豈非誤歟？”[14]14可見唐人以“鶯”為題以及稱進(jìn)士登第為“遷鶯”由來已久，如多人同題的《小苑春望宮池柳色》詩[13]921，大都以“鶯”的意象作結(jié)，或云“思聞出谷鶯”(黎逢)，或云“還同出谷鶯”(楊系)，或云“從此接遷鶯”(丁位)，都是以鶯出幽谷、 展翅高飛自比，表達(dá)希望得到賞識和提攜的迫切愿望。而《劉賓客嘉話錄》更是明言“頃歲試《早鶯求友》詩，又《鶯岀谷》詩”，凡此皆可證《鶯出谷》為進(jìn)士試詩。

另外，嘉慶《大清一統(tǒng)志》載：“周匡物，字幾本，龍溪人。元和十一年進(jìn)士，名譽(yù)蚤著，嘗賦《軒轅古鏡歌》，王播見而異之。御試《學(xué)殖賦》《鶯出谷》詩，為時傳誦，官至高州刺史?！盵15]周匡物《及第謠》有句：“風(fēng)吹金榜落凡世，三十三人名字香?！盵10]5549據(jù)《唐摭言》：“元和十一年，中書舍人權(quán)知貢舉李逢吉下及第三十三人，試策后拜相，令禮部尚書王播署榜，其日午后放榜。”[16]154周匡物應(yīng)是這三十三人之一，他的及第時間當(dāng)在元和十一年(816)，而《鶯出谷》亦當(dāng)為本年的進(jìn)士試詩，而非翰林試詩，毛奇齡等冠以“翰林試”，實屬誤會。

辨明吳融《玉堂種竹》為翰林試詩，錢可復(fù)等《鶯出谷》為進(jìn)士試詩，不僅可以解決二者本身是否為翰林試詩的問題，還可為今存唐代翰林試詩新增一例，以后的相關(guān)研究不必局限于白居易《太社觀獻(xiàn)》一首。而由白居易、 吳融二詩可知，翰林入試詩至少有兩種體裁類型，即五言四韻律詩和五言六韻排律，因而我們對文獻(xiàn)關(guān)于翰林試詩“如試進(jìn)士之法”的說法便須持較為寬松的理解——大體參照進(jìn)士科試詩的辦法和格式，因為進(jìn)士科試詩為五言六韻排律，很少五言四韻律詩?；蛘呖梢哉f，唐代翰林試詩是以五言六韻排律為主，白氏的五言四韻律詩屬特例。由于《玉堂種竹》與進(jìn)士科試詩體制相同(或差別不大)，可能是后世選家將其混同于進(jìn)士試詩的原因之一。另外，徐松《登科記考》及其后諸多“補(bǔ)正”論著，皆不載元和十一年(816)進(jìn)士科的詩題及詩作，筆者的辯證，可補(bǔ)其缺。