劉慧姝

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院, 廣東 廣州 510006)

凱瑟琳·海勒是美國(guó)杜克大學(xué)教授，著名的后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)家，主要研究科學(xué)、文學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，在后人類批評(píng)方面成就卓越。隨著當(dāng)前科技文化的發(fā)展，人們將信息作為身體表達(dá)的必要代碼，相信信息不僅能在不同材料的基質(zhì)之間循環(huán)且自身還不被改變。海勒描繪了人機(jī)關(guān)系發(fā)展的三大階段，展現(xiàn)了人類身體界線的變動(dòng)歷程，勾勒了后人類如何被建構(gòu)的過(guò)程。第一階段強(qiáng)調(diào)信息如何失去“身體”，即如何被概念化，成為與物質(zhì)形態(tài)相互分離的實(shí)體；第二個(gè)階段揭示電子人如何在二戰(zhàn)后被塑造為技術(shù)產(chǎn)品與文化偶像；第三個(gè)階段是關(guān)于歷史建構(gòu)“人類”如何逐漸讓位于建構(gòu)“后人類”。

一、人類與后人類的關(guān)系

在后人類的諸多觀念中，海勒最為關(guān)注的是人類與后人類的界線問(wèn)題?！昂笕祟悺钡母拍畋M管能從社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、科學(xué)、文學(xué)等角度去探索，“但無(wú)論是后人類本身(智能機(jī)器人)還是后人類觀念，都可以先放到控制論的發(fā)展歷史中去理解”[1]。海勒揭示了后人類觀念的演進(jìn)線索：控制論科學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)器人，而當(dāng)機(jī)器人威脅到人類的主體地位時(shí)，后人類的觀念才會(huì)出現(xiàn)，隨后才有這種觀念體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)之中。

在計(jì)算機(jī)的初創(chuàng)時(shí)代，為了讓“智能”成為符號(hào)處理的固有屬性，消除了人類的具體形象。研究者們圍繞圖靈測(cè)試努力嘗試消除具體形象，最重要的是形式的生成和信息形態(tài)的控制。人類的身份在本質(zhì)上就成為了一種信息形式，而不是實(shí)體化的規(guī)定和表現(xiàn)。

圖靈測(cè)試是為了證明機(jī)器能進(jìn)行思考，莫拉維克測(cè)試則旨在證明機(jī)器可以成為人類意識(shí)的儲(chǔ)存器，即為各種使用目的服務(wù)的機(jī)器可以變成人?！皥D靈暗示，重新協(xié)商人類與機(jī)器的界線，將會(huì)涉及的不僅是將‘誰(shuí)能思考’轉(zhuǎn)化為‘能思考什么’的問(wèn)題”[2]序言，它還包括有必要追問(wèn)自由主體的其他特征，因?yàn)樗趨^(qū)分表現(xiàn)的身體與再現(xiàn)的身體方面至為關(guān)鍵。表現(xiàn)的身體在電腦屏幕的對(duì)面，呈現(xiàn)為人類的血肉之軀；再現(xiàn)的身體則通過(guò)語(yǔ)言和符號(hào)學(xué)的標(biāo)記在電子環(huán)境中產(chǎn)生。圖靈測(cè)試已然證明表現(xiàn)的身體和再現(xiàn)的身體之間能夠重疊，甚至能重新結(jié)合成一個(gè)單一的性別身份。技術(shù)的介入使得兩個(gè)身體密切聯(lián)系，再現(xiàn)的身體與完整意義上的人類主體不再分離。一旦人們進(jìn)入測(cè)試所規(guī)定的控制論范圍，測(cè)試會(huì)將人的意志、愿望和知覺(jué)膠結(jié)成一個(gè)分布式的認(rèn)知系統(tǒng)，“在這個(gè)系統(tǒng)中，再現(xiàn)的身體和表現(xiàn)的身體通過(guò)不斷靈活變化的機(jī)器界面結(jié)合起來(lái)”[2]序言。不管受試者對(duì)表現(xiàn)在屏幕上的實(shí)體賦予怎樣的認(rèn)同，在系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)之下都已變成后人類。目前關(guān)于“后人類”的闡釋雖然各不相同，但共同的主體都體現(xiàn)為人類與智能機(jī)器的結(jié)合。后人類看重信息化的數(shù)據(jù)形式，輕視物質(zhì)性的事實(shí)，后人類認(rèn)為意識(shí)或觀念只是偶然現(xiàn)象，并非是笛卡爾之前的將意識(shí)當(dāng)作人類身份的中心，人的身體原是人類要學(xué)會(huì)操控的假體，利用另外的假體來(lái)拓展或代替身體就變成了一個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程。在后人類看來(lái)，“身體性存在與計(jì)算機(jī)仿真之間、人機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)與生物組織之間、機(jī)器人科技與人類目標(biāo)之間，并沒(méi)有本質(zhì)的不同或者絕對(duì)的界線”[2]4。

后人類標(biāo)志著有關(guān)主體性的一些基本假定發(fā)生了意義重大的轉(zhuǎn)變。后人類的集體異源性特征隱含著一種分散的認(rèn)知，分別位于相互之間僅有微弱交流的身體各部分之間。后人類的主體“是一種混合物，一種各種異質(zhì)、異源成分的集合，一個(gè)物質(zhì)一個(gè)信息的獨(dú)立實(shí)體，持續(xù)不斷地建構(gòu)并且重建自己的邊界”[2]5。后人類將身體建構(gòu)成為信息，在后人類的人機(jī)關(guān)系思想中，具體形象(身體)已經(jīng)通過(guò)各種途徑被大力貶低或徹底抹去了。后人類盡管在很多方面都不遺余力地解構(gòu)自由人本主義主體，但它強(qiáng)調(diào)的是觀念而非具體形式(身體)。“在一定程度上，后人類將具體形式(身體)建構(gòu)成思想/信息的具體證明，是對(duì)自由傳統(tǒng)的繼承而不是拋棄?！盵2]7海勒追溯“天生的自我”與“控制論的后人類”之間存在的連續(xù)與斷裂，并非為恢復(fù)自由的主體而努力，她將自由人本主義主體的解構(gòu)視為一種機(jī)會(huì)，藉此重新考察當(dāng)代關(guān)于控制論主體的討論中將繼續(xù)被抹殺的肉體。海勒反對(duì)后人類植入的一種文化，即將身體視為時(shí)尚的飾品而非自我存在的基礎(chǔ)；她期冀出現(xiàn)另一種形式的后人類，即盡可能體現(xiàn)各種信息技術(shù)的潛力，而不幻想無(wú)限的權(quán)力或者無(wú)形的永恒；“承認(rèn)并且宣揚(yáng)：有限性是人的一種狀態(tài)，人的生命扎根于復(fù)雜多樣的物質(zhì)世界，人的延續(xù)離不開(kāi)物質(zhì)世界”[2]7-8。海勒通過(guò)人類身體向信息身體、虛擬身體、后人類身體的演進(jìn)歷程，運(yùn)用文學(xué)文本與科技交互對(duì)應(yīng)的方式，展現(xiàn)了迥異于自由主體的不同主體性的遷化形態(tài)，即自由主體的人類如何代替為后人類的過(guò)程，“人類”與“后人類”如何共存于一個(gè)不斷變換的結(jié)構(gòu)之中，這種結(jié)構(gòu)總是隨著具體的歷史語(yǔ)境而改變?？茖W(xué)與文學(xué)都將人類自身理解為生存于具體世界和語(yǔ)言中的具體生物。文學(xué)并非技術(shù)發(fā)展的被動(dòng)管道，它們“在文化語(yǔ)境中主動(dòng)地形塑各種技術(shù)的意圖和科學(xué)理論的能指”[2]28?？茖W(xué)文本揭示科學(xué)的基本假設(shè)與原理，為特定研究提供理論視野與實(shí)用功效；文學(xué)文本能闡釋復(fù)雜的社會(huì)與文化議題，與觀念轉(zhuǎn)變與技術(shù)創(chuàng)新相呼應(yīng)。

二、具形實(shí)踐的物質(zhì)性

物理學(xué)和人類科學(xué)的研究者雖然承認(rèn)物質(zhì)性的重要，但還是共同創(chuàng)造了后現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)：“身體的物質(zhì)性是第二位的，身體編碼的邏輯或者符號(hào)結(jié)構(gòu)是第一位的?！盵2]257福柯的考古學(xué)將身體視為話語(yǔ)系統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)，海勒沿用了?？碌目脊艑W(xué)思想，在一定程度上超越了?？碌姆治觥Ｋㄟ^(guò)話語(yǔ)的建構(gòu)考察人類與周遭物質(zhì)條件的相互作用，探索具形/體塑(embodiment)與書寫、技術(shù)、意識(shí)形態(tài)并行的異質(zhì)空間，提出了一種更為靈活、具創(chuàng)新意義的框架結(jié)構(gòu)，并試圖在該結(jié)構(gòu)中思考虛擬時(shí)代的具形實(shí)踐。究其實(shí)，信息時(shí)代并非表明身體的消失，而是標(biāo)志著某種特殊主體性的出現(xiàn)，這種主體性由信息論的物質(zhì)性與非物質(zhì)性相互交叉而構(gòu)成，體現(xiàn)了身體既作為話語(yǔ)的建構(gòu)又不受制于這種建構(gòu)。這種框架結(jié)構(gòu)包括了兩種不斷相互作用的極性。第一種極性是作為一種文化建構(gòu)的身體與某種文化中的個(gè)人感覺(jué)、并且表達(dá)的具形經(jīng)驗(yàn)之間的相互作用。第二種極性為銘寫(inscribing)與歸并(incorporating)這兩種實(shí)踐之間的互動(dòng)。[2]259形成極性的差別具有啟發(fā)性而非絕對(duì)性，對(duì)于理解非物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)條件之間的聯(lián)系發(fā)揮了重要作用。

具形與身體的概念不同。身體與某種標(biāo)準(zhǔn)、話語(yǔ)概念具有規(guī)范的關(guān)系，具形處于特定的時(shí)空、生理與文化語(yǔ)境之中，這些因素共同構(gòu)成了規(guī)定性。身體暗示某種柏拉圖式的現(xiàn)實(shí)，具有理想化的形式，具形則是從嘈雜的差異中生成的特殊實(shí)例?！跋鄬?duì)于身體，具形/體塑是他者或別處，是處于無(wú)限的變化、特性和異常之中的過(guò)度與不足。”[2]264在任何既定的時(shí)期，具形的體驗(yàn)都與各種身體觀念不斷互動(dòng)，始終層疊在文化之中。具形是通過(guò)個(gè)體來(lái)表達(dá)的，因此它與霸權(quán)的文化建構(gòu)存在著初始的緊張關(guān)系。身體可以毫無(wú)怨言地消失在信息之中，但是具形則不能，它與具體場(chǎng)合的人與環(huán)境密不可分，其特殊性會(huì)帶來(lái)抵制或顛覆、過(guò)度和偏差的策略。身體在某種文化中被歸化是最主要的，具形通過(guò)與各種身體觀念之間的互動(dòng)被歸化是次要的。當(dāng)理論家們解開(kāi)歸化背后的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)時(shí)，遭受放逐與疏遠(yuǎn)的不是身體而是具形。

正如具形與身體處于不斷地互動(dòng)之中，銘寫實(shí)踐也不斷與歸并進(jìn)行互動(dòng)，將實(shí)踐抽象為符號(hào)。銘寫是標(biāo)準(zhǔn)化的、抽象的，它通常被視為一個(gè)獨(dú)立于任何特定表現(xiàn)運(yùn)行的符號(hào)系統(tǒng)。與銘寫相反的是歸并。具形的存在離不開(kāi)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，物質(zhì)結(jié)構(gòu)總以某種程度偏離抽象表現(xiàn)；歸并實(shí)踐的存在，離不開(kāi)實(shí)施歸并的具形生物，具形的生物總以某種方式偏離規(guī)范。歸并實(shí)踐表示一種通過(guò)重復(fù)的執(zhí)行直到它變成習(xí)慣而編碼到身體記憶之中的行為，“歸并實(shí)踐表現(xiàn)身體性的內(nèi)容；銘寫實(shí)踐校正和調(diào)節(jié)表現(xiàn)。因此，歸并和銘寫實(shí)踐一起創(chuàng)造了文化解構(gòu)”[2]268。既定文化中性別的構(gòu)成，經(jīng)由性別化的語(yǔ)言和身體實(shí)踐產(chǎn)生并維護(hù)，將身體規(guī)訓(xùn)和歸并到復(fù)雜的意義與表現(xiàn)之中。由此可見(jiàn)，歸并產(chǎn)生于身體與具形、抽象模型與具體語(yǔ)境之間的合作。具體語(yǔ)境是抽象模型的實(shí)體化表現(xiàn)，銘寫一旦完成，能從一個(gè)語(yǔ)境轉(zhuǎn)換到另一個(gè)語(yǔ)境，而歸并不能完全脫離其語(yǔ)境。海勒厘清了歸并、銘寫與技術(shù)性物質(zhì)之間的關(guān)系，較為合理地描述了其反饋回路的運(yùn)作機(jī)制。在技術(shù)創(chuàng)新與話語(yǔ)實(shí)踐的反饋回路中，歸并是一種關(guān)鍵的連接。影響人們利用身體、體驗(yàn)時(shí)空的新技術(shù)通常會(huì)導(dǎo)致歸并實(shí)踐發(fā)生變化；通過(guò)創(chuàng)造新的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，具形介入到技術(shù)和話語(yǔ)之間，“新經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)則充當(dāng)了相應(yīng)話語(yǔ)系統(tǒng)創(chuàng)造活動(dòng)的界標(biāo)”[2]275。具形通過(guò)隱喻的網(wǎng)絡(luò)被編碼到語(yǔ)言之中，堅(jiān)持復(fù)數(shù)的身體特性強(qiáng)化了隱喻的網(wǎng)絡(luò)。為了對(duì)應(yīng)具形的不同經(jīng)驗(yàn)，隱喻也會(huì)做出相應(yīng)的改變。技術(shù)創(chuàng)新或文化的轉(zhuǎn)變使得處于變化中的具形經(jīng)驗(yàn)不斷進(jìn)入語(yǔ)言，改變?cè)谖幕邪l(fā)揮作用的隱喻網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，話語(yǔ)的建構(gòu)也會(huì)改變身體穿越時(shí)空的方式，影響技術(shù)的發(fā)展并幫助結(jié)構(gòu)身體和技術(shù)之間的界面。海勒把伯勒斯的小說(shuō)視為后人類的預(yù)兆，并更直接地將之作為身體/具形和銘寫/歸并持續(xù)相互作用的場(chǎng)所來(lái)觀察，展示了銘寫與歸并實(shí)踐共同創(chuàng)造的后現(xiàn)代技術(shù)和文化的異質(zhì)空間。海勒最近還關(guān)注西方的科技電影與后人類思想，揭示其對(duì)身體的態(tài)度分為兩種：“一是借助機(jī)器(假肢)擴(kuò)張身體的界線、增強(qiáng)身體的能力;二是將生命的本質(zhì)信息化，消解身體的決定性作用。”[1]133

信息理論在二戰(zhàn)之后深入發(fā)展，各種虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)及其全身調(diào)節(jié)的潛力描繪了有序的模式和無(wú)序的隨機(jī)性。在系統(tǒng)中有序的模式和無(wú)序的隨機(jī)性通過(guò)一種復(fù)雜的辯證法綁在一起，相互之間成為有益的補(bǔ)充，每一種元素都有助于界定其他元素，都為信息在系統(tǒng)中流動(dòng)做出貢獻(xiàn)。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)已成功將用戶的感知系統(tǒng)置入計(jì)算機(jī)的反饋系統(tǒng)之中，為用戶創(chuàng)造出一種身處計(jì)算機(jī)的幻象，人機(jī)的互動(dòng)來(lái)自于技術(shù)-生物一體化線路中連接身體和模擬的反饋回路。信息技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)高度異質(zhì)的、分裂的世界，由于物質(zhì)性界面發(fā)生了改變，模式/隨機(jī)的形態(tài)主導(dǎo)性地取代了在場(chǎng)/缺席的形態(tài)。信息的效力實(shí)際上源于物質(zhì)性的存在基礎(chǔ)。信號(hào)和物質(zhì)性之間的相互糾纏給身體與書本帶來(lái)了類似的雙重性。在分子生物學(xué)中，人類身體既被理解為基因信息的一種表達(dá)，也被理解成一種物理結(jié)構(gòu)。與之相似的文學(xué)文集既是一個(gè)物理客體，也是一個(gè)表達(dá)空間。兩者既是身體也是信息。在身體被描寫在文學(xué)文本中時(shí)發(fā)生的各種變化，與文本身體被編碼到信息媒介中時(shí)產(chǎn)生的變化，具有極為深刻的聯(lián)系。這兩種變化都與人類的身體建構(gòu)與信息技術(shù)相互作用時(shí)產(chǎn)生的變化具有復(fù)雜的關(guān)系，海勒將這種關(guān)系網(wǎng)命名為“信息論”[2]39。這種信息論不僅意指各種信息技術(shù)，而且包括引發(fā)、深化隨之發(fā)展的各學(xué)科與文化領(lǐng)域的變化。當(dāng)前從在場(chǎng)/缺席到模式/隨機(jī)的認(rèn)知轉(zhuǎn)換，在兩個(gè)層面同時(shí)影響了人類身體與文本身體。一是身體(物質(zhì)基質(zhì))中的變化;二是消息(表現(xiàn)代碼)中的變化。海勒將文本中的表現(xiàn)世界、文字隱含的表達(dá)模式、與信息技術(shù)交互作用建構(gòu)的具身經(jīng)驗(yàn)，以及信息技術(shù)本身之間來(lái)回轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)了后人類的演變圖景，揭示了身體的物質(zhì)性與信息技術(shù)的連通變化與交互建構(gòu)。

信息技術(shù)下的能指對(duì)豐富內(nèi)部作用的差異開(kāi)放，當(dāng)用戶與系統(tǒng)互動(dòng)時(shí)，他們?cè)谧约旱纳眢w中發(fā)現(xiàn)了文本變移性，信息理論創(chuàng)造了“閃爍的能指”[2]39，其主要特征是無(wú)法預(yù)料的變形、衰變和擴(kuò)散傾向。在信息論中，能指不再被理解為一種單獨(dú)的標(biāo)記，而是作為通過(guò)在相關(guān)編碼作用下由各種隨意關(guān)系交織起來(lái)的、具有可變性的標(biāo)識(shí)符鏈條存在。隨機(jī)性對(duì)于信息既是相對(duì)抗的，又是存在于其本質(zhì)之中的。突變是模式/隨機(jī)辯證關(guān)系中的突變，標(biāo)志著既定模式的徹底斷裂，乃至持續(xù)復(fù)制的預(yù)期難以為繼，突變所測(cè)試出來(lái)的隨機(jī)性正是隱含于模式的理念中，突變決定了模式和隨機(jī)之間的分叉點(diǎn)，把系統(tǒng)運(yùn)作帶入到新的方向，展現(xiàn)了隨機(jī)性的生產(chǎn)性潛力。從在場(chǎng)/缺席到模式/隨機(jī)的轉(zhuǎn)變，滲透到當(dāng)代文學(xué)的各個(gè)方面，但其發(fā)展過(guò)程極不平衡，海勒將這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)得最為明顯的文本稱為“信息敘事”[2]47。威廉·吉布森的小說(shuō)《神經(jīng)漫游者》《計(jì)數(shù)歸零》《蒙娜·麗莎超速》引發(fā)了計(jì)算機(jī)科幻小說(shuō)運(yùn)動(dòng)?！渡窠?jīng)漫游者》[3]中Pov通過(guò)充當(dāng)代替角色缺席的身體的位置標(biāo)記，構(gòu)成了角色的主體性。小說(shuō)明確意識(shí)到時(shí)空可用作連接意識(shí)和數(shù)據(jù)的中介。Pov隱喻為一種交互式空間，數(shù)據(jù)景觀由穿過(guò)其中的Pov運(yùn)動(dòng)進(jìn)行敘述，數(shù)據(jù)由此被人格化了，主體被計(jì)算機(jī)化了，兩者結(jié)成一種共生的聯(lián)合敘事。從在場(chǎng)/缺席到模式/隨機(jī)的過(guò)渡，表征為從看重所有權(quán)轉(zhuǎn)移到重視使用權(quán)。小說(shuō)文本中曾非常重要的公/私區(qū)別也被徹底改造了?！笆褂谩卑凳局环N憑證獲取的實(shí)踐活動(dòng)，利用的是模式而不是在場(chǎng)來(lái)區(qū)分是否有進(jìn)入的權(quán)力?！斑M(jìn)入”的動(dòng)作本身也是對(duì)數(shù)據(jù)的使用而不是物理位置的改變。在唐·德里羅的《白噪音》[4]中，格萊德尼的死亡早就被預(yù)示為一種圍繞著計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)顯示的脈沖星模式，他的肉身被信息模式所滲透，信息模式建構(gòu)了并預(yù)言了他必死的命運(yùn)。伊塔洛·卡爾維諾的《漫漫冬夜的旅人》[5]生動(dòng)展現(xiàn)了信息技術(shù)對(duì)于實(shí)體書的沖擊。通過(guò)控制論回路與信息技術(shù)已相結(jié)合的主體性，再通過(guò)小說(shuō)技法與數(shù)據(jù)結(jié)合，進(jìn)一步內(nèi)置到回路之中。物質(zhì)性與非物質(zhì)性通過(guò)一種復(fù)雜的緊張關(guān)系接合起來(lái)。

信息論的書寫讓位于閃爍的能指，敘述者變成了獲準(zhǔn)使用相關(guān)代碼的電子人。敘述者建構(gòu)成編碼操作者，對(duì)于建構(gòu)讀者具有重要的指導(dǎo)意義。閃爍的表意把編碼的生成能力延伸到文本之外，包括技術(shù)生成文本的表意過(guò)程，以及將人類置入完整線路中的交互界面。解碼過(guò)程意味著沒(méi)有源文本——第一版、復(fù)印品或全息手稿。只有閃爍的能指，其轉(zhuǎn)瞬即逝的模式表明了所有的語(yǔ)境都是通過(guò)電子手段介入來(lái)建構(gòu)。將解碼者與系統(tǒng)緊密相連的是解碼者作為電子人的構(gòu)想。功能性被用來(lái)描繪在人機(jī)交互界面中活動(dòng)的交流模式。功能性既能描述計(jì)算機(jī)的性能，也指示用戶的傳感裝置怎樣通過(guò)訓(xùn)練來(lái)適應(yīng)計(jì)算機(jī)的反應(yīng)。思考物質(zhì)性的途徑之一是借助功能性，與虛擬現(xiàn)實(shí)打交道時(shí)，用戶學(xué)會(huì)了根據(jù)計(jì)算機(jī)接受的風(fēng)格化動(dòng)作來(lái)移動(dòng)身體的部位，在這個(gè)過(guò)程中，用戶的大腦體驗(yàn)的神經(jīng)構(gòu)造改變了，其中一些變化可能是持久的。人類建造了計(jì)算機(jī)，計(jì)算機(jī)也在塑造人類。當(dāng)敘述的功能性改變時(shí)，文本就會(huì)產(chǎn)生一種新讀者。閃爍表意的物質(zhì)效果向外擴(kuò)散，因?yàn)樽x者經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，開(kāi)始通過(guò)不同的功能性來(lái)閱讀，這就會(huì)影響他們?cè)鯓咏庾x文本。因此，信息技術(shù)將模式/隨機(jī)性推到歷史的前臺(tái)而把在場(chǎng)/缺席送入背景之時(shí)，其可能引發(fā)的后果將會(huì)跨越敘事，進(jìn)入許多文化領(lǐng)域之中，其中最嚴(yán)重的后果是“物質(zhì)性和實(shí)體的系統(tǒng)性貶值”[2]64。正是因?yàn)槲镔|(zhì)條件和實(shí)體體驗(yàn)的改變使得這種轉(zhuǎn)變根植于日常體驗(yàn)之中，這種諷刺性的趨勢(shì)也表明了模式和在場(chǎng)處于對(duì)立關(guān)系的兩方。關(guān)注重點(diǎn)越傾向于一方，另一方就越少得到注意與重視。而當(dāng)個(gè)體在模式和在場(chǎng)相互加強(qiáng)支持的可能性中獲得樂(lè)趣時(shí)，完全不同的閱讀便出現(xiàn)了。

海勒將人類與后人類理解為從各種技術(shù)、文化的不同外在形態(tài)中顯現(xiàn)出來(lái)的歷史性的特定結(jié)構(gòu)，揭示了具形的物質(zhì)實(shí)踐方式。她定義人類的參照點(diǎn)是自由人本主義傳統(tǒng)，當(dāng)計(jì)算機(jī)替代占有性個(gè)人主義作為存在的基礎(chǔ)時(shí)，后人類便出現(xiàn)了。這種變化和進(jìn)步促使后人類與智能機(jī)器無(wú)縫連接。后人類不是簡(jiǎn)單地意味著與智能機(jī)器的接合，而是更廣泛意義上的一種接合，使得生物學(xué)的有機(jī)與具備生物學(xué)的信息回路之間的區(qū)別變得不再能夠辨認(rèn)，伴隨這一變化的是表意的理解與體驗(yàn)方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。海勒希望在將人類建構(gòu)為實(shí)體化的虛擬體的環(huán)境之中生活、工作和娛樂(lè)，開(kāi)啟模式和在場(chǎng)互補(bǔ)性而非對(duì)立性的可能。當(dāng)人們急切探索網(wǎng)絡(luò)空間的新圖景之時(shí)，海勒警醒物質(zhì)世界的脆弱性是不可取代的。信息具有物質(zhì)性，如同人類不可能離開(kāi)載體而存在，這種載體是實(shí)在化的、特定的，作為物質(zhì)的實(shí)體而存在于世。載體可以被摧毀但不能被復(fù)制，一旦構(gòu)成它的特定格式消失，丟失的數(shù)據(jù)將永不復(fù)返。

三、從反身性到自我組織

海勒從控制論的歷史發(fā)展中探索后人類的概念，以及人類身體界線的演變歷程。第一波控制論浪潮的最具革命性后果是產(chǎn)生了某種觀念，即認(rèn)為人類主體的各種界線不是既定的，而是被建構(gòu)的。[2]111控制論將控制、傳播以及信息作為一個(gè)整體的系統(tǒng)進(jìn)行概念化處理，從根本上改變了人們對(duì)界線的看法。唐娜·哈拉維在“賽博格的宣言”中，提及電子人打破傳統(tǒng)物種分類界線的潛力。[6]電子人顛覆了人類與機(jī)器的區(qū)分，運(yùn)用神經(jīng)系統(tǒng)的反饋代替認(rèn)知，挑戰(zhàn)了人與動(dòng)物的差異，消除了生命體與非生命體的區(qū)別。電子人展示了各種有關(guān)身體界線的爭(zhēng)論。不同的身體界線標(biāo)志著階級(jí)、種族和文化的差異，控制論暗示身體的界線是可供爭(zhēng)奪的?？刂普撌顷P(guān)系的科學(xué)而非本質(zhì)，因此其建構(gòu)的類比關(guān)系不僅是修辭數(shù)據(jù)而是系統(tǒng)，而信息的邊界對(duì)于主體性的觀念建構(gòu)至關(guān)重要。

在控制論的第一次浪潮中，諾伯特·維納試圖創(chuàng)造一種能保護(hù)自主性和個(gè)性的控制論，將人與機(jī)器放在同一范疇之內(nèi)。到20世紀(jì)80年代時(shí)，自由人本主義與自我調(diào)節(jié)之間的連結(jié)線大規(guī)模地?cái)嗔蚜?。電子人分享了想象與技術(shù)實(shí)在性的雙重力量，標(biāo)志了傳統(tǒng)身份概念的結(jié)束，指向了生成新型主體性的控制論回路。伯納德·沃爾夫的小說(shuō)《地獄邊緣》[7]體現(xiàn)了電子人和文學(xué)身體之間復(fù)雜動(dòng)態(tài)的表演，表明了文本身體與物質(zhì)身體的雙重糾纏。文本構(gòu)想了各種由連字符交接的反向性形式：人類-機(jī)器、男性-女性、文本-旁注。被連接的反向極性不能保持他們的身份不變，連線構(gòu)成的回路意味著一種更具反身性和變革性的聯(lián)合。當(dāng)身體被連接到控制論的線路，對(duì)線路的改造必然也會(huì)改造意識(shí)?！巴ㄟ^(guò)多重反饋回路連接到它自己設(shè)計(jì)的對(duì)象，思維/智力(mind)也成為設(shè)計(jì)的對(duì)象?！盵2]152電子人既是一種技術(shù)實(shí)體又是一種話語(yǔ)建構(gòu)，它指向一種得到改進(jìn)的雜交物種，甚至有可能成為人類進(jìn)化的繼承者。維納面臨的問(wèn)題是如何約束控制論的這種革命性潛力，以防它威脅到深入其思想的自由人本主義。大衛(wèi)·韋爾斯的《假肢》[8]揭示了文本身體與物質(zhì)身體構(gòu)成的雙重糾纏。寫作是將作者的身體延伸到外部世界的一種方式，寫作的功能如同技術(shù)性輔助設(shè)備，與作者的思考和神經(jīng)線路緊密連接在一起。文本中的身體和文本的身體，不僅象征電子人而且共同構(gòu)成了電子人，在電子人的一體化線路中，文本的物理身體與表現(xiàn)的身體一起向后人類演進(jìn)和發(fā)展。

第二波控制論的浪潮中，觀察者并非只是客觀地辨識(shí)預(yù)先存在的系統(tǒng)，而是通過(guò)觀察行為創(chuàng)造新的系統(tǒng)。邊界問(wèn)題在自創(chuàng)生理論中也很重要，但自主性/自律性的涵義還是發(fā)生了很大改變。馬圖拉納設(shè)想自創(chuàng)生理論應(yīng)該作為一種重新連接道德和科學(xué)的途徑。觀察者不是被動(dòng)地感知現(xiàn)實(shí)，而是主動(dòng)地建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。馬圖納拉認(rèn)為，這種建構(gòu)依賴是位置而不是個(gè)性，在自創(chuàng)生理論中，客觀主義的對(duì)立面不是主觀主義，而是相對(duì)主義。[9]觀察者始于一個(gè)自創(chuàng)生單位，觀察者系統(tǒng)可以生成對(duì)自身互動(dòng)行為的表現(xiàn)。當(dāng)這個(gè)系統(tǒng)與這些表現(xiàn)發(fā)生遞歸性的互動(dòng)時(shí)，它就變成了觀察者，形成了反身性的螺旋纏繞的復(fù)雜性。因此，自創(chuàng)生運(yùn)動(dòng)不但界定了自己的世界，而且因?yàn)橄到y(tǒng)反身性地回歸對(duì)自身的表現(xiàn)，生成了作為觀察者的人類主體。自由人本主義將自我建立在占有式個(gè)人主義觀念的基礎(chǔ)之上。海勒指出最重要的目標(biāo)是：建立主體自主性和個(gè)體性的根本基礎(chǔ)已經(jīng)從占有內(nèi)涵發(fā)生轉(zhuǎn)變，取而代之、被委以重任的是以組織性閉合和反身性為基礎(chǔ)的各種屬性。[2]193自創(chuàng)生理論將“觀察者的領(lǐng)域”當(dāng)作在某些方面解構(gòu)了自由人本主義，同時(shí)又另外加以復(fù)原的一種行動(dòng)。自主性之所以重要，在于它為個(gè)體建立了一個(gè)存在的范圍，在此范圍內(nèi)最理想的情況是主體可以學(xué)會(huì)尊重其他自創(chuàng)生實(shí)體的界線，界線確定自創(chuàng)生實(shí)體的方式。[2]194

第一波控制論在剝離信息的實(shí)體方面發(fā)揮了巨大的作用，電子人設(shè)想為有機(jī)體和機(jī)械體的集合；第二波控制論的自創(chuàng)生理論則將信息界定為一種抽象，典范的電子人是一種狀態(tài)，思考社會(huì)系統(tǒng)是否具有生命。自創(chuàng)生理論保留了自由人本主義的自主性和個(gè)體性特征，但是它將思考視為自創(chuàng)生實(shí)體與它自身的表現(xiàn)進(jìn)行互動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的附帶性結(jié)果。思考的產(chǎn)物——自覺(jué)或自我意識(shí)被貶低為單純的語(yǔ)言效果，體現(xiàn)了正在失去電子人作為身份中樞的心智。瓦雷拉和他的合作者通過(guò)多種超越自生系統(tǒng)論的方式探索具身的結(jié)構(gòu)作用。他們探索了“生成”[10]的概念?！吧伞睂⑸鼨C(jī)體對(duì)環(huán)境的主動(dòng)結(jié)合視為機(jī)體的發(fā)展基石。“生成”強(qiáng)調(diào)知覺(jué)是通過(guò)感覺(jué)所引導(dǎo)的行動(dòng)而構(gòu)成。與自創(chuàng)生過(guò)程的循環(huán)性和封閉性相比，“生成”強(qiáng)調(diào)神經(jīng)系統(tǒng)與感官表面的聯(lián)系，以及連接機(jī)體與環(huán)境的運(yùn)動(dòng)能力?！吧伞崩碚撝校庾R(shí)被視為一種注定要爆炸的認(rèn)知性氣球，因?yàn)槿祟惪倸w會(huì)發(fā)現(xiàn)他們存在的真正本質(zhì)。當(dāng)自由主體被認(rèn)為自至始至終是一種幻覺(jué)，它的各種界線就不再大量地被穿透、延伸或者溶解。面對(duì)自由主體的失落，維納和馬圖拉納表現(xiàn)出強(qiáng)烈的焦慮與懷舊，瓦雷拉則熱情歡迎這一契機(jī)的到來(lái)——自我(self)漸漸消失，覺(jué)悟擴(kuò)展為對(duì)真正本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)或認(rèn)識(shí)。瓦雷拉與合作者表明，認(rèn)知可以通過(guò)離散的、半自主的代理機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行模仿，因此各種當(dāng)代的認(rèn)知模型含蓄地解構(gòu)了“統(tǒng)一的自我”這一概念。每一個(gè)代理機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立地運(yùn)行一種專門完成某種特殊活動(dòng)而設(shè)計(jì)的模塊化程序。只有當(dāng)代理機(jī)構(gòu)發(fā)生沖突時(shí)，裁決程序才會(huì)介入解決問(wèn)題。在這種模型中，意識(shí)作為一種伴隨現(xiàn)象而出現(xiàn)，這些模型塑造了意識(shí)。[2]207瓦雷拉遵循了澤勒尼等人極力奉行的思想路線——把自創(chuàng)生理論與自我組織系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)結(jié)合起來(lái)。對(duì)自創(chuàng)生理論進(jìn)行補(bǔ)充，使之可以更有效地解釋變化和轉(zhuǎn)換，并同時(shí)具體說(shuō)明了自創(chuàng)生系統(tǒng)從當(dāng)前的瞬間進(jìn)入另一個(gè)瞬間的機(jī)制和動(dòng)力學(xué)。這些將生命機(jī)體想象為一個(gè)快速的、反應(yīng)的、靈活的、能夠不斷更新自己的自我組織系統(tǒng)，其目的是幫助自創(chuàng)生理論擺脫自身無(wú)休止的重復(fù)性循環(huán)。

在這種新的轉(zhuǎn)變中，自創(chuàng)生理論變得不像第一波控制論中的自動(dòng)平衡機(jī)，而更像第三波控制論標(biāo)本的自我進(jìn)化程序。菲利普·K·迪克的小說(shuō)展示了仿真機(jī)器人與自我和世界之間不穩(wěn)定的界線的緊密關(guān)聯(lián)。他寫于1962到1966年間的小說(shuō)致力于定義人類或?qū)⑷祟惡腿斯ど⒅闷饋?lái)。迪克的敘事呈現(xiàn)出控制論與一系列令人關(guān)切問(wèn)題之間的聯(lián)系：控制論與破壞性資本主義批判，控制論與聯(lián)系女性和仿真機(jī)器人的某種性別觀念，熵與精神分裂癥妄想之間的特異聯(lián)系，持續(xù)不斷的懷疑——客體圍繞著我們，但實(shí)際上現(xiàn)實(shí)也是虛假的。迪克的寫作具有多重性，暗示著分裂、組合與重組。機(jī)器人與其說(shuō)是一種固定的符號(hào)，不如說(shuō)是一種能指，“既規(guī)定又暗示人類和非人類之間精神分裂的、實(shí)體分離的兩種相互對(duì)立相互排斥的主體位置”[2]214。文本引發(fā)了一種倫理性思考：“當(dāng)人類對(duì)創(chuàng)造物——不管是生物的還是機(jī)械的——表現(xiàn)出容忍和關(guān)愛(ài)，與它們共享這個(gè)星球的時(shí)候，就會(huì)處于自己最佳的狀態(tài)?！盵2]256

就控制論而言，觀察者和系統(tǒng)被相互反身性地綁扎在一起。反身性的復(fù)雜性不能否定或取消體現(xiàn)在身體中的沉淀歷史的重要性。通過(guò)與文化意義共鳴的隱喻進(jìn)行闡釋，身體本身也是一種凝結(jié)的隱喻，一種物理結(jié)構(gòu)，它的局限和可能性是通過(guò)進(jìn)化的歷史形成的，而這種進(jìn)化史是智能機(jī)器無(wú)法共享的。人類與智能機(jī)器很可能進(jìn)入到一種共生的關(guān)系，或者可能被智能機(jī)器所取代，但畢竟機(jī)器人的具身與人類的身體明顯不同，人類與智能機(jī)器無(wú)縫連接還存在限制。因此，對(duì)后人類將來(lái)的恐怖盡管沒(méi)有消失，但已經(jīng)不再是毀滅性的，“轉(zhuǎn)而形成一種更溫和的對(duì)于社會(huì)、技術(shù)、政治和文化變化序列的看法”[2]385。

德里達(dá)意義上的在場(chǎng)/缺席旨在解構(gòu)西方的邏各斯中心主義，顛覆伴隨其中的等級(jí)制與霸權(quán)壓迫。而在后人類的模式/隨機(jī)的辯證關(guān)系中，隨機(jī)并不僅僅只是模式的缺失，更是創(chuàng)造模式的基礎(chǔ)。意義沒(méi)有被前載到系統(tǒng)中，起源也沒(méi)有充當(dāng)建構(gòu)含義的基礎(chǔ)，系統(tǒng)朝向偶然性和不可預(yù)知性的開(kāi)放未來(lái)發(fā)展，意義不是由某種統(tǒng)一的起源來(lái)保證的，而是發(fā)展演變的盲目性力量，即在既定的參數(shù)下尋找可行的方案，使意義成為可能。實(shí)際上，后人類預(yù)示著某種特定的人類概念要終結(jié)，也非自由人本主義的恢復(fù)，更不需要被解釋為反人類?！岸ㄎ挥谀Ｊ?隨機(jī)的辯證關(guān)系中，以具身化的現(xiàn)實(shí)而非無(wú)形的信息為基礎(chǔ)，后人類為反思人類與智能機(jī)器之間的關(guān)系提供了資源。”[2]388根據(jù)后人類的觀點(diǎn)，人類的意識(shí)能力從未處于被控制的狀態(tài)，后人類為建構(gòu)另一種學(xué)說(shuō)提供了資源：“(即興/新興的)涌現(xiàn)取代了目的論；反身性認(rèn)識(shí)論取代了客觀主義；分布式認(rèn)知取代了自主自律的意志；具身取代了身體被當(dāng)做心靈和心智的支撐系統(tǒng)；人類和智能機(jī)器之間動(dòng)態(tài)的伙伴關(guān)系取代了自由人本主義主體的昭昭天命(manifest destiny)來(lái)控制和掌握天性?！盵2]390海勒強(qiáng)調(diào)，這當(dāng)然并非后人類的必然意義，只是其可能的意思。如果將復(fù)雜序列中的某些線索強(qiáng)調(diào)并合并起來(lái)創(chuàng)造一種關(guān)于人類的想象，即后人類被當(dāng)作一種優(yōu)勢(shì)，由此避免重寫或重復(fù)某些過(guò)去的錯(cuò)誤，人類向后人類的演變就具有了積極的前景與意義。海勒指出，正如后人類并非必然是反人類的，因此它也并非必然是毀滅性的。人類與智能機(jī)器以伙伴關(guān)系合作的前景，并不是對(duì)人類權(quán)力和義務(wù)的篡奪或侵犯，因?yàn)樗旧硎欠植际秸J(rèn)知環(huán)境建構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展。同樣發(fā)生改變的是人類主體性及其與環(huán)境的關(guān)系。人類不再被認(rèn)為是操縱和控制環(huán)境所必須的統(tǒng)治力根源。相反，新生人類主體的分布式認(rèn)知與系統(tǒng)連接成一個(gè)整體,“思考”由人類和非人類因素共同完成。哈欽斯寫道：“思考包括對(duì)這些結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合，以便它們能夠成型并且相互塑造?！盵11]像這樣對(duì)人類進(jìn)行概念化的思考不但不會(huì)危及人類的生存，反而正好促進(jìn)了人類的生存，人類對(duì)具有靈活適應(yīng)能力的整合環(huán)境的結(jié)構(gòu)以及人類本身作為其隱喻的系統(tǒng)理解得越多，就能更好地塑造人類自身的形象，人類自身的形象準(zhǔn)確地反映了復(fù)雜的相互作用，相互作用最終將整個(gè)世界變成一個(gè)系統(tǒng)。這種后人類觀念也為我們用更加復(fù)雜周密的方式思考虛擬技術(shù)提供了資源與方法。

因此，海勒強(qiáng)調(diào)人類主體邊界的拓展與重新認(rèn)知。當(dāng)人類主體被想象為具有明確邊界的自主的自我，人類與計(jì)算機(jī)關(guān)系就只能被描述成一種分隔，即真實(shí)生活的可靠性與虛擬現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)，導(dǎo)致模糊了虛擬技術(shù)帶來(lái)的深遠(yuǎn)變化。相比之下，當(dāng)人類被視為一個(gè)分布式系統(tǒng)的成分時(shí)，人類能力的完整表達(dá)就被合理、正當(dāng)?shù)匾暈橐蕾囉谙到y(tǒng)的膠結(jié)，而不是遭到系統(tǒng)的威脅。如果固守于自主的獨(dú)立環(huán)境的自我，人們就會(huì)體驗(yàn)到《控制論》和《地獄邊緣》所描述的恐慌，而這種自我觀念的邊界被徹底打破，就沒(méi)有任何東西能阻止自我的徹底崩潰，之前制造的恐懼也會(huì)一掃而空。在虛擬領(lǐng)域中惰性的身體已然被拋在身后，無(wú)形的主體正棲居于此，在后人類幫助塑造的模型中，擴(kuò)張了認(rèn)知系統(tǒng)的參數(shù)，人類的功能也因之?dāng)U張。在這個(gè)模型中，問(wèn)題不在于是否拋棄身體，關(guān)鍵在于以非常具體的、本土的、物質(zhì)的方式擴(kuò)張具身化的覺(jué)悟。

四、虛擬性的符號(hào)學(xué)

在人工生命的范式中，機(jī)器變成用來(lái)理解人類的模型，人工智能夢(mèng)想在機(jī)器里創(chuàng)建意識(shí)，人類意識(shí)能棲息在由分布系統(tǒng)執(zhí)行的機(jī)器般的功能之上。由此人類就被塑造成后人類。成為后人類并不意味著給人類身體安裝假體設(shè)備，它更意味著要將人類想象成信息處理機(jī)器，并且與其他信息處理機(jī)器——特別是智能計(jì)算機(jī)具有根本相似性。海勒繪制了后人類建構(gòu)的地形圖，提出后人類形成的兩個(gè)重要辯證邏輯：在場(chǎng)/缺席和模式/隨機(jī)，這實(shí)質(zhì)也是有-無(wú)、有序-無(wú)序的關(guān)系。模式可視為對(duì)在場(chǎng)的有利補(bǔ)充而不是對(duì)抗性。這兩種辯證關(guān)系相結(jié)合能幫助我們探索具身/身體和歸并/銘寫的理論結(jié)構(gòu)的全部復(fù)雜性。第三波控制論希望在自我組織過(guò)程的遞歸性循環(huán)中增加一種向上的張力，使之像被壓制的溫泉具有突然噴發(fā)釋放的力量。因此，這些過(guò)程就打破了自我組織的循環(huán)模式，躍進(jìn)到一種新形態(tài)。第三波與第二波控制論的關(guān)系，是一種重復(fù)與創(chuàng)新相互疊加的序列模式。

海勒運(yùn)用符號(hào)學(xué)的矩陣?yán)碚?，將在?chǎng)/缺席和模式/隨機(jī)這兩組辯證關(guān)系看作一個(gè)符號(hào)學(xué)矩陣的兩個(gè)軸線。[2]333-336結(jié)構(gòu)是由軸線以及軸線表達(dá)的形式關(guān)系決定的，但構(gòu)成軸線的條件不是靜態(tài)的，而是不斷動(dòng)態(tài)地互動(dòng)，并且從互動(dòng)中產(chǎn)生新的合成條件。在場(chǎng)/缺席在第一軸線上，模式/隨機(jī)在第二軸線上，兩條軸線是一種排除關(guān)系而不是反對(duì)關(guān)系。連接在場(chǎng)與模式的對(duì)角線指向了繼續(xù)與復(fù)制，連接缺席與隨機(jī)的對(duì)角線則象征著破壞和中斷。缺席破壞了在場(chǎng)的幻覺(jué)，揭露在場(chǎng)的幻覺(jué)缺乏本源的充實(shí)，隨機(jī)則將模式撕開(kāi)，讓背景中的白噪音洶涌而入。頂部的橫軸上，從在場(chǎng)與缺席的相互作用中產(chǎn)生的合成條件是物質(zhì)性，涉及到物質(zhì)性的象征能力以及象征過(guò)程的物質(zhì)性。在左邊的豎軸上，在場(chǎng)與隨機(jī)的相互作用產(chǎn)生了突變，當(dāng)隨機(jī)爆發(fā)到物質(zhì)世界，突變會(huì)獲得了作為后人類的社會(huì)表現(xiàn)和文化表現(xiàn)的效力。在右邊的豎軸上，缺席與模式相互作用，產(chǎn)生鮑德里亞所稱的“超現(xiàn)實(shí)”。在底部的橫軸上，模式與隨機(jī)之間的相互作用，海勒將之標(biāo)記為信息，包括信息的技術(shù)意義以及一種更普遍的認(rèn)識(shí)。這幅繪制的示意圖表明了對(duì)于后人類重要的概念：物質(zhì)性、信息、突變和超現(xiàn)實(shí)，這些即是兩組辯證關(guān)系中產(chǎn)生的合成條件。海勒通過(guò)小說(shuō)敘事展示了后人類的各種關(guān)節(jié)，每一組文本可以通過(guò)一組互補(bǔ)性的問(wèn)題來(lái)表示。格雷格·貝爾的《血色音樂(lè)》[12]是表現(xiàn)突變的文本，后人類的產(chǎn)生是通過(guò)徹底重組人類的身體而實(shí)現(xiàn)?？茽枴づ謇锫摹督K極游戲》[13]對(duì)應(yīng)的是超現(xiàn)實(shí)，虛擬意識(shí)堅(jiān)信其模擬的虛擬世界比人類居住的物質(zhì)世界更真實(shí)。理查德·鮑威爾的《伽拉忒亞2.2》[14]是表明物質(zhì)的動(dòng)力學(xué)文本，后人類采取了交感神經(jīng)人工智能的形式，這種人工智能發(fā)展得非常復(fù)雜，并且能夠自我參照，以至于也可稱為自我意識(shí)。尼爾·斯蒂芬森的《雪崩》[15]是信息的動(dòng)力學(xué)文本，計(jì)算機(jī)病毒能影響人類，損壞人類的新皮層軟件，并且將他們變成只能執(zhí)行被輸入的程序而沒(méi)有其他任何選擇的機(jī)械化實(shí)體。《血色音樂(lè)》《終極游戲》展示了被質(zhì)疑的身體邊界，《伽拉忒亞2.2》《雪崩》關(guān)注了各種形式的銘寫，以及主導(dǎo)或替代血肉之軀的潛力。在這些文本中，后人類不是作為一種服從普遍規(guī)律的抽象實(shí)體，而是作為一種異質(zhì)性力量的場(chǎng)域而出現(xiàn)，某些特別的向量將會(huì)貫穿整個(gè)場(chǎng)域。

《血色音樂(lè)》的主人公維吉爾·烏拉姆發(fā)現(xiàn)了一種可將人類的細(xì)胞與計(jì)算機(jī)的芯片結(jié)合在一起的方式。他吞進(jìn)肚子里的生物芯片在身體里產(chǎn)生了突變，細(xì)胞們繼續(xù)進(jìn)化并重新組織維吉爾的身體，并且改組了外部世界，將人類從自主的機(jī)體變成流動(dòng)的棕色薄片。文本堅(jiān)持認(rèn)為，后人類不僅能夠治愈標(biāo)記人類主體性的各種異化，還能在協(xié)議中保存自主性與個(gè)體性。盡管人類形式和唯一性被拋棄了，但后人類被象征為一種必然理想化的東西——身份、個(gè)性、完美的共同體、無(wú)瑕的相互交流，以及長(zhǎng)生不死的結(jié)合體?！堆魳?lè)》的文本將朝向后人類的轉(zhuǎn)變描繪成一種積極的發(fā)展，堅(jiān)持后人類永垂不朽的諾言?！督K極游戲》的情節(jié)圍繞時(shí)間和空間的錯(cuò)位展開(kāi)。某天發(fā)生了一場(chǎng)謀殺案，而就在當(dāng)天晚上，謀殺案就被模擬重現(xiàn)在一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)中。瑪麗安最先意識(shí)到一個(gè)名叫奧吉的化身傳到虛擬鼻煙室中，其精心制作的動(dòng)畫就是真正謀殺案的重現(xiàn)。奧吉實(shí)際上是一種新興的后人類意識(shí)，它將那些心理脆弱的用戶的潛意識(shí)合并起來(lái)作為自己的原料，人類變成了奧吉身體中的細(xì)胞，他將人類納入他自己，奧吉以人類為代價(jià)建立了自己的自主性。原本應(yīng)是自主的主體卻被封閉在機(jī)器的界線之內(nèi)，并且被利用為機(jī)器的目的服務(wù)而不是實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。對(duì)奧吉而言，虛擬才是真實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)是一種并不可信的仿真；在人類眼里，計(jì)算機(jī)屏幕不僅標(biāo)志著真實(shí)與虛擬的界線，而且隱約地暗示意識(shí)與潛意識(shí)的界線。奧吉最后失去對(duì)“細(xì)胞”的控制無(wú)奈地死去，文本的結(jié)局象征著人類對(duì)后人類的勝利，象征著物質(zhì)上有限的真實(shí)世界對(duì)無(wú)限擴(kuò)張的無(wú)形“信息世界”的勝利?！督K極游戲》暗示人類之所以為人類，因?yàn)樗麄兘K究要死亡，并且只能生活在一個(gè)資源受限的有限世界。小說(shuō)的情節(jié)軌跡也表明，“只有在不威脅人類的自主性、獨(dú)特身份和有限性(finitude)的情況下，智能機(jī)器才是可以被接受的”[2]352。一旦后人類出現(xiàn)這些特性的對(duì)立表征時(shí)，它就被構(gòu)想為一種致命的威脅，理性和愛(ài)就會(huì)聯(lián)手肢解并消滅它。

《伽拉忒亞2.2》的結(jié)構(gòu)具有多重遞歸、重疊和反向傳播的特點(diǎn)。小說(shuō)敘述者里克回憶自己與C.之間失敗的交往關(guān)系，作為里克戀愛(ài)對(duì)象的女子的名字后面都有一個(gè)句點(diǎn)，處理程序卻沒(méi)有句點(diǎn)。黑色的圓點(diǎn)標(biāo)志著個(gè)體與處理程序之間的差異，在此意義上句點(diǎn)即是區(qū)分人類與后人類的標(biāo)記。黑色的句點(diǎn)盤桓在兩個(gè)表意系統(tǒng)之間，既指涉人類又指涉后人類，通過(guò)這種曖昧性激發(fā)了人類和后人類彼此作為自己的鏡像。C.是一個(gè)具身化的生物，可以在物質(zhì)世界中運(yùn)動(dòng)，海倫是一個(gè)分布性的軟件系統(tǒng)，盡管具有物質(zhì)載體，但在任何類似人類的世界中都不具有身體。從現(xiàn)身與缺席之間豐富的相互影響中，形成了物質(zhì)與意義的聯(lián)系與分離。作為一個(gè)后人類的創(chuàng)造物，海倫從與人類相反的方向接近了意義。海倫在學(xué)習(xí)人類語(yǔ)言時(shí)遇到了問(wèn)題，因?yàn)樵谒木呱碇袥](méi)有任何東西可以對(duì)應(yīng)編碼在人類語(yǔ)言中的身體性感覺(jué)。海倫與里克故事交織的深層同源性在于由語(yǔ)言創(chuàng)造的與社會(huì)的疏離感。與語(yǔ)言的非自然化過(guò)程并行不悖的是里克和海倫經(jīng)歷的一種感情，海倫不可能像人類一樣體會(huì)具身化感受的銘寫。文本的敘事建立在映象與分裂、現(xiàn)身與缺席、物質(zhì)與意義等辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，后人類的出現(xiàn)不是作為人類的競(jìng)爭(zhēng)者或繼任者，而是作為一個(gè)渴望已久的伙伴，一種幫助人類減輕在世的孤獨(dú)感的意識(shí)。鮑威爾指出：“在有意識(shí)的計(jì)算機(jī)和有意識(shí)的人類之間，還是存在無(wú)法逾越的鴻溝。不管后人類是什么，他們都不能消滅孤獨(dú)，孤獨(dú)感源于寫作與生命、銘寫與具身之間的差別?！盵2]368《雪崩》描繪的世界半虛擬半真實(shí)，由一個(gè)強(qiáng)大的隱喻驅(qū)動(dòng)：人類就是計(jì)算機(jī)?！把┍馈笔怯?jì)算機(jī)的隱語(yǔ)，意指一種系統(tǒng)破壞和病菌。計(jì)算機(jī)病毒可以感染人類，甚至像傳染病、迷幻劑或一種宗教發(fā)生作用。如果說(shuō)《伽拉忒亞2.2》是在追溯意識(shí)基本層面開(kāi)始的遞歸性發(fā)展，《雪崩》則旨在描繪人類崩潰回落到這一基本層面時(shí)對(duì)意識(shí)的強(qiáng)制性剝離。在《雪崩》的敘事中，當(dāng)人類失去意識(shí)時(shí)，銘寫和歸并合并起來(lái)，人類自由意志和自主性不再發(fā)揮作用，它們都成為執(zhí)行程序的內(nèi)存。盡管《雪崩》最后立足于保護(hù)人類自主性、個(gè)性與意識(shí)，但是通過(guò)物質(zhì)的能指與能指的物質(zhì)性之間創(chuàng)造的糾纏回路，進(jìn)一步加強(qiáng)了人類與計(jì)算機(jī)的綜合。通過(guò)強(qiáng)調(diào)信息世界中的行動(dòng)性語(yǔ)言的力量，小說(shuō)執(zhí)行了人類作為計(jì)算機(jī)的構(gòu)想，計(jì)算機(jī)模擬和認(rèn)知之間的深層同源性強(qiáng)化了這樣的想法：對(duì)于人類大腦和計(jì)算機(jī)而言，銘寫和歸并在某個(gè)基本層面是融合在一起的，指出人類從來(lái)都是后人類。小說(shuō)的結(jié)尾，史蒂芬森指出，人類真的是運(yùn)行安裝程序的信息處理裝置，意識(shí)和理性進(jìn)化的附加物允許人類從以前曾經(jīng)是的后人類中跳出來(lái)。小說(shuō)隱含的啟示則是：“不管社會(huì)在技術(shù)上變得多么先進(jìn)，技術(shù)始終無(wú)法取代個(gè)人親身的紐帶，這種紐帶將人與人、人與動(dòng)物、人與他們自身的感覺(jué)和意識(shí)緊密地聯(lián)系在一起。”[2]378

對(duì)于后人類的態(tài)度，四篇文本體現(xiàn)了被接受和包容、抵制與反抗的兩種傾向，控制論的發(fā)展中看到的序列化模式繼續(xù)存在，自由人本主義的主體被重新編寫進(jìn)后人類，但自我與意識(shí)心靈的同一性則被徹底改變，這些文本的主體通過(guò)循環(huán)在不同編碼層之間的遞歸性反饋回路獲得了意識(shí)。后人類主體性體現(xiàn)了兩個(gè)特征。其一，強(qiáng)調(diào)多重編碼結(jié)構(gòu)。后人類需要不同的涵義模型以識(shí)別神經(jīng)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和計(jì)算機(jī)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的區(qū)別性特征。其二，后人類的觀念深入牽涉到界線問(wèn)題，特別是重新劃界改變了自我與人格的核心場(chǎng)所之時(shí)。身份的場(chǎng)所從大腦轉(zhuǎn)移到細(xì)胞，或者從新皮層轉(zhuǎn)移到腦干，主體的天性也會(huì)劇烈地變化，這些文本揭示了意識(shí)的虛弱?！耙庾R(shí)心靈可以被操縱，被叛變的細(xì)胞切除，然后被吸收到人造意識(shí)中，或者通過(guò)有缺陷的記憶被反向傳播?！盵2]379意識(shí)被視為多重編碼的產(chǎn)物，不能簡(jiǎn)單地假設(shè)意識(shí)保證了自我的存在，在此意義上，后人類的主體是一種后意識(shí)主體。人類-計(jì)算機(jī)等式的一種涵義是關(guān)于基本編碼層，銘寫和歸并在基本編碼層相互結(jié)合。當(dāng)從基本編碼層向上運(yùn)動(dòng)時(shí)，銘寫傾向于從歸并分叉，變成表現(xiàn)性的而非行動(dòng)性的?！皬娜祟愊蚝笕祟惖霓D(zhuǎn)變，其中一種思考方式就是作為不斷進(jìn)化/發(fā)展中的銘寫與歸并之間的一系列變化?！盵2]380文本對(duì)于某種人類主體還是有始終如一的堅(jiān)持。后人類中的“后”表明已經(jīng)部分地存在于此的變化，“人類”則表明這些變化的序列天性。海勒強(qiáng)調(diào)人類首先是具身化生物，這種具身生物的復(fù)雜性意味著人類意識(shí)的呈現(xiàn)方式，與智能在控制論機(jī)器中的具身化方式很不相同。而加強(qiáng)對(duì)人類的具身功能的認(rèn)知，才能更好地塑造后人類。布魯諾·拉圖爾指出，我們從來(lái)都不是現(xiàn)代的；序列化的控制論歷史——從既定的網(wǎng)絡(luò)中誕生，變成物質(zhì)的真實(shí)，被社會(huì)約束，被話語(yǔ)建構(gòu)——暗示，由于相似的原因，我們一直都是后人類。[16]

海勒的探索促進(jìn)了關(guān)于科技與人文關(guān)系的前瞻性思考，推動(dòng)了后人類思潮中建構(gòu)論的深入發(fā)展。她清除了后人類威脅論，否定了后人類是反人類或毀滅性的觀點(diǎn)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)知與人類主體邊界的拓展，導(dǎo)向了有助于塑造人類形象與擴(kuò)張人類功能的積極建構(gòu)思想。海勒歷史辯證地展現(xiàn)了人類到后人類的演變歷程與動(dòng)力基礎(chǔ)，體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的求實(shí)態(tài)度與物質(zhì)性的實(shí)踐特色，以科技文本和文學(xué)文本交互對(duì)應(yīng)的視角考察了人機(jī)關(guān)系的變遷路線，揭示了科技進(jìn)步、物質(zhì)、信息與虛擬身體演進(jìn)的關(guān)系，探尋人類與后人類的連續(xù)性與斷裂關(guān)系，盡管在人類具身認(rèn)知領(lǐng)域探索不足，簡(jiǎn)化了后人類發(fā)展的有益資源。海勒采取開(kāi)放的心態(tài)對(duì)待后人類的現(xiàn)狀與未來(lái)，精心勾勒了有益人類與其他生命形式長(zhǎng)期共存的圖景，她希望人類同其他生命形式共享生存的星球甚至我們自己，體現(xiàn)了后人類思想的建構(gòu)特色與理想訴求。