陳甘霖

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

漢口德租界開辟于1895年，是長(zhǎng)江沿岸的漢口五大租界之一。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，德國(guó)以幫助清政府“干涉還遼”有功向清政府要求在漢口開辟專管租界，清政府迫于無(wú)奈只得應(yīng)允，并與德人訂立《漢口租界合同》，漢口德租界由此而來(lái)。[1]260德租界東臨長(zhǎng)江，西臨京漢鐵路，商業(yè)繁榮，地理位置十分優(yōu)越。受英法等國(guó)不斷拓展租界的影響，也出于自身擴(kuò)展商務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要，自清末以來(lái)德國(guó)領(lǐng)事便不斷向中國(guó)政府要求擴(kuò)大租界，并由此引發(fā)了一系列外交糾紛。華景街是德租界后的一條灰石路，既是漢口當(dāng)時(shí)著名的商業(yè)街，也是德界與華界一條重要的分界線，由于地理位置特殊，華景街也成為德國(guó)擴(kuò)展租界的主要對(duì)象。1916年德國(guó)領(lǐng)事以治安問題為由，要求將華景街警察權(quán)轉(zhuǎn)讓給德租界工部局，從而實(shí)現(xiàn)變相的擴(kuò)充租界。此事也引發(fā)了關(guān)于華景街警察權(quán)的交涉糾紛，不同于以往歷次交涉，此次交涉參與主體十分廣泛，既包括交涉員、湖北督軍、外交部等傳統(tǒng)外交主體，也包括了漢口各團(tuán)聯(lián)合會(huì)、四區(qū)公益會(huì)、旅滬同鄉(xiāng)會(huì)等非傳統(tǒng)外交主體。各種行會(huì)團(tuán)體成為民眾表達(dá)利益訴求的主要平臺(tái)，作為民意的代表，各行會(huì)團(tuán)體一方面與政府進(jìn)行溝通，積極反映民意并監(jiān)督政府履行外交職權(quán)；另一方面則對(duì)民眾行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，避免過激行為的發(fā)生，且始終在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行。這有力的配合了政府層面的交涉，取得了良好的效果，捍衛(wèi)了主權(quán)。整個(gè)交涉過程兼具民眾運(yùn)動(dòng)與理性斗爭(zhēng)的雙重特點(diǎn)，政府與民眾互相配合，通過行會(huì)團(tuán)體這一中介緊密聯(lián)系在一起，是民國(guó)時(shí)期國(guó)民外交取得成功的典型例證。對(duì)這一問題展開專題研究，有助于從地方視角加強(qiáng)對(duì)漢口租界史的考察，也有助于揭示民國(guó)時(shí)期國(guó)民意識(shí)的增強(qiáng)與國(guó)民外交在地化的過程。目前學(xué)界對(duì)這一問題尚無(wú)專門研究，本文通過對(duì)臺(tái)灣中央研究院館藏外交檔案與相關(guān)的報(bào)刊雜志等史料的爬梳，力圖厘清這一交涉事件的基本史實(shí)，并揭示其背后所呈現(xiàn)出的外交新特點(diǎn)。

一、華景街慘案與轉(zhuǎn)讓警權(quán)協(xié)定

袁世凱帝制失敗后，各地革命黨與北洋政府軍隊(duì)的沖突并沒有立即停止。1916年7月31日夜，部分革命黨人謀劃在武漢三鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)起義，力圖推翻湖北督軍王占元在鄂的統(tǒng)治。據(jù)《申報(bào)》記載：“首起事者系在某界之黨人約三百名，各于腰際束白布，袖帶紅十字章，并豎湖北護(hù)國(guó)軍第六師大白旗，其口號(hào)系擒王二字，蓋以推倒王氏為名者也?！盵2]這批革命黨人起事后按照原訂計(jì)劃，“由日租界整隊(duì)向華景街突擊，黨人槍聲既響，華景街多處起火，租界巡捕海軍均于各街口架槍防堵?！倍鴿h口鎮(zhèn)守使杜錫鈞與警察廳長(zhǎng)周際蕓也迅速采取措施，“立派大隊(duì)軍警，由大智門沿鐵路向華景街后包圍”。[3]黨人與軍警的武裝沖突也使得平民遭受重大傷亡，這次事變使得“極長(zhǎng)之華景街盡遭破壞，老慶安里、新慶安里、日信里俱起火，炸彈隆隆，商民既畏火復(fù)懼彈，各棄財(cái)務(wù)向租界而逃”。土匪也趁此時(shí)機(jī)展開劫掠，“其先入室強(qiáng)索，后則沿途攔搶。各商民居住華景街、洋火廠、何家墩一帶多逃至租界馬路上避難，形狀備極凄惻”。[2]最終，革命黨人的起事在巡捕與軍警的圍剿下被彈壓下去，但華景街的商民則成為這次變亂的最大受害者，大火延燒了街道鋪戶數(shù)百家，商民的經(jīng)濟(jì)損失則數(shù)及百萬(wàn)。[3]

華景街的亂事及其造成的巨大損失從另一個(gè)層面折射出漢口警務(wù)力量的薄弱，事變發(fā)生后，漢口商界便“力訐鎮(zhèn)守使警廳保護(hù)不力，致華景街損失數(shù)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，擬要求賠償”[4]。而加強(qiáng)治安也成為德國(guó)領(lǐng)事攘奪華景街警察權(quán)的借口，8月間德國(guó)駐漢口領(lǐng)事武理治就數(shù)次照會(huì)湖北督軍王占元，并指出：“查此案亂黨得在德租界后華景街中國(guó)警察管轄之地行走，而在該馬路德租界所管之一分地，因有德國(guó)商團(tuán)巡警防范，亂黨無(wú)法經(jīng)過，若統(tǒng)歸德國(guó)管理，是夜亂黨不能經(jīng)過，庶可保全無(wú)數(shù)生命財(cái)產(chǎn)。”[5]由于華景街前的馬路一半屬于華界，一半屬于德租界，警察權(quán)也因之一分為二，雙方在各自管轄的范圍內(nèi)享有派駐警察的權(quán)力。德領(lǐng)認(rèn)為“該處分警察之權(quán)，是以無(wú)法防備德租界后馬路毗連華景街之一分地”。進(jìn)一步要求“漢口警察廳將華景街警察權(quán)一律歸并本國(guó)工部局管理，并允準(zhǔn)工部局收取門捐，如不見允，擬在本租界毗連邊界建筑墻垣以為保障”。[5]而當(dāng)時(shí)湖北督軍王占元忙于華景街賑災(zāi)與撫恤商民等問題，一時(shí)無(wú)暇顧及此事，只是令督軍署抄發(fā)照會(huì)并飭令特派員丁士源核議辦理。丁士源又于8月中旬離任，此事便一直延宕，直至8月底新交涉員吳仲賢上任后才重新開啟。

吳仲賢與德國(guó)領(lǐng)事的磋商一直在秘密進(jìn)行，直至九月五日吳仲賢才向外交部發(fā)去電文說(shuō)明了為解決這一問題所擬定的辦法，其具體內(nèi)容大概有四條：“(一)德租界后馬路毗連華界之處不筑墻垣。(二)華界人行路所有原設(shè)之警察，一律撤銷，由德捕房派德捕站崗，其站崗之德捕，中國(guó)警官有往看之權(quán)力。(三)華界沿馬路之鋪戶所有巡警捐均歸華官征收，于收得實(shí)數(shù)內(nèi)撥十成之一交德領(lǐng)事，以補(bǔ)助其雇傭巡捕之費(fèi)。(四)中國(guó)巡警前往華界枝路站崗，可隨時(shí)經(jīng)過德國(guó)租界毗連之人行路，德捕站崗之處至武裝軍隊(duì)往來(lái)仍照常辦理?！盵5]這四項(xiàng)辦法中雖然也規(guī)定了中國(guó)警官有往看與經(jīng)過德國(guó)租界毗連人行路的權(quán)利，但卻將派駐警察與維持治安的權(quán)力完全讓與了德國(guó)巡捕，雙方約定于9月16日完成華景街的警務(wù)交接。吳仲賢在電文的附件中對(duì)這一行為進(jìn)行了解釋，他認(rèn)為：“德領(lǐng)前次既已聲稱派警與筑墻二法必居其一，今德租界后馬路與華界毗連之地系一方面為德界房屋，一方面為華界鋪屋，華鋪市面尚稱繁盛，若德界建筑圍墻則兩方面行旅不通，華商勢(shì)必遷入。德界房?jī)r(jià)逐漸騰高，華界鋪屋一落千丈，故此案當(dāng)然不以筑圍墻為前提?！盵5]現(xiàn)在只有“將撤銷華警，派用德捕一節(jié)必須允照辦理，則圍墻之議方可取消。德捕房派捕站崗于地方無(wú)大窒礙，勿庸過于爭(zhēng)執(zhí)”。[5]吳仲賢對(duì)于此事的處理并沒有越出之前德國(guó)領(lǐng)事所要求的范圍，而通過讓與警權(quán)來(lái)避免筑墻更是通過損害國(guó)家主權(quán)來(lái)挽回所謂的“經(jīng)濟(jì)利益”，并沒有從根本上解決實(shí)際問題，反而是對(duì)德領(lǐng)拓展租界行為的一種默許。不過交涉員只是與德領(lǐng)議定了暫時(shí)的處理辦法，還沒有最后簽字，也給整個(gè)事件預(yù)留了轉(zhuǎn)圜的余地。

二、行會(huì)團(tuán)體的抗議與政府因應(yīng)

吳仲賢將華景街警察權(quán)私自讓與德人的消息公布后，一時(shí)間物議沸騰，民眾以各種方式表達(dá)了對(duì)交涉員出賣國(guó)家主權(quán)行為的抗議，并積極尋求解決辦法?！耙粫r(shí)間為捍衛(wèi)華景街后援者，熙熙攘攘，舉國(guó)若狂。連日開會(huì)者有之，集議者有之，分發(fā)傳單者絡(luò)繹于途，登壇演講者泣涕如雨?！盵6]9月10日，漢口四區(qū)公益會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧毓翔領(lǐng)銜華景街商民率先致電外交部與總統(tǒng)府秘書廳，對(duì)交涉員違背輿情，擅自割讓主權(quán)的行為進(jìn)行抨擊，并指明了這種行為所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果?！拔医簧鎲T不向輿情，不傾國(guó)體，聽客所為，喪地之辱，其孰能甘？況租界毗連，不止一處，群體效尤，何詞以謝？”華景街商民集體要求總統(tǒng)黎元洪“一面電斥湖北交涉員擅讓國(guó)土，一面轉(zhuǎn)咨外交部據(jù)理力爭(zhēng)”[7]。此外，四區(qū)公益會(huì)還函致湖北交涉署，對(duì)德國(guó)領(lǐng)事侵占華界警權(quán)的托詞進(jìn)行駁復(fù)：“德人藉口前月三十一號(hào)匪徒擾亂為詞，殊不知是日火劫純屬華境，并未波及租界，何得據(jù)為要挾之資？”[8]武漢兩商會(huì)聽聞此事之后，也召開臨時(shí)會(huì)議，協(xié)助四區(qū)公益會(huì)力爭(zhēng)。而漢口各團(tuán)聯(lián)合會(huì)也于9月13日集合各團(tuán)體代表開會(huì)討論對(duì)待辦法，并廣泛征求全鎮(zhèn)業(yè)主的意見，作為交涉的助力。湖北士紳張仲炘更是對(duì)于此事異常憤懣，直接謁見王占元督軍請(qǐng)求其督飭交涉員嚴(yán)重交涉，并同時(shí)準(zhǔn)備聯(lián)合各士紳函致北京當(dāng)局，以此作為爭(zhēng)持無(wú)效之后援。[8]

值得注意的是，各行會(huì)團(tuán)體雖然積極表達(dá)民眾訴求，在向政府施加壓力，請(qǐng)求與德領(lǐng)據(jù)理力爭(zhēng)的同時(shí)，也十分注重對(duì)民眾的行為進(jìn)行勸誡，避免各種謠言的滋擾，穩(wěn)定了社會(huì)秩序，保證了交涉有序正常進(jìn)行。警權(quán)交涉案公布于眾后，各種混淆視聽，擾亂社會(huì)治安的謠言逐漸增多，“漢上有種好事之徒乘隙造謠，竟謂交涉員已與德領(lǐng)秘密簽字，十六日即實(shí)行，由德捕站崗”。針對(duì)這樣一種情況，四區(qū)公益會(huì)“恐謠言所至，釀成意外”。于是便提前“預(yù)告在會(huì)職員準(zhǔn)備，如有市民集合聚議，務(wù)即前往勸散。即使德捕果來(lái)站崗，亦不得舉動(dòng)野蠻，致增交涉困難”。[9]除此之外，又有部分傳言對(duì)四區(qū)公益會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧毓翔大加攻擊，指出“德人之要求系彼等所運(yùn)動(dòng)，即交涉員之擅行承認(rèn)亦由彼等所播弄，并擬以野蠻手段對(duì)待四區(qū)公益會(huì)長(zhǎng)”。針對(duì)這樣一種情況，四區(qū)公益會(huì)首先對(duì)謠言加以澄清，發(fā)布告示致華景街商民：“以我愛國(guó)商民深明大義，力主和平，決不致有激烈舉動(dòng)。惟本區(qū)居民良莠不齊，恐有一二匪徒藉端滋事，貽害大局?！睘榱朔阑加谖慈唬膮^(qū)公益會(huì)還函請(qǐng)武漢鎮(zhèn)守使與警察廳“在本區(qū)加派軍警梭巡，以防暴動(dòng)”。同時(shí)“恐商民誤會(huì)，以為官?gòu)d甘送警權(quán)于德人，故派兵強(qiáng)施壓制，爰將請(qǐng)兵原因發(fā)布通告，俾眾周知”[8]。

至于解決警權(quán)問題的具體辦法，最初商民傾向于采用一種兩害相權(quán)取其輕的方式。大部分商民認(rèn)為：“灰石路為我主權(quán)，抵死不讓。若德界筑墻，權(quán)操在彼，但須照約章所言丈尺辦理。”[10]吳仲賢在9月12日發(fā)給北京外交部的電文中也指出：“華景街一案前因德人筑墻有礙眾人商業(yè)，故準(zhǔn)德捕站崗，嗣后有商民異議，謂轉(zhuǎn)移警權(quán)反不如任其筑墻?！盵11]在商民的極力反對(duì)下，吳仲賢也不得不改變?cè)瓉?lái)的立場(chǎng)，開始與德領(lǐng)磋商改議辦法，不過并沒有得到德領(lǐng)正面的答復(fù)。外交部表達(dá)了對(duì)于商民的支持，并于9月13日指示湖北交涉員“對(duì)前訂德警代守辦法四條，商民既極端反對(duì)，自應(yīng)商承省長(zhǎng)與德領(lǐng)協(xié)商改議，以順輿情”。但北京外交部當(dāng)時(shí)并不想直接干預(yù)交涉，認(rèn)為“此案解鈴系鈴責(zé)在交涉員，未便由本部徒向德使交涉。此種地方商業(yè)專件未定論以前，能先與地方接洽，庶免事后阻難”。對(duì)于允許德領(lǐng)筑墻而捍衛(wèi)警權(quán)的做法，外交部則持保留意見：“筑墻辦法只德領(lǐng)要求之一，然法律論點(diǎn)系毫無(wú)根據(jù)?！盵12]湖北督軍王占元在聽取各紳商團(tuán)體的意見后，主張駐武裝警察，通過增強(qiáng)警力來(lái)解決此問題。他在9月15日給外交部的電文中指出：“此案德領(lǐng)以派警筑墻為請(qǐng)，地方人民則拒其派警不拒筑墻，但筑墻妨礙交通，究與雙方不利。且外人派警辦法乃藉口毗連地方我之警力不足，此事已據(jù)漢口警察廳條陳，各租界毗連地方由我添設(shè)警察兩隊(duì)作為武裝警察，俾足保護(hù)交界地方，則德領(lǐng)事之要求條件自可作廢矣。”[13]武裝警察的增設(shè)需要專門的訓(xùn)練與相關(guān)的財(cái)政支持，當(dāng)時(shí)并不具備立即實(shí)施的現(xiàn)實(shí)條件，但王占元的這一提議卻表明了湖北政府堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的決心。

在民眾與政府的雙重抵制下，德國(guó)領(lǐng)事原定于9月16日派巡捕接收華景街警察權(quán)的目的沒有達(dá)成。相反，為了平息漢口民眾的反抗情緒，避免釀成大范圍的排外風(fēng)潮，德領(lǐng)先是發(fā)布宣言用維持治安粉飾自己攘奪利權(quán)的目的。在宣言中指出：“本國(guó)人對(duì)于中國(guó)人感情最厚，向無(wú)有妨礙中國(guó)之要求，此次系因七月三十日夜匪黨滋事。若當(dāng)時(shí)本國(guó)可預(yù)阻匪黨在本租界后毗連之人行路上行此舉動(dòng)，乃不至受此奇禍，故華德官員磋商此問題時(shí)議定德捕得在與租界毗連之人行路巡查，以防再有匪人暴動(dòng)。”[14]隨后為了杜絕誤會(huì)起見，命令“在毗連華界馬路上站崗之德捕，站崗須距離人行路水溝一丈遠(yuǎn)，切勿站進(jìn)華界，以防意外沖突”[9]。德領(lǐng)雖然沒有在原定期限內(nèi)派捕站崗，也改變了原來(lái)的強(qiáng)硬態(tài)度，但卻沒有表示徹底廢除原來(lái)的協(xié)定，更沒有提出新的解決辦法。

漢口各團(tuán)體對(duì)此不敢含糊擱置，進(jìn)一步加大了請(qǐng)?jiān)傅牧Χ龋笔∽h會(huì)全體議員于9月16日再次致電北京外交部，從情勢(shì)與法理兩個(gè)方面指出了拒絕德領(lǐng)筑墻與派捕站崗提議的必要性。該電文再次聲明任由德捕站崗會(huì)給列強(qiáng)以援例，“漢口不僅德租界有毗連之地，吾國(guó)不僅漢口一埠有租界，援例而起，涓滴江河，五尺之童亦為悚栗”。同時(shí)指出在租界內(nèi)建筑墻垣一層，“自法律言妨害居民，阻礙引路為通行地役，原則所不許，我應(yīng)有禁止建筑之權(quán)利，彼應(yīng)有認(rèn)受禁止之義務(wù)”?！白郧閯?shì)言，德租界前后毗連于我，上下毗連于法日，彼可建筑，我與法日亦可建筑。租界路面交通永遠(yuǎn)斷絕，德領(lǐng)如堅(jiān)持建筑到底，我應(yīng)詰各國(guó)領(lǐng)事公開設(shè)判，通引地役是否有效，以為后類我之自由建筑。地步到此，則德領(lǐng)之計(jì)窮?！盵15]相較于之前四區(qū)公益會(huì)的主張，湖北省議會(huì)的態(tài)度明顯更進(jìn)一步，議員們不僅主張廢除原有的轉(zhuǎn)讓警權(quán)草案，更不承認(rèn)之前德領(lǐng)提出筑墻的附加條件，希望外交部飭令交涉員向德領(lǐng)陳明利害，使德領(lǐng)明了警權(quán)之爭(zhēng)實(shí)屬無(wú)謂，從而達(dá)到無(wú)條件撤銷原來(lái)所議定條款的目的。漢口各團(tuán)聯(lián)合會(huì)也于9月17日針對(duì)華景街案再次開會(huì)，會(huì)員一致決定電請(qǐng)旅京同鄉(xiāng)會(huì)湯濟(jì)武轉(zhuǎn)達(dá)大總統(tǒng)黎元洪，請(qǐng)其據(jù)理力爭(zhēng)。同時(shí)“公舉在京會(huì)正王明文，審查長(zhǎng)王道鐸為代表就近辦理”。而旅滬鄂人張國(guó)威、熊尚文、曹亞伯等人也通電聲援華景街警權(quán)交涉，并提出“萬(wàn)一鄂交涉員不能挽回，即提歸中央與德使直接交涉，為杜絕援例計(jì)，故須小題大做也”。[16]雖然德領(lǐng)已經(jīng)應(yīng)允暫不派警，但民眾顯然不希望警權(quán)交涉成為一樁懸案，抗議與反對(duì)的聲音并沒有減弱。

吳仲賢因交涉沒有達(dá)到廢除協(xié)定的目的而飽受批評(píng)，在進(jìn)退維谷的情況下他一面電呈外交部乞退，一面稱疾不理公事，交涉也因此中斷。王占元認(rèn)為此案長(zhǎng)期擱置殊非所宜，只得令曾擔(dān)任過租界會(huì)審委員的夏口知事侯祖畬“以省長(zhǎng)署代表資格速向德領(lǐng)事說(shuō)明省長(zhǎng)對(duì)于此次交涉之意思，務(wù)期雙方以交誼為重，從早結(jié)束”。[9]德國(guó)領(lǐng)事此時(shí)也陷入了擴(kuò)展在華利益與緩和雙方關(guān)系的兩難境地，深感此事十分難于處理，不敢妄下決斷，只得請(qǐng)示德國(guó)駐華大使辛慈向北京外交部直接交涉。[17]各團(tuán)體的長(zhǎng)期請(qǐng)?jiān)甘沟帽本┩饨徊空J(rèn)識(shí)到了事態(tài)的嚴(yán)重性，逐漸從幕后走向前臺(tái)，開始直接參與華景街警權(quán)的交涉，并來(lái)文調(diào)取從前與德人交涉各卷牘與本案卷宗，[18]這樣一來(lái)華景街案也由一個(gè)地方交涉轉(zhuǎn)化為中央層面的外交事件。

三、華景街警權(quán)案的善后處理

歐戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，德國(guó)為鞏固自己在華利益，避免中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)，整體上對(duì)華持友善平和的態(tài)度。北京外交部在與德國(guó)公使辛慈交涉的過程中，一方面將民眾輿情作為后盾，另一方面也運(yùn)用德國(guó)謀求緩和對(duì)華關(guān)系這一有利態(tài)勢(shì)與德使展開論爭(zhēng)。在交涉發(fā)生后，北京大學(xué)政法系講師林彪就致電外交部，指出：“德政府待華之和平政策，于中國(guó)外交之一方面不可不利用也。華景街為中國(guó)土地，歸中國(guó)管轄，警察良否，非德領(lǐng)所宜過問。愚意外人在華，類多強(qiáng)橫，似宜電斥駐德使館與德外部直接交涉，謂該領(lǐng)滋事，擅預(yù)中國(guó)內(nèi)政，要求將該領(lǐng)撤回?！盵19]

北京外交部雖然沒有采納林彪的意見，通過中國(guó)駐德使館與德國(guó)外交部直接交涉，但在對(duì)德交涉中卻一直保持較為強(qiáng)硬的態(tài)度，9月22日，外交部召見德國(guó)駐華公使辛慈，要求無(wú)條件廢除原約。德國(guó)公使態(tài)度較之德國(guó)領(lǐng)事明顯較為溫和，德使認(rèn)為：“取消前議本屬易易，但前次匪徒焚劫雖未殃及租界以內(nèi)，而租界公安實(shí)大受影響。此后貴政府于該路一帶能否負(fù)完全責(zé)任，保其不再演出禍患？”外交部隨即駁復(fù)稱：“若果擾害租界，條約俱在，自當(dāng)負(fù)責(zé)履行。若界限以外之事，無(wú)論匪患火患乃敝政府治內(nèi)主權(quán)，自有敝政府處分。”[20]德領(lǐng)又提議說(shuō)：“既不用德警，筑墻又礙交通，何妨多辟數(shù)門?！蓖饨徊縿t否認(rèn)這一提議，指出：“與其辟門，毋寧不筑墻為愈?！盵21]德使無(wú)可奈何，只得再次令漢口德領(lǐng)事與湖北交涉員商結(jié)辦理，外交部在探聽完德使意見之后，也致電湖北特派員表示“德公使對(duì)于新訂辦法已不堅(jiān)持實(shí)行，當(dāng)應(yīng)取消”，同時(shí)令湖北特派員與德領(lǐng)繼續(xù)磋商了結(jié)此案[22]。

德國(guó)領(lǐng)事之前索取警權(quán)的態(tài)度雖然蠻橫，但畢竟是以華景街警務(wù)力量不足作為借口，因此增強(qiáng)警務(wù)力量，改善治安才是從源頭上解決問題的治本之策。華景街慘案發(fā)生后，面對(duì)商民的抗議與德領(lǐng)的質(zhì)疑，王占元與漢口警察廳廳長(zhǎng)周際蕓經(jīng)過商議，決定加派武裝警察，但這一提議沒有得到中央的認(rèn)可，因此沒有得到立即實(shí)施。10月4日，德國(guó)領(lǐng)事再次照會(huì)湖北交涉員吳仲賢，聲明“中德兩國(guó)交誼素敦，前議四條本領(lǐng)事應(yīng)允現(xiàn)決不實(shí)行，惟該處保衛(wèi)治安及清道衛(wèi)生等事應(yīng)如何改良？辦法之處即希籌定見示”。[23]顯然，德領(lǐng)此時(shí)的重大關(guān)切已經(jīng)不是警察權(quán)的歸屬，而是華景街的治安問題。參議院議員張漢在向政府提出的質(zhì)詢書中也表達(dá)了這一方面的憂慮，“更有慮者，前此匪徒擾亂，純屬華境，毫未波及租界，德人猶據(jù)為口實(shí)。一旦匪徒藉口煽惑，變故橫生，倘或殃及池魚，未知又將如何挾制？”[24]

王占元認(rèn)識(shí)到了增派警察，提高警力的緊迫性。他一面電致國(guó)務(wù)院與財(cái)政部指出武裝派警的重要性，“此案德人藉口，原基無(wú)多，謂我之警力不足，管理不善，遂有取代之言。平心而論，我之警線長(zhǎng)而警力薄，實(shí)無(wú)可諱。今再不趁其整頓，難保此后不于交界地址發(fā)生危險(xiǎn)，彼急時(shí)仍有不心占及警權(quán)者，思之深可憂慮。”同時(shí)提出要解決這一問題，必須立即采取措施，“最好趁德人尚未派警，彼此尚在交涉之際，我忽有武裝之精神警察出現(xiàn)，煥然改觀。則彼以警察不良為詞，我即以已經(jīng)改良相對(duì)，交涉后盾，計(jì)莫善于此”。至于添設(shè)武裝警察所需的經(jīng)費(fèi)，“地方萬(wàn)無(wú)可籌用，特急電懇請(qǐng)，俯念事關(guān)外交救急之法，準(zhǔn)在國(guó)稅項(xiàng)下開支撥抵解款”[25]。國(guó)務(wù)院隨即批準(zhǔn)了王占元的這一請(qǐng)求，財(cái)政部也批準(zhǔn)“武裝警察經(jīng)費(fèi)地方款內(nèi)如無(wú)可騰挪，應(yīng)準(zhǔn)由國(guó)稅項(xiàng)下開支”[26]。

而武裝警察設(shè)立的具體計(jì)劃由鎮(zhèn)守使杜錫鈞與警察廳長(zhǎng)周際蕓擬定，在得到北京政府的批示后，立即加以實(shí)施?！皵M編練警隊(duì)兩隊(duì)，分駐華景街及各租界毗連要隘，以增保護(hù)之實(shí)力。每隊(duì)額定一百二十人，設(shè)隊(duì)長(zhǎng)一員，教練一員，排長(zhǎng)四員，巡長(zhǎng)十二員，即在武漢兩廳附設(shè)教練所內(nèi)提選合格警生編成?！本鞆d同時(shí)提高了武裝警察的裝備水平，“由軍儲(chǔ)局頒發(fā)新槍二百四十支，每槍附彈二十排。官長(zhǎng)則各發(fā)手槍一支，指揮刀一柄，將各署警服一律更新，以壯觀瞻”。[27]除了增派武裝警察，提高警務(wù)力量外，清潔和改良街道也是防范火災(zāi)和犯罪并維持社會(huì)秩序的必要措施。而對(duì)于街道的改良內(nèi)容繁多，需由警察廳與巡工處配合完成。屬于警察監(jiān)管的有：“(一)建筑房屋，宜嚴(yán)行規(guī)定以取齊灰石路為準(zhǔn)，以免致參差不齊。(二)禁止棚屋，查草棚板屋最易發(fā)現(xiàn)火患，其原有者應(yīng)集議取締。(三)禁止攤擔(dān)乞丐，用肅警章。(四)約束茶樓、酒肆、戲館、妓院，于其開設(shè)時(shí)嚴(yán)加巡查，禁其喧嘩，倘有在各該處爭(zhēng)競(jìng)肇事者，送警廳究辦以示警懲。(五)禁止新修馬路手車往來(lái)，保護(hù)新修之路不致?lián)p壞，以重路政?！惫ぱ蔡巹t具體負(fù)責(zé)“開浚溝渠以疏導(dǎo)宣泄，增修道路以庶便交通，建筑市場(chǎng)以裨益市政”[23]。

以上幾項(xiàng)措施實(shí)施后，華景街社會(huì)秩序有了明顯的改善，治安狀況也趨于穩(wěn)定。德國(guó)領(lǐng)事侵奪華景街警權(quán)變得無(wú)所憑籍，10月29日，德領(lǐng)在湖北交涉署與督軍和交涉員商議時(shí)表示對(duì)前定辦法不再實(shí)行，同時(shí)對(duì)“省長(zhǎng)改良本租界后華景街暨新馬路保衛(wèi)治安、清道衛(wèi)生各辦法，深為紉佩，亦且歡迎”。[23]至此，漢口公民與政府合力捍衛(wèi)華景街警權(quán)的斗爭(zhēng)取得徹底勝利。

北洋時(shí)期中央政府權(quán)威缺失，國(guó)力貧弱，在以國(guó)家實(shí)力為后盾的國(guó)際外交交涉中屢屢失利，致使國(guó)家主權(quán)日漸淪喪，國(guó)民利益遭受損失。在政府層面外交陷入困境后，受西方民權(quán)與民族主義思想的影響，以國(guó)民為主體，以挽救民族危亡為己任的國(guó)民外交逐漸登上歷史舞臺(tái)，國(guó)民往往依附于各種團(tuán)體和士紳名流，以請(qǐng)?jiān)?、上書、演說(shuō)與通電等形式表達(dá)自身的利益訴求，并對(duì)重大的外交事件施加影響。不過，由于內(nèi)外交困的北京政府始終面臨較為嚴(yán)重的合法性危機(jī)，民眾在通過國(guó)民外交的方式捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的同時(shí)，往往也對(duì)政府的外交決策加以質(zhì)疑和指責(zé)，國(guó)民外交與政府外交之間對(duì)抗甚多，而合作甚少。[28]政府在民眾面前往往呈現(xiàn)出“軟弱無(wú)能”與“喪權(quán)辱國(guó)”的形象，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期學(xué)生群體“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)懲國(guó)賊”的口號(hào)就是對(duì)此最佳的寫兆。不過若將眼光下移，從地方交涉史的視角來(lái)看政府與國(guó)民外交的關(guān)系，就不乏政府與民眾密切配合，通力合作，最終取得外交勝利的案例。就華景街中德警權(quán)交涉來(lái)說(shuō)，各行會(huì)團(tuán)體在向政府表達(dá)民意訴求，施加輿論壓力并行使監(jiān)督職能的同時(shí)，也十分注意對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)與對(duì)民眾輿論的引導(dǎo)。而政府在充分聽取民眾意見后并沒有一意孤行，而是修正自己的外交失誤，以民眾輿情作為后盾積極展開交涉。民眾、行會(huì)團(tuán)體、湖北政府以及北京外交部形成了一個(gè)多層級(jí)的外交網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)為交涉的最終勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。誠(chéng)然，一戰(zhàn)后德國(guó)急于謀求改善對(duì)華關(guān)系，穩(wěn)定遠(yuǎn)東局勢(shì)是這一交涉最終取得勝利的重要原因，但這并不能掩蓋此次交涉中政府與民眾捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)立場(chǎng)的一致性。