劉力紅

加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒在其著作《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中深刻地指出：“關(guān)于什么是人類的主體性的理解：這就是內(nèi)在感、自由、個(gè)性和被嵌入本性的存在，在現(xiàn)代西方，它們就是在家的感覺?！薄?〕然而，擁有這種在家感覺的現(xiàn)代西方人卻難逃意義危機(jī)的宿命。這是因?yàn)?，在價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)，“道德哲學(xué)傾向把注意力集中到怎么做是正確的而不是怎么樣生存是善的，集中到界定責(zé)任的內(nèi)容而不是善良生活的本性上；它沒有為作為我們所愛或忠誠(chéng)的對(duì)象，或像默多克在其著作中所描繪的，作為注意力和意志特別關(guān)注的善的術(shù)語(yǔ)留有概念上的空間?！粌H職業(yè)哲學(xué)家是這樣，更廣泛的公眾亦是如此”。〔2〕然而，在泰勒看來，“自我性和善，或換言之自我性和道德，原來是難解難分地糾纏在一起的主題”?！?〕因此，人們只有在強(qiáng)調(diào)自由、個(gè)性等現(xiàn)代主體性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追問“生活的意義和價(jià)值”，并在此基礎(chǔ)上將其與尊重他人的生命和完整性的道德直覺聯(lián)系起來。正確評(píng)價(jià)善在我們的道德觀點(diǎn)和生活中的地位，才能弄清在價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)怎樣找到自己的光源，從而安身立命于世；才能在立足于其內(nèi)在性、自由、個(gè)性的同時(shí)不迷失于意義危機(jī)之中。

一、道德本體論的澄明——尊重他人的生命和完整性的道德直覺

泰勒認(rèn)為，在價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)，我們只有為道德上的善留有空間，在強(qiáng)調(diào)內(nèi)在感、自由和個(gè)性的基礎(chǔ)上追問如何使“生活更有意義和價(jià)值”，才可能擺脫類似工具理性的道德觀的束縛，擺脫現(xiàn)代性的意義危機(jī)。然而，因?yàn)閭€(gè)體生命追尋自己的生活的意義和完滿性，與關(guān)注他人的生命、幸福和尊嚴(yán)的道德問題不同，它更關(guān)注個(gè)體生命的價(jià)值，其有的內(nèi)容太自我取向，有的內(nèi)容則太關(guān)注理想。因此，應(yīng)該將自我對(duì)生活的意義和價(jià)值的追尋與每個(gè)人都能感受到的、得到人類社會(huì)認(rèn)可的、對(duì)他人的生命、完整和幸福，甚至還有事業(yè)有成的尊重這一道德直覺結(jié)合起來，并將后者看成是獨(dú)立于我們的欲望、癖好和選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

泰勒認(rèn)為，我們的有關(guān)尊重他人生命和完整性的道德直覺既深刻又具有影響力和普遍性，它的扎根如此之深，以至于容納在文化的變化形式中。我們可以因?yàn)樯系鄣脑?，或者因?yàn)槿耸抢硇缘膭?dòng)物的原因而尊重他人的生命和完整性。并且，“就尊重生命和完整性來說，我們現(xiàn)在都是普遍主義者”?！?〕這意味著我們要尊重整個(gè)人類的生命和完整性。這樣的道德本體既不是中立的，也不是像自然主義者所認(rèn)識(shí)的那樣，是虛幻的，因?yàn)檫@種“本體論要求是可以辨識(shí)的，也是可以理性地加以論證和篩選的”?！?〕并且，“我們應(yīng)把我們最深層的道德本能，我們有關(guān)人類生命應(yīng)得到尊重的根深蒂固的知覺，當(dāng)作我們走向世界的模式”。〔6〕正是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，只有尊重他人的生命和完整性，才能使自己的生活更加有意義和價(jià)值，因此，我們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身的生命的意義和價(jià)值，必然要尊重他人的生命和完整性，從而走向世界。我們需要立足于尊重他人生命和完整性這一最深刻的道德直覺或人的本體論來闡述自我的生命的意義和價(jià)值的問題。

然而，在價(jià)值多元的社會(huì)，由于受現(xiàn)代認(rèn)識(shí)所決定的精神視野束縛，道德哲學(xué)傾向關(guān)注怎么做是正確的而不是怎么樣生存是善的。這壓制著上述的基于人的生命和整體性的道德本體論的呈現(xiàn)，人們并非總是能夠順利地認(rèn)識(shí)到尊重他人的生命和完整性對(duì)于自我的生活的意義和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著怎樣的根本性作用。此外，由于基于上述人的本體論的道德信念具有試驗(yàn)性、探索性和不確定性的特點(diǎn)，因此，這種基于他人的生命和完整性的道德本體論的論述也顯得非常困難。對(duì)大多數(shù)生活在道德本體論之中的人來說，“他們同意，透過他們的道德信念他們承認(rèn)人類本性或困境中有某種使人成為尊重的合適對(duì)象的基礎(chǔ)。但是他們坦言，他們不能完全地確信贊成任何特殊的定義，至少不能贊成現(xiàn)行看法中的任何一個(gè)。對(duì)他們大多數(shù)人來說，出現(xiàn)的問題是類似的，即是什么使人的生活值得過，或者什么賦予他們的個(gè)體生活以意義。為了回答這里的問題，我們大多數(shù)人仍舊處在摸索過程中。這就是根本性的現(xiàn)代困境”?！?〕

概言之，道德本體論根植于我們的道德直覺之中，具有普遍性，因此，“這種或那種本體論事實(shí)上是我們道德回應(yīng)的唯一充分的基礎(chǔ)”?！?〕然而，由于這種建立在他人的生命和完整性這一道德本體論基礎(chǔ)上的諸種道德訴求往往是被現(xiàn)代人所暗示，卻并未被毫無疑問地承認(rèn)，因此，哲學(xué)家的澄明工作變得既必要又緊迫。唯獨(dú)通過這種澄明，人們才可能看到自我的生活的意義和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與他人的生命、完整性、幸福之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才可能在此基礎(chǔ)上走出現(xiàn)代的意義危機(jī)。“只要能證明我們現(xiàn)代人實(shí)際上的確依賴某種試驗(yàn)性的、猶豫的和模糊的承諾，這就足夠了，而且也非常有價(jià)值?！薄?〕

二、現(xiàn)代西方道德本體論的特質(zhì)——尊重處于日常生活中的道德自律的人

泰勒認(rèn)為，根植于我們的道德直覺之中的道德本體論，在不同的時(shí)代呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。例如，在較早的文明中，只有一部分人要求被尊重，而在較高的文明中，需要被尊重的對(duì)象才擴(kuò)展到整個(gè)人類的物種?，F(xiàn)代西方文明的獨(dú)特之處在于，根據(jù)權(quán)利的概念來系統(tǒng)地闡明這些被尊重的原則，這使其獨(dú)具特色。

一方面，現(xiàn)代西方道德本體論的特質(zhì)表現(xiàn)為，作為具有道德自律的個(gè)人應(yīng)該尊重同樣具有道德自律的他人?！罢?wù)撈毡榈摹⑻熨x的或人的權(quán)利，就是把對(duì)人類生命和完整性的尊重與自律概念結(jié)合起來，就是設(shè)想人們?cè)诮⒑捅Ｕ纤麄儜?yīng)得的尊重方面，是積極的合作者。而這個(gè)表述是現(xiàn)代西方道德觀的關(guān)鍵特征。……對(duì)這點(diǎn)來說，自律現(xiàn)在是關(guān)鍵性的?！瓕?duì)于我們而言，作為一項(xiàng)關(guān)鍵特征，尊重人格包含尊重人的道德自律?！薄拔覀兾拿髦械拿總€(gè)人都感覺到這種要求的力量，即要求讓人們以自己的方式發(fā)展。”〔10〕對(duì)于現(xiàn)代西方文明來說，尊重他人生命及其完整性，就意味著尊重他人的道德自律，允許人們自己去追求一種使生命更有意義和價(jià)值的生活。盡管“如果這樣做，就為放松社會(huì)控制構(gòu)成一個(gè)理由，即使可能不是最終決定性理由”?！?1〕亦即這種個(gè)人自律基礎(chǔ)上的道德認(rèn)同可能帶來無政府主義。

由于在西方文明對(duì)人的生命和整體性的尊重的理解中，自律占據(jù)了關(guān)鍵的地位，因此，人們既可以通過把自己看成被分解的、與客體世界相對(duì)的主體，也可以通過將自己看作是康德意義上的純粹理性主體，或者如同浪漫主義一樣，根據(jù)有機(jī)性的隱喻和自我表現(xiàn)的概念，來理解我們自己。這樣，本來都是建立在對(duì)他人的生命和整體性尊重基礎(chǔ)上的普遍的道德一致，卻在哲學(xué)闡釋的層次上陷入爭(zhēng)論。需要得到尊重的道德自律的人，可能是主體理性的人，可能是作為純粹理性主體的人，也可能是自我表現(xiàn)的人，等等。

另一方面，現(xiàn)代西方道德本體論的特質(zhì)還在于，它要求尊重處于日常生活之中的人的生命和完整性。泰勒指出，當(dāng)現(xiàn)代道德基于人的本體論，將人的生命和整體性作為尊重對(duì)象時(shí)，當(dāng)人們不再被看成是在較大的宇宙秩序或神圣歷史中扮演角色時(shí)，道德便開始關(guān)注減輕痛苦和追求直接的幸福，開始肯定日常生活。對(duì)日常生活的肯定構(gòu)成了現(xiàn)代文化的核心。這樣的日常生活包括生產(chǎn)活動(dòng)和家庭生活。

泰勒認(rèn)為，這種對(duì)日常生活的肯定，通過世俗化的形式已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的最有影響力的觀點(diǎn)之一，它同時(shí)構(gòu)成了當(dāng)代“資產(chǎn)階級(jí)”政治學(xué)和馬克思主義革命的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。它導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)極為關(guān)心福利問題，決定馬克思主義將人作為生產(chǎn)者加以歌頌?！斑@種人類生命的日常生活的重要性，連同其關(guān)于忍受痛苦的重要性的推論結(jié)果，改變著我們有關(guān)什么是對(duì)人類生命和完整性的尊重的全部理解的色彩?！薄?2〕對(duì)現(xiàn)代人來說，尊重人的生命和完整性，意味著尊重處于日常生活之中的，意即處于家庭和生產(chǎn)行為之中的人的生命和完整性，而不僅僅是尊重處于沉思生活之中的或者某種其他的所謂高級(jí)生活之中的人的生命和完整性。

概言之，泰勒認(rèn)為“存在一種關(guān)于尊重包含著什么的獨(dú)特的現(xiàn)代意義，它給予自由和自我控制以突出的地位，把避免遭受痛苦放在十分首要的位置上，并把生產(chǎn)活動(dòng)和家庭生活看作為幸福的核心”?！?3〕在此意義上，尊重人的生命和整體性，在現(xiàn)代性的意義上，就是尊重處于生產(chǎn)活動(dòng)和家庭生活之中的個(gè)人，就是尊重人們?cè)谌粘Ｉ钪凶月傻厝プ穼ど畹囊饬x和價(jià)值。這種現(xiàn)代西方道德本體論一方面有利于我們理解現(xiàn)代認(rèn)同，這樣的現(xiàn)代認(rèn)同包括三個(gè)方面的內(nèi)容：“首先，現(xiàn)代的內(nèi)在性，即作為帶有內(nèi)部深度存在的我們自身的感覺，以及我們是“我們自己”的聯(lián)接性概念；其次，由現(xiàn)代早期發(fā)展而來的對(duì)日常生活的肯定；第三，作為內(nèi)在道德根源的表現(xiàn)主義本性概念?！薄?4〕另一方面，它又使人們陷入多元的價(jià)值紛爭(zhēng)和道德的混亂之中，造成了現(xiàn)代道德危機(jī)和意義危機(jī)產(chǎn)生。因此，僅僅通過澄明現(xiàn)代西方的道德本體論，現(xiàn)代人也無法擺脫意義危機(jī)的束縛。

三、超越現(xiàn)代道德危機(jī)——強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架的澄明

泰勒指出，那種基于現(xiàn)代西方道德本體論基礎(chǔ)上的道德訴求往往使人們懷疑生活的意義和價(jià)值。因?yàn)楫?dāng)我們追問自己該如何生活時(shí)，就隱含著對(duì)下述問題的追問：“我如何生活，這與什么樣的生活值得過有關(guān)；或者什么樣的生活能實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含在我特殊才能中的希望；或以我的天資要求成為某種人的責(zé)任；或形成豐富而又有意義的生活——作為人們對(duì)熱心于第二位的事情或瑣事的抵抗?！薄?5〕也就是說，在現(xiàn)代社會(huì)，我們?cè)谏畹倪^程中要追問，什么樣的思想和圖景奠定了我們對(duì)生命的尊重的基礎(chǔ)，什么構(gòu)成我們完滿生活的概念的基礎(chǔ)。因?yàn)橐粋€(gè)人如果僅僅遵循自己直接的意愿和欲望，就可能走錯(cuò)方向。因此，人們需要找到一個(gè)超越欲望和個(gè)人意愿的更高的標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)評(píng)估，而不是像自然主義所理解的那樣，僅僅需要憑借著本能對(duì)自己的所作所為進(jìn)行判斷。然而，在價(jià)值多元的社會(huì)，這種追問總是伴隨著對(duì)生活的意義和價(jià)值的懷疑。

懷疑生活的意義和價(jià)值構(gòu)成了現(xiàn)代人生活的基本特質(zhì)。對(duì)于大多數(shù)古代人來說，毫無疑問，生活是有意義和價(jià)值的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)清晰的哲學(xué)和神學(xué)所形成的框架構(gòu)成了古人生活的基本視界，使其能夠在其中獲得意義感和價(jià)值感，盡管這也會(huì)給他們帶來生命不能承受之重的存在論困惑。與古代人不同，“現(xiàn)代人可能焦慮地懷疑生活是否有意義，或者對(duì)它的意義是什么感到困惑”?！?6〕這是因?yàn)楝F(xiàn)代世界的祛魅化使傳統(tǒng)的框架成為問題，使能夠賦予人們以意義的框架降低成為個(gè)人的偏好。沒有一個(gè)框架構(gòu)成現(xiàn)代西方整個(gè)社會(huì)的視界。“所有的態(tài)度共同具有的理解是，沒有任何框架為所有的人共有，或能夠被同意當(dāng)作唯一最重要的框架，或能深入到作為沒有疑問的事實(shí)的現(xiàn)象學(xué)的地位?！薄?7〕

因?yàn)槭チ斯餐囊暯?，現(xiàn)代西方人也因此失去了賴以過精神生活的視界?！耙?yàn)榭蚣苁俏覀冑囈允棺约旱纳钤诰裆嫌幸饬x的東西。沒有框架就是陷入精神上無意義的生活?！薄?8〕因此，人們追尋框架，就是追尋生活的意義和價(jià)值?？梢哉f，在現(xiàn)代社會(huì)，生活意義的問題不管我們喜不喜歡、愿不愿意，它都不可阻擋地涌入了我們議事日程。人們或者以感受到生活的意義受到威脅的方式，或者以自覺追尋有意義的生活的方式，感受到它的存在?！笆澜鐝氐讍适Я似渚竦耐庥^，沒有任何事情是值得做的?！薄?9〕對(duì)無意義的恐懼支配著我們的時(shí)代。當(dāng)然，在一些地區(qū)仍然存在著害怕譴責(zé)的存在性困境。也就是說，在現(xiàn)代世界，“生命不能承受之重”的存在性困境與“生命不能承受之輕”的意義困境同時(shí)存在，但是與前者比較起來，后者才是根本性的。“自我的喪失”、空虛、平面、無助感、缺乏目的、失去自尊等根源于“視界喪失”的現(xiàn)代病嚴(yán)重地侵蝕著人們的精神世界。

泰勒認(rèn)為，要克服這種普遍盛行于現(xiàn)代社會(huì)的意義危機(jī)，就必須重新確立一種建立在強(qiáng)勢(shì)評(píng)估基礎(chǔ)上的意義框架。這種框架具有如下關(guān)鍵性的特征：“在這個(gè)框架內(nèi)的思考、感覺和判斷，就是這樣一種意義在起作用，即某些行為、或生活方式、或感覺方式無比地高于那些我們更加樂于實(shí)行的方式。”〔20〕這里的“無比的”意味著，“那種以某種方式有價(jià)值的或值得向往的目標(biāo)和善，是不能以我們?nèi)粘５哪繕?biāo)、善和欲望相同的尺度來衡量的。它們并不只是在同一種意義上更大程度地比某些日常的善更令人欣賞。由于它們的特殊地位，它們獲得我們的敬畏、尊重或贊美”?！?1〕因此，我們需要確立的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估意義上的框架，使那些使我們敬畏的善獨(dú)立于個(gè)人的欲望、愛好或選擇，成為這些欲望、愛好或選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它既可能僅僅是以性質(zhì)差別“感”的方式在人們的日常生活中起作用，又可能通過高度清晰的哲學(xué)論證的本體論或人類學(xué)得以表達(dá)。

泰勒意義上的重新賦予我們生活以意義的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架并不是外在于現(xiàn)代文化道德世界的某種應(yīng)然的圖景，它只能在基于多種可供選擇的框架或思想圖景基礎(chǔ)上被積極地建構(gòu)。那些可供選擇的思想圖景包括：其一，導(dǎo)源于柏拉圖的強(qiáng)調(diào)理性支配欲望的差別框架。它的特點(diǎn)在于，把周圍世界及人的自身的情緒、個(gè)性、恐懼和壓抑客體化，從而使人們能夠在保持與自我的某種距離的同時(shí)可能理性地控制自己的行為，合理地行動(dòng)。這里，“理性不再以宇宙中的秩序感加以規(guī)定，而是根據(jù)工具效能、尋求價(jià)值的最大化、自我一致等等程序性地加以規(guī)定”?！?2〕其二，將高級(jí)生活理解為來自意志的轉(zhuǎn)化的差別框架。其特點(diǎn)在于，贊揚(yáng)和敬畏那種對(duì)他人或者對(duì)普遍的善進(jìn)行奉獻(xiàn)的生活方式。其三，建立在洞察力和表達(dá)力基礎(chǔ)上的差別框架。這種理論框架或生活方式形成于最近兩個(gè)世紀(jì)，其特點(diǎn)在于更加贊賞藝術(shù)家和創(chuàng)造者，認(rèn)為把生命用來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作或表演是最值得過的生活方式。在這樣的生活方式中，“對(duì)我們來說有意義的東西部分地依賴于我們的表達(dá)力，對(duì)框架的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明相交織”?！?3〕其四，否定框架、否定差別的自然主義和功利主義者的差別框架。它們認(rèn)為，較高的生活并不是在日常生活模式之外，而是在日常生活之中。其中，經(jīng)典的功利主義根據(jù)工具性的理性來規(guī)定這種更好的生活，相信人們可以通過工具理性來實(shí)現(xiàn)這種自由創(chuàng)造。在這類生活追求中，“在較高的、令人贊賞的生活和懶惰、不合理、受奴役或異化的等低級(jí)生活之間，仍存在某種差別”?！?4〕因此，否定框架和差別存在的自然主義和功利主義只是一種幻覺，它們?cè)诒举|(zhì)上仍然是一種觸動(dòng)了現(xiàn)代感受性的強(qiáng)勁神經(jīng)的可作為強(qiáng)勢(shì)框架的基礎(chǔ)的解釋框架之一。其實(shí)，如果我們把視域拓展到現(xiàn)代西方文明之外，可以發(fā)現(xiàn)更多的作為強(qiáng)勢(shì)框架基礎(chǔ)的框架。這樣的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架的共同特點(diǎn)在于，在這些框架內(nèi)，那些既能夠契合現(xiàn)代認(rèn)同，又能夠使人們避免陷入意義危機(jī)的更高的“善”或有意義的生活方式得以澄明?，F(xiàn)代人可以通過追尋令人敬畏的更高的“善”這一共同的視界，擺脫意義危機(jī)。這意味著，我們可以通過自覺地將自我對(duì)生活的意義和價(jià)值的追尋與尊重他人的生命和完整性的道德直覺聯(lián)系起來，既自覺地找到屬于自己的那一元，又尊重他人的自覺的道德追求，尊重他人的生命和完整性，在共同追求高級(jí)善的生活方式中超越現(xiàn)代道德危機(jī)。

總之，在泰勒看來，肯定某些最重要的道德差別和肯定日常生活之間的張力構(gòu)成了現(xiàn)代人不得不生活于其中的背景。其中，僅僅抽象地肯定日常生活的自然主義只能使人們深陷沖突和混亂之中。如何既肯定日常生活及建立在日常生活的道德自律基礎(chǔ)上的人的生命和完整性，又避免陷入各種價(jià)值混亂之中，構(gòu)成了現(xiàn)代人的基本問題域。泰勒的策略在于，通過澄明那些建立在最重要的道德差別基礎(chǔ)上的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架，既為人們提供多元的價(jià)值選擇空間，又使其避免陷入否定差別的自然主義的沖突和混亂。這使人們?cè)诠餐膬r(jià)值隕落的現(xiàn)代社會(huì)，仍然可以通過自覺追尋屬于自己的光源而安身立命于世，在馬克思意義上的失去了共同太陽(yáng)不幸的時(shí)代，創(chuàng)造屬于自己的幸運(yùn)。

四、小結(jié)

可以說，在泰勒看來，現(xiàn)代西方人的問題不僅在于，不能將在對(duì)自由、個(gè)性的確認(rèn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步自覺地追問生命的意義和價(jià)值的問題，不能將這一問題與尊重他人的道德自律與日常生活之中的自我聯(lián)系起來，還在于，即使人們將尊重他人的自律和日常生活之中的自我聯(lián)系起來，也會(huì)因?yàn)樵谶@種聯(lián)系中失去了共同的視界，而使人們最終喪失安身立命的基礎(chǔ)。

對(duì)于生活在價(jià)值多元的現(xiàn)代生活語(yǔ)境的中國(guó)人來說，我們既不可能無視多元價(jià)值而偏執(zhí)于對(duì)一元價(jià)值的塑造，也不能對(duì)它所必然帶來的價(jià)值混亂和迷茫聽之任之。因?yàn)槿酥疄槿擞兄羁痰囊饬x渴求和內(nèi)在的道德直覺，需要、也有能力在多元的現(xiàn)代價(jià)值框架之中選擇最契合自己的生存語(yǔ)境的那一元，以超越生命本能的束縛和多元價(jià)值的困擾，安身立命于世。泰勒有關(guān)道德本體論的分析、有關(guān)現(xiàn)代道德本體論特質(zhì)的洞察，乃至對(duì)保證現(xiàn)代人超越道德危機(jī)的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架的論證，無疑為我們最終超越現(xiàn)代性的意義危機(jī)提供了豐富的可供借鑒的理論資源，為我們?cè)趦r(jià)值多元的現(xiàn)代性背景下培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供了合理性的依據(jù)。因?yàn)樵趦r(jià)值多元的現(xiàn)代性背景下，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀在根本上適應(yīng)了現(xiàn)代性語(yǔ)境下大眾對(duì)超越個(gè)人主義的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架的內(nèi)在渴求。生活在現(xiàn)代性背景下的中國(guó)人需要一種既具有民族特色，又具有時(shí)代特點(diǎn)的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架可供選擇。對(duì)于中國(guó)大眾來說，只有找到并認(rèn)同某種強(qiáng)勢(shì)評(píng)估的框架，尤其是通過自覺培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，才可能獲得使生活更加有價(jià)值的差別視界，才可能擺脫那種已經(jīng)彌漫到我們生活之中的意義危機(jī)的束縛，才可能更加充滿活力地追求自己想要的幸福生活。當(dāng)然，這要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的富有說服力的理論論證，從而能夠抓住人心，說服大眾為前提條件。同時(shí)，如同在泰勒那里，能夠?yàn)槿藗兲峁┌采砹⒚镜膹?qiáng)勢(shì)評(píng)估框架本身應(yīng)該是一種承載著多元價(jià)值或文化選擇的開放的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是一種需要在不斷探索的基礎(chǔ)上完善的結(jié)構(gòu)，而不是一勞永逸的形而上學(xué)體系。我們唯獨(dú)通過這種基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的靈活的、開放性的強(qiáng)勢(shì)評(píng)估框架的建構(gòu)，才可能在價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)獲得安身立命之感。