王 能

“現(xiàn)實的個人”這一概念在《德意志意識形態(tài)》文本中經(jīng)常出現(xiàn)，學(xué)界的解釋和關(guān)注已經(jīng)不少。眾所周知，馬克思用“現(xiàn)實的”一詞來形容“個人”“人”在《德意志意識形態(tài)》之前的著作中早已有之，重點批判了“抽象的理性”以及“類本質(zhì)”，尤其是對斯蒂納的“唯一性”的解構(gòu)，在不斷的批判與反思的過程中，最終在《德意志意識形態(tài)》中“現(xiàn)實的個人”思想才具有了獨特的理論特色，并以此為基點，論述其影響深遠的唯物史觀?；隈R克思的視角，在勞動及其形成的社會關(guān)系中去探究和剖析“現(xiàn)實的個人”中的“現(xiàn)實性”十分重要?！艾F(xiàn)實的”修飾“個人”，強調(diào)“個體性”就變得理所當(dāng)然。如果過分追求“現(xiàn)實的個人”之“個體性”，這將會造成過度推崇個人，會遮蔽現(xiàn)實性所蘊含的其他特性。因此，僅僅拘囿于此，不能全面展現(xiàn)馬克思“現(xiàn)實的個人”之“現(xiàn)實性”的全部內(nèi)涵和本真意蘊，“現(xiàn)實性”還應(yīng)當(dāng)蘊含著“自然性”和“實踐創(chuàng)造性”。自然性作為理解“現(xiàn)實性”最基本的內(nèi)涵，實踐創(chuàng)造性作為理解“現(xiàn)代性”不可忽視的特質(zhì)，充分理解“現(xiàn)實性”這三重內(nèi)涵，對理解馬克思哲學(xué)具有重要指導(dǎo)意義。

一、反思性批判：馬克思對黑格爾等人“現(xiàn)實”概念的批判

論及“現(xiàn)實的個人”之“現(xiàn)實性”，首先必須考察“個人”。在這方面，黑格爾無疑是繼承西方哲學(xué)中的人學(xué)思想并將其發(fā)展到一個新的高度的第一人。黑格爾擅長運用辯證法，將抽象的理性幻化為人的“絕對精神”，絕對精神在事物發(fā)展的過程中起著決定作用，具有核心地位。黑格爾關(guān)注到了“個人”，肯定了人的精神的重要性，但這時候的“個人”是存在前提的，在黑格爾眼里只成為“絕對精神”自我實現(xiàn)的一個環(huán)節(jié)。與黑格爾不同的是，費爾巴哈將關(guān)注的焦點落在“感性世界”，感性世界是獨立于其他事物而存在的，特別是將“感性的人”與“感性的世界”劃分成對立的兩方面，根本沒有意識到人的感性活動是構(gòu)成感性世界的基礎(chǔ)和前提，更沒有從人的感性活動出發(fā)去理解歷史發(fā)展的脈絡(luò)和邏輯。馬克思認為，這群哲學(xué)家們在語言的世界兜圈子，根本無法涉及現(xiàn)存世界，還自以為獲得了世界的真理?！八麄冎皇怯迷~句來反對這些詞句?！薄?〕馬克思便是基于對黑格爾等人對“現(xiàn)實性”的批判和反思，開始構(gòu)建屬于自身所獨特的“現(xiàn)實性”思想。

1.本質(zhì)VS 實存——黑格爾的“現(xiàn)實”概念

本質(zhì)和實存是黑格爾“現(xiàn)實”概念的兩個最重要的維度，他基于豐富的辯證法思維，將本質(zhì)與實存所形成的統(tǒng)一稱為“現(xiàn)實”。馬克思對黑格爾“現(xiàn)實”概念的批判和自身“現(xiàn)實性”思想的構(gòu)建并非一蹴而就，而是在不斷批判和反思的過程中逐漸形成的。青年時代的馬克思主張在實存和本質(zhì)對立的過程中去把握和理解“現(xiàn)實性”，重點強調(diào)“現(xiàn)實”與“實存”的內(nèi)在聯(lián)系。隨后，馬克思逐漸擺脫黑格爾等人的模式，開始構(gòu)建屬于自身的“現(xiàn)實性”思想。

對“現(xiàn)實”的本質(zhì)性維度的考察與思考，馬克思似乎從來沒有終止過，并且在文中也經(jīng)常把“現(xiàn)實的”和“人格”“類”“本質(zhì)”等相互結(jié)合在一起使用。對人格與本質(zhì)的關(guān)系問題，馬克思曾明確地指出：“人格脫離了人，自然就是一個抽象，但是人也只有在自己的類存在中，才能是人格的現(xiàn)實的理念?！薄?〕很明顯，這里的本質(zhì)性存在是人格和人的類本質(zhì)，但是在這里本質(zhì)性的存在，在社會發(fā)展的過程中經(jīng)常喪失自身的本質(zhì)性特征，換句話說，本質(zhì)性的存在變得模糊，被某些非本質(zhì)的存在所遮蔽。一方面，非本質(zhì)的存在越成為現(xiàn)存的，成為經(jīng)驗性的，對本質(zhì)性東西的遮蔽也就越多，這對理解本質(zhì)性的存在增加很多難度。但是這并不意味著本質(zhì)性維度的消失，反而會更加增加對本質(zhì)性存在的需要，更加說明本質(zhì)性存在的價值和意義。另一方面，“經(jīng)驗性”“實存性”在“現(xiàn)實性”中的重要地位，并不代表“經(jīng)驗”“感性”與“現(xiàn)實性”等同。馬克思、恩格斯發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)實性”中本質(zhì)性維度和實存性維度的矛盾關(guān)系，但是在強調(diào)兩個維度的同時，馬克思將本質(zhì)性維度放在根本性地位。在剖析解構(gòu)的過程中，馬克思猛烈地批判了德意志意識形態(tài)家們使“現(xiàn)實的人類個體反倒僅僅變成了這一形而上學(xué)的主體的體現(xiàn)者”?！?〕他們在觀念的世界進行自我批判。殊不知，在自我觀念的世界進行批判抑或是批判實存世界中現(xiàn)實、私人性的物、利益，遮蔽了本質(zhì)性維度，這是一種本質(zhì)維度的顛倒和異化。

2.實踐活動及其社會關(guān)系——感性的本質(zhì)

受到費爾巴哈和青年黑格爾派的影響，馬克思早期思想中的“感性”經(jīng)常與“經(jīng)驗”“具體”“個性”相互結(jié)合使用。在《神圣家族》中，還將“感性”與“現(xiàn)實性”并列看待，似乎對兩者之間關(guān)系的理解存在模糊的狀態(tài)。雖然馬克思強烈地批判了黑格爾“不把社會團體、家庭等一般的法人理解為現(xiàn)實的經(jīng)驗的人的實現(xiàn)，而是理解為本身只抽象地包含著人格因素的現(xiàn)實的人?！?〕基于此，黑格爾所提到的“現(xiàn)實的人”只是抽象的理性自我實現(xiàn)的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，人格化的邏輯變成了主體，人卻成為了對象化的客體。并且，這里“現(xiàn)實的個人”只是一種抽象的、虛無縹緲的存在物，是一種主客體的顛倒。馬克思當(dāng)時只是強烈地批評基于以本質(zhì)性維度去界定“現(xiàn)實”，沒能看到“現(xiàn)實性”被“私有物、利益”所蒙蔽的事實，重點強調(diào)“感性”在“現(xiàn)實性”中的重要地位。

在重點強調(diào)“感性”在“現(xiàn)實性”中的重要地位之后，馬克思直接聚焦“現(xiàn)實的人”?！艾F(xiàn)實的人”受到來自現(xiàn)實實物世界的制約，而現(xiàn)實的實物世界所包含的內(nèi)容十分豐富，究竟是指社會世界的實物，還是也包含自然世界的實物？進一步講，哪個世界的實物更加根本和重要？另一方面，對“現(xiàn)實的個人”之“現(xiàn)實性”維度的把握是基于對本質(zhì)性維度批判“實存”的世界，對異化本質(zhì)的批判和反思，還是立足于實存性維度去批判本質(zhì)性維度的抽象和虛假？所以，非常有必要去解釋并且弄清這兩個維度的相互關(guān)系，在此基礎(chǔ)上將兩者加以整合。因此，問題的關(guān)鍵不在于強調(diào)感性，而在于能否深入地認識和理解感性，能否發(fā)現(xiàn)和揭示“感性”的深刻基礎(chǔ)。費爾巴哈運用直觀的方式，將人看作是感性的對象，基于對“類本質(zhì)”的探究和思考，仍然沒能脫離黑格爾哲學(xué)的禁錮，將真實存在著的、活動的人僅僅拘囿于“抽象的人”上，更不會去批判現(xiàn)存的社會關(guān)系。馬克思將人看作是“感性的活動”，人們在現(xiàn)實的生產(chǎn)生活關(guān)系中構(gòu)建屬于自身的社會關(guān)系，人們在交互活動和交往關(guān)系中找到自身的本質(zhì)性存在。

二、內(nèi)在性超越：馬克思對“現(xiàn)實性”本真內(nèi)涵的界定

馬克思對黑格爾“現(xiàn)實性”的概念的批判和自身“現(xiàn)實性”思想的建構(gòu)是一個漸進的過程。長期以來，遵從黑格爾的致思路徑將“實存性”和“本質(zhì)性”維度作為理解“現(xiàn)實性”的重要關(guān)節(jié)點，但是問題的根本在于如何將兩者進行有效性的統(tǒng)一、有效性在于通過什么樣的環(huán)節(jié)、活動才能完成兩者的統(tǒng)一，這些都將是理解“現(xiàn)實性”繞不開的問題。只談兩者的統(tǒng)一并基于統(tǒng)一去思考現(xiàn)實性的本真內(nèi)涵，對如何統(tǒng)一避而不談很容易陷入唯心主義和抽象主義的窠臼。馬克思將思考的重點聚焦于人的創(chuàng)造性活動有效地實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，從“自然性”“個體性”以及“創(chuàng)造性”三個角度對“現(xiàn)實性”的內(nèi)涵進行重點探討。

1.自然性——“現(xiàn)實性”最基本的內(nèi)涵

馬克思重點強調(diào)人的實踐活動，以及人們在相互交往的關(guān)系中詮釋“現(xiàn)實的人”之“現(xiàn)實”概念。這是馬克思“現(xiàn)實性”思想的理論特色。但在分析過程中，某些實踐唯物主義經(jīng)常僅僅只關(guān)注人的實踐活動而否定“現(xiàn)實性”中蘊含著的其他的特性，例如自然性、社會性關(guān)系是理解“現(xiàn)實性”的一個重要因素，但絕不是單一因素，否認“現(xiàn)實性”與“自然性”的內(nèi)在聯(lián)系，這是有失偏頗的。

馬克思重點關(guān)注的是“現(xiàn)實的人”，自然之所以成為馬克思的關(guān)注對象，是因為在考察人與人、人與社會的關(guān)系的過程中作為物質(zhì)載體的自然介入其中，人必須在與自然的關(guān)系中走向自由和解放。所以，馬克思不用花大量的篇幅去理解“虛無縹緲的自在自然”。馬克思想要說明的是人與人的關(guān)系與人的、人同自然的關(guān)系是直接融通在一起的，要想理解“現(xiàn)實的人”，首先理解作為“現(xiàn)實的人”的基礎(chǔ)的現(xiàn)實的自然界，兩者是不可分割，是直接統(tǒng)一的。所以，從某種意義上講，這里提到的“類”，也就便含有了自然的意思，同時將自然主義同共產(chǎn)主義結(jié)合在一起。因此，馬克思指出：“作為完成了的自然主義，等于人本主義，而作為完成了的人本主義，等于自然主義?！薄?〕在這里，馬克思沒有深入去思考這種自然現(xiàn)實。這并不代表自然現(xiàn)實就變得不重要，更不能將“自然現(xiàn)實”視為低下的存在，去否定自然現(xiàn)實及其重要意義。對自然現(xiàn)實的漠視直接會造成對“現(xiàn)實性”的片面理解，這樣會陷入唯心主義的窠臼之中。

因此，要充分理解“現(xiàn)實的個人”中的“現(xiàn)實性”，自然性將變得格外重要和關(guān)鍵。如果理解“現(xiàn)實性”，只需要社會支撐而無須自然，很明顯與歷史唯物主義不相符合，也不能準(zhǔn)確地理解“現(xiàn)實性”。作為唯物史觀起始點研究的“現(xiàn)實的個人”脫離了自然將會變得毫無意義?！艾F(xiàn)實性”既然不能將自然性基礎(chǔ)排除在外，所以在理解“現(xiàn)實性”中的“自然性”時，首先確定的便是“現(xiàn)實的個人”的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。從個人與自然的關(guān)系中去論述和探究，馬克思指出，“當(dāng)然，……地質(zhì)條件、山岳水文地理條件、氣候條件以及其他條件，任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。〔6〕顯而易見，“現(xiàn)實的個人”與自然現(xiàn)實相互融合在一起，不可分割。因此，這里理解的“現(xiàn)實性”就具有了兩個方面的重要含義：其一，個人作為具有生命的自然基礎(chǔ)，來源于自然。因此，自然性作為“現(xiàn)實性”基礎(chǔ)就變得有理有據(jù)了。其二，重點強調(diào)了“個體”和“個人”的重要性，離開了“個人”的“自然”不是馬克思關(guān)注的焦點，這樣才能更好地理解“現(xiàn)實性”。

基于上述分析，作為“現(xiàn)實性”基礎(chǔ)的“自然現(xiàn)實”，首先并不是一成不變、靜止不動的，也不是天然存在，而是一種真實的，未被歪曲的存在物。作為考察“現(xiàn)實性”的一個維度，自然成為馬克思關(guān)注的焦點。其次，這里的自然并不是排除在人的實踐活動之外的，馬克思從來都沒有去探究處于縹緲之中的“自在自然”重要的問題是基于人的實踐活動所產(chǎn)生的交互關(guān)系，這里的交互關(guān)系不僅僅指的是社會性關(guān)系，還包含著人與自然的關(guān)系，經(jīng)由人的社會實踐活動將自然打造成為促進人類社會發(fā)展的東西。

2.個體性——“現(xiàn)實性”得以實現(xiàn)的邊界性維度

對人的“感性活動”即人的實踐活的考察，必然會揭示出“現(xiàn)實的人”最主要的含義便是從事物質(zhì)生產(chǎn)以及在物質(zhì)生產(chǎn)活動中形成的社會關(guān)系，并且這些社會關(guān)系是個體無法擺脫的?！艾F(xiàn)實中的個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動地表現(xiàn)自己的?！薄?〕這些從事活動的個人，受到了某些“條件”的限制。因此，在實踐過程中形成并且得以鞏固的社會關(guān)系，由于人們的交互活動不斷地向前發(fā)展，這是一種包含著人與人、人與社會以及人與自然的十分豐富的社會關(guān)系，以此構(gòu)成了“現(xiàn)實性”的主要含義。因此，“事實”變成“現(xiàn)實”，這種轉(zhuǎn)變的形成要以一定的社會關(guān)系為基礎(chǔ)，社會關(guān)系在這個過程中起著無可替代的作用。這直接意味著現(xiàn)實性首先是指社會性。

這種社會性的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人?！?〕這里提到的個人，與“抽象的個人”有著本質(zhì)性的區(qū)別?！皞€人”“個體”只能作為單獨的事實性存在，要想成為“現(xiàn)實”，必將存在于一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中。按照這一邏輯，“個體”“個人”并不是“現(xiàn)實的”，只有當(dāng)這種“事實性”存在于以人的實踐活動為主體形成的各種社會關(guān)系的系統(tǒng)中，“事實”才能成為“現(xiàn)實”。作為單個“事實”的客體，能夠釋放“現(xiàn)實性”的意蘊?！暗乱庵疽庾R形態(tài)家們”充分意識到了這一點，他們不謀而合地將“人”“個人”，置于縹緲之上，用他們自以為是的思維方法將其變成某種抽象的理性、概念甚至是詞句。他們將個體的功能無限夸大，并且也認為它們本身就具有現(xiàn)實性。馬克思、恩格斯對黑格爾“絕對精神”和斯蒂納的“唯一者”這兩種思想予以猛烈的抨擊，認為二者將個體性所具有的現(xiàn)實性意義無限夸大，這種過分推崇的態(tài)度只會使得對“現(xiàn)實性”的理解出現(xiàn)較大的偏差。在這里，馬克思、恩格斯顯然是要將個體性所蘊含的“現(xiàn)實性”限制在一個合理范圍之內(nèi)，而并不意味著將“個體性”所蘊含的“現(xiàn)實性”徹底抹滅，但是的的確確受到了十分大的限制?！?〕因此，過分推崇個體性，必然會對“現(xiàn)實性”的理解出現(xiàn)誤差，以至于陷入形而上的窠臼之中。

基于馬克思、恩格斯的視角，過分地推崇個體性是錯誤的，否定個體性的做法也是不可取的。在《德意志意識形態(tài)》中可以看出馬克思、恩格斯對待“個體性”的看法，對個體性的推崇要保持在一定的限度之內(nèi)，對于這個限度的把握能夠很好地理解“現(xiàn)實性”。對個體性的過度推崇只會將個體性本身具有的合理性無限擴大，合理性會轉(zhuǎn)變成為不合理性，像斯蒂納那樣，將個體性最終變?yōu)樘摶玫闹饔^臆想。很明顯，這強烈的批判拒斥了斯蒂納過分地?zé)o限地推崇個體性，認為僅僅只有個體性才具有現(xiàn)實性，任何的普遍性和一般性都缺乏現(xiàn)實性。忽視普遍性，這是明顯不符合馬克思、恩格斯的“現(xiàn)實性”思想的。

3.創(chuàng)造性——“現(xiàn)實性”不可忽視的特質(zhì)

馬克思以“感性的活動”為基點，首先批判了以“抽象的理性”為核心思想的黑格爾，并深刻剖析了費爾巴哈只把人看作是“感性的對象”的理論。費爾巴哈采取“直觀”的思維方式，與黑格爾一樣將“現(xiàn)實的個人”置于“抽象的感情”之中，僅僅限于在感情的范圍內(nèi)承認“現(xiàn)實的人”。不得不說這是對黑格爾哲學(xué)的發(fā)展，但是最終還是落入了黑格爾哲學(xué)的窠臼。因此，如何看待和理解現(xiàn)實的個人，馬克思的視角便是將其置于所從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動之下，這是現(xiàn)實的個人的實際生產(chǎn)的活動，這里包含個人的意志的創(chuàng)造，以及實踐行動所達到的目標(biāo)和結(jié)果。這是理解“現(xiàn)實的個人”之“現(xiàn)實性”的又一個特點，主體的主觀意志及其實踐活動統(tǒng)稱為主體的創(chuàng)造性，這是“現(xiàn)實性”一個不可忽視的特質(zhì)。

要充分理解“現(xiàn)實性”，不僅僅要重點分析自然性和個體性兩個方面，還需重點關(guān)注主體的創(chuàng)造性，即主體的行動，抑或是行動推動著的生成。“現(xiàn)實”絕不僅僅只是某種“現(xiàn)成”“既有”的東西，它還是一種通過人的行動處于不斷的生成中和變動著的東西。在這樣一個流變的過程中，“現(xiàn)實”就變得不是那么純粹，各種因素和多方力量參與對現(xiàn)實的改造和推動，對于不同的主體來說，又采取不同的策略和方式使得“現(xiàn)實”向著符合自己目的和意愿的目標(biāo)變動。正在由行動逐漸生成的多種因素，以及不同主體之間的多重力量的參與，雖然沒成為現(xiàn)實的物質(zhì)，但是這本來就是最值得重視的一種現(xiàn)實。這樣一種現(xiàn)實，不僅反映出“現(xiàn)實”的復(fù)雜狀況，還凸顯出了“現(xiàn)實”對不同主體的意義。因此，在錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實面前，不同的主體積極爭取對自己更加有利的“現(xiàn)實”，這種現(xiàn)實不僅包括現(xiàn)存的條件，同時也包含著正由主體行動不斷生成著的“現(xiàn)實”。〔10〕綜合這兩股不同的“現(xiàn)實”力量，使得這種“現(xiàn)實”變得對其主體更加有意義。主體通過自身的實際行動積極爭取這兩者的統(tǒng)一。因此，個體對策略的選擇以及付出的實際行動，這才是“現(xiàn)實性”的最關(guān)鍵方面。

馬克思、恩格斯基于對“現(xiàn)實個人”的考察，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運動出發(fā)創(chuàng)造性地提出了唯物史觀。對“現(xiàn)實性”的界定，首先要明確以下幾點：基于靜態(tài)的視角，“現(xiàn)實”并不等于“現(xiàn)存”，不是為既定的存在作出合理性解釋的依據(jù)，更不是對其必然性的維護；要準(zhǔn)確地對二者作出區(qū)分，把握二者之間的關(guān)系。從動態(tài)的視角來看，“現(xiàn)實”是實踐活動推動著的生成，為社會存在的必然性提供可能的空間，根據(jù)主體的不同，采用符合自身實踐活動的條件和策略，通過實踐性活動，使得所要達成的目標(biāo)和所要實現(xiàn)的道路的合理性逐漸凸顯出來，變革現(xiàn)存的社會體系，朝著更有利于人的自由而全面發(fā)展的方向前行。

三、繼承性發(fā)展：馬克思“現(xiàn)實性”的價值意蘊

《德意志意識形態(tài)》將現(xiàn)實的個人納入到了歷史唯物主義的范疇里，因此，“現(xiàn)實的個人”的內(nèi)涵就變得十分豐富。唯物史觀面臨的一大難題便是如何尋找和創(chuàng)立歷史坐標(biāo)。馬克思、恩格斯基于獨到的思維和認知方式，將關(guān)注的焦點放在產(chǎn)生物質(zhì)活動以及生活在物質(zhì)條件下的人上?；趯ΜF(xiàn)實個人的考察，使得馬克思思想完成了由思辨邏輯到科學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)向；在理論上，貫穿馬克思、恩格斯一生的共產(chǎn)主義思想也從空想逐漸成為科學(xué)，最終不斷成為無產(chǎn)階級進行斗爭的科學(xué)理論武器。在社會實踐中，對思考人與自然、社會的和諧統(tǒng)一以及人在社會發(fā)展中的正確定位具有十分重要的意義。

1.邏輯范式：思辨VS科學(xué)——思辨邏輯轉(zhuǎn)向科學(xué)邏輯

《德意志意識形態(tài)》在整個馬克思主義思想史上的作用和貢獻是巨大的，與以往的一切舊唯物主義劃清了界限，批判了“抽象的人”，轉(zhuǎn)向研究“現(xiàn)實的個人”，并且系統(tǒng)地闡述了馬克思自己的思想，即對唯物史觀系統(tǒng)的闡述，并且率先使用唯物史觀來理解共產(chǎn)主義，實現(xiàn)了馬克思思想從思辨邏輯到科學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)向。

黑格爾將抽象的理性幻化為人的“絕對精神”，費爾巴哈用“自由自覺的類活動”囊括了人的一切本質(zhì)，斯蒂納用“唯一性”這一空洞的詞句企圖去打翻用詞句堆砌成的高墻，這三者共同的特點便是從“抽象的人”出發(fā)去探究“現(xiàn)實性”，要么看不到個體，要么過分推崇個體，這兩種做法皆不可取。馬克思青年時期受到黑格爾思想的影響，曾經(jīng)一段時間與黑格爾派一樣，用以考察現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的思維基點是“抽象的個人”。但隨著閱歷的豐富和各種思維的碰撞與交流，在與思想家們爭論、辯駁的過程中，馬克思將關(guān)注的焦點落在“現(xiàn)實的社會”之上，在《德意志意識形態(tài)》中對“個體”“個人”的考察發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)將個人的定位從“類”的關(guān)系轉(zhuǎn)變成為基于社會實踐活動之上的人與社會的關(guān)系。由是，研究的領(lǐng)域必然著重于人的社會屬性，從人的歷史發(fā)展歸路和人與社會的諸多關(guān)系入手，并基于人的實踐活動，對現(xiàn)實的個人進行考察，探究出具有深遠意義的歷史唯物主義，這與之前以“思辨邏輯”為核心的啟蒙思想家存在著本質(zhì)的區(qū)別。馬克思這種對“人”的考察研究視角的轉(zhuǎn)換，使得其思想發(fā)生了由思辨向著科學(xué)的轉(zhuǎn)變。

2.共產(chǎn)主義：空想VS科學(xué)——共產(chǎn)主義從空想轉(zhuǎn)向科學(xué)

對共產(chǎn)主義的探索和追求是馬克思一生努力和不懈奮斗的目標(biāo)之一。在創(chuàng)立歷史唯物主義之前，馬克思對共產(chǎn)主義思想的理解深深受到費爾巴哈等人的影響，對私有制的揚棄成為其理解社會主義的核心和關(guān)鍵，對于“人道主義”和“共產(chǎn)主義”的區(qū)別和界限十分模糊。更嚴重的是，馬克思、恩格斯將二者等同起來，將共產(chǎn)主義歸結(jié)于人道主義，并且指出這是人類本性的完全復(fù)歸和實現(xiàn)，并且解決這個問題之后，人與自然以及人與人之間的各種矛盾便能一勞永逸地解決和完成。這個階段，在理解共產(chǎn)主義思想上，馬克思和恩格斯帶有明顯的空想的倫理色彩。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中提出了一個關(guān)于共產(chǎn)主義的著名的論斷：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動，這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！薄?1〕馬克思、恩格斯關(guān)于“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”這一重要論述，是一種不斷批判舊社會和發(fā)現(xiàn)新社會的運動。批判舊社會即對其時資本主義社會的現(xiàn)實、內(nèi)在以及歷史的批判，而新社會則是基于現(xiàn)實并且超越現(xiàn)實的希望和理想。生產(chǎn)力的巨大發(fā)展是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的首要條件，人們基于此建立起人與人之間的普遍交往。這種普遍交往使資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立成為全世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，從而使得無產(chǎn)階級的普遍聯(lián)合成為可能，共產(chǎn)主義革命的最終勝利也因此成為可能。總之，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思真正做到了從現(xiàn)實的個人出發(fā)，使共產(chǎn)主義獲得了新的含義。人類生活的有限性被置于分工理論之下理解，從而這種有限性的克服被規(guī)定為建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)之上對分工的消滅。這種立足于現(xiàn)實的生產(chǎn)力與交往形式對共產(chǎn)主義的理解，脫離了空想的性質(zhì)，馬克思、恩格斯的共產(chǎn)主義理論轉(zhuǎn)向了科學(xué)形態(tài)。

3.現(xiàn)實生存：人VS自然——人之現(xiàn)實生存的反思

傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)以抽象的理性為核心，將“個體”“個人”置于虛幻的迷霧之中，在理性的范圍內(nèi)兜圈子，最后都沒能跳出理性的牢籠。馬克思、恩格斯以“現(xiàn)實的個人”為出發(fā)點，以人的感性活動為基礎(chǔ)所構(gòu)建的歷史唯物主義，將“現(xiàn)實生活”視為哲學(xué)生成的基礎(chǔ)。馬克思所設(shè)想的未來社會是生產(chǎn)力高度發(fā)達、人類全面自由而解放的社會。那么，如何實現(xiàn)這一美麗愿景呢？基于對“現(xiàn)實性”內(nèi)涵的考察，如何處理好人與自然的關(guān)系這一問題凸顯出來，馬克思、恩格斯強調(diào)了作為主體性的個人對自然的改造和利用，同時也強調(diào)了作為主體性的個人的實踐活動的創(chuàng)造性，這兩者都是基于堅持了自然的基礎(chǔ)地位之上的。作為主體性的個人的實踐創(chuàng)造性不能超出自然界所設(shè)定的條件和權(quán)限，這也是“現(xiàn)實的個人”之“現(xiàn)實性”所體現(xiàn)出來的“自然性”，這是馬克思關(guān)注自然現(xiàn)實的原因。同時，人的實踐創(chuàng)造并不是隨心所欲的，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)認識并且正確利用自然規(guī)律的基礎(chǔ)之上，使主體的實踐活動能夠朝著更好的方向去發(fā)展，變現(xiàn)為個人對自然的熱愛、敬畏與和諧，而非對自然的征服。其次是處理好人與社會的關(guān)系。通過自身的實踐活動，采取有效的策略和方式，建立和諧的人與社會的關(guān)系，這也是馬克思對“現(xiàn)實的個人”考察的一個重要意義所在。正如馬克思所指出的，“在其現(xiàn)實性上，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”?！?2〕因此，作為“現(xiàn)實性”內(nèi)涵的個體性和實踐創(chuàng)造性都是基于一定的社會生產(chǎn)關(guān)系才具有重要意義的。失去了社會關(guān)系，二者將變得毫無意義。在現(xiàn)實社會中，社會的本質(zhì)與人的本質(zhì)是完全一致的。在遵循社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)揮人的主觀能動性，這樣才會使主體的行動朝著更有利于個人發(fā)展的方向前行。此外，對“現(xiàn)實的個人”的剖析也對認識人的本質(zhì)、人與人的關(guān)系、異化等問題提供了十分重要的理論思考。

眾所周知，對“人”的理論關(guān)照始終是哲學(xué)研究的重要問題域，馬克思、恩格斯通過對以往一切舊哲學(xué)的批判和反思，將關(guān)注的焦點落在“現(xiàn)實的個人”上，而“自然性”“個體性”“創(chuàng)造性”作為“現(xiàn)實性”的主要內(nèi)涵，對于理解“現(xiàn)實的個人”具有十分重要的意義。同時，這也是馬克思分析社會問題的出發(fā)點，這樣一次巨大的思想轉(zhuǎn)變對于馬克思唯物史觀的產(chǎn)生與發(fā)展起著關(guān)鍵作用。