●張 鏑 王苗苗

一、概念解讀及現(xiàn)實(shí)意義

（一）概念解讀

1.智慧法院的理論概念解讀。2016年，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)提出要將智慧法院的建設(shè)納入到《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》①，我國(guó)正式啟動(dòng)智慧法院建設(shè)。所謂的智慧法院就是集組織、建設(shè)、運(yùn)行和管理為一體的一種全面服務(wù)于法院的形態(tài)，它全方位借助現(xiàn)代科技人工智能，讓法院和當(dāng)事人更直觀地從網(wǎng)上看到從立案到執(zhí)行各個(gè)流程的合法公開(kāi)。其主要表現(xiàn)形式為：語(yǔ)音識(shí)別電子卷宗、智能輔助辦案系統(tǒng)、智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)化文字識(shí)別系統(tǒng)和錄音錄像代替書(shū)記員記錄、智能合議庭、智能審委會(huì)等。

2.智慧法院與互聯(lián)網(wǎng)法院的概念辨析?；ヂ?lián)網(wǎng)法院與智慧法院既有交叉也有不同之處?；ヂ?lián)網(wǎng)法院是指依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，完成包括調(diào)解在內(nèi)的從起訴到執(zhí)行全流程在線化，需要以在線的形式審理案件，是一種多元化糾紛解決機(jī)制。兩者相比，互聯(lián)網(wǎng)法院傾向于訴訟中審判權(quán)的分配優(yōu)化，而智慧法院則是法院運(yùn)用人工智能的一種方式，傾向于法院整個(gè)體系的優(yōu)化②。

（二）建設(shè)智慧法院的現(xiàn)實(shí)意義

1.提高訴訟效率。自2013年以來(lái)法院受理的各類案件數(shù)量逐年迅速增加，給司法人員尤其是法官帶來(lái)了巨大的壓力。2018年地方各級(jí)人民法院共受理案件2800萬(wàn)件③，與2017年相比增長(zhǎng)了8.8%，一個(gè)法官年審理的案件平均約300件以上。而一份普通案件從受理立案到執(zhí)行，各個(gè)程序無(wú)一例外，都需要司法人員手動(dòng)進(jìn)行立案登記、記錄庭審筆錄、書(shū)寫(xiě)判決書(shū)等工作，法官承受的壓力由此可見(jiàn)。智慧法院的出現(xiàn)，極大地緩解了目前法院案多人少的現(xiàn)狀，減輕了司法人員的壓力。例如在北京市高級(jí)人民法院上線的“睿法官”智能研判系統(tǒng)，為法官提供辦案規(guī)范和量刑分析等精準(zhǔn)信息④，既可以加快案件的訴訟進(jìn)程，又有利于實(shí)現(xiàn)訴訟公正，一舉兩得。

2.順應(yīng)時(shí)代需要。人類社會(huì)生活逐漸智能化是現(xiàn)代科技發(fā)展和社會(huì)認(rèn)知發(fā)展帶來(lái)的必然結(jié)果。隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，人工智能滲透到人們生活的各個(gè)角落，智慧法院的出現(xiàn)正是這一變革在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。

二、智慧法院建設(shè)存在的問(wèn)題

2019年發(fā)布的法治藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.3（2019）》指出，2018年人民法院信息化3.0版本的主體框架已確立。然而應(yīng)用于法院的智能技術(shù)有限、司法大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)尚不完善以及司法工作內(nèi)部遇到阻礙等問(wèn)題，仍制約這我國(guó)智慧法院向更深層次的發(fā)展。

（一）應(yīng)用于法院的智能技術(shù)有限

目前人工智能技術(shù)尚且處于弱人工智能階段，法院實(shí)現(xiàn)智慧化面臨的挑戰(zhàn)之一即是改進(jìn)智能技術(shù)，讓其最大程度地為法院帶來(lái)便利。然而智能技術(shù)的發(fā)展在國(guó)內(nèi)也因地域差異而展現(xiàn)出一種非常不平衡的狀態(tài)，北京、上海、廣州等發(fā)達(dá)地區(qū)智慧法院體系的建設(shè)進(jìn)程遠(yuǎn)超其他地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是造成這種現(xiàn)象的重要原因。發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展程度高，能在智慧法院建設(shè)過(guò)程中依據(jù)自身情況和背靠的科研實(shí)力研發(fā)出創(chuàng)新型個(gè)性化的智能設(shè)備來(lái)供法院使用。而一些不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展程度低，往往是在被動(dòng)地完成智慧法院的推進(jìn)工作，智能設(shè)備不完備，司法工作人員對(duì)使用智能設(shè)備進(jìn)行工作的適應(yīng)過(guò)程相對(duì)較困難，并且這些科技不發(fā)達(dá)地區(qū)在研發(fā)出配合法院工作的智能設(shè)備上通常很少具備科研創(chuàng)新能力。這種地域間的差異明顯阻礙了推進(jìn)智慧法院建設(shè)進(jìn)程的腳步，構(gòu)建一個(gè)成熟完整的智慧法院體系，一個(gè)重要的問(wèn)題就是盡量減緩這種因經(jīng)濟(jì)差異帶來(lái)的技術(shù)差異。

（二）司法大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)尚不完善

智慧法院一大特色就是建設(shè)信息化法院，讓法院的數(shù)據(jù)信息更加透明可供查詢。但法院本身的性質(zhì)使得它必須以保護(hù)當(dāng)事人的隱私安全為公開(kāi)數(shù)據(jù)的首要前提，然后目前我國(guó)的智慧法院建設(shè)通常會(huì)采取與第三方科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)合作的方式來(lái)開(kāi)發(fā)出智能設(shè)備供法院使用。在此過(guò)程中，法院會(huì)將一些案件以及當(dāng)事人的信息提供給負(fù)責(zé)研發(fā)的第三方。這些信息數(shù)據(jù)到了第三方手里后，法院在對(duì)設(shè)備研發(fā)的技術(shù)原理不了解的情況下，無(wú)從知曉第三方將這些信息數(shù)據(jù)進(jìn)行了何種程度、何種方式的利用，也無(wú)法保證第三方是否將信息數(shù)據(jù)私自復(fù)制下來(lái)謀取私利和是否真的對(duì)其信息進(jìn)行了保密。這就將法院重要的內(nèi)部信息以及當(dāng)事人的個(gè)人信息置于泄漏的危險(xiǎn)中。而這些信息數(shù)據(jù)一旦遭到泄露，不僅當(dāng)事人的利益可能會(huì)受損，司法公信力也會(huì)大打折扣。這就令法院在與其他國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分享時(shí)遇到阻礙和壁壘，同時(shí)由于目前我國(guó)對(duì)大數(shù)據(jù)共享的開(kāi)發(fā)和利用技術(shù)尚不夠達(dá)到安全透明的程度，技術(shù)的不成熟也可能會(huì)在法院使用大數(shù)據(jù)時(shí)造成一些隱患。另外，目前法院之間、法院與其他相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)之間尚未建立起成熟完整的、共享各種司法數(shù)據(jù)的可靠平臺(tái)，信息數(shù)據(jù)共享程度較低。

（三）司法工作實(shí)踐的阻礙

智慧法院的推進(jìn)工作不僅受到技術(shù)以及大數(shù)據(jù)的影響，同樣也受到司法工作的實(shí)際狀況的影響。一方面，在司法實(shí)踐中普遍存在智慧法院重建設(shè)輕應(yīng)用的問(wèn)題。智慧法院這一新生事物發(fā)展時(shí)間短、勢(shì)頭猛，具有一定的超前性和前瞻性，但部分法院宣傳不到位，致使思想保守的法官難以接受甚至抱有抵觸態(tài)度，不愿意讓人工智能來(lái)輔助判案。同時(shí)，當(dāng)事人出于對(duì)司法權(quán)威的信任提起訴訟，是希望得到合理且公正的判決。而將案件交由人工智能處理，在樸素的心理認(rèn)知上難免會(huì)持有保守態(tài)度，從而難以接受判決結(jié)果。另一方面，法院要實(shí)現(xiàn)智慧化、信息化建設(shè)，原有的單一的法律人才是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，急需培養(yǎng)一批既掌握信息技術(shù)又了解法律知識(shí)和訴訟流程的復(fù)合型人才，隨著未來(lái)法院司法和智能技術(shù)的深度融合，復(fù)合型人才的需求量會(huì)大大增加，培養(yǎng)復(fù)合型人才勢(shì)在必行。

三、智慧法院建設(shè)的路徑分析

（一）改進(jìn)人工智能技術(shù)

改進(jìn)人工智能技術(shù)，非以法院一己之力所能完成，還需要科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)的技術(shù)支撐。但僅靠科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)閉門(mén)造車也不可取，需要法院和科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，這是未來(lái)智慧法院發(fā)展的一大趨勢(shì)。在創(chuàng)造一個(gè)可靠的研究開(kāi)發(fā)平臺(tái)的前提下，法院提供精準(zhǔn)信息和專業(yè)知識(shí)以供科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)更好地利用數(shù)據(jù)研發(fā)出符合法院本身特點(diǎn)的個(gè)性化定制產(chǎn)品，讓智慧法院更好地為人民服務(wù)?？萍佳邪l(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)法院的信息和數(shù)據(jù)加以分析開(kāi)發(fā)，提供技術(shù)研發(fā)成果，同時(shí)應(yīng)對(duì)法院提供的重要機(jī)密信息簽署嚴(yán)格保密協(xié)議，不得將重要信息以任何形式外泄，否則將追究其法律責(zé)任，從而確保信息的安全性。法院和科技研發(fā)團(tuán)隊(duì)深度聯(lián)合，這將是法律與科技的結(jié)合與創(chuàng)新，也有益于促進(jìn)當(dāng)下智慧法院的建設(shè)進(jìn)程向前邁進(jìn)一大步。

（二）重視數(shù)據(jù)的安全保障

習(xí)近平總書(shū)記在2018年全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和和信息化工作會(huì)上指出，“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全，沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化?！雹莘ㄔ鹤鳛閲?guó)家司法機(jī)關(guān)，其網(wǎng)絡(luò)安全和大數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)給予重視。大數(shù)據(jù)是智慧法院運(yùn)行的一個(gè)重要基礎(chǔ)，因此，一方面，法院要提高自身網(wǎng)絡(luò)的安全級(jí)別，智能設(shè)備定期升級(jí)維護(hù)，杜絕信息數(shù)據(jù)泄露的可能性。另一方面，智慧法院建設(shè)過(guò)程中，提供智能技術(shù)的第三方是一個(gè)不穩(wěn)定的因素，法院與其合作時(shí)信息泄露的可能性較大，針對(duì)此種情況，法院組建專門(mén)的科研開(kāi)發(fā)工作室，使用自己的人才隊(duì)伍來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)研究，避免第三方帶來(lái)的潛在問(wèn)題。

（三）建立相關(guān)部門(mén)間開(kāi)放的數(shù)據(jù)關(guān)系

智慧法院的體系構(gòu)建還應(yīng)打破信息孤島現(xiàn)象，設(shè)立法院與其他相關(guān)部門(mén)共享信息的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，加強(qiáng)各部門(mén)之間的信息互通、數(shù)據(jù)共享，各部門(mén)在平臺(tái)上傳分享信息數(shù)據(jù)要力求實(shí)時(shí)更新和真實(shí)，盡量減少因惡意或失誤等帶來(lái)的虛假數(shù)據(jù)問(wèn)題。細(xì)化流程，強(qiáng)化溝通，實(shí)現(xiàn)各部門(mén)的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，大大提高了案件的解決效率。同時(shí)，對(duì)法院等多個(gè)部門(mén)掌握的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，提高大數(shù)據(jù)的質(zhì)量。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，每個(gè)人都會(huì)在各處留下自己的信息腳印，法院在審理案件時(shí)，信息數(shù)據(jù)的整合至關(guān)重要。

（四）增強(qiáng)對(duì)智慧法院的認(rèn)同感

人工智能作為一項(xiàng)新興技術(shù)，發(fā)展勢(shì)頭不容小覷，智慧法院作為人工智能在司法領(lǐng)域的一項(xiàng)創(chuàng)新工作更是取得了突飛猛擊的發(fā)展。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，還有相當(dāng)一部分法院工作人員已經(jīng)習(xí)慣了傳統(tǒng)的工作模式，難以適應(yīng)法院的大膽革新；而對(duì)于訴訟的當(dāng)事人，由于缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)以及群眾樸素的心理認(rèn)知，也難以對(duì)有智能設(shè)備參與案件審理的結(jié)果產(chǎn)生信任。這就需要法院在增強(qiáng)智慧法院的硬件設(shè)施的同時(shí)，增加法官和當(dāng)事人對(duì)于智慧法院的認(rèn)同感，讓司法工作人員和當(dāng)事人拋棄對(duì)法院運(yùn)用智能技術(shù)的偏見(jiàn)，建立起對(duì)智慧法院的信任。一方面，法院內(nèi)部應(yīng)積極開(kāi)展講座或?qū)嵺`操作等訓(xùn)練活動(dòng)，讓法官真正了解智能設(shè)備的使用；另一方面，對(duì)外則應(yīng)多利用社交平臺(tái)發(fā)布智慧法院的科普文章，使用指南等，拉近智慧法院與社會(huì)公眾的距離，讓智慧法院更“接地氣”。只有法官在積極應(yīng)用智慧法院，利用智能技術(shù)為當(dāng)事人帶來(lái)公平公正的訴訟結(jié)果，智慧法院才會(huì)真正在司法實(shí)踐的沃土上落地生根。

（五）注重引進(jìn)和培養(yǎng)復(fù)合型人才

隨著人工智能的不斷發(fā)展和普及，司法實(shí)踐會(huì)對(duì)智能司法工具提出更深層的要求，智慧法院利用的技術(shù)愈發(fā)智能化，使用智能技術(shù)的司法人員也需要順應(yīng)形勢(shì)學(xué)習(xí)并掌握新技能，因此，法院需要吸納一批既掌握人工智能知識(shí)又掌握法學(xué)理論知識(shí)的復(fù)合型人才。同時(shí)，高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)注重學(xué)科結(jié)合，雙管齊下，聯(lián)合培養(yǎng)復(fù)合型人才，滿足建設(shè)智慧法院的人才需求。

注釋：

①劉貴祥.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)理清思路加快推進(jìn)智慧法院建設(shè) [N]. 人民法院報(bào)，2017-06-21(005)

②張興美.電子訴訟制度建設(shè)的觀念基礎(chǔ)與適用路徑[J].政法論壇，2019，37(05)：117-126

③孫航，孫若豐.周強(qiáng)出席全國(guó)法院學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)兩會(huì)精神電視電話會(huì)議強(qiáng)調(diào)認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)兩會(huì)精神狠抓落實(shí)務(wù)求實(shí)效[J].人民司法，2019(10)：2

④蒲曉磊.法律該賦予人工智能怎樣的地位？[N].法制日?qǐng)?bào)，2018-01-23(010)

⑤劉貴祥.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)理清思路加快推進(jìn)智慧法院建設(shè)[N].人民法院報(bào)，2017-06-21(005)