陳桂蓉

2020年伊始，突如其來的新冠肺炎疫情肆虐武漢、湖北乃至全中國。面對重大災(zāi)難，中國人民在黨中央堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，共克時艱、眾志成城，打響了一場史無前例的人民戰(zhàn)“疫”。在重大疫情面前，無數(shù)平民英雄不畏艱險、勇于擔(dān)當(dāng)、共赴國難，表現(xiàn)了中華兒女團(tuán)結(jié)奮斗、永不言敗的民族精神。但是這場戰(zhàn)“疫”大潮也暴露出一些人靈魂深處的丑陋。重大疫情應(yīng)對是國家治理體系和治理能力的一場實踐大考，也是中國人道德素質(zhì)、法律意識的一場大考。不同主體的行為選擇折射的是他們在大疫面前的價值觀和態(tài)度，反映了他們對自身義務(wù)的認(rèn)知水準(zhǔn)。在這一非常時期，必須全面加強(qiáng)主體的道德、法律意識，通過教育、監(jiān)督、執(zhí)法等各種手段強(qiáng)化其義務(wù)的履行。唯有如此，才能保證戰(zhàn)“疫”的最后勝利，才能完成“全面建成小康社會”的歷史任務(wù)。

一、義務(wù)強(qiáng)化的概念及其三種情形

“義務(wù)”是與“權(quán)利”相對的概念，指的是人們應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，通常有道德義務(wù)和法律義務(wù)之分。前者指道義上應(yīng)盡的責(zé)任，它根據(jù)一定社會的道德規(guī)范產(chǎn)生，并通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣及人們內(nèi)心的信念等來保障履行。后者指自然人或法人依法應(yīng)盡的責(zé)任，它依靠國家的強(qiáng)制力保障履行。所謂“義務(wù)強(qiáng)化”，依筆者所見，是在特定條件下，社會統(tǒng)治集團(tuán)運(yùn)用輿論、制度、國家機(jī)器等手段，強(qiáng)力要求義務(wù)承擔(dān)者履行超出常態(tài)社會應(yīng)盡義務(wù)范圍的特別義務(wù)，以實現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)的當(dāng)前目標(biāo)。在這里，它有三個主要特征：首先，“義務(wù)強(qiáng)化”的前提，必須是非常態(tài)社會這樣的特定條件。其次，“義務(wù)強(qiáng)化”的主導(dǎo)力量，來自作為社會統(tǒng)治集團(tuán)代表的國家。“義務(wù)強(qiáng)化”的對象，是該社會中具有獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)資格和能力的不同形式的主體，如政府、企業(yè)、社會組織、公民個人等。再次，“義務(wù)強(qiáng)化”的目的，是減輕或消除非常態(tài)社會的不良效應(yīng)，達(dá)成統(tǒng)治集團(tuán)當(dāng)前的既定期望。從第一個特征看，“義務(wù)強(qiáng)化”的適用性不是社會常態(tài)，而是社會的特殊狀態(tài)。如突發(fā)的公共安全危機(jī)，涉及面廣、影響力大的災(zāi)難性事件等。這些危機(jī)或事件將使社會局部或整體陷入非正常狀態(tài)，從而影響人們的生產(chǎn)生活秩序，甚至對整個社會系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。在這種情況下，才需要“義務(wù)強(qiáng)化”。而離開這個前提，濫用“義務(wù)強(qiáng)化”，則可能陷入社會“泛道德化”“道德法律化”或“泛法律化”的誤區(qū)。從第二個特征看，“義務(wù)強(qiáng)化”是一種國家意志。它涉及的對象范圍最為廣泛，無論是機(jī)關(guān)團(tuán)體、社會組織，還是自然人、法人都在此列。從第三個特征看，“義務(wù)強(qiáng)化”的作用，在于最大限度地統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)人、財、物、信息、價值理念、體制架構(gòu)等各種社會資源，以避免或降低非常態(tài)狀況給社會可能帶來的震蕩和沖擊，實現(xiàn)和恢復(fù)社會穩(wěn)定。

作為超出常態(tài)社會應(yīng)盡義務(wù)范圍的特別義務(wù)，“義務(wù)強(qiáng)化”通常表現(xiàn)出三種不同的情形：其一是道德上的不完全義務(wù)強(qiáng)化為完全義務(wù)；其二是道德義務(wù)強(qiáng)化為法律義務(wù)；其三是法律義務(wù)的自我強(qiáng)化。這三種情形同時適用于當(dāng)前的疫情應(yīng)對。首先，就第一種情形而言，在一個社會的道德體系中，道德規(guī)范存在著層次性。屬于基礎(chǔ)性、較低層次的規(guī)范是要求全體公民共同遵守的?！暗赖律系耐耆x務(wù)，是那些對人類社會的存續(xù)至關(guān)重要、對人具有道德上的強(qiáng)約束力和與一定的道德權(quán)利直接相關(guān)的道德義務(wù)；道德上的不完全義務(wù)，則是那些有助于提高人類社會生活質(zhì)量、對人具有道德上的弱約束力和與道德權(quán)利并無直接關(guān)系的道德義務(wù)?！?1)余涌：《論道德上的完全義務(wù)與不完全義務(wù)》，《哲學(xué)動態(tài)》2017年第8期。孝敬父母、誠實守信、不傷害他人、正義等就是維系一個社會正常存續(xù)至關(guān)重要的道德，它們與相應(yīng)的道德權(quán)利直接相關(guān)，屬于前者；而合作、仁慈、奉獻(xiàn)等品質(zhì)則與道德權(quán)利無直接相關(guān)，乃出自人們的自覺自愿，因而屬于后者。其次，就第二種情形而言，它是道德與法律關(guān)系在特殊情況下的呈現(xiàn)。道德與法律同屬于上層建筑，都是國家治理的重器。通常，道德是人們內(nèi)心的法律，法律是最低限度的道德，二者的連接點(diǎn)就是道德底線。當(dāng)人們把屬于道德領(lǐng)域的行為劃界給法律時，意味著對這一行為的履行已沒有主體選擇的余地，無論主體愿意與否都得強(qiáng)制履行，例如對公共生活規(guī)則的遵守本屬于道德范疇。但在特殊情況下，不守規(guī)則者將可能對社會造成極大的危害，這種情況下，對若干規(guī)則的遵守便上升為法律。最后，就第三種情形而言，是法律領(lǐng)域自身的補(bǔ)充、完善和深化。就是說，原有立法、司法或執(zhí)法的某些部分，已不能適應(yīng)或不能完全適應(yīng)特殊社會狀況的需要，必須在實踐中予以修正或完善。比如，現(xiàn)行的《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》對于禁捕禁食的野生動物僅限于較小的范圍。隨著現(xiàn)代社會不確定性風(fēng)險增加，公共衛(wèi)生危機(jī)頻發(fā)，這一法律顯然出現(xiàn)某些不適應(yīng)的情形，因此在突發(fā)重大疫情應(yīng)對中應(yīng)予以修訂完善。

需要說明的是，非常態(tài)社會中的“義務(wù)強(qiáng)化”，并非指當(dāng)下所有的道德和法律義務(wù)都須進(jìn)行強(qiáng)化，而是其中對于應(yīng)對非常態(tài)情形有直接、重要作用的義務(wù)。此外，非常態(tài)情形一旦消失，社會恢復(fù)常態(tài)運(yùn)行，強(qiáng)化即應(yīng)終止，“義務(wù)”也復(fù)歸原位，當(dāng)然，根據(jù)社會發(fā)展需要與時俱進(jìn)的義務(wù)不在此列。

二、重大疫情應(yīng)對中義務(wù)強(qiáng)化的必要性與可行性

新冠肺炎疫情作為一只公共衛(wèi)生領(lǐng)域的“黑天鵝”，迅速肆虐傳播，打破了中國人春節(jié)快樂的節(jié)奏，嚴(yán)重地攪亂了社會生活的有序和穩(wěn)定，其對中國人身心健康的影響和對國家經(jīng)濟(jì)、社會的沖擊前所未有。在這重大疫情應(yīng)對過程中，不僅需要醫(yī)護(hù)人員奉獻(xiàn)擔(dān)當(dāng)、救死扶傷，更需要各行各業(yè)全體人民同心同德、共克時艱。因此，強(qiáng)化主體的道德義務(wù)和法律義務(wù)勢在必行。

第一，“義務(wù)強(qiáng)化”是特殊時期國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，是國家高效治理所必需。黨的十九屆四中全會提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略構(gòu)想，其中第一階段的目標(biāo)是“到我們黨成立一百年時，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效”(2)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》，《光明日報》2019年11月1日。。2021年就是建黨一百周年，黨的十九屆四中全會提出的這一目標(biāo)需要在實踐中得到推動、實施和檢驗。新冠肺炎疫情的應(yīng)對就是公共衛(wèi)生治理體系和治理能力所面對的一場全方位實踐“大考”。它不僅涉及湖北、武漢，而且涉及全國各省、市、自治區(qū)；不僅涉及醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，而且涉及工農(nóng)兵學(xué)商諸領(lǐng)域；不僅涉及疫情醫(yī)療救治秩序，而且涉及社會的生產(chǎn)生活、媒介、交通等秩序。誠如習(xí)近平總書記所說，“疫情防控不只是醫(yī)藥衛(wèi)生問題，而是全方位的工作，是總體戰(zhàn)，各項工作都要為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供支持”(3)習(xí)近平：《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》，《福建日報》2020年2月16日。。疫情應(yīng)對中，且不說來自全國29個省區(qū)市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)和軍隊的300多支醫(yī)療隊、4萬余人馳援湖北，僅以武漢火神山、雷神山兩醫(yī)院驚人的建設(shè)速度為例，就生動地展示了黨中央統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度下的制度優(yōu)勢帶來的治理效能。這其中，數(shù)百名BIM設(shè)計師共同參與，24小時拿出設(shè)計方案；來自各地企業(yè)的鋼材、水泥、石膏等建筑材料迅速云集；7 500名建設(shè)者和近千臺機(jī)械設(shè)備夜以繼日地施工；國家電網(wǎng)260多名職工24小時的電力電纜鋪設(shè)；電信系統(tǒng)36小時的5G信號覆蓋、核心系統(tǒng)的計算與存儲設(shè)備；中糧集團(tuán)、中國外運(yùn)為數(shù)千名建設(shè)者捐贈食品……所有這一切，都體現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國精神和中國速度。而這需要國家意志下的“義務(wù)強(qiáng)化”。國家治理現(xiàn)代化的效率，很大程度上體現(xiàn)在社會資本的集聚和社會成本的降低。這場重大疫情，無疑使國家付出了高昂的代價。倘若在應(yīng)對過程中再因政出多門、步調(diào)不一、有令不行、禁而不止等亂象而導(dǎo)致社會失控、次生危機(jī)來臨，那將是雪上加霜，后果不堪設(shè)想。“義務(wù)強(qiáng)化”，將是力求把社會成本降至最低的明智之舉。它不僅能使人們做到步調(diào)一致、行動聽指揮，而且能增強(qiáng)責(zé)任感、使命感和凝聚力。比如，基層工作人員和志愿者的社區(qū)守護(hù)，就會有效幫助政府減緩救助人員需求的緊張狀態(tài)；公民個人的遵紀(jì)守法，就會減輕政府治理的巨大壓力，還能某種程度上消除或減緩疫情造成的社會心理負(fù)效應(yīng)。

第二，“義務(wù)強(qiáng)化”是特殊時期公民素質(zhì)培育和提升的催化劑。德國社會學(xué)家舍勒認(rèn)為，現(xiàn)代性或者現(xiàn)代化問題在本質(zhì)上是人的理念、心態(tài)和精神的轉(zhuǎn)變問題。在這一轉(zhuǎn)變中，原先形成和存在于人精神領(lǐng)域的理念、心態(tài)要轉(zhuǎn)換成為一種符合現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)代人的理念、精神氣質(zhì)和心態(tài)。這樣的理念、精神氣質(zhì)和心態(tài)最集中的體現(xiàn)就是人的道德素質(zhì)和法律意識。近年來，黨和國家高度重視公民道德和法律素質(zhì)的提升。黨的十八屆四中全會標(biāo)志著全面依法治國成為國家治理的基本戰(zhàn)略。黨的十九屆四中全會召開前夕，黨中央、國務(wù)院印發(fā)的《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》(以下簡稱《綱要》)，在對新時代道德建設(shè)進(jìn)行全面部署的同時，提出了德治、法治協(xié)同共治的思路與舉措?！毒V要》尤其強(qiáng)調(diào)公民道德實踐能力的培育。這場重大疫情的應(yīng)對，既是公民道德實踐能力培育的絕好契機(jī)，又是公民法律意識增強(qiáng)的絕好契機(jī)。它將常態(tài)社會公民的道德法律義務(wù)加以集中、典型的濃縮。它通過疫情應(yīng)對過程不同主體表現(xiàn)出來的義務(wù)認(rèn)知和踐履水準(zhǔn)以及由此帶來的正負(fù)社會效應(yīng)，促使人們產(chǎn)生關(guān)于自身與自然、與社會關(guān)系的思考，如：人與野生動物的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣的？個體權(quán)利與公共道德應(yīng)如何協(xié)調(diào)？救援物資如何分配才符合正義原則？醫(yī)護(hù)人員舍身逆行、救死扶傷是“應(yīng)當(dāng)”還是美德等。疫情應(yīng)對的特殊時期，也是人們接受社會教育以及自我教育的最好時機(jī)。它是公民素質(zhì)培育和提升的催化劑。在這一時期，通過“義務(wù)強(qiáng)化”，人們對常態(tài)社會下某些司空見慣卻又熟視無睹的義務(wù)規(guī)范開始有了新的理解和認(rèn)識，并開始養(yǎng)成遵守規(guī)范的習(xí)慣。在這一時期，有些看似屬于個人自由的行為，卻極大地危害著他人和社會，如進(jìn)入公共場所不佩戴口罩；瞞報自己或家人的疫區(qū)接觸經(jīng)歷等。這些都將在“義務(wù)強(qiáng)化”下得以強(qiáng)制性糾正。

第三，“義務(wù)強(qiáng)化”有著基本的法律依據(jù)并符合當(dāng)下中國國情。重大疫情應(yīng)對中的“義務(wù)強(qiáng)化”，其必要性不言而喻。那么它是否可行？有沒有法律依據(jù)？在我國全面推進(jìn)“依法治國”戰(zhàn)略的當(dāng)下，這是我們必須回答的問題。答案是肯定的。首先，它遵循了《中華人民共和國傳染病防治法》(以下簡稱《傳染病防治法》)的要求。該法律發(fā)布施行至今，已經(jīng)過二次修訂?，F(xiàn)行的2013年6月修訂的《傳染病防治法》的第八章“法律責(zé)任”第七十七條指出：“單位和個人違反本法規(guī)定，導(dǎo)致傳染病傳播、流行，給他人人身、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?4)《中華人民共和國傳染病防治法》，http://www.npc.gov.cn/npc/c238/202001/099a493d037748 11b058f0f0ece38078.shtml。為了防控新冠肺炎疫情蔓延，國家啟動聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，依法采取多項緊急措施。多地公安部門和行政執(zhí)法部門對瞞報或謊報疫區(qū)接觸經(jīng)歷，惡意阻撓辱罵執(zhí)法者，甚至明知自己有疑似癥狀，卻故意傳染他人等惡性不文明行為，依法予以立案偵查或嚴(yán)厲處罰，就彰顯了法治精神。其次，它符合重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)的基本要求。截至2020年1月25日11時30分，全國有22個省區(qū)市先后啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，涵蓋人口11.8億。(5)《一級響應(yīng)是什么意思？》，http://www.sohu.com/a/368955179_120343035/?！耙患夗憫?yīng)”突出四個方面的責(zé)任，即落實屬地責(zé)任，落實部門責(zé)任，強(qiáng)化單位責(zé)任，以及依法規(guī)范個人防控責(zé)任。這就是說，在“一級響應(yīng)”機(jī)制下，國家進(jìn)入不同于常態(tài)社會的特殊時期，全民動員，要求不同主體都必須擔(dān)負(fù)超出常態(tài)責(zé)任范圍的相應(yīng)責(zé)任。這也就是“義務(wù)強(qiáng)化”。

此外，“義務(wù)強(qiáng)化”是符合國情之舉。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國在對現(xiàn)代化目標(biāo)的設(shè)定上，又增加了“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這就意味著我們要擺脫和克服過去在體制、機(jī)制以及國家軟實力方面存在的不適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的種種弊端，在全面依法治國的前提下，提升國家治理的科學(xué)性和水平；提升國人的文化素養(yǎng)，特別是道德和法治素養(yǎng)。由于歷史的原因，我國行政體制上權(quán)大于法的現(xiàn)象依然存在，官僚主義、特權(quán)思想、懶政庸政等制約了國家治理的效率。在公共生活領(lǐng)域，公民的良好生活習(xí)慣尚待養(yǎng)成，公德意識、守法意識較為淡薄。加之市場經(jīng)濟(jì)本身的逐利性，使得一部分人利己主義之心膨脹，視道德、法律如兒戲。這些常態(tài)社會下的治理短板，一旦面臨公共危機(jī)，就會使問題更為凸顯，矛盾更為尖銳，若不統(tǒng)一指揮，強(qiáng)化國家治理，就會有社會失序的危險。因而，更需要法治思維，更需要強(qiáng)化不同主體的義務(wù)以應(yīng)對當(dāng)前危機(jī)。在這場疫情應(yīng)對中，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)完善疫情防控法律體系的問題。他在2020年2月5日主持召開中央全面依法治國委員會第三次全體會議時指出：“要完善疫情防控相關(guān)立法，加強(qiáng)配套制度建設(shè)，完善處罰程序，強(qiáng)化公共安全保障，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的疫情防控法律體系?！?6)《習(xí)近平：要完善疫情防控相關(guān)立法 加強(qiáng)配套制度建設(shè)》，http://finance.sina.com.cn/china/gncj/2020-02-05/doc-iimxyqvz0553808.shtml。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一的多民族社會主義國家，這一制度優(yōu)勢使得全國上下指揮統(tǒng)一、聯(lián)防聯(lián)控、步調(diào)一致，也使得“義務(wù)強(qiáng)化”在疫情應(yīng)對中水到渠成。

三、重大疫情應(yīng)對中主體義務(wù)強(qiáng)化的情形表現(xiàn)

(一)道德上的不完全義務(wù)強(qiáng)化為完全義務(wù)

通常在道德領(lǐng)域，這兩種義務(wù)又可用“美德”與“應(yīng)當(dāng)”來指稱。一個人履行了與之權(quán)利相對應(yīng)的做人基本義務(wù)時，他只是做了道德上應(yīng)當(dāng)要做的事。而一旦他做了道德上沒有要求必做的事，那就是“美德”。完全義務(wù)與不完全義務(wù)，表明的就是這樣兩種道德境界。然而這兩種境界在具體情境下是可以轉(zhuǎn)化的。比如，醫(yī)德的基本要求是救死扶傷，屬于醫(yī)護(hù)人員的完全義務(wù)。但當(dāng)這種救死扶傷可能犧牲自身健康或生命時，醫(yī)者依然義無反顧，這種情境下對完全義務(wù)的履行就是一種美德。疫情應(yīng)對中我們看到，廣大白衣天使不畏艱險、舍身逆行，甚至以身殉職，演繹了醫(yī)者大愛。同樣，在具體情境下，原本屬于美德的不完全義務(wù)也可以轉(zhuǎn)化為完全義務(wù)。這種轉(zhuǎn)化是一種強(qiáng)化。比如，以政德為例。身居不同領(lǐng)導(dǎo)崗位的干部，其職業(yè)道德即政德也有完全義務(wù)與不完全義務(wù)之分。習(xí)近平總書記提出新時代好干部的標(biāo)準(zhǔn)是“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”(7)中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第315頁。，達(dá)到這些要求就是政德高尚的好干部。若做不到這些，起碼也要遵守勤政、不貪、負(fù)責(zé)等政德規(guī)范，這就是完全義務(wù)。然而在疫情應(yīng)對中，在人民健康和生命受到嚴(yán)重威脅時，人民利益高于一切、全心全意為人民服務(wù)這樣的不完全義務(wù)就被強(qiáng)化為政德的完全義務(wù)。無論職位高低，領(lǐng)導(dǎo)干部此時唯有一切對人民負(fù)責(zé)而不只是對上負(fù)責(zé)；敢于擔(dān)當(dāng)而不是心存僥幸；勤政務(wù)實而不是懈怠草率，才是稱職的。疫情應(yīng)對中，有一批沖鋒在前、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)暮酶刹苛钊司磁澹脖┞读艘恍┗蛎辽?、置百姓安危于不顧，或懶政庸政、一問三不知，或防控不力、效率低下的官員形象。他們理當(dāng)受到問責(zé)和處置。

道德上的不完全義務(wù)強(qiáng)化為完全義務(wù)，不僅靠特殊時期政府的行政手段，更要靠主體的道德責(zé)任感和道德自覺。這就像康德所言的“道德律令”。康德認(rèn)為，人是一個理性者，具有作為認(rèn)識事物能力的理論理性和作為指導(dǎo)履行道德行為責(zé)任能力的實踐理性。實踐理性支配善良意志使人的行為從善，但由于人在社會上還受到各種感性經(jīng)驗條件的影響，如名利的誘惑等，使他的行為未必服從實踐理性。這就要靠命令式的個人道德意志自律來實現(xiàn)?？档碌倪@一思想雖然夸大了人的主觀意志作用，但從強(qiáng)調(diào)人的道德行為選擇的自主性來說是有重大價值的。在既定的社會客觀條件下，不同人的道德選擇很大程度上取決于其自身的道德責(zé)任感和道德自覺。當(dāng)重大疫情來臨，具有強(qiáng)烈道德責(zé)任感的人無懼生死、忘記自身安危，去履行他認(rèn)為應(yīng)盡的義務(wù)。此時在通?？磥硎遣煌耆牧x務(wù)，而在他看來就是完全義務(wù)。

(二)道德義務(wù)強(qiáng)化為法律義務(wù)

道德義務(wù)與法律義務(wù)是兩種性質(zhì)不同的公民義務(wù)，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是是否具有強(qiáng)制性。但這兩種義務(wù)的區(qū)分又不是絕對不變的。隨著一個社會經(jīng)濟(jì)、科技與道德水平的逐步提升，人們往往會將那些被認(rèn)為是基本、重要的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。比如《綱要》就提出：“及時把實踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，推動社會誠信、見義勇為、志愿服務(wù)、勤勞節(jié)儉、孝老愛親、保護(hù)生態(tài)等方面的立法工作。”(8)《中共中央國務(wù)院印發(fā)〈新時代公民道德建設(shè)實施綱要〉》，《光明日報》2019年10月28日。而且這種轉(zhuǎn)化在國際上也是常見的。《德國刑法典》第330條規(guī)定：“意外事故或公共危險或遇難時，依當(dāng)時情形又有可能，尤其對自己并無重大危險而且不違反其它重要義務(wù)，而不救助者，處一年以下自由刑或并科罰金。”《法國刑法典》第223-226條第2款也規(guī)定：“任何人對處于危險之中的他人，能夠個人采取行動，或者能夠喚起救助行動，且對其本人或第三人無危險，而故意放棄給予救助的，處五年監(jiān)禁并科五十萬法郎罰金。”(9)參見彭磊：《“重大”道德義務(wù)應(yīng)當(dāng)成為不作為犯罪作為義務(wù)的來源》，《中國刑事法雜志》2003年第3期。俄羅斯、加拿大、西班牙等國也有類似的規(guī)定?？梢?，被人們認(rèn)為是基本、重要的道德義務(wù)，在社會條件許可并需要時，是可以上升為法律義務(wù)的。

在重大疫情應(yīng)對中，有些原本屬于道德范疇的公民義務(wù)，也要求強(qiáng)制履行。這是因為在特殊條件下這些義務(wù)的履行與否，直接或間接地關(guān)系到自身與他人的健康和生命。如合作、誠實、負(fù)責(zé)、敬業(yè)等道德規(guī)范，用在不同主體身上，有的就必須強(qiáng)制履行。以“合作”為例。人是社會的動物，人在實現(xiàn)其愿望和目標(biāo)時始終需要相互依賴，也就是需要合作。那么合作什么？與誰合作？對主體而言是可以選擇的。但作為道德范疇的合作常常表現(xiàn)為私利對公利的妥協(xié)與公利對私利的關(guān)愛。這就要求合作主體不能僅考慮自身利益，而是要充分尊重各方利益，甚至必要時放棄或犧牲自身的局部利益，這樣才能形成共贏的局面。在疫情應(yīng)對中，“合作”對于社會組織和個人都顯得不容置疑，具有強(qiáng)制性。從社會組織看，為防控疫情蔓延，需要社區(qū)工作人員入戶觀測、隔離患者；需要交警公安把卡關(guān)口、封路封城；需要醫(yī)護(hù)用品生產(chǎn)企業(yè)及時提供防護(hù)用品；需要媒體的防護(hù)宣傳教育……任何一方的不合作都會直接影響防控成效，都將被問責(zé)。從個人看，戴口罩、測體溫、不聚集等防護(hù)措施需要每個公民的配合。此時的配合就是強(qiáng)制性的，不予配合的人員就會依法受到治安等行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至構(gòu)成犯罪。

(三)法律義務(wù)的自我強(qiáng)化

改革開放40多年來，我國的立法事業(yè)有了長足發(fā)展。特別是黨的十八屆四中全會以來，隨著全面依法治國戰(zhàn)略的推進(jìn)，各項法律、法規(guī)不斷得到健全和完善。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，國家除了出臺、修訂《傳染病防治法》外，還出臺了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》等法律法規(guī)。其中對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)防、應(yīng)對都做了具體要求。然而，由于社會實踐的變化以及法治經(jīng)驗的積累不足，這些法律法規(guī)有的部分已滯后，需要進(jìn)一步完善。如現(xiàn)有的《傳染病防治法》第八章“法律責(zé)任”第七十五條指出：“未經(jīng)檢疫出售、運(yùn)輸與人畜共患傳染病有關(guān)的野生動物、家畜家禽的，由縣級以上地方人民政府畜牧獸醫(yī)行政部門責(zé)令停止違法行為，并依法給予行政處罰?！蓖瑯?，在現(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》關(guān)于禁食的法律規(guī)范中，也僅限于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物和沒有合法來源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護(hù)類野生動物。顯然，這樣的條款禁止的范圍十分有限，且懲戒的剛性不足，只是行政處罰而沒有追究刑事責(zé)任。

新冠肺炎疫情，是新中國成立以來傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。對此次疫情的應(yīng)對，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往的公共衛(wèi)生事件，使國家付出了人、財、物等社會資源的巨大代價。在疫情應(yīng)對中，法律義務(wù)的自我強(qiáng)化顯而易見。如我們依法將新冠肺炎納入乙類傳染病，采取甲類措施嚴(yán)格管理。再如《傳染病防治法》第九條指出：“國家支持和鼓勵單位和個人參與傳染病防治工作。各級人民政府應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)制度，方便單位和個人參與防治傳染病的宣傳教育、疫情報告、志愿服務(wù)和捐贈活動。”本次疫情應(yīng)對，已不僅僅是“支持和鼓勵”，而是全民動員，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一行動。又如《傳染病防治法》第十二條規(guī)定，“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實提供有關(guān)情況……”。疫情應(yīng)對中，我們強(qiáng)化單位責(zé)任，對拒絕隔離、不如實提供情況的人員依法追究法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的立案偵查，追究刑事責(zé)任。疫情應(yīng)對的過程也是我們推進(jìn)和完善全面依法治國的過程。習(xí)近平總書記指出：“要強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障，全面加強(qiáng)和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，認(rèn)真評估傳染病防治法、野生動物保護(hù)法等法律法規(guī)的修改完善?！?10)《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第十二次會議強(qiáng)調(diào)，完善重大疫情防控體制機(jī)制 健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-02/14/content_5478896.htm。十三屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定，以便在野生動物保護(hù)法修訂之前，及時為填補(bǔ)原法漏洞，保障人民群眾生命健康安全提供立法保障。