王雪梅，教軍章

(1.東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱150040；2.黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱150080)

1972年，聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》指出：“種類越來越多的環(huán)境問題，因為它們在范圍上是地區(qū)性的或全球性的，或者因為它們影響著共同的國際領(lǐng)域，將要求國與國之間廣泛合作和國際組織采取行動以謀求共同的利益。”[1]這種表述明定了生態(tài)治理問題已經(jīng)成為全球政治問題。如此，生態(tài)治理就不只是治理對象或內(nèi)容指向選擇的問題，更是治理理念和治理哲學(xué)的價值轉(zhuǎn)向問題，即是一種“生態(tài)化”和“生態(tài)型”治理范式生成的過程。就政府公共治理而言，“生態(tài)型政府”的討論就是在全面理解人與自然和諧共生基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)生態(tài)化治理的特殊意義，即政府的生態(tài)管理“既要實現(xiàn)政府對社會公共事務(wù)管理的生態(tài)化，又要實現(xiàn)政府對內(nèi)部管理事務(wù)的生態(tài)化；既要追求政府發(fā)展行政的生態(tài)化，又要追求政府行政發(fā)展的生態(tài)化。更具體地說,生態(tài)型政府就是追求實現(xiàn)對一個政府的目標(biāo)、法律、政策、職能、體制、機(jī)構(gòu)、能力、文化等諸方面的生態(tài)化”[2]。因此，從人與自然和諧共生出發(fā)討論政府生態(tài)化治理的價值定位或價值解釋，理應(yīng)受到必要的學(xué)術(shù)觀照。

一、共生理念規(guī)約的政府生態(tài)化本質(zhì)

共生概念源起于西方學(xué)者對生物界共生現(xiàn)象的研究，其本意指異種生物間密切地生活在一起的生存方式，是有機(jī)體之間的自然組合聯(lián)系，主要描繪生物體在共生體內(nèi)部彼此依存、互惠互利、平衡共處的關(guān)系樣態(tài)。共生學(xué)說的發(fā)展以生物學(xué)和生態(tài)學(xué)影響最大，20世紀(jì)中葉以來，其思想拓展到哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科中廣泛運(yùn)用，其基本理念和原理在共生哲學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)下獲得拓展。盡管共生理論受學(xué)科屬性影響，在不同領(lǐng)域均有獨(dú)特指向，但它的核心要義是清晰的，即不同物種或要素間共存、合作、互利、互補(bǔ)、和諧、共進(jìn)的基本關(guān)系[3]。在公共管理領(lǐng)域，政府生態(tài)化治理在整體性、互利性、合作性和創(chuàng)生性精神嵌置中首先明定了“生態(tài)型政府”理想形態(tài)的社會進(jìn)化邏輯，也就需要確證政府生態(tài)化的行動規(guī)矩。

“生態(tài)化”是對“生態(tài)”概念的一種動態(tài)化、形象化描述?！吧鷳B(tài)”意指生物群落與周邊自然環(huán)境的一種和諧恰適的平穩(wěn)狀態(tài)，就其組織特性而言，它是一種客觀的自組織形式；移植到社會生活領(lǐng)域則是一種模擬或仿真效應(yīng)，意為人類社會生活的“自然”歷史樣式，即人類種群正像其他生物種群一樣與生存環(huán)境構(gòu)成共生共在的互益系統(tǒng)，只是其組織特性是一種主體建構(gòu)性的組織化存在形式。據(jù)此而言，我們所理解的“生態(tài)化”盡管內(nèi)蘊(yùn)著必須“自組織化”的基本精神，但最核心指向顯然是人類社會的“組織化”能力。因此，在政府建設(shè)發(fā)展理念上我們強(qiáng)調(diào)綠色政府、環(huán)境友好型政府、生態(tài)型政府，且將其規(guī)定為“致力于追求實現(xiàn)人與自然的自然性和諧的政府，或者說是以保護(hù)與恢復(fù)自然生態(tài)平衡為根本目標(biāo)與基本職能的政府”[4]，突出的就是政府的“組織化”必須依照“自組織化”原理這一共生哲學(xué)的基本理念。

如此，政府生態(tài)化的本質(zhì)內(nèi)涵就至少體現(xiàn)在身份特征、職能定位和基本目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向等方面：

(一)就政府身份而言

共生理念明確了政府作為生態(tài)系統(tǒng)的一員共享著生態(tài)盛宴的角色。全球生態(tài)危機(jī)的反思實質(zhì)上就是對工業(yè)化政府的公共管理單面化、碎片化的價值批判。人們指責(zé)“行政生態(tài)學(xué)”的不周延性，進(jìn)而主張“生態(tài)行政學(xué)”研究的學(xué)科建構(gòu)意義，實際上意在肯定面臨公共生態(tài)危機(jī)，政府需要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化與其自身關(guān)系全面轉(zhuǎn)向全球公共治理的“生態(tài)化”取向，凸顯“政府生態(tài)管理”理論與實踐的基礎(chǔ)性地位[5]。這意味著政府身份特征的根本轉(zhuǎn)變：一方面，政府只是全球生態(tài)系統(tǒng)的一個特殊的重要分子，特殊指其掌控生態(tài)環(huán)境治理的公權(quán)力，重要指其理念、制度和行為直接產(chǎn)生生態(tài)效應(yīng)；另一方面，政府必須按照生態(tài)規(guī)律行動責(zé)無旁貸地承擔(dān)生態(tài)狀態(tài)提供的相應(yīng)后果，生態(tài)行動指其必須整體、系統(tǒng)、協(xié)同地實施管理，生態(tài)責(zé)任指其必須積極主動、無可推避事實(結(jié)果)共享和角色擔(dān)當(dāng)。因此，共生理念下的政府只能是一個積極而謙遜的生態(tài)行為主體，它必須自覺承認(rèn)積極行動的必須性并認(rèn)同積極行動的局限性，認(rèn)識和把握到生態(tài)規(guī)律并不是完全理性的武斷進(jìn)程，也并不是政府可以獨(dú)自完成的天然使命，它需要全主體或全要素廣泛地參與合作。生成這種有機(jī)合作的制度機(jī)制是共生政府的本然身份，這便確定了共生型政府謙遜而誠懇地構(gòu)建和諧共治體系的積極角色。

(二)就政府功能而言

共生理念明示了政府必須具備面向自然、社會以及自身的生態(tài)化和諧平衡能力。這種生態(tài)化和諧平衡的核心旨趣在于追訴一種“自然性”的整體和諧平衡態(tài)，亦是符合自然生態(tài)樣板的共生共在共益的平衡態(tài)。這種帶有濃烈理想意涵狀態(tài)追求的政府職能定位意味著：第一，“自然性”和諧平衡能力的養(yǎng)成是政府自覺而積極地向自然生態(tài)運(yùn)動經(jīng)驗(主要是規(guī)律)學(xué)習(xí)的一種必備的社會生存本領(lǐng)，其模仿或仿真的形式是深研和擬練自然生態(tài)規(guī)律或原理內(nèi)功的顯性表現(xiàn)；第二，這種能力的修煉依托于政府結(jié)構(gòu)設(shè)計的系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)運(yùn)行制度機(jī)制的“無縫隙”化或整體有機(jī)化，意味著政府組織化的積極努力必須參閱自然生態(tài)的自組織化事實，進(jìn)行職能目標(biāo)間的價值鏈規(guī)定；第三，保護(hù)性開發(fā)和利用各種生態(tài)資源，必須以維持“自然性”生態(tài)和諧平衡為政府公共政策及其實踐活動的“底線倫理”法則，政府可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展和整體協(xié)調(diào)發(fā)展的精神實質(zhì)在于堅守共生哲學(xué)所倡導(dǎo)的多元合作、和諧平衡、良性共生的社會發(fā)展觀[6]。這樣，政府的生態(tài)化也就可視為一種公共職責(zé)的生態(tài)化，其凸顯的是政府的現(xiàn)代性創(chuàng)造結(jié)構(gòu)與能力必須以和諧共生的生態(tài)平衡為界標(biāo)，積極的權(quán)力運(yùn)用與自覺的責(zé)任擔(dān)當(dāng)始終是其不可偏廢的天然使命。

(三)就政府目標(biāo)而言

共生理念確證了“生態(tài)型政府”的理想樣態(tài)是其持續(xù)科學(xué)發(fā)展的合法性定位?！吧鐣采崩砟畹奶岢鲆馕吨环N新型政府性質(zhì)定義生成的必要，這便是“生態(tài)型政府”的價值內(nèi)蘊(yùn)。如果說效益最大化政府主要是經(jīng)濟(jì)理性(哲學(xué))建構(gòu)的模板，公平正義化政府主要是政治理性(哲學(xué))訴求的宗旨，良善化政府主要是道德理性(哲學(xué))努力的方向，那么生態(tài)化政府就可視為共生理性(哲學(xué))致力的基本目標(biāo)。其“生態(tài)化”說明的核心要義是：第一，政府公共行動哲學(xué)立場的積極建構(gòu)邏輯，亦即變消極被動的“環(huán)境跟隨”戰(zhàn)略為積極主動的“環(huán)境建構(gòu)”戰(zhàn)略，在建構(gòu)中把控萬物共生命運(yùn)共同體的普遍世界觀和方法論；第二，政府公共行動過程策略周延性的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)保障，即建構(gòu)性共生哲學(xué)觀的確立依賴于現(xiàn)代技術(shù)理性發(fā)達(dá)進(jìn)程的歷史限度，它將“有效的”和“有效率的”公共管理放置于不斷遞進(jìn)演化的時空平臺上加以沉思與審度，以便為正確的“路徑依賴”提供充分必要條件；第三，政府生態(tài)化的進(jìn)化論終局便是“生態(tài)型政府”的完成，即依共生行動哲學(xué)而成就生態(tài)化的科學(xué)行動進(jìn)路已達(dá)致一種新型政府形態(tài)的構(gòu)建目標(biāo)，它將“生態(tài)化”視為一種結(jié)構(gòu)性和功能性有機(jī)整合過程的天然稟賦，這是其行動邏輯生成的內(nèi)在根基，也便是政府生態(tài)化實踐的合法性考量準(zhǔn)則。

二、政府生態(tài)化治理的共生價值表現(xiàn)

政府的生態(tài)化本質(zhì)為其生態(tài)化公共治理提供了共生哲學(xué)的邏輯依托，其內(nèi)蘊(yùn)的共生精神或價值通過政府的公共治理實踐予以展現(xiàn)，它突出強(qiáng)調(diào)的是，具有獨(dú)特使命地位的公權(quán)力結(jié)構(gòu)在治理理念培養(yǎng)、治理工具選擇、治理能力生成以及治理目標(biāo)確定等方面，應(yīng)充分展現(xiàn)人類社會與自然生態(tài)共生和諧的宗旨。

(一)治理源起的共生共存依據(jù)

依共生理念提示，政府本身就是與自然世界相對的人類社會生活世界的組成部分，就其生成而言，無論依據(jù)何種理論解釋，均離不開“自然的”和“社會的”存在基礎(chǔ)條件的環(huán)境狀態(tài)。這其中所包含的“自然歷史過程”，即馬克思認(rèn)為，應(yīng)該“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”，便明示了“現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程的有機(jī)體”[7]10。在《資本論》第一版序言里，有機(jī)體本身的共生理念(規(guī)律)也獲得了生命科學(xué)、物理科學(xué)等研究的證實，說明了“一個生命系統(tǒng)(一個有機(jī)體)是由新陳代謝和復(fù)制元之間的共生關(guān)系組成的”[8]382。中國古代天人合一的構(gòu)思也至少提示了人與自然和諧共生的渾然想象，如“天地與我并生，萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)，揭示的就是一種社會與自然共生共存圖景。首先，就公共治理源起而言，是一種共生關(guān)系事實的根據(jù)。這意味著社會共生關(guān)系造就了“公共”領(lǐng)域及其理念的生成，而公共領(lǐng)域成為人類共生關(guān)系又回應(yīng)了自然物種間共生規(guī)律的典型合法空間，人類文明創(chuàng)造的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等活動，無論是意識凸顯，還是意識之外的后果，均反映著人類執(zhí)掌共生規(guī)律的能力及其熟練運(yùn)用的程度，其本質(zhì)仍是“公共”共生關(guān)系運(yùn)動的過程。其次，就公共治理本喻而言，“治理”(governance)涵蓋了管理、統(tǒng)治、支配、控制等行為驅(qū)動性或行動規(guī)向性的意蘊(yùn)。不管治理在不同歷史時期或不同生活場域中的主導(dǎo)意旨有多大差異，其努力展示的仍是共生源起的共存共在機(jī)理，即它不是非常態(tài)下的單面化驅(qū)動與控制機(jī)制，而是社會常態(tài)化多元要素間的多維度相互依存狀態(tài)，這便確定了公共治理必然追求和諧共生態(tài)的社會歷史基點(diǎn)。如是，代表著公共治理的政府治理從起點(diǎn)上就規(guī)定了生態(tài)化的基因，生態(tài)意蘊(yùn)是其本有的內(nèi)在原理，生態(tài)化就是這種內(nèi)生原理有機(jī)實現(xiàn)的運(yùn)動過程。

(二)治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)互依樣態(tài)

社會結(jié)構(gòu)的有機(jī)性和有機(jī)化可謂無須爭論的規(guī)定導(dǎo)向，而其難點(diǎn)在于如何實現(xiàn)這種圖式。共生哲學(xué)不僅提供了有機(jī)結(jié)構(gòu)的世界觀和方法論，而且在較為具體的有機(jī)化實踐途徑上也提供了相應(yīng)的參照。一方面，從世界觀和方法論層面來看，共生哲學(xué)為政府生態(tài)化治理提供了結(jié)構(gòu)性或體系化的整體設(shè)計依據(jù)，這意味著整體性的政府治理，首先，需要就其基本要素的共生關(guān)系程度進(jìn)行理性價值界定，依此建構(gòu)起治理框架設(shè)計的基本依據(jù)，如我們習(xí)慣性地依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和自然生態(tài)要素來搭建理解國家社會的宏觀分析框架；其次，需要就基本框架下的子系統(tǒng)進(jìn)行逐層的系統(tǒng)分解，對其要素間共生關(guān)系體系的結(jié)構(gòu)化關(guān)聯(lián)給予較為詳盡的說明，如政府治理必然離不開政治系統(tǒng)的分析，其權(quán)利、權(quán)力、組織、制度、法律、軍事、安全、穩(wěn)定等基本關(guān)系與活動間的共生關(guān)聯(lián)必須加以規(guī)定，依此形成體系化的解釋模式；最后，需要對這種結(jié)構(gòu)性或體系化的理解與解釋給予合邏輯化的理論依據(jù)，即一種貫通性的理解和解釋路線的方法論供給，以便為行動志愿注足思想動力。另一方面，共生哲學(xué)也為政府公共治理的生態(tài)化路徑選擇貢獻(xiàn)了智慧。這其中最主要的是需要破解所謂“路徑依賴”的魔咒，從自然與社會共生的維度放棄某些單項決定論思維，真正走向協(xié)同共生的理路。因此，共生規(guī)律引致的政府生態(tài)化治理，本質(zhì)上也就是一種全要素間共生共在共存的整體和諧的理想境貌：一是要求全信息化、精細(xì)化和精準(zhǔn)化的全景圖式的“無縫隙”鏈接，在實踐路徑的秩序安排上凸顯設(shè)計科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、周密性特征；二是要求“路徑選擇”的適度性或兼容性特征，在“意外后果”的預(yù)估和研判上具備積極回應(yīng)的能力，以便為治理實踐的可持續(xù)容錯糾錯機(jī)制供給足夠的經(jīng)驗智慧；三是要求具有長時段的歷史檢驗視野，能夠堅守克服機(jī)會主義和功利主義的底線信念，在戰(zhàn)略層面展示生態(tài)化治理道路自覺自信的勇氣，促使政府治理路徑符合生態(tài)化進(jìn)程的本質(zhì)意涵。

(三)治理過程的多樣性動態(tài)統(tǒng)一程式

盡管科學(xué)研究(自然科學(xué)、社會科學(xué)、精神科學(xué))還難以充分證明“組織”復(fù)雜性的所有因緣，但是它也明確了一些基本的重要問題，如“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)必須是非線性的并能夠儲存信息。同時，它的各個部分要能夠交換信息，但是不要交換太多。在物理世界中，這等同于說它們必須處在一個適當(dāng)?shù)臏囟龋翰荒芴珶嵋膊荒芴洹盵8]386。社會生活世界的信息交換肯定要復(fù)雜得多，政府組織面向的問題也不會是技術(shù)能力可以完全解決的物理世界“恒溫效應(yīng)”的相對穩(wěn)定平衡態(tài)，但是“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)”的內(nèi)生共生在原理至少可以為政府生態(tài)化治理進(jìn)程的構(gòu)設(shè)提供動態(tài)統(tǒng)一的思路，這一思路直接面對著多樣性的“非線性”信息交換關(guān)系。它要求，一方面，政府生態(tài)化治理過程是一個相對理想、穩(wěn)定并統(tǒng)一化的運(yùn)行系統(tǒng)。其中，所謂理想主要是價值依據(jù)層面的構(gòu)思，其合理性與合法性規(guī)定了政府生態(tài)化治理的理性目標(biāo)選擇基礎(chǔ)；所謂穩(wěn)定主要是結(jié)構(gòu)性關(guān)系的明晰化要求，其要求政府治理基本要素關(guān)系的確定性與和諧性；所謂統(tǒng)一主要明確理解和解釋問題的一貫性與持續(xù)性的流程配置，其要求政府公共治理體系及其工具選擇的簡約化和實效化。另一方面，它必須是一種動態(tài)的共生共在協(xié)同關(guān)系過程。這意味著政府生態(tài)化治理需要始終面向復(fù)雜生態(tài)關(guān)系中的共生原理訴求，而這種共生性原理的獲取只能是一種動態(tài)接近的過程，故而，堅守共生共在共存的合作性協(xié)同并進(jìn)理路就是符合生態(tài)化治理精神意蘊(yùn)的基本藍(lán)圖。

(四)治理工具配置的整體協(xié)調(diào)邏輯

英國哲學(xué)家斯蒂芬·圖爾敏指出：“一個既定的概念框架的思想功能在于確定理論的型式、有意義的問題和合理的解釋?！崩稹诘ぴ趯Υ俗鲞M(jìn)一步解釋時強(qiáng)調(diào)：“對理論進(jìn)行認(rèn)識上的檢驗的核心即在于，對其作為某些經(jīng)驗問題或概念問題的解答的合適性作出評價?！盵9]這種評價實際上離不開“比較”工具，同時還需要對理論的“命題體系”，即相對具體的“假說”“原理”或“公理”型理論與更為一般性且不易檢驗的“原則或假設(shè)”型理論進(jìn)行區(qū)分，才可能預(yù)測或判定“科學(xué)理論”的進(jìn)步程度。這實際上主要凸顯了科學(xué)“研究傳統(tǒng)”的方法論功能，即簡單線性的方法或工具選擇并非適宜于復(fù)雜科學(xué)發(fā)展的事實，它明示著政府公共治理生態(tài)化需要整合多學(xué)科提供的工具體系。就其方法論原則而言，一方面對生態(tài)化理論與實踐問題解答的“合適性”標(biāo)準(zhǔn)存在一個多維詮釋的工具選擇向度。這首先要求本體論(是什么)和價值論(為什么)依據(jù)的優(yōu)先性規(guī)定，無論這種規(guī)定是顯喻的抑或隱喻的，是先驗的還是經(jīng)驗的，它確定了“解答的合適性”偏好，也就為工具選擇偏好——方法的發(fā)明創(chuàng)造與運(yùn)用提供了合理性條件。在此基礎(chǔ)上，我們將依據(jù)共生原理的工具解釋選擇“合適性”的實用方法體系(怎么辦)，以便分別回應(yīng)價值規(guī)定的旨向。另一方面，公共治理生態(tài)化并非單一價值取向，治理工具箱至少需要就效率與公平及其協(xié)調(diào)關(guān)系預(yù)定整體配置的邏輯進(jìn)路。這意味著各種治理工具或方法的整合性要求其在類型學(xué)意義上進(jìn)行邏輯安排的必然性，亦即已有的傳統(tǒng)治理工具并非一概被唾棄，而是被革新地納入新方法體系格局中生成鳳凰涅槃式的功能性轉(zhuǎn)化，成為公共治理生態(tài)化所需要的治理手段現(xiàn)代化的能力保障。這就是說，依據(jù)共生哲學(xué)的解釋，所謂過去的方法并非都是過時的方法，它們只是在主要方面失卻決定性或根本性作用，即“過去的安排——制度、角色、文化形式并不是簡單地被取代，而是被改造和再組合，從而產(chǎn)生當(dāng)前的狀況”[10]，進(jìn)而作為新工具網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)成要素與其他工具并聯(lián)地發(fā)揮著“解題”的功能。

(五)治理效度的互益共享目標(biāo)

共生理念揭示的生物界狀態(tài)鮮明地表達(dá)出萬物整體和諧平衡的情境，它補(bǔ)充了進(jìn)化論傳統(tǒng)缺失的有關(guān)生物間“合作”共生的原理，既為政府公共治理的生態(tài)主義路線選擇提供了必要的理論依據(jù)，也為治理效果的互益共享確定了價值目標(biāo)。正如一些學(xué)者所言：“普通生物學(xué)者深刻體會到群落中生物相互關(guān)系的復(fù)雜性，鮮明地揭示了個體或群體勝利或成功的奧秘，在于他們在這個群體中密切聯(lián)合的能力，而不是強(qiáng)者壓倒一切的‘本領(lǐng)’，自然界如此，人文科學(xué)中的生物哲學(xué)亦可如此理解?！盵11]實際上，盡管公共管理傾向于依托技術(shù)理性(效率)搭建價值理性(公平)實施的通道，但公共治理則傾向于將二者組置在一個相對平衡的運(yùn)動支點(diǎn)上以融通它們之間的緊張關(guān)系，然而若忽視共生理念的“自組織”原理的貫通性引領(lǐng)，工具對價值的呵護(hù)也將是一種支離破碎的樣貌。在評論民主理論時，薩托利指出，理想的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化是一件令人生畏而又不可回避的事情，“事實與價值的緊張關(guān)系是民主的重要組成部分，因此不管我們無休止地討論什么，都可以在理想主義者和現(xiàn)實主義者、完美論者和務(wù)實論者、理性主義者和經(jīng)驗主義者的爭論模式中得到改造”[12]，這將有助于我們培養(yǎng)掌控“管理緊張”的能力，進(jìn)而推動民主的發(fā)展。共生理念導(dǎo)引的政府生態(tài)化治理本質(zhì)上就是努力消解工具與價值緊張關(guān)系的一種范式，即使這種努力不易實現(xiàn)理想的效果，也會產(chǎn)生某些積極觸動作用，為治理結(jié)果的公共價值共享提供必要的準(zhǔn)則指導(dǎo)。

三、政府生態(tài)化治理價值實現(xiàn)的共治圖式

政府生態(tài)化治理更加關(guān)注政府各組成要素間的整體性、共存性、協(xié)調(diào)性和互惠性質(zhì)量，這意味著政府生態(tài)化治理的價值實現(xiàn)必然是一種共治模式的選擇：一方面，它包含為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題而開展的政府生態(tài)職能的重構(gòu)實踐，不斷強(qiáng)化政府公共生態(tài)治理(生態(tài)行政)的有效性與針對性；另一方面，它兼顧自我結(jié)構(gòu)性重塑，在國家治理現(xiàn)代化過程中依生態(tài)要求而開展體制機(jī)制的重新布局，不斷強(qiáng)化政府內(nèi)共生(行政生態(tài))對生態(tài)化原則精神的適恰度，以保證行動目標(biāo)在橫縱交錯的分工中獲得共生的組織合作展現(xiàn)。

(一)生態(tài)行政的共生理念依據(jù)

無論是自然中心主義，還是人類中心主義主張，實際上都是依據(jù)人類需要甚至欲求來面對自然的，因而對自然生態(tài)的態(tài)度終究還是在開發(fā)利用與保護(hù)維系的矛盾統(tǒng)一中生成了生態(tài)管理的要求。就政府生態(tài)化治理的共生價值實現(xiàn)而言，這種基本認(rèn)識主要強(qiáng)調(diào)的是政府依據(jù)自然生態(tài)變化在環(huán)境戰(zhàn)略和策略上進(jìn)行相應(yīng)的職能定位調(diào)整，即優(yōu)先強(qiáng)化自然生態(tài)的共生型治理職能，也就是所謂的外共生職能設(shè)計路線。

1.生態(tài)職能的前置性預(yù)設(shè)。如果“我們可以從一切的錯誤中獲得人類所需的知識”(波普爾)這一觀點(diǎn)可以接受的話，則自然生態(tài)的科學(xué)系統(tǒng)性知識的生成就應(yīng)該是我們遭受一系列漫長的面對自然環(huán)境錯誤行動的一種集中反映。如此，今天關(guān)于政府生態(tài)職能的前置性預(yù)設(shè)就成為一種當(dāng)然的公共職責(zé)，其所追訴的就是生態(tài)化治理的共生價值實現(xiàn)。首先，對自然生態(tài)管理有清晰明確的正視觀念，即自然生態(tài)的共生和諧原理需要通過管理實踐來加以掌握或運(yùn)用，否則它不可能轉(zhuǎn)化為有用的知識和行動力量；其次，對自然生態(tài)性質(zhì)具有預(yù)判的意識和能力，即自然生態(tài)共生和諧度需要給予可信的判定和說明，否則它不可能引起公共和公眾的關(guān)注，也就無法成就“公共議題”設(shè)置的充分必要條件；最后，對自然生態(tài)職能具備了積極主動的制度和組織準(zhǔn)備，即在公共結(jié)構(gòu)的設(shè)計與安排上已經(jīng)形成了職能分工的制度機(jī)制，這為自然生態(tài)職能的履行提供基本的物質(zhì)保障。

2.生態(tài)職能的回應(yīng)性提升。自然生態(tài)的公共管理不只是一種單向化的主觀意愿和行動，而必須是對共生自然規(guī)律的尊重與運(yùn)用，這便意味著共生的自然環(huán)境呼喚政府生態(tài)職能回應(yīng)能力的不斷提升。概言之，政府生態(tài)職能回應(yīng)性提升的可能邏輯是：自然生態(tài)的某些方面或領(lǐng)域逐漸失衡乃至惡化造成嚴(yán)重的公共問題，政府將其視為治理課題并努力尋求解題之鑰，在求解自然生態(tài)具體問題的實踐中成就自然生態(tài)的共生意識，逐步將共生意識及其應(yīng)對策略轉(zhuǎn)化為政策性制度戰(zhàn)略，最終形成了政府生態(tài)化治理的制度格局。這其中最重要的是：一方面，政府對自然生態(tài)的回應(yīng)能力具體地體現(xiàn)在政府部門特別是公務(wù)人員在履職實踐中所需具備的強(qiáng)烈生態(tài)責(zé)任與敏銳生態(tài)意識上，愿意并善于發(fā)現(xiàn)和定義生態(tài)問題，以為決策中樞供給充分必要的生態(tài)問題信息成為一項基礎(chǔ)性的工作條件或資格；另一方面，決策中樞不僅具備順暢的信息傳播系統(tǒng)、協(xié)同合作機(jī)制，還必須具備有效的參謀咨詢系統(tǒng)，特別是“外腦”——常態(tài)化參與機(jī)制，在多方歸納整合問題信息的基礎(chǔ)上確定問題性質(zhì)，對于確定性問題給予制度供給的保障。

3.生態(tài)職能的整全性結(jié)構(gòu)。由于“生態(tài)危機(jī)”鮮明地體現(xiàn)出“整體性”“全面性”“可持續(xù)性”“不可逆性”等特征[13]，政府的生態(tài)化治理職能建構(gòu)就必須堅持整全性設(shè)計理念，從整體治理的維度為多主體協(xié)同共治搭建運(yùn)行通暢的公共平臺。這意味著政府的生態(tài)化治理職能首先需要一種頂層設(shè)計的決策制度體制，即“重大環(huán)境問題的設(shè)計要由更高級別的綜合部門、各個有關(guān)部門、有關(guān)專家、相關(guān)的社會群體這四個部分參與才能作出決策”[14]，以徹底改變生態(tài)問題由各部門分而治之的政策制度格局[14]；其次，需要在大部制協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上形成職能部門間協(xié)同聯(lián)動機(jī)制，依共生而共治原則凸顯生態(tài)意識與行動能力，將生態(tài)職能始終具體地展現(xiàn)在政府治理的自然環(huán)境和社會環(huán)境實踐過程中；最后，政府生態(tài)管理職能還需要在政府主導(dǎo)下充分發(fā)揮社會參與和市場調(diào)節(jié)的雙重功能，構(gòu)建起政府—社會—市場間的親和友善型共治機(jī)制，為生態(tài)職能的充分發(fā)揮提供有效的市場資源支撐和廣泛的社會安全監(jiān)控保障。

4.生態(tài)職能的維護(hù)性運(yùn)用。如果認(rèn)定生態(tài)型政府的價值指向為“‘生態(tài)優(yōu)先’的責(zé)任型政府”和“‘生態(tài)至善’的服務(wù)型政府”[15]，則我們強(qiáng)調(diào)的政府的生態(tài)化治理就必須是一種維護(hù)性的公共職能特質(zhì)。對此，丹尼爾·貝爾在闡釋資本主義文化矛盾時明確指出，面向“現(xiàn)代主義”的文化“衰竭”，“我們正在摸索一種語言，它的關(guān)鍵詞匯看來是‘限制’(limits)：對發(fā)展的限制，對環(huán)境開發(fā)的限制，對軍備的限制，對生物界橫加干預(yù)的限制”[16]。社會進(jìn)步與發(fā)展的“限制”本質(zhì)上是生態(tài)條件的限制，政府的生態(tài)化治理必須充分考量在生態(tài)維護(hù)的基礎(chǔ)上開發(fā)利用的科學(xué)依據(jù)：一方面以謙遜誠實的態(tài)度發(fā)現(xiàn)并尊重自然規(guī)律，生態(tài)資源的保護(hù)與利用應(yīng)該有明確的公共限度，它要求恪守“天人合一”的和諧生存?zhèn)惱淼拙€；另一方面，創(chuàng)造性發(fā)明經(jīng)濟(jì)社會增長的良性運(yùn)行模式，使“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”“綠色經(jīng)濟(jì)”理念的實踐擴(kuò)張能夠溶解“黑色經(jīng)濟(jì)”帶來的過度資源耗費(fèi)和單向度財富增長的功利主義后果，全面生成發(fā)展—維護(hù)—發(fā)展的共生共治共享機(jī)制。

5.生態(tài)職能的技術(shù)創(chuàng)新保障。以人工智能技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)以及合成生物技術(shù)等為核心的第四次工業(yè)革命已經(jīng)開啟，它給生態(tài)環(huán)境治理帶來了深刻影響，如再生能源利用的低污染、新材料弱化經(jīng)濟(jì)發(fā)展對自然資源的依賴、智能城市發(fā)展推進(jìn)土地效益優(yōu)化、政府環(huán)境決策的精準(zhǔn)化水平提高等[17]。這些新技術(shù)已將環(huán)境監(jiān)測與預(yù)警、環(huán)境決策體系、污染治理模式、環(huán)境信息知識傳播速率等帶向了智能化發(fā)展階段，并向政府公共生態(tài)治理職能優(yōu)化提出了技術(shù)性挑戰(zhàn)[18]。為此，政府生態(tài)化治理必須在技術(shù)創(chuàng)新上積極作為，一方面自覺轉(zhuǎn)變觀念推動生態(tài)治理技術(shù)發(fā)展和綜合創(chuàng)新運(yùn)用，搭建各類先進(jìn)智能技術(shù)融合支撐的生態(tài)信息大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺，為生態(tài)良性平衡提供精準(zhǔn)檢控、科學(xué)評估、有效決策與綜合治理的先進(jìn)技術(shù)保障[19]；另一方面，以優(yōu)秀專業(yè)人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)，以生態(tài)治理政策制度建設(shè)為依托，以國際化生態(tài)信息交流為視野，全面創(chuàng)新生態(tài)治理體系和治理能力標(biāo)準(zhǔn)，為“智慧生態(tài)”治理模式構(gòu)建提供優(yōu)越的智力與社會條件。

(二)行政生態(tài)的共治原則引領(lǐng)

如果說生態(tài)行政強(qiáng)調(diào)的環(huán)境治理職能優(yōu)先性主要重置了政府公共治理的職能序列體系，在發(fā)展目標(biāo)之前限定了生態(tài)維護(hù)(友好)的必要條件，則行政生態(tài)突出的共生價值主要是一種模擬自組織運(yùn)行規(guī)律的政府系統(tǒng)要素間有機(jī)化和秩序化過程，它追求政府內(nèi)部關(guān)系的生態(tài)化建構(gòu)邏輯，亦被稱為“內(nèi)生態(tài)型政府”[20]。盡管傳統(tǒng)的層級化與部門化線性科層體系受權(quán)責(zé)關(guān)系約定而難以被徹底取代，然而網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)普及至少給典型官僚制范式帶來扁平化結(jié)構(gòu)的強(qiáng)力沖擊，直面的問題信息需要在明定權(quán)責(zé)主體的同時，打破專家行政壁壘而實現(xiàn)跨域性聯(lián)動回應(yīng)，政府體系與體制及其運(yùn)行的生態(tài)化結(jié)構(gòu)變革成為必然趨勢。

1.政府系統(tǒng)共生共治精神品格確立。生物共生理念提示了整體性思維導(dǎo)向。按照整體性治理理論的理解，追求目標(biāo)與手段協(xié)調(diào)并進(jìn)是其宗旨，因此在治理行動過程中需要政策、規(guī)則、服務(wù)和監(jiān)督以保持與治理目標(biāo)間的“整合”[21]，從而實現(xiàn)生態(tài)化價值與生態(tài)化行動的完整統(tǒng)一。政府體系的生態(tài)化價值確定是其公共精神品格培養(yǎng)的前提，它突出了作為組織系統(tǒng)存在依據(jù)的目標(biāo)體系的地位，即共生、共在、平等、互益、共享及其普遍聯(lián)系理念為政府目標(biāo)體系描畫了基本方位，這成為政府結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)的絕對理念；以此構(gòu)成公共管理有機(jī)體系，并按照公共目標(biāo)實現(xiàn)的有效性和效率性原則進(jìn)行管理手段或工具的選擇運(yùn)用，以保證共治思維、共治意識、共治信念與共治能力等構(gòu)筑起治理生態(tài)化的框架格局。作為一種精神品格，生態(tài)化價值強(qiáng)調(diào)了政府結(jié)構(gòu)是公共的理性行政人的集合體，其受到物質(zhì)因素、生物因素和社會因素等綜合作用的“心理因素”制約，并由此生成“進(jìn)行選擇的能力、作出決定的能力和自由意志”對管理實踐的限制[22]。如此，政府系統(tǒng)價值、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、工具等的共生體系化設(shè)計就可以自擬為一種自組織有機(jī)體模式的生成過程，依共生而共治的價值目標(biāo)應(yīng)成為政府整體性行動作風(fēng)的根本依據(jù)，在思維、思想、意志到?jīng)Q策、溝通、協(xié)調(diào)、指揮、監(jiān)控等各類管理行為中獲得一以貫之的表達(dá)。政府系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性原理便具備能動化或智能化運(yùn)行的基本特征，公共人的“自由意志”與選擇決定“能力”也就在組織制度化的結(jié)構(gòu)中獲得了關(guān)于合作共治精神的約束與激勵。這樣，當(dāng)共生原理和共治價值目標(biāo)成為政府系統(tǒng)得以成立并常態(tài)運(yùn)行的合法性依據(jù)而嵌入理性行政人的頭腦時，則公共行政生態(tài)化結(jié)構(gòu)的精神品格也就確立，政府生態(tài)化治理也就有了整體性的價值指導(dǎo)依據(jù)。

2.政府系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系準(zhǔn)則確立。消解官僚制工具理性過度張揚(yáng)的褊狹并非全盤否定其應(yīng)有的治理功能，任何社會主體均是在基本關(guān)系行動中賦予自我社會地位與角色的意義，網(wǎng)絡(luò)化實際上是社會(關(guān)系)化的必然表達(dá)工具。因此，公共管理主體的網(wǎng)絡(luò)化本質(zhì)就是應(yīng)對社會網(wǎng)絡(luò)事實的必要設(shè)計，其與社會生態(tài)化治理的客觀需求相吻合，便需要依治理對象的網(wǎng)絡(luò)化事實進(jìn)行協(xié)同建構(gòu)。政府網(wǎng)絡(luò)必定是縱橫交錯的結(jié)構(gòu)體系，分層網(wǎng)絡(luò)與分部網(wǎng)絡(luò)及其相互關(guān)聯(lián)的基本原則是政府系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和運(yùn)行的實際樣態(tài)。受政府體制影響，行政權(quán)力責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)化共生互聯(lián)實施方式有所不同，例如，集權(quán)體制傾向于分層網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先權(quán)，分權(quán)體制則強(qiáng)調(diào)分部網(wǎng)絡(luò)的平等權(quán)，而在分層與分部網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)關(guān)系上也會形成串聯(lián)或并聯(lián)的某些差異。因此，作為政府系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形式，突出共生原則約束下的層級+部門網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系準(zhǔn)則的研判，明確領(lǐng)導(dǎo)指揮統(tǒng)一、集權(quán)與分權(quán)、民主、平等、效率、秩序、紀(jì)律、責(zé)任等通行的組織(管理)原則的應(yīng)用邊界，從整體性政府治理維度進(jìn)行定義以形成基本關(guān)系的指導(dǎo)手冊，為政府系統(tǒng)生態(tài)化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式建設(shè)提供必要的原則性標(biāo)準(zhǔn)體系。

3.政府系統(tǒng)協(xié)同合作共治規(guī)范確立。網(wǎng)絡(luò)化準(zhǔn)則主要在結(jié)構(gòu)靜態(tài)上進(jìn)行宏觀—微觀格局搭建，而政府系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性運(yùn)行則需要協(xié)同合作共治規(guī)范引領(lǐng)，方可保證政府網(wǎng)絡(luò)化共生關(guān)系在自組織精神規(guī)約下向協(xié)同性、合作性和共治性的秩序狀態(tài)行進(jìn)。因此，政府系統(tǒng)的內(nèi)共生治理實踐實際上就是關(guān)于政府層級網(wǎng)絡(luò)、部門網(wǎng)絡(luò)及其協(xié)同合作關(guān)系的各類具體制度規(guī)范能力發(fā)揚(yáng)的過程。從這個意義上看，其協(xié)同合作規(guī)范體系的完善程度也意味著政府行政生態(tài)化的程度。一般而言，政府系統(tǒng)內(nèi)部的合作是當(dāng)然狀態(tài)，因其身份角色、利益、目標(biāo)等是同質(zhì)的。盡管身份角色具有文化根源之別，但政府身份認(rèn)定的法治文化依據(jù)也有其歷史淵源，不過其作為“一種腳本或圖式”“涉及在某種情景中我們是誰和我們應(yīng)該做什么等問題”大致顯現(xiàn)了相似的所指，它便具備了規(guī)定利益或目標(biāo)的意義，即“利益是以身份為先決條件的……沒有身份，利益就失去了方向”[23]。顯然，在人類文明的公共建制中，政府身份角色與利益目標(biāo)的高度一致性應(yīng)該是最不容置疑的，然而，真實的情形卻不盡如人意。諸多的沖突或不協(xié)調(diào)現(xiàn)象多與政府管理或治理實踐的失位相關(guān)聯(lián)，或者在問題選擇歸因上總是能從政府行為本身找到直接或間接的根源。這使政府內(nèi)部的合作共治規(guī)范體系建構(gòu)成為艱難課題，如新自由主義國際關(guān)系理論家羅伯特·基歐漢所感嘆：“合作是很難表述的，其各種各樣的根源是多方面的，而且相互交織在一起，這使合作成為一個艱難的研究主題?！盵24]事實上，困難不只是一種表述問題，而是合作共治的實踐始終是人類共同體公共活動的普遍難題。因此，政府系統(tǒng)合作共治規(guī)范行動能力的提升注定是共生價值凸顯的互融互嵌學(xué)習(xí)模式，即在經(jīng)驗與教訓(xùn)的整體性核算中演化了非線性關(guān)系的現(xiàn)實建構(gòu)圖式，其創(chuàng)新行政必然是在實踐中消解“不確定性”張力的生態(tài)化進(jìn)程，而整體性知識自覺、共有觀念養(yǎng)成、智能化技藝與突出責(zé)任能力等成為協(xié)同合作共治規(guī)范打造的社會條件。

(三)行政—生態(tài)的共生—共治融通

行政與生態(tài)互嵌、共生與共治互融以建構(gòu)起多主體自覺協(xié)同的自組織合作共同體，成為政府生態(tài)化治理價值實現(xiàn)的理想模式。生態(tài)政治學(xué)強(qiáng)調(diào)，“有必要把生態(tài)社會的理想放在一個務(wù)實的框架中，以使‘胸懷全球，行于當(dāng)?shù)亍目谔柅@得具體的內(nèi)容并發(fā)揮切實的作用”。為此，他們主張充分吸納“對立型民主”的權(quán)力平等理念而努力創(chuàng)造“參與型民主”(“積極型民主”)制度格局，在堅信“生態(tài)社會的基礎(chǔ)是參與型民主制”的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“強(qiáng)調(diào)生態(tài)智慧、社會責(zé)任、基層民主”等價值觀來破解“資本的控制者”對生產(chǎn)、投資和經(jīng)濟(jì)政策壟斷帶來的生態(tài)風(fēng)險，通過積極組織行動“率先示范的原則”為“建設(shè)未來真正的生態(tài)社會提供一個合作共事、相互關(guān)懷、民主管理的基礎(chǔ)”[25]。顯然，政府生態(tài)化治理的價值實現(xiàn)必然是一個在生態(tài)行政與行政生態(tài)的能動互化中彰顯共生哲學(xué)精神而完成共治使命的運(yùn)動過程，而生態(tài)與行政的整體平衡機(jī)制、協(xié)同合作的民主管理制度的務(wù)實體系是關(guān)鍵設(shè)置。

即使在新技術(shù)空前發(fā)達(dá)的時代，自然生態(tài)是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)性資源條件這一約束仍未改變，這便是“過于富饒的自然‘使人離不開自然的手，就像小孩子離不開引帶一樣’”。同時，“它不能使人自身的發(fā)展成為一種自然必然性”“社會地控制自然力，從而節(jié)約地利用自然力，用人力興建大規(guī)模的工程占有或馴服自然力”，成為人類發(fā)展進(jìn)程的“必要性”選擇。因此，“資本主義生產(chǎn)方式以人對自然的支配為前提”[7]587-588。全球生態(tài)危機(jī)已經(jīng)證實單向度的超“自然力”經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了嚴(yán)重惡果，追求可持續(xù)綠色生態(tài)發(fā)展模式成為不二選擇，這其中最為核心的積極行為主體當(dāng)然是承載公共職能的政府體系。這樣，自然共生理念引導(dǎo)的公共治理機(jī)制就在于精確明晰生態(tài)與行政之間的整體平衡關(guān)系，并通過這種平衡的公共設(shè)置來達(dá)成二者的帕累托效率。這顯然是不斷追求的理想狀態(tài)，不過，在一些主要方面達(dá)成價值共識和政策網(wǎng)絡(luò)也是可以達(dá)到的目標(biāo)：第一，堅守生態(tài)行政理念，即環(huán)境至上信念需要體現(xiàn)在政府公共行政生態(tài)化觸角的每一末端而不只是環(huán)境部門(包括大部制)設(shè)置的任務(wù)，生態(tài)的自組織化與行政的組織化間的適恰度需要常態(tài)化考問；第二，理論創(chuàng)新的可持續(xù)性，即在諸多新理論已開展交叉或跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)上，全力支持以系統(tǒng)科學(xué)及其自然生態(tài)和社會領(lǐng)域廣泛應(yīng)用為主題的學(xué)術(shù)研究，為行政生態(tài)供給科學(xué)知識資源；第三，技術(shù)應(yīng)用的開放性，即在保障技術(shù)產(chǎn)權(quán)、減少技術(shù)壁壘和規(guī)避技術(shù)危害的同時，在生態(tài)治理技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用上充分依賴科學(xué)資源進(jìn)行積極推廣與拓展，使其成為普遍的社會生活工具；第四，社會參與的廣泛性，即以基層廣泛參與的積極型民主制度建設(shè)為基礎(chǔ)平臺，搭建全社會的生態(tài)化公共治理的基層網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以便促成政府—市場—社會整體協(xié)同合作的生態(tài)環(huán)境管理制度建設(shè)的優(yōu)良氛圍。

就生態(tài)治理的民主制度而言，其務(wù)實化建設(shè)并沒有通行模板可以拷貝。一般而言，環(huán)境決策、生態(tài)政策及其應(yīng)用趨勢的研判等除了考察優(yōu)先性的政治規(guī)則行動邏輯(其實際地涵蓋了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、集團(tuán)或文化傳統(tǒng)等)，社會性格或思想集體打磨的公民生活“文化模式”賦予的意義世界特征同樣在時空選擇上創(chuàng)設(shè)著社會行動邏輯，這便為民主治理制度的具體化刻上了某些特色印痕。不過，務(wù)實的生態(tài)治理的民主制度建構(gòu)似乎還是有章可循的。首先，其具備作為制度的民主形式。昭示著民主不是一種貼金式的召喚或邀請，尤其在基層直面生態(tài)實事時，它具有常態(tài)化的行動流程，由相應(yīng)的規(guī)則體系依據(jù)賦予其合法地位。正式的渠道表達(dá)替代了因事而動的群體動員形成的偶然事件，標(biāo)示著平等身份權(quán)利運(yùn)用的直觀感受的可靠性。其次，形成公共權(quán)利的意義解釋?！八械纳鐣后w都是制造意義的工廠”，社會注定是“人類生活的意義所賴以存在的活生生的神化”[26]。它明確著社會就是一個意義共同體，務(wù)實的民主制度就是要表達(dá)著各個或各種關(guān)于生態(tài)權(quán)力和環(huán)境利益的意義理解，在生成相應(yīng)意義的決策基礎(chǔ)上建構(gòu)民主行動的價值綱領(lǐng)并以此為宗旨。再次，符合民主精神的社會活動。這意味著務(wù)實的生態(tài)民主管理制度以建設(shè)性地變革現(xiàn)存秩序為依據(jù)，平等的公民權(quán)尊重和公共道德底線的守護(hù)是其社會行動的信條，而權(quán)利意識的值守及其抗?fàn)幮跃竦某掷m(xù)始終是面向舊制度挑戰(zhàn)的行動內(nèi)涵，便保證了基層生態(tài)治理的民主制度的合法化性質(zhì)。最后，產(chǎn)生可持續(xù)的積極社會影響。發(fā)揮功能的制度才是務(wù)實的制度。生態(tài)治理的民主制度之所以需要肯定也就在于其符合共生—共治的基本原理，并通過基層實踐激發(fā)著生態(tài)社會或綠色社會的建設(shè)熱情，持續(xù)推動著公共生態(tài)職能的價值實現(xiàn)，便為依共生而共治的政府生態(tài)化治理的民主制度創(chuàng)新提供了積極生動的基層實踐經(jīng)驗。