吳 煒

(中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

關(guān)于毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的研究，基于文獻(xiàn)資料的開(kāi)放及觀念的進(jìn)步，近一二十年來(lái)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。那種所謂共產(chǎn)國(guó)際從來(lái)都是對(duì)毛澤東實(shí)行打壓政策而扶持其黨內(nèi)對(duì)手、在共產(chǎn)國(guó)際面前毛澤東從來(lái)都是一個(gè)受氣的“小媳婦”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)如今已經(jīng)很少有人再堅(jiān)持了。越來(lái)越多的資料表明，毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際之間雖然也有分歧和矛盾，但從總體上看，雙方的關(guān)系是良好、融洽的。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東雖然時(shí)有批評(píng)和指責(zé)，但更多的是鼓勵(lì)和扶持，即使是批評(píng)，語(yǔ)氣和態(tài)度也是比較委婉和溫和的，這一點(diǎn)，與它對(duì)歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨常常是毫不留情地嚴(yán)厲批評(píng)和指責(zé)、動(dòng)輒上綱上線形成了鮮明的對(duì)比。而毛澤東對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和斯大林，事實(shí)上也表現(xiàn)出了足夠的尊重和謙恭——在蘇共二十大之前，沒(méi)有資料表明毛澤東在公開(kāi)或私下場(chǎng)合曾對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和斯大林發(fā)泄過(guò)任何不滿。過(guò)去對(duì)雙方關(guān)系的那種看法基本上是中蘇關(guān)系惡化后才產(chǎn)生的，而且很大程度上是“倒溯既往”的結(jié)果。

然而，在毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系問(wèn)題上，仍然存在不少讓人感到困惑的疑點(diǎn)。比如，毛澤東在黨內(nèi)受到“國(guó)際派”的打壓是出于共產(chǎn)國(guó)際的授意還是純屬“國(guó)際派”自己所為？遵義會(huì)議后中共中央改組，撤換了俯首聽(tīng)命于莫斯科的“國(guó)際派”，盡管這是特殊情況下的所為，但如此重大的人事變動(dòng)，事后共產(chǎn)國(guó)際和斯大林不僅沒(méi)有雷霆震怒，甚至未置一詞。這樣的事情若是發(fā)生在歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨身上，則是難以想象的。按道理說(shuō)，與毛澤東相比，王明應(yīng)該是共產(chǎn)國(guó)際和斯大林心目中中共領(lǐng)袖更理想的人選，但為什么共產(chǎn)國(guó)際和斯大林最終卻支持毛澤東為領(lǐng)袖？莫斯科這樣做究竟是出于什么動(dòng)機(jī)？共產(chǎn)國(guó)際支持毛澤東為中共領(lǐng)袖這樣重大的事情為何沒(méi)有正式的組織決定而只是由季米特洛夫以“口信”的形式傳達(dá)給延安？共產(chǎn)國(guó)際派王明回國(guó)的目的真的像過(guò)去所說(shuō)的那樣，是要糾正中共的“左傾錯(cuò)誤”從而使其右轉(zhuǎn)嗎？諸如此類(lèi)的問(wèn)題都值得進(jìn)一步深入研究。本文無(wú)意解決上述所有問(wèn)題，只擬在目前所掌握的資料和已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其中的一些具體問(wèn)題作出自己的分析，以就教于學(xué)界同行。

一

眾所周知，大革命失敗后，按照俄國(guó)革命的模式，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)了一系列以占領(lǐng)中心城市為目標(biāo)的武裝起義，即蘇維埃革命。中共力圖和俄國(guó)人一樣，在城市建立蘇維埃政權(quán)。但是這些起義無(wú)一例外都失敗了。不過(guò)，與其他起義不同的是，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義盡管也未能在城市如愿以?xún)敚⑽淳心嘤诠伯a(chǎn)國(guó)際的意圖和中共中央的指示，而是靈活地加以變通，在認(rèn)識(shí)到攻打湖南省會(huì)長(zhǎng)沙無(wú)望時(shí)，不像有些起義的領(lǐng)導(dǎo)人那樣一味蠻干，而是果斷地將部隊(duì)撤退到地處羅霄山脈中段的井岡山，由此開(kāi)辟了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的第一塊農(nóng)村革命根據(jù)地。

然而，對(duì)大革命失敗后急于向屠殺自己的國(guó)民黨報(bào)仇雪恨并且接受了斯大林關(guān)于中國(guó)革命“三階段論”這一極左理論的中共中央來(lái)說(shuō)，毛澤東的這一舉動(dòng)無(wú)疑讓他們感到十分惱火。不過(guò)，最先表達(dá)對(duì)毛澤東的憤怒的是共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表。1927年9月15日，湖南省委決定放棄長(zhǎng)沙起義計(jì)劃。共產(chǎn)國(guó)際代表馬也爾得到這一消息后，在次日給臨時(shí)中央的報(bào)告中指責(zé)說(shuō)，湖南省委這樣做是“最可恥的背叛和臨陣脫逃”，要求對(duì)湖南省委進(jìn)行改組。臨時(shí)中央于是派任弼時(shí)去長(zhǎng)沙改組省委，并準(zhǔn)備再次發(fā)動(dòng)起義。不過(guò)由于時(shí)機(jī)已失，最后只得放棄(1)中共中央文獻(xiàn)研究室：《任弼時(shí)年譜》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年版，第77—78頁(yè)。。同年11月，中共中央政治局會(huì)議在共產(chǎn)國(guó)際代表羅明那茲主持下通過(guò)了《政治紀(jì)律決議案》，指責(zé)湖南省委在起義中“完全違背中央策略”，犯了“軍事投機(jī)的錯(cuò)誤”，決定撤銷(xiāo)其領(lǐng)導(dǎo)人彭公達(dá)、毛澤東的中央政治局候補(bǔ)委員職務(wù)(2)中央檔案館：《中共中央文件選集》第3冊(cè)，，北京：中共中央黨校出版社，1989年版，第481—484頁(yè)。。1929年初，湖南省委派楊克敏到井岡山根據(jù)地進(jìn)行巡視。在同年2月25日寫(xiě)給省委的報(bào)告中，楊克敏指責(zé)湘贛邊界黨組織是“農(nóng)民黨”，同時(shí)他還悲觀地認(rèn)為，由于農(nóng)民文化素質(zhì)低，因此“很難使農(nóng)民有進(jìn)步的思想發(fā)生”(3)《井岡山革命根據(jù)地史料選編》，南昌：江西人民出版社，1986年版，第136頁(yè)。。

耐人尋味的是，在前方的中共中央和共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表嚴(yán)厲批評(píng)毛澤東等人時(shí)，后方的共產(chǎn)國(guó)際和斯大林對(duì)毛澤東帶領(lǐng)隊(duì)伍“上山”的行為卻不僅沒(méi)有批評(píng)，反而不久以后還給予了贊揚(yáng)。就在楊克敏寫(xiě)出上述批評(píng)毛澤東的報(bào)告3個(gè)多月之后的同年6月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在就農(nóng)民問(wèn)題給中共中央的信中稱(chēng)贊了毛澤東和朱德，其中寫(xiě)道：“毛澤東和朱德的游擊隊(duì)，雖然反動(dòng)派一再企圖消滅它，但它不僅保存了自己的骨干力量，而且最近在福建省還取得了一定的勝利?！?4)《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料(1929—1936)》第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年版，第21頁(yè)。這是我們目前所知共產(chǎn)國(guó)際第一次提到毛澤東。此后不久，由于消息來(lái)源有誤，共產(chǎn)國(guó)際誤以為毛澤東已經(jīng)因病“逝世”，遂于1930年3月20日專(zhuān)為其發(fā)布了“訃告”，對(duì)毛澤東的“逝世”表示沉痛哀悼，并高度評(píng)價(jià)了他的一生。須知，此前逝世或犧牲的級(jí)別同等甚至更高的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，如李大釗、王荷波、張?zhí)?、蘇兆征等，都從未得到過(guò)這種待遇。由此可見(jiàn)，在共產(chǎn)國(guó)際看來(lái)，毛澤東不但不是什么“機(jī)會(huì)主義者”，反而是一個(gè)有著相當(dāng)分量和非常重要的領(lǐng)導(dǎo)人。

造成這種看似有些奇怪的現(xiàn)象的原因，筆者以為是：毛澤東的“上山”是不得已而為之，即如他自己后來(lái)所說(shuō)是“逼上梁山”，而且“上山”不等于“落草為寇”，不過(guò)是臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，革命的“正途”終歸只能是俄國(guó)革命的那種城市暴動(dòng)，只不過(guò)從“上山”到“下山”需要一段時(shí)間。此時(shí)的毛澤東顯然對(duì)俄國(guó)革命的模式能夠適用于中國(guó)革命并沒(méi)有絲毫的懷疑，況且到共產(chǎn)國(guó)際稱(chēng)贊毛澤東時(shí)，各地的武裝暴動(dòng)都已相繼失敗，中國(guó)革命已明顯走入低潮，此時(shí)在各地的共產(chǎn)黨人中，也只有毛澤東在井岡山初步站穩(wěn)了腳跟。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林也的確無(wú)話可說(shuō)。還有很重要的一點(diǎn)就是，毛澤東的“上山”盡管顯得有些“離經(jīng)叛道”，但在莫斯科看來(lái)，他畢竟屬于地方領(lǐng)導(dǎo)人，只要中共中央仍然堅(jiān)持莫斯科的路線，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)人的某種“自行其是”就不會(huì)太過(guò)在意。事實(shí)上，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指示以及批評(píng)，大都針對(duì)中共中央，而很少直接涉及各根據(jù)地。這倒也符合國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)“民主集中制”的傳統(tǒng)。另外，還有一點(diǎn)也需注意，中共中央對(duì)毛澤東的指責(zé)不僅僅是放棄進(jìn)攻長(zhǎng)沙，更有認(rèn)為他沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)暴動(dòng)——這顯然就是俄國(guó)革命的主要特征之一，從而犯了單純軍事投機(jī)的錯(cuò)誤(5)中央檔案館：《中共中央文件選集》第3冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年版，第350頁(yè)。?？梢韵胍?jiàn)，當(dāng)時(shí)即使毛澤東打下了長(zhǎng)沙，但如果沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾而只是單純的軍事行為，他也同樣難以避免來(lái)自上面的批評(píng)和指責(zé)。也許正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，毛澤東在建立了井岡山根據(jù)地以后，相當(dāng)注意與這種“單純軍事觀點(diǎn)”劃清界限，其辦法，一是加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)(甚至還在“上山”的途中就進(jìn)行了著名的“三灣改編”)，二是加強(qiáng)軍隊(duì)與當(dāng)?shù)厝罕姷穆?lián)系，讓軍隊(duì)既打仗又做政治工作。這些做法都完全符合共產(chǎn)黨人的傳統(tǒng)主張，莫斯科對(duì)此是沒(méi)有理由不贊同的。

二

遵義會(huì)議以后，在沒(méi)有取得共產(chǎn)國(guó)際同意的情況下，中共中央發(fā)生了重要的人事變動(dòng)，“國(guó)際派”領(lǐng)導(dǎo)人博古下臺(tái)，此前屢遭中共中央批評(píng)的毛澤東進(jìn)入黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層。從原則上說(shuō)，如此重大的事情必須得到共產(chǎn)國(guó)際的批準(zhǔn)或認(rèn)可。但此事發(fā)生在軍情緊急的長(zhǎng)征途中，而且當(dāng)時(shí)中共中央與共產(chǎn)國(guó)際也失去了聯(lián)系。事后，中共中央向共產(chǎn)國(guó)際作了匯報(bào)。從現(xiàn)有的資料來(lái)看，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林并沒(méi)有對(duì)此表示任何異議。中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征結(jié)束不久的1935年12月13日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表了署名“哈馬丹”的文章《中國(guó)人民的領(lǐng)袖——毛澤東》，贊揚(yáng)道：“鋼鐵般的意志，布爾什維克的頑強(qiáng)，令人吃驚的大無(wú)畏精神，出色的革命統(tǒng)帥和國(guó)務(wù)活動(dòng)家的天才——這就是中國(guó)人民的領(lǐng)袖毛澤東同志具有的高貴品德?！?6)《蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選編(1927—1937)》第2輯，安徽大學(xué)蘇聯(lián)問(wèn)題研究所、四川省中共黨史研究會(huì)編譯，成都：四川社會(huì)科學(xué)院出版社，1986年版，第537頁(yè)。值得注意的是，該文已經(jīng)把毛澤東視為黨的領(lǐng)袖，而此時(shí)中共黨內(nèi)似乎還沒(méi)有人這樣看。1938年7月6日，《真理報(bào)》破天荒地刊登了毛澤東和朱德的照片?！豆伯a(chǎn)國(guó)際》1939年第4期刊載了毛澤東在中共六屆六中全會(huì)上的報(bào)告《論新階段》，同年第6期又載文介紹毛澤東，稱(chēng)其為“為中國(guó)人民的解放而戰(zhàn)斗的勇敢戰(zhàn)士、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者之一、真正的布爾什維克、學(xué)者、杰出的演說(shuō)家、軍事戰(zhàn)略家和天才的組織者”和“中國(guó)人民忠實(shí)的兒子”(7)引自楊云若、楊奎松：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命》，上海：上海人民出版社，1988年版，第478—479頁(yè)。。

共產(chǎn)國(guó)際為什么眼看著自己一手扶持的“國(guó)際派”垮臺(tái)而坐視不管，反而認(rèn)可了毛澤東？這如果放在歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)是難以想象的。如上所述，客觀上是因?yàn)橹泄仓醒肱c共產(chǎn)國(guó)際失去了聯(lián)系，無(wú)法在紅軍行動(dòng)的方向、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改選等問(wèn)題上得到共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)，而只能“先斬后奏”。況且博古等人的靠邊站不管是不是屬于“路線錯(cuò)誤”，但第五次反圍剿失敗、紅軍不得不進(jìn)行長(zhǎng)征總是客觀的事實(shí)，他們很難為自己辯護(hù)。因此，即使中共中央自己不主動(dòng)換將，以后共產(chǎn)國(guó)際改組中共中央也是很有可能的。至于毛澤東何以得到共產(chǎn)國(guó)際的認(rèn)可，也不奇怪，原因至少有以下幾個(gè)方面：其一，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)毛澤東早有了解和好感，這當(dāng)然主要是因?yàn)樗麆?chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)了中共最大的一塊蘇維埃根據(jù)地——中央根據(jù)地，成績(jī)有目共睹。對(duì)這樣既熟悉中國(guó)國(guó)情又很能干的領(lǐng)導(dǎo)人，莫斯科不會(huì)隨便棄之不用。其二，毛澤東雖與當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)系緊張(8)傳統(tǒng)觀點(diǎn)可能對(duì)毛澤東與當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)系的惡劣程度有所夸大。張鳴撰文指出，在蘇維埃革命問(wèn)題上，中共黨內(nèi)的留蘇派和本土派本質(zhì)上并沒(méi)有太大的區(qū)別，他們都贊同以動(dòng)員為導(dǎo)向的土地革命、“打土豪”的經(jīng)濟(jì)模式以及靠嚴(yán)酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng)強(qiáng)化控制的肅反這些蘇維埃革命的核心內(nèi)容。參見(jiàn)張鳴：《紅軍長(zhǎng)征之謎》，《二十一世紀(jì)》2007年2月號(hào)。，但他從來(lái)沒(méi)有對(duì)共產(chǎn)國(guó)際表示過(guò)任何異議和不滿，雙方在路線上并無(wú)根本分歧。中共雖然是共產(chǎn)國(guó)際的下級(jí)，在當(dāng)時(shí)基本上對(duì)后者唯命是從，但這并不意味著當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)毛澤東的任何不滿就一定代表共產(chǎn)國(guó)際也對(duì)毛澤東同樣有意見(jiàn)，正像過(guò)去共產(chǎn)國(guó)際代表多次批評(píng)過(guò)毛澤東，并不等于共產(chǎn)國(guó)際本身也認(rèn)同和贊成這種批評(píng)一樣。而且，即使在當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，雖然一開(kāi)始“國(guó)際派”的確對(duì)毛澤東有諸多不滿，但在長(zhǎng)征開(kāi)始前，張聞天、王稼祥等“國(guó)際派”領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)轉(zhuǎn)而傾向于毛澤東，黨內(nèi)仍然與之關(guān)系緊張的人基本上也就是博古等個(gè)別人了。即使是“國(guó)際派”的核心人物、中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王明，此時(shí)也沒(méi)有對(duì)毛澤東表現(xiàn)出不滿，相反倒是多次予以贊揚(yáng)。其三，博古雖然被換掉了，但繼任的張聞天仍屬“國(guó)際派”，這使莫斯科對(duì)中共今后繼續(xù)執(zhí)行自己的路線感到放心。還有一點(diǎn)過(guò)去似乎沒(méi)有人注意到，那就是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)東方國(guó)家的共產(chǎn)黨似乎比對(duì)歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨要相對(duì)寬容，不像對(duì)后者那樣動(dòng)輒指責(zé)和批評(píng)。

三

如果真是如上所述，共產(chǎn)國(guó)際十分信任毛澤東，那么為什么抗戰(zhàn)爆發(fā)后共產(chǎn)國(guó)際又派王明回國(guó)呢？

應(yīng)該說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)毛澤東談不上百分之百的信任，而且這種信任主要是在軍事和革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)方面，至于了解、把握和執(zhí)行自己所制定的路線和政策，共產(chǎn)國(guó)際無(wú)疑更相信“國(guó)際派”。特別是抗戰(zhàn)開(kāi)始后，為了配合蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意圖，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際需要中共改變此前的反蔣政策，與國(guó)民黨合作共同抗日。而對(duì)于此時(shí)已與國(guó)民黨打了十年內(nèi)戰(zhàn)并與之結(jié)下了深仇大恨的中共(不僅僅是毛澤東，而是整個(gè)中共，無(wú)論誰(shuí)是最高領(lǐng)袖)能否順利按照自己的意圖轉(zhuǎn)變路線和政策，共產(chǎn)國(guó)際并沒(méi)有多少把握，派王明回國(guó)的根本原因正在于此。對(duì)于這一點(diǎn)，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在正式場(chǎng)合有過(guò)明確的表示。1936年7月23日，共產(chǎn)國(guó)際總書(shū)記季米特洛夫在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)討論中國(guó)革命問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨人是一些很好很勇敢的小伙子，他們很會(huì)打仗。但是，不能說(shuō)，在政治方面，在我們?cè)谥袊?guó)所遇到的這樣復(fù)雜的情勢(shì)下，他們完全成熟了和做好了準(zhǔn)備。”(9)《蘇聯(lián)新發(fā)表的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的檔案文件(之二)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》1988年第2期。次年8月10日，共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處召開(kāi)會(huì)議，討論中國(guó)革命的形勢(shì)及中共的任務(wù)。會(huì)議由季米特洛夫主持，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處候補(bǔ)書(shū)記王明和在莫斯科的中共中央政治局候補(bǔ)委員王稼祥、鄧發(fā)參加了會(huì)議。季米特洛夫在會(huì)上指出，現(xiàn)在中共的政策和策略需要作出180度的大轉(zhuǎn)彎，因?yàn)榭箲?zhàn)爆發(fā)以來(lái)，“中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)不是蘇維?；?，而是保護(hù)中國(guó)人民不受日本帝國(guó)主義的吞噬。必須在反日斗爭(zhēng)中把中國(guó)人民的巨大力量聯(lián)合起來(lái)，以確保中國(guó)人民的獨(dú)立、自由和(領(lǐng)土)完整”。但“還是這些干部，不是另一些人，不是新的人員，而還是這些黨員，這些群眾，必須執(zhí)行另一種政策”。因此，“這個(gè)時(shí)候需要幫助，需要人力上的幫助，需要加強(qiáng)中國(guó)國(guó)內(nèi)干部力量”，特別是“需要能在國(guó)際形勢(shì)中辨明方向、有朝氣的人去幫助中共中央”。從哪里得到這樣的干部呢？答案是：“國(guó)外有這樣的干部，他們可以幫助黨”(10)《蘇聯(lián)新發(fā)表的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的檔案文件(之三)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》1988年第3期。。同年9月，季米特洛夫打電報(bào)給毛澤東，提醒中共中央在統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作問(wèn)題上提出的要求和口號(hào)要適當(dāng)，不能過(guò)高過(guò)左；應(yīng)以國(guó)民政府為基礎(chǔ)建立統(tǒng)一的國(guó)防政府，不要幻想新成立一個(gè)各黨派聯(lián)合的政府；要樹(shù)立國(guó)共長(zhǎng)期合作、在三民主義基礎(chǔ)上建立議會(huì)制民主共和國(guó)的思想，不要提出社會(huì)主義的過(guò)高目標(biāo)；在處理與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)堅(jiān)持“互相幫助，互相發(fā)展”的原則，不要提領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題；同時(shí)還應(yīng)擺正抗日與民主、民生的關(guān)系(11)中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)、中共中央黨史研究室第一研究部：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命研究新論》，北京：中共黨史出版社，2015年版，第347頁(yè)。。稍晚些時(shí)候，共產(chǎn)國(guó)際決定派王明和康生回國(guó)，幫助中共中央實(shí)行新的方針。動(dòng)身前，斯大林和季米特洛夫接見(jiàn)了他們。斯大林對(duì)王明等人說(shuō)：目前對(duì)于中共而言，最主要的是必須融入全民族的抗日浪潮并參與領(lǐng)導(dǎo)；目前的主要任務(wù)是戰(zhàn)爭(zhēng)而不是土地革命；現(xiàn)在口號(hào)只有一個(gè)，即為了中國(guó)人民的獨(dú)立、為了自由的中國(guó)而進(jìn)行必勝的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于中共的作戰(zhàn)策略，斯大林指出，考慮到八路軍沒(méi)有重武器，因此其基本策略不是正面進(jìn)攻，而是誘敵深入，從后方襲擊敵人。對(duì)于中共準(zhǔn)備在1938年召開(kāi)七大，斯大林指示說(shuō)，在代表大會(huì)上進(jìn)行理論上的爭(zhēng)論是不適宜的，應(yīng)把它放在晚些時(shí)候，放在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后。斯大林強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在談不上非資本主義的發(fā)展道路，因?yàn)橘Y本主義已經(jīng)在發(fā)展(12)⑦ 《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨(1937—1943.5)》，中共中央黨校研究室第一研究部譯，北京：中共黨史出版社，2012年版，第13—15、392—393頁(yè)。。

既然如此，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林為什么不直接扶持王明上位來(lái)取代毛澤東？這正是其聰明之處?！肮伯a(chǎn)國(guó)際主要地只關(guān)心它的政策的實(shí)施而不是關(guān)心王明是否入選中共領(lǐng)導(dǎo)”(13)[德]托馬斯·卡姆平：《從十二月會(huì)議到六中全會(huì)》，《黨史研究與教學(xué)》1991年第6期。。從抗戰(zhàn)爆發(fā)之后中共的政策演變來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的策略基本上是成功的，既大體貫徹了自己的戰(zhàn)略意圖，又在保持中共領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部團(tuán)結(jié)的前提下使黨的力量獲得了極大的發(fā)展。莫斯科深知自己戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)要比扶持“國(guó)際派”上臺(tái)本身更為重要(后者說(shuō)到底也是為前者服務(wù)的)，而為了自己戰(zhàn)略利益的順利實(shí)現(xiàn)，穩(wěn)定中共中央現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)集體組成、支持毛澤東這種既熟悉中國(guó)國(guó)情又很能干的“本土派”是明智的。正因如此，王明離開(kāi)莫斯科返回中國(guó)前，季米特洛夫在與他談話時(shí)諄諄告誡說(shuō)：“在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要有親密團(tuán)結(jié)的空氣。”(14)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1938—1943)》，中共中央黨校研究室第一研究部譯，北京：中共黨史出版社，2012年版，第562頁(yè)。1941年10月8日，在中央書(shū)記處工作會(huì)議上，王稼祥在談到這次會(huì)見(jiàn)的情況時(shí)說(shuō)，季米特洛夫曾經(jīng)告誡過(guò)王明，你回去后要與國(guó)內(nèi)同志搞好關(guān)系，就算他們讓你當(dāng)總書(shū)記，你也不要接受。在我的印象中，共產(chǎn)國(guó)際并沒(méi)有批評(píng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的路線(15)中共中央文獻(xiàn)研究室：《任弼時(shí)年譜》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年版，第410頁(yè)。。師哲回憶說(shuō)，有一次，季米特洛夫在同任弼時(shí)談話時(shí)說(shuō)，在王明回國(guó)前，他特地提醒王明，雖然你在共產(chǎn)國(guó)際工作了多年，而且又是領(lǐng)導(dǎo)成員，但你這次回去并不代表國(guó)際，而且你長(zhǎng)期脫離中國(guó)革命實(shí)際，因此回國(guó)后要以謙遜的態(tài)度對(duì)待黨內(nèi)同志。黨的領(lǐng)袖是毛澤東，不是你(16)《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1991年版，第121頁(yè)。。

值得指出的是，以往一些論者在談到共產(chǎn)國(guó)際和斯大林選擇毛澤東而不是王明的原因時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)王明的“背景”即其“恩師”米夫當(dāng)時(shí)已經(jīng)倒臺(tái)，因此斯大林就不再欣賞王明了。比如，西安事變發(fā)生后，中共中央最初的反應(yīng)和主張是歡欣鼓舞并主張將蔣介石交予人民公審，連遠(yuǎn)在莫斯科的王明也贊成這種主張——他在獲悉蔣介石被拘禁的消息后非常激動(dòng)，叫嚷著要給國(guó)內(nèi)發(fā)電報(bào)殺掉蔣介石。斯大林在得知了王明的這一態(tài)度后非常震怒，于1936年12月14日深夜12點(diǎn)給季米特洛夫打來(lái)電話，質(zhì)問(wèn)道：“你的那個(gè)王明是個(gè)什么人？挑事的奸細(xì)？他居然要發(fā)電報(bào)斃了蔣介石！”還有，盡管對(duì)中國(guó)革命的實(shí)際狀況缺乏了解，王明卻敢于為了達(dá)到自己的目的而人為地夸大事實(shí)，甚至編造材料。共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此非常清楚。收藏在俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治史檔案館的檔案文件證明了這一點(diǎn)。該檔案館收藏了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)干部部呈報(bào)給季米特洛夫的一份書(shū)面報(bào)告，該報(bào)告指出：“鑒于王明在其工作和活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的一系列含混不清和令人可疑之處，以及他在聯(lián)共(布)第十七次代表大會(huì)、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第十三次全會(huì)和共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)上向領(lǐng)導(dǎo)人提供了虛假情況匯報(bào)等無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)建議中共領(lǐng)導(dǎo)人不要將王明放到黨的最重要和最主要領(lǐng)導(dǎo)崗位上去。”(17)引自徐元宮：《共產(chǎn)國(guó)際支持毛澤東為中共領(lǐng)袖原因探析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第3期。即使這些都是事實(shí)，也只能證明共產(chǎn)國(guó)際和斯大林對(duì)王明在品德和能力方面缺乏信任，而并不一定表明他們對(duì)王明是否忠誠(chéng)于“國(guó)際路線”和是否能夠回國(guó)貫徹自己的意圖有所懷疑。總的來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林對(duì)王明是信任的，否則不可能派其回國(guó)，而且這種信任從延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間季米特洛夫給毛澤東來(lái)電為王明求情這件事上也可得到證實(shí)⑦。

還有一點(diǎn)必須注意，就是人們過(guò)去之所以對(duì)共產(chǎn)國(guó)際派王明回國(guó)但卻支持毛澤東為黨的領(lǐng)袖有些迷惑不解，乃是基于一個(gè)思維定式，即共產(chǎn)國(guó)際擔(dān)心以毛澤東為首的中共中央在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中可能過(guò)左，因此派王明回國(guó)是為了“糾左”。其實(shí)，這是后人的一種誤解。實(shí)事求是地說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的確對(duì)中共的“左傾”有所擔(dān)心，但許多人沒(méi)有注意到，莫斯科對(duì)中共中央可能出現(xiàn)“右傾”的危險(xiǎn)同樣在意。早在1936年8月15日給中共中央的指示中，季米特洛夫一方面批評(píng)中共中央繼續(xù)實(shí)行反蔣的方針，另一方面又強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)一戰(zhàn)線中保持黨在政治上和組織上之獨(dú)立性的重要性，批評(píng)中共中央放松了對(duì)國(guó)民黨的警惕性。他強(qiáng)烈反對(duì)瓦窯堡會(huì)議決議中有關(guān)一切愿意入黨的人、不論其出身如何均可加以接收以及黨不怕野心家鉆進(jìn)黨內(nèi)的提法，反對(duì)不加選擇地接收某些人(如學(xué)生和其他軍隊(duì)的舊軍官)加入紅軍隊(duì)伍的做法，反對(duì)允許有產(chǎn)階級(jí)參加蘇區(qū)政權(quán)管理工作的決定，認(rèn)為這些做法都是中共在維護(hù)自己的階級(jí)隊(duì)伍的純潔性問(wèn)題上所作的不適當(dāng)?shù)淖尣?18)《蘇聯(lián)新發(fā)表的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的檔案文件(之二)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》1988年第2期。。就在前面提到過(guò)的共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處召開(kāi)的討論中國(guó)形勢(shì)和中共任務(wù)的會(huì)議上，季米特洛夫說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)成功地進(jìn)行了蘇維埃革命，并在此一過(guò)程培養(yǎng)了大批干部，但現(xiàn)在黨的政策需要來(lái)一個(gè)大轉(zhuǎn)變，從反對(duì)蔣介石、國(guó)民黨轉(zhuǎn)變到同其進(jìn)行合作，蘇區(qū)將改為特區(qū)，紅軍將改為國(guó)民革命軍。與過(guò)去流行的看法不同，季米特洛夫似乎并不擔(dān)心中共能否順利實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，倒是擔(dān)心其從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，即“對(duì)于我們中國(guó)同志和中國(guó)黨來(lái)說(shuō)，由此可能產(chǎn)生一些很大的困難和危險(xiǎn)，我指的是蔣介石的陰謀詭計(jì)和他的包圍”。黨的干部大多數(shù)是在農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭(zhēng)中培養(yǎng)和鍛煉出來(lái)的，進(jìn)行這樣大的政策變動(dòng)，很可能會(huì)使相當(dāng)一些黨的干部解除對(duì)國(guó)民黨的警惕性，因此，需要能夠掌握政治大方向的同志去幫助中共中央，充分利用新的形勢(shì)加強(qiáng)黨在工人中的影響，從而鞏固和夯實(shí)黨的階級(jí)基礎(chǔ)(19)《蘇聯(lián)新發(fā)表的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的檔案文件(之三)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》1988年第3期。。顯然，季米特洛夫的談話絲毫沒(méi)有引導(dǎo)中共右轉(zhuǎn)的意思，恰恰相反，倒是擔(dān)心中共中央出現(xiàn)右轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)。1938年3月，中共中央決定派任弼時(shí)去莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)中國(guó)共產(chǎn)黨目前的情況。5月17日，任弼時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)會(huì)議上作了《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)及中共的工作和任務(wù)》的報(bào)告。就任弼時(shí)的報(bào)告，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處于6月10日通過(guò)了3個(gè)文件。文件中指出，中共在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中堅(jiān)持獨(dú)立自主的政策是正確的，統(tǒng)一戰(zhàn)線不能限制參加這一戰(zhàn)線的政黨在政治上或組織上的獨(dú)立性，無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨或者其他抗日政黨，任何這種企圖只能導(dǎo)致抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的破裂和對(duì)中國(guó)人民武裝抵抗力量的破壞。發(fā)展統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅不排除而且首先要求全面地加強(qiáng)共產(chǎn)黨本身的力量。黨的力量的加強(qiáng)、黨的獨(dú)立性和團(tuán)結(jié)正是進(jìn)一步發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、同日本侵略者進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的主要保障(20)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨(1937—1943.5)》，中共中央黨校研究室第一研究部譯，北京：中共黨史出版社，2012年版，第97—99頁(yè)。。

四

共產(chǎn)國(guó)際和斯大林對(duì)毛澤東的真正不滿是在毛澤東事實(shí)上成為中共領(lǐng)袖之后，尤其是在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后。

1940年3月11日，共產(chǎn)國(guó)際通過(guò)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議》，批評(píng)中國(guó)共產(chǎn)黨“沒(méi)有徹底執(zhí)行布爾什維克式的民主集中制和黨內(nèi)民主原則(盡管這在很大程度上是由中共所處的極其困難的斗爭(zhēng)條件造成的)。黨有11年未召開(kāi)代表大會(huì)了，這期間也未舉行過(guò)一次全黨代表會(huì)議……；六大關(guān)于吸收無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子參加黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的決議未能得到履行(在目前的中共中央組成中工人只占11%)，如此等等”?！爸泄矊?duì)考察干部和把他們提拔進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的問(wèn)題尚未給予應(yīng)有的重視。對(duì)干部工作(即對(duì)干部的登記、考察、提拔和教育)的組織還不能令人滿意。以前進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的人員中出現(xiàn)不少叛徒，這證明，在選擇領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，沒(méi)有切實(shí)對(duì)他們進(jìn)行必要的審查，沒(méi)有保持足夠的警惕性”(21)《蘇聯(lián)新發(fā)表的共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的檔案文件(之三)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》1988年第3期。。皖南事變發(fā)生后，出于對(duì)國(guó)民黨的憤怒，起初毛澤東準(zhǔn)備對(duì)之進(jìn)行軍事反擊。得知這一情況后，季米特洛夫于1941年1月4日致電毛澤東：“我們認(rèn)為分裂不是不可避免的。您不應(yīng)以分裂為目標(biāo)。相反，應(yīng)該依靠主張維持統(tǒng)一戰(zhàn)線的群眾，盡黨和我軍的一切可能去避免內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)釁?！?22)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1938—1943)》，中共中央黨校研究室第一研究部譯，北京：中共黨史出版社，2012年版，第711頁(yè)。

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，1941年9月8日，中共中央書(shū)記處在給季米特洛夫的電報(bào)中說(shuō)，從駐延安的蘇聯(lián)同志轉(zhuǎn)達(dá)的信息中得知，斯大林請(qǐng)求中共在日蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)派遣部分正規(guī)軍和游擊隊(duì)到南滿開(kāi)展行動(dòng)。對(duì)此，中共中央的答復(fù)是：“我們認(rèn)為這個(gè)建議是好的，原則上我們是同意的。但是這個(gè)措施的實(shí)行將取決于具體情況”(23)④⑤⑥ 《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨(1937—1943.5)》，中共中央黨校研究室第一研究部譯，北京：中共黨史出版社，2012年版，第222—223、206—207、389、392頁(yè)。。其實(shí)，早在這封電報(bào)一個(gè)多月前的另一封同樣是給季米特洛夫的電報(bào)中，中共中央就已經(jīng)表示：由于敵人的力量比我們強(qiáng)，我們的力量過(guò)于弱小，“因此一旦日本進(jìn)攻蘇聯(lián)，配合作戰(zhàn)的意義不會(huì)很大。如果我們不管付出多大犧牲采取行動(dòng)，那就不排除出現(xiàn)這種可能性：我們會(huì)被擊潰，長(zhǎng)期不能堅(jiān)持?jǐn)澈笥螕艋?。這種行動(dòng)無(wú)論從哪方面來(lái)說(shuō)都是不利的”。當(dāng)然，“一旦我們從彈藥、機(jī)槍、火炮和炸藥方面得到充實(shí)，那么我們行動(dòng)的效果就會(huì)大得多”。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中共中央對(duì)于援助蘇聯(lián)所做的只能是“立即著手加強(qiáng)對(duì)日軍調(diào)動(dòng)的偵察并準(zhǔn)備破壞華北的交通線，以便牽制敵人”④。中共中央拒絕共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的理由當(dāng)然充分，后者的做法確實(shí)是強(qiáng)人所難，但可以想見(jiàn)，他們是不可能不對(duì)此產(chǎn)生怨恨情緒的。斯大林后來(lái)對(duì)美國(guó)人說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨不是國(guó)際主義者而是“人造奶油式的共產(chǎn)黨”，固然有“寬慰”美國(guó)人的策略考慮，但也不能不說(shuō)與此事給他留下的“不良”印象有密切關(guān)系。

現(xiàn)在有確切的證據(jù)表明，對(duì)擬議中要召開(kāi)的中共七大，中共中央原來(lái)并不打算把王明選為中央委員。毛澤東于1943年6月25日(此時(shí)共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)解散)專(zhuān)門(mén)為此致電季米特洛夫：“在將來(lái)的七大上，我們考慮不選王明為中共中央委員，因?yàn)樗廊粓?jiān)持老的錯(cuò)誤，至今未放棄分裂主義活動(dòng)。此外，有理由認(rèn)為，他將同國(guó)民黨進(jìn)行交易。”⑤季米特洛夫在得知中共中央的想法后，于同年12月22日以個(gè)人名義致信毛澤東，勸其“善待”王明等人，同時(shí)還批評(píng)中共中央說(shuō)：“我認(rèn)為減少同中國(guó)外來(lái)占領(lǐng)者的斗爭(zhēng)和擺脫民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的方針，在政治上都是錯(cuò)誤的。在中國(guó)人民的民族戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這種方針有可能使黨處于脫離人民群眾的孤立境地，并可能導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)加劇，對(duì)此可能只有占領(lǐng)者及其在國(guó)民黨中的走狗感興趣?！雹迲?yīng)當(dāng)說(shuō)，后來(lái)王明能夠當(dāng)選中央委員，無(wú)疑與季米特洛夫的這封電報(bào)有直接關(guān)系。

當(dāng)然，這一時(shí)期毛澤東和共產(chǎn)國(guó)際之間也不是只有矛盾而沒(méi)有一致的地方。比如，1939年9月，蘇聯(lián)與納粹德國(guó)簽訂了互不侵犯條約，這一條約不僅使國(guó)際輿論大嘩，也使歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨感到不知所措。就在共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人為如何說(shuō)服各國(guó)共產(chǎn)黨而大傷腦筋之時(shí)，毛澤東給了莫斯科有力的支持：在條約簽訂僅僅幾天之后，毛澤東在延安對(duì)《新華日?qǐng)?bào)》記者發(fā)表談話，高度評(píng)價(jià)了蘇德條約的意義。