吳 榮

2019年4月13日，由上海師范大學(xué)知識與價值科學(xué)研究所等單位舉辦的“馬克思勞動·財富·幸福理論21世紀(jì)新詮釋——第四屆勞動人權(quán)馬克思主義論壇”在中共上海市委黨校海華樓101報告廳隆重召開，這次論壇吸引了來自全國各地的200多位專家學(xué)者和研究生代表參加。大會共設(shè)置四個分論壇，主題分別為“馬克思財富思想與勞動幸福理論”“勞動精神與勞動教育”“科技發(fā)展、人工智能與勞動發(fā)展”“期刊發(fā)展與編輯勞動幸福感”，與會代表就相關(guān)問題展開了深入交流，取得了豐碩成果。本文是對“馬克思財富思想與勞動幸福理論”分論壇專家觀點的綜述，以期為相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)者提供啟示。

從內(nèi)容上看，該分論壇的發(fā)言，可以歸納出三種不同的角度，分別為價值維度、馬克思勞動思想、勞動觀和勞動幸福觀。在價值維度中，正義是這一探討的核心詞，賀漢魂教授、賀善侃教授、吳學(xué)東教授分別從按勞分配的正義追問，全面財富觀視野中的社會公平正義，馬克思勞動正義觀的現(xiàn)實關(guān)照等視角提出了自己的思考；在馬克思勞動思想研究方面，毛勒堂教授、張楚儀博士、肖柯博士、魯寒光博士分別從馬克思勞動辯證法、馬克思勞動自由思想、馬克思勞動價值論、體面勞動等視角闡述了自己的看法；在勞動觀和勞動幸福觀方面，張自永講師和王永章教授分別就共產(chǎn)黨人勞動觀的話語嬗變和馬克思勞動幸福觀的三個層次闡述了自己的觀點。

一、“馬克思財富思想與勞動幸福理論”的價值維度探析

在價值維度的哲學(xué)思考中，“正義”是一個核心概念，由正義而發(fā)的理論追問或?qū)φx本身的探討無不深刻地關(guān)涉著理論和現(xiàn)實的雙重進(jìn)步。那么，在馬克思哲學(xué)視野中，又將如何進(jìn)行正義追問或探尋正義的規(guī)定性？從賀漢魂教授、賀善侃教授、吳學(xué)東教授的思考中我們能夠獲得某種啟示。

湖南第一師范學(xué)院的賀漢魂教授基于重讀馬克思按勞分配思想，以按勞分配為對象，對之提出了正義追問。這種追問的目的是為了回應(yīng)學(xué)界存在的對馬克思按勞分配思想的“正義”質(zhì)問。對此，他做了四個層面的闡釋：

其一，“勞動的才是正義的”應(yīng)該是按勞分配的精神實質(zhì)。從正義的基本內(nèi)涵看，按勞分配是最根本的分配正義，其要義是勞動的才是正義。一方面，社會分配給每個人的財富其實是每個人貢獻(xiàn)的財富，從正義的“等利”交換要求看，財富應(yīng)該分配給為財富生成做出貢獻(xiàn)的人。在財富生成中，勞動的貢獻(xiàn)無疑是最基本的貢獻(xiàn)，因為任何一種不是天然存在的物質(zhì)要素均是勞動創(chuàng)造而成，所以應(yīng)如馬克思所言，“每個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的”(1)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第434頁。。另一方面，勞動對勞動者是有害的，既使勞動者的生命力消耗，“個人在生產(chǎn)過程中發(fā)展自己的能力，也在生產(chǎn)行為中支出、消耗這種能力，這同自然的生殖是生命力的一種消費完全一樣”(2)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第31頁。，又使勞動者無法自由地享受休閑等活動。按正義原則“等害”內(nèi)涵的要求，勞動者有權(quán)要求社會分配財富，這是勞動者占有、消費財富，從而消除勞動的“有害”性，并有效再生產(chǎn)出自身的根本前提。對社會而言，把財富分予勞動者將減少財富的儲存量，對社會而言也可算是一種“害”?？傊?，按勞分配契合正義原則的等利害內(nèi)涵，“勞動的才是正義的”是按勞分配的精神實質(zhì)。

其二，“正義的才應(yīng)該勞動”是按勞分配的根本前提。勞動總是一定的勞動者運用一定的生產(chǎn)資料生產(chǎn)財富的活動，這就意味著使勞動者和勞動者運用的勞動資料不合正義的勞動均是不正義的勞動。此種情況下，實行按勞分配當(dāng)然不正義，也就是說，“正義的才應(yīng)該勞動”是按勞分配合正義的根本前提。

其三，“勞動應(yīng)是正義的勞動”是按勞分配的本質(zhì)要求。從廣義上理解，正義的勞動指勞動前提、過程、結(jié)果均合正義的勞動，也就是說“正義的才應(yīng)該勞動”本身是勞動成為正義勞動的根本前提和重要內(nèi)容，而所謂“勞動應(yīng)是正義的勞動”是指勞動過程及其結(jié)果應(yīng)合正義，這是按勞分配的本質(zhì)要求。道理很簡單，對不正義的勞動實行按勞分配實際上是在鼓勵人們進(jìn)行不正義的勞動。

其四，“超越按勞分配，享受勞動快樂”是按勞分配的根本指向?！俺桨磩诜峙?，實現(xiàn)按需分配”既是可以實現(xiàn)的，也是應(yīng)該實行的。一方面，按勞分配并非針對一切可以分配的對象，而主要針對財富分配。馬克思認(rèn)為，對所有事物，在所有領(lǐng)域嚴(yán)格按貢獻(xiàn)分配實際是人性的異化。另一方面，超越按勞分配，對做出貢獻(xiàn)者并非不利，因為按勞分配是一種事后分配(只有事后才能計算人們的貢獻(xiàn))，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時，做出貢獻(xiàn)者必然所得甚少，甚至一無所得，這也是馬克思強(qiáng)調(diào)應(yīng)事先進(jìn)行扣除的重要原因。其次，任何貢獻(xiàn)都難以準(zhǔn)確地計算，嚴(yán)格地按勞分配根本無法實行。實現(xiàn)按勞分配的重要原因在于勞動質(zhì)的不同，勞動質(zhì)的不同主要因為勞動能力不同。勞動能力雖是由個人天賦加勤奮形成的，卻也是社會環(huán)境和教育的產(chǎn)物，而且勞動能力越強(qiáng)者，無償占有的社會資源就越多，社會為此付出的培育成本就越大。所以個人能力既是個人的財產(chǎn)也是社會的集體財產(chǎn)，個人貢獻(xiàn)必然內(nèi)涵了社會的貢獻(xiàn)。二者的界限確實難以準(zhǔn)確區(qū)分，這就是為什么馬克思強(qiáng)調(diào)，按勞分配原則默認(rèn)了不同勞動能力的天然特權(quán)，但它同時也存在弊病。所以馬克思提出要對勞動成果進(jìn)行一些“不公平”的扣除。

東華大學(xué)賀善侃教授從財富觀視角探討了社會公平的問題，他將全面財富觀與片面財富觀作為相互對立的兩個方面予以分析。他認(rèn)為全面財富觀是馬克思主義財富觀的基本原則，這種財富觀與社會公平相一致，而片面財富觀則有悖于社會公平。

就全面財富觀而言，賀善侃教授認(rèn)為，從人自身來定義財富是馬克思主義哲學(xué)的一個重要原則。在馬克思那里，財富實際上是目的與手段的統(tǒng)一，它對人而言首先是一個外在的必然王國，然而財富創(chuàng)造的根本目的是人的自由全面發(fā)展，所以人要展開自身的主體性，就必須達(dá)到這個必然王國的“彼岸”，從而進(jìn)入自由王國。這樣來看，財富就不應(yīng)單純地從“物的角度”來界定，而應(yīng)從人的主體性角度來界定。因此，馬克思認(rèn)為，財富就其本性來說是人的主體能力的施展，是人借助物的發(fā)展而獲得自身發(fā)展的方式。也就是說，發(fā)展財富的實質(zhì)是發(fā)展人自身。從廣義上講，人本身就是財富的一種特殊形式。而人的存在表現(xiàn)為以自然存在、社會存在和精神存在為一體的“整體存在”。這樣，人的體力和智力也成為一種財富，這種特殊的財富往往被稱作“文化資源”“文化財富”或“精神財富”。馬克思這種全面財富觀與馬克思主義人的全面發(fā)展理論是一脈相承的。

但就片面財富觀而言，在私有制下，財富的概念被狹隘地扭曲了，它被等同于生產(chǎn)資料和消費資料，更多的反映了對財產(chǎn)的占有。到了資本主義社會，金錢更是成了財富的象征，對金錢的追逐使人異化成為金錢的奴隸。片面的財富觀成了“貨幣拜物教”的根源，其與社會公平根本相悖。

基于上述兩種財富觀的根本殊異，賀善侃教授進(jìn)一步指出，確立全面社會財富目標(biāo)是實現(xiàn)社會公平正義的重要條件。他認(rèn)為，依據(jù)馬克思主義全面財富觀，我們應(yīng)把財富視為物質(zhì)財富、精神財富與自然財富以及個人財富和社會財富的統(tǒng)一。這是一種全面的社會財富觀。確立全面社會財富觀，是實現(xiàn)社會公平正義的重要條件。

首先，確立物質(zhì)財富與精神財富相統(tǒng)一的全面財富觀，推進(jìn)物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，是維護(hù)社會公平正義的首要條件；其次，確立社會財富與個人財富相統(tǒng)一的全面財富觀，推進(jìn)物質(zhì)文明與政治文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，是維護(hù)社會公平正義的又一重要條件；再次，確立物質(zhì)財富與自然財富相統(tǒng)一的全面財富觀，推進(jìn)物質(zhì)文明與生態(tài)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，也是維護(hù)社會公平正義的重要條件。

達(dá)到物質(zhì)財富和自然財富協(xié)調(diào)統(tǒng)一的最好途徑是對自然資源的可持續(xù)的利用。具體包括：其一，倡導(dǎo)綠色消費觀念，節(jié)約自然資源，防治環(huán)境污染，發(fā)展環(huán)保工業(yè)；其二，倡導(dǎo)環(huán)境友好觀，實施循環(huán)經(jīng)濟(jì)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

總之，依據(jù)馬克思主義哲學(xué)的觀點，財富是指人通過勞動而實現(xiàn)的人的對象性本質(zhì)和主體性本質(zhì)的統(tǒng)一，是人的對象化確證和主體性發(fā)揮。人的全面發(fā)展程度是衡量財富發(fā)展的重要尺度。發(fā)展財富的實質(zhì)是發(fā)展人自身。在馬克思設(shè)想的“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“聯(lián)合體”中，人們不再片面地追求物質(zhì)財富，而是追求多方面需求的滿足，閑暇也成為一種財富。然而，在私有制下，財富的概念被狹隘地扭曲了，它被等同于生產(chǎn)資料和消費資料，更多的反映了對財產(chǎn)的占有。片面財富觀與社會的公平正義是相悖的。私有制是社會不公的最終根源，而私有制的產(chǎn)生與“為己致富”的片面財富觀有著密切聯(lián)系。即使在消滅了剝削和壓迫的社會主義社會，“片面財富觀”的蔓延、貧富差距的擴(kuò)大也完全是可能的。確立物質(zhì)財富、精神財富與自然財富以及個人財富與社會財富相統(tǒng)一的全面財富觀，是實現(xiàn)物質(zhì)文明、精神文明、政治文明與生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，維護(hù)社會公平正義的重要條件。

皖西學(xué)院吳學(xué)東教授則進(jìn)一步基于馬克思哲學(xué)的視域?qū)趧诱x本身進(jìn)行了思考，并分析了馬克思勞動正義觀及其現(xiàn)實關(guān)照。他認(rèn)為，馬克思的社會正義觀本質(zhì)上是勞動正義觀。馬克思以勞動為理論基石，系統(tǒng)研究了社會正義的主體、基本內(nèi)涵以及實現(xiàn)社會正義的社會歷史條件等問題，從而構(gòu)建了他的勞動正義觀。勞動正義觀以歷史唯物主義為基礎(chǔ)、以實踐為實現(xiàn)路徑、以人的解放為旨?xì)w的理論特征突出體現(xiàn)了它的革命性和超越性。馬克思的勞動正義觀正好契合我國當(dāng)前的現(xiàn)實國情，能夠為中國特色社會主義建設(shè)發(fā)揮正確的引領(lǐng)作用。它為傳承中華傳統(tǒng)勞動美德做出時代回應(yīng)，為弘揚社會主義核心價值觀提供理論鋪墊，也為實現(xiàn)中國夢提供價值支撐。

上述三種探討，雖具體切入點有所差異，但是在涉及對正義的理解以及社會公平正義的追尋時，都不約而同地選擇了以勞動為根基進(jìn)行詮釋。通過這些分析可以預(yù)見，在馬克思哲學(xué)視域中，勞動對價值維度的闡釋乃至對整個倫理詮釋系統(tǒng)而言，它的根基地位正在日益凸顯。

二、馬克思勞動思想的新詮釋

在對馬克思財富思想與勞動幸福理論作價值維度分析的同時，也有學(xué)者從馬克思勞動思想本身出發(fā)，展開了相關(guān)的理論研究，并提出了具有重要參考價值的想法。

上海師范大學(xué)毛勒堂教授細(xì)致地闡述了他關(guān)于馬克思勞動辯證法的思考，并從馬克思辯證法的基礎(chǔ)性構(gòu)成、馬克思勞動辯證法的集中體現(xiàn)及其價值旨趣以及馬克思勞動辯證法的當(dāng)代啟示三個方面做了逐層分析。

在勞動辯證法作為馬克思辯證法的基礎(chǔ)性構(gòu)成方面，毛勒堂教授認(rèn)為，馬克思曾深入揭示和概括了辯證法的本質(zhì)：“辯證法”是一道充滿力量的急流，“它沖毀各種事物及其界限，沖垮各種獨立的形態(tài)”(3)《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第144頁。，從而其“在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”(4)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁。。

然而，原本充滿批判維度和否定力量的馬克思辯證法精神，卻在往后歷史的錯誤闡釋中不斷消解和脫落，其中又以“自然主義”范式和“認(rèn)識論”范式闡釋最為普遍和典型。不過，無論是“自然主義”范式的辯證法闡釋，還是“認(rèn)識論”范式的辯證法解讀，二者在本質(zhì)上皆分享了形而上學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而與馬克思辯證法的實質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。之所以如此，其重要的原因就在于對馬克思辯證法基礎(chǔ)構(gòu)成和核心向度——勞動辯證法——缺少根本性的洞察和切實把握。

勞動辯證法是馬克思辯證法的基礎(chǔ)性構(gòu)成和核心向度。(5)學(xué)界對馬克思辯證法也有實踐論辯證法和生存論辯證法的闡釋方式，但是筆者以為，勞動辯證法的闡釋更具基礎(chǔ)性和根本性，因為在實踐活動中，物質(zhì)生產(chǎn)勞動是最為基礎(chǔ)、最為廣泛、最為根本的實踐活動。同樣，在人的生存活動中，勞動生產(chǎn)活動也是人最為基礎(chǔ)、最為本源性的生存活動。正如馬克思把改造世界和解放全人類作為自己哲學(xué)的理論核心和基本主題一樣，馬克思的辯證法不是對自在自然之自在運動的抽象旁觀和外在描述，也不是滯留在對人類思維活動和認(rèn)識過程的抽象考察和反思，而是把辯證法的本體論依據(jù)植根于堅實的物質(zhì)生產(chǎn)勞動之上，并把勞動解放作為自己根本的價值追求和終極價值目標(biāo)，從而其在根本上是一種勞動辯證法。勞動辯證法，是由蘊含于勞動結(jié)構(gòu)內(nèi)部矛盾推動下的勞動本質(zhì)及其形態(tài)之自覺呈現(xiàn)，其在本體論意義上把勞動作為現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)和根據(jù)，在認(rèn)識論層面上把勞動作為認(rèn)識發(fā)生發(fā)展的根據(jù)和動力，在價值論層面把實現(xiàn)勞動解放和自由作為根本的價值旨趣。所以，勞動辯證法把人類的物質(zhì)生產(chǎn)勞動作為辯證法的基礎(chǔ)和載體，從勞動實踐活動的本體論角度，揭示人之生成、社會生成、人化自然生成、意識觀念生成的基礎(chǔ)，解答人類發(fā)展、社會進(jìn)步、歷史變遷、認(rèn)識發(fā)展的動力根據(jù)，在勞動活動中求解人之謎、社會之謎、歷史之謎、思想之謎，從而在勞動實踐活動中洞悉和領(lǐng)悟現(xiàn)存感性世界的辯證性質(zhì)。因此，相對于“自然主義”辯證法和“認(rèn)識論”辯證法，以物質(zhì)生產(chǎn)勞動為基礎(chǔ)和載體的勞動辯證法構(gòu)成馬克思辯證法的基礎(chǔ)構(gòu)成和核心內(nèi)容。

在勞動辯證法是馬克思辯證法的集中體現(xiàn)及其價值旨趣層面，他認(rèn)為，在較為概括的意義上，馬克思的勞動辯證法集中體現(xiàn)在以下方面：

其一，勞動對象化與非對象化的辯證否定性。勞動對象化與非對象化的問題可以在主體客體化與客體主體化的層面上加以理解。事實上，勞動對象化與非對象化的辯證法內(nèi)在于勞動活動及其歷史過程中。人類通過勞動活動改造自然、創(chuàng)建社會、改變世界，使自然、社會和世界不斷成為適合人自身生存和發(fā)展需要的存在形態(tài)。與此同時，在改造自然、創(chuàng)建社會的勞動過程中，人的生命也在不斷地被塑造和改變，從而呈現(xiàn)出“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致”(6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第500頁。的勞動辯證法。

其二，雇傭勞動與資本的辯證否定性。馬克思的勞動辯證法思想也深刻體現(xiàn)在對雇傭勞動與現(xiàn)代資本之間辯證否定關(guān)系的批判揭示和深度闡釋。一方面，資本與雇傭勞動之間存在同一性關(guān)系，即“資本以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動又以資本為前提。兩者相互制約；兩者相互產(chǎn)生”(7)同上，第727頁。。在此意義上，雇傭勞動與資本之間存在內(nèi)在的相互規(guī)定性。另一方面，勞動與資本之間存在著深刻的對立性。資本作為積累起來的死勞動，不僅與自己的母體勞動者相疏離，而且成為一種異己的力量與勞動者尖銳對立，成為支配、剝奪和統(tǒng)治勞動者的力量。勞動者鮮活的生命作為實現(xiàn)資本增殖的抽象物料，在資本煉金術(shù)中消失殆盡。從而勞動與資本之間發(fā)生了深刻的地位顛倒。然而，勞動與資本的辯證否定關(guān)系，不僅體現(xiàn)在對象化勞動淪為異化勞動和雇傭勞動以及雇傭勞動與資本之間的辯證否定性關(guān)系，而且體現(xiàn)在隨著資本與雇傭勞動之間矛盾的發(fā)展和危機(jī)的爆發(fā)，內(nèi)在地生長出自否定性的力量，從而實現(xiàn)對二者的揚棄和超越，最終消滅資本和雇傭勞動。正是內(nèi)在于資本和雇傭勞動之間的互為規(guī)定性，使得二者既是彼此的存在前提，又是內(nèi)生于資本和雇傭勞動之間的矛盾與促使勞資關(guān)系必然解體和消亡的否定性力量。所以，馬克思的勞動辯證法是現(xiàn)代社會資本與雇傭勞動之間的現(xiàn)實辯證邏輯的理論表達(dá)，是以思想的形式呈現(xiàn)出來的現(xiàn)代社會之辯證邏輯。

其三，異化勞動與自由勞動的辯證否定性。在馬克思看來，勞動的辯證法不僅體現(xiàn)在勞動對象化和非對象化、雇傭勞動與資本之間的辯證否定關(guān)系中，還體現(xiàn)在異化勞動與自由勞動之間的辯證否定性，而且馬克思對于這種辯證否定關(guān)系的揭示是基于歷史唯物主義視野展開的。在唯物史觀看來，異化勞動、雇傭勞動的產(chǎn)生，不是外在于勞動活動本身，而是社會物質(zhì)生產(chǎn)勞動發(fā)展到一定社會歷史階段的產(chǎn)物，在根本上是勞動生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)方式變遷的結(jié)果。

基于上述的分析，毛勒堂教授又進(jìn)一步闡述了馬克思勞動辯證法的當(dāng)代啟示，他認(rèn)為其主要包含四點內(nèi)容：

其一，要闡揚勞動史觀，重估勞動價值。我們需要大力闡揚馬克思的勞動史觀，將社會歷史發(fā)展的存在本體、發(fā)展依據(jù)和運動載體堅實地置放到物質(zhì)生產(chǎn)勞動的基礎(chǔ)上，從而確立科學(xué)的社會歷史觀。同時，要切實重估勞動價值，摒棄舊哲學(xué)對勞動的漠視態(tài)度，超越國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動價值的狹隘視野，確立一種集經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)為一體的總體性勞動價值觀，彰顯勞動作為歷史之深層根據(jù)、社會財富之源泉、人類政治解放之基礎(chǔ)以及成就人的自由本質(zhì)之路徑的重大意義和價值。

其二，要尊重勞動主體，踐行群眾觀點。尊重勞動大眾主體地位，堅守群眾觀點，貫徹群眾路線，是馬克思勞動辯證法的內(nèi)在邏輯要求。它昭示我們，勞動大眾才是社會歷史發(fā)展和變革的主體，是推動歷史發(fā)展的主體力量，因而要充分尊重勞動者主體地位，必須堅守群眾觀點，踐行群眾路線，從群眾中來、到群眾中去，以此激發(fā)勞動大眾的勞動主動性、積極性和創(chuàng)造性，從而開創(chuàng)勞動大眾的歷史，建構(gòu)勞動大眾的社會，堅信“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴(kuò)大”(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第287頁。。在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢當(dāng)代中國實踐中，這無疑顯得更為迫切而重要，因為中國夢歸根結(jié)底是人民的夢，勞動大眾是實現(xiàn)中國夢的偉大主體。

其三，要堅持按勞分配，重建勞動認(rèn)同。馬克思的勞動辯證法深刻揭示了勞動是財富的源泉，勞動產(chǎn)品是固定在某個對象中物化勞動，是勞動的結(jié)果和產(chǎn)物。因此，我們必須充分尊重勞動，深度彰顯勞動的意義和價值，切實貫徹按勞動分配的原則，讓勞動者的付出得以足夠回報，使勞動大眾擁有沉甸甸的獲得感和滿足感，并在此過程中逐漸確立勞動光榮、不勞可恥的社會價值理念，重建全社會的勞動認(rèn)同感，從而為中華民族偉大復(fù)興和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國提供強(qiáng)大而不竭的發(fā)展動力。

其四，要改善勞動環(huán)境，促進(jìn)勞動自由。事實上，實現(xiàn)勞動解放和勞動自由不僅是馬克思勞動辯證法的價值訴求，也是整個馬克思主義理論和實踐的根本價值旨趣。為此，需要在全社會積極倡導(dǎo)和踐行勞動正義的價值理念和價值原則，強(qiáng)力規(guī)約資本和權(quán)力的肆意妄為，阻遏權(quán)力和資本對勞動的掠奪和入侵(9)毛勒堂：《馬克思的勞動正義思想及其當(dāng)代啟示》，載《江漢論壇》2018年第12期。，從而建構(gòu)公平正義的勞動環(huán)境和空間，激發(fā)勞動者的自主性和創(chuàng)造性，積極促進(jìn)勞動自由和勞動幸福感。

清華大學(xué)張楚儀博士聚焦于馬克思勞動自由思想，并從意志、權(quán)利、解放、發(fā)展四個層面做了探析。具體可概括為以下四點：

其一，在意志層面，自由意志是人為之人的根本性標(biāo)志，自由首先要表現(xiàn)為自主自覺，意志自由是自由表達(dá)的核心要素。勞動是人生存發(fā)展和實現(xiàn)類本質(zhì)的基本實踐活動。勞動自由也是人的意識表達(dá)的自由，人通過勞動使自己的意識外化到外部自然，在勞動過程中改造客觀對象世界。勞動自由的意志層面的問題，在于人們即使在被外部環(huán)境影響的情況下，仍然能夠憑借理性來做出真正的選擇，運用自身意志控制和支配外在事物，以勞動實踐的方式改造客觀世界。

其二，在權(quán)利層面，自由具有實然規(guī)定和應(yīng)然規(guī)定。作為實然規(guī)定的自由，由作為應(yīng)然規(guī)定的權(quán)利來進(jìn)行表征。自由實然存在的合法性，通過權(quán)利的反映得以確證。勞動自由權(quán)利是勞動自由存在在思想上層建筑層面的表現(xiàn)形式。權(quán)利層面的勞動自由，是政治哲學(xué)意義上的“行動自由”。

其三，在解放層面，馬克思不只是從意志層面和權(quán)利層面尋求勞動自由的可能性。他更關(guān)注的重心是自由的充分實現(xiàn)問題，即如何在現(xiàn)實社會歷史的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人的勞動自由。馬克思認(rèn)為束縛人的自由的原因，歸根到底是來自現(xiàn)實物質(zhì)基礎(chǔ)，而不是思想上層建筑或政治上層建筑。因此，應(yīng)該從改變社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和物質(zhì)生產(chǎn)狀況方面去促進(jìn)人的解放的實現(xiàn)。自然基礎(chǔ)和社會條件是勞動自由充分實現(xiàn)的歷史前提，只有克服自然客觀性和社會客觀性的外在統(tǒng)治，才能真正實現(xiàn)勞動自由解放。

其四，在發(fā)展層面，勞動自由意味著，勞動活動這時候本身是一種目的，成為自我意識的自由表達(dá)，是人的全面發(fā)展的需要。真正自由必定要在勞動活動中才能得以實現(xiàn)。勞動是實現(xiàn)自由的過程，勞動本身就是一種自由。

復(fù)旦大學(xué)的肖柯博士角度略顯不同，他從時間與價值的角度闡述了馬克思勞動價值論對一般價值論的革命意義。他認(rèn)為，一般價值論是資本主義社會所產(chǎn)生的一種意識形態(tài)，是價值在資本主義社會中同質(zhì)化的表現(xiàn)，是價值交換的社會存在在社會意識層面的理論表達(dá)。馬克思的勞動價值論對價值與時間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)的揭示則蘊含著一種全新的思考價值問題的框架。這是一種揭示對抗性的社會存在的價值理論，是對階級斗爭和對抗性價值序列的自覺。一般價值論作為資本主義奴役與支配的意識形態(tài)封閉了一切可能性，而勞動價值論則代表著打開一切可能性的自由與解放。因此，勞動價值論對一般價值論具有革命意義。

湖北大學(xué)的魯寒光博士主要探討了體面勞動的兩大基本內(nèi)容，他認(rèn)為在馬克思主義視域下，聯(lián)系我國當(dāng)前勞動關(guān)系運行的實際，體面勞動具有權(quán)利與義務(wù)兩大基本內(nèi)容：勞動者各項權(quán)利得到維護(hù)是體面勞動首要的基本內(nèi)容，這個勞動者權(quán)利問題域的各項基本權(quán)利有八個方面；勞動者各項義務(wù)得到履行是體面勞動重要的基本內(nèi)容，這個勞動者義務(wù)問題域的各項基本義務(wù)有四個方面。體面勞動是勞動者個性自由得到展現(xiàn)與社會規(guī)范全面合理的勞動，是勞動者各項權(quán)利得到維護(hù)與各項義務(wù)得到履行的勞動。而且，體面勞動的這兩大基本內(nèi)容，不僅體現(xiàn)了物質(zhì)層面的體面，也體現(xiàn)了精神層面的體面，還體現(xiàn)了制度層面的體面，是三者統(tǒng)一的和諧的勞動關(guān)系。

與第一部分的價值維度探析相似，在馬克思勞動思想的新詮釋中，“勞動”的根基地位仍然被固定了下來。無論是勞動辯證法，還是勞動自由、勞動價值論、體面勞動，在其中我們可以朦朧地看見，“勞動”中似乎蘊含更加豐富的詮釋空間，而這恰恰構(gòu)成了我們繼續(xù)深入研究的新的理論空間。

三、馬克思的勞動觀和勞動幸福觀研究

當(dāng)學(xué)者們分別就馬克思的財富思想、勞動思想提出許多富有啟發(fā)性的看法時，還有一個值得思考的問題點需要被論及，那就是馬克思的勞動觀和勞動幸福觀。這無論是對于主題的呼應(yīng)還是對于完善本次的討論而言，都是必要的。在這方面，福建師范大學(xué)的張自永老師和上海第二工業(yè)大學(xué)的王永章教授分別提出了他們的觀點。

張自永老師梳理了中國共產(chǎn)黨人勞動觀的話語嬗變。他認(rèn)為改革開放40年來，中國共產(chǎn)黨人勞動觀的話語嬗變集中體現(xiàn)在四個方面：尊重勞動；科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力；從勞動到生產(chǎn)要素的分配理論；教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合。這其中，無論哪個具體方面，都是與當(dāng)時社會歷史環(huán)境相適應(yīng)的。在這種勞動觀的話語嬗變過程中，其哲學(xué)意蘊也十分鮮明，具體而言，可以概括為以下三點：

其一，中國共產(chǎn)黨人勞動觀始終圍繞的是“現(xiàn)實的人”的自我實現(xiàn)。馬克思主義勞動觀強(qiáng)調(diào)勞動是人的本質(zhì)、人的自我實現(xiàn)。而人是“現(xiàn)實的人”，這也是馬克思勞動倫理思想的精髓。讓“現(xiàn)實的人”通過為自己所有的勞動來實現(xiàn)“人的價值”，即全面而自由的發(fā)展。我國目前處于社會主義初級階段，勞動往往是人的“謀生的手段”，這就要求我們要注重調(diào)整現(xiàn)實的勞動關(guān)系，創(chuàng)造各種條件讓勞動者在勞動中得到尊嚴(yán)和尊重，以促進(jìn)人的自我實現(xiàn)。

其二，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的原則仍然是對馬克思勞動價值論的堅持。人的勞動形態(tài)日益多樣化和復(fù)雜化，社會生產(chǎn)從以體力勞動為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅X力勞動為主，但現(xiàn)實中的勞動仍然是由人進(jìn)行的。此外，與勞動力一樣，資本、土地、技術(shù)、管理等日益成為獨立的生產(chǎn)要素進(jìn)入勞動過程之中，但這僅僅是進(jìn)入了價值的增殖過程，而非價值的形成。換言之，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的原則仍然是對馬克思勞動價值一元論的堅持。

其三，德智體美勞全面發(fā)展的教育觀是體力勞動與腦力勞動間對立性的消解。馬克思在《資本論》中所說的“生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”正是對此的深刻洞見。

王永章教授則在簡要分析了“幸?！钡囊?guī)定性之后，進(jìn)一步探尋了馬克思的勞動幸福觀。他認(rèn)為，勞動本身是自由自覺的活動，是人的生存方式，因而勞動是幸福的。馬克思將人類真正的幸福歸結(jié)為勞動的幸福，并明確指認(rèn)了勞動幸福觀的三個層次。

第一個層次是人的自然生理機(jī)能的發(fā)展所需要得到滿足的生理層次的幸福，即當(dāng)人在消費勞動產(chǎn)品時所帶來主體感官上的滿足和享受。這里面包含著兩個內(nèi)容，其一，勞動是人的存在方式，有意識的生命活動是幸福的；其二，滿足生存和發(fā)展需要是人實現(xiàn)勞動幸福的第一個來源。勞動不僅創(chuàng)造了人類生存和發(fā)展的條件，而且還能給人帶來享受、滿足和幸福感。為了發(fā)展人的自然生理結(jié)構(gòu)和機(jī)能，人需要消費勞動產(chǎn)品。人在消費和享受勞動產(chǎn)品時，客體(勞動物質(zhì)產(chǎn)品)從客觀對象的存在形式轉(zhuǎn)化為主體生命結(jié)構(gòu)的因素或主體本質(zhì)力量，客體失去對象化的形式而變成主體的一部分。由此發(fā)展了人的體力和智力，豐富了人的情感，滿足了人的欲望和需求，從而使人獲得享受和滿足。但是，需要指出的是，這種在消費領(lǐng)域所帶來的滿足和快樂，更多的是動物式的生理需求得到滿足時所帶來的幸福，這是最低層次的幸福。這種幸福是短暫的、不持久的，這是人在消費領(lǐng)域所獲得的感官生理層次的滿足。

第二個層次是“主客體關(guān)系”層次的幸福。這種“主客體關(guān)系”層次的勞動幸福有兩種表現(xiàn)：一是主體對勞動產(chǎn)品的獲得感和確證自身本質(zhì)的幸福感。勞動是人的體力和智力的物化體現(xiàn)，主體的本質(zhì)力量通過勞動積淀、凝聚和物化在客體中，并通過物化勞動產(chǎn)品來展示人類主體本質(zhì)力量。當(dāng)人通過勞動過程及其產(chǎn)物使人的本質(zhì)力量以直觀的方式得以顯現(xiàn)時，人會在他們所創(chuàng)造的物化世界中直觀自身、確證自身、獲得自身，繼而由此獲得一種自我滿足和愉悅。二是主體在勞動過程中獲得體驗美、感知美、創(chuàng)造美的幸福感。人不僅在勞動中按照美的規(guī)律來構(gòu)造客體，創(chuàng)造出豐富多彩的美的產(chǎn)品，而且人還能在主體客體化的生產(chǎn)勞動過程中獲得體驗美、感知美、創(chuàng)造美的幸福。這充分體現(xiàn)了人類勞動的創(chuàng)造性與自由性。人按照美的規(guī)律來構(gòu)造，從而獲得體驗美、感知美、創(chuàng)造美的幸福；人按照美的規(guī)律來建造美好生活的自由度越大，達(dá)到的美的層次就越高，獲得的美的享受就越多，幸福感就越強(qiáng)烈。

第三個層次是“人與人主體之間關(guān)系”層次的幸福。勞動不是自給自足的“自我勞動”，而是為他人生產(chǎn)和服務(wù)的“為他勞動”。人的勞動所創(chuàng)造的價值只有通過在他人身上才能得到實現(xiàn)，人的勞動幸福也只有通過他人在享用其勞動產(chǎn)品過程中，才能得到滿足。

上述對勞動觀的歷史嬗變和勞動幸福觀的研究，都堅持了歷史唯物主義的立場和方法，并且也具有一定的啟示意義。具體來說，就勞動觀而言，馬克思的勞動觀以及中國共產(chǎn)黨人的勞動觀都是值得研究的重要問題領(lǐng)域。如果能夠?qū)ⅠR克思的勞動觀與中國共產(chǎn)黨人的勞動觀的嬗變做比較研究的話，那么，這或許更有助于理解馬克思的勞動觀并使理論研究為中國社會主義建設(shè)實踐提供更豐富的啟示。就勞動幸福觀而言，同樣具有重要理論價值。因為透過對勞動幸福的詮釋，我們有理由判斷，其中很可能包含著一種新的理論范式的萌芽。這有待新時代的理論工作者的進(jìn)一步研究。