李慧琳

費希特的一生，兼具著哲學家與學者的雙重職責，因而他畢其一生都承載著兩種使命所賦予的重托：首先，基于對自身學科的情愫，他真摯而虔誠地對真理世界進行了持久的探索；其次，出于對自身職業(yè)的踐履，他真切而篤定地為人類命運共同體做出不懈的努力。故而，費希特提出了“嚴肅熱愛真理是學者的真正道德”(1)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第3卷，商務印書館2014年版，第372頁。這一重要命題。據(jù)此，我們將探析費希特對于學者品質(zhì)的建構(gòu)，以期為當今的學術(shù)倫理建設尋求道德動力與精神源泉。

一、費希特關(guān)于學者品質(zhì)的道德形而上學奠基

學者在從事學術(shù)活動之際，其學術(shù)志向?qū)⑹菢?gòu)成理論研究的核心動力，其學術(shù)理想將是納入實踐運作的重要范疇。所以，每當學術(shù)工作者能夠秉承著這種源于主體內(nèi)部的絕對意志，從而自覺自愿地為學術(shù)理念追溯道德形而上學依據(jù)時，學者基于主體性地位所覺知的實踐理性和批判力將由此促發(fā)。

(一)學者道德自覺性的緣起

費希特對于學者品質(zhì)的建構(gòu)，主要集中在關(guān)于“學者的任務”與“學者的愿望”的闡發(fā)。這當中，學者的任務便是運用理性思維對真理進行澄清、闡明、檢驗，重點是通過主觀目的達致預期的客觀效果，即竭力完善自身所從事的學科專業(yè)，并盡力做到對其他工種的觀察和審視，使之較初始狀態(tài)而言有所拓展和提升。

第一，費希特認為學者的工作來源于道德。學者之所以對學術(shù)工作盡職盡責，是出于個體對于社會契約的遵守。因為，每當學者在承載某種特殊的文化使命時，其全部實踐活動的基本指導方針為：把學術(shù)活動“當作自己生活里唯一的日常勞動”(2)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第46頁。，盡管這種勞動對于社會上的其他人士而言，僅僅是工作之余的休閑娛樂活動。但是與此同時，社會的其他人士亦將學者的學術(shù)活動當作工作之余的其他活動，當作學者自身生活中唯一的日常勞動。由此，倘若每一名學者皆在自愿的前提下得到相應的符合其能力和意愿的安排，并且各自遵守、相互配合，從而有默契地進行社會分工與社會協(xié)作，這將有望達成學者與社會共同體中其他成員之間的良性互動，從而使每一個人在勞動的同時也成就了他者的勞動。所以，學者的工作是源于道德的當然之舉。

第二，費希特認為學者的工作契合于道德。每當一名學者把自己發(fā)揮附加特長和才能的機會讓渡給社會上的其他相關(guān)人士之后，這位學者真正的使命和道德便是“專攻某個特殊專業(yè)”(3)同上。，“專攻一門他早先就進行了充分研究的專業(yè)”(4)同上，第32—33頁。，“在他所選定的專業(yè)內(nèi)提高社會的文化”(5)同上，第33頁。并以此作為終生的志業(yè)。因為，這是學者通過自主的選擇所必然承擔的義務，這是一種洽契道德的合目的性的應然之舉。反之，倘若個別學者未能很好地履行職責，則會直接或間接地造成社會共同體在某一方面的缺位與失范，甚至致使社會的其他成員在身為無過錯方的情況下，卻不得不蒙受這種完全出于他者的過失而招致的無妄之災。所以，費希特認定，某些學者的瀆職行為在本質(zhì)上是屬于一種非道德的行為。

第三，費希特認為學者的工作本身即是道德。費希特將學者的一切行為追溯到人性本質(zhì)中“最深邃、最純粹”的道德意向，并指出這種道德意向的特點在于使意愿永遠服從于自相一致的最高目的或道德規(guī)律，使自身的行動和努力都絕對必然地從這個原則中發(fā)展出來。由此，他揭示出學者在從事學術(shù)工作時的道德必然性之根柢。費希特之所以建議學者要把對于真理的追求上升到道德必然性的范疇，是由于無論是出于社會契約抑或是職業(yè)倫理，這在本質(zhì)上是借助外力所達致的某種形式上的規(guī)訓和約束，而學者能否積極主動地做到學術(shù)道德的繼承與發(fā)揚，這將是學術(shù)思想是否得以發(fā)軔的內(nèi)在動力，這當中也流露著學者對于自我的主體性的開顯程度。

(二)學者道德自覺性的重要性

學者的道德自覺性，即學者把自身的意志行為主動歸置于道德意愿的統(tǒng)攝之下所體現(xiàn)出的一種相對積極的精神品質(zhì)。然而，正是這種值得稱道的主觀能動性，使學者在學養(yǎng)方面享有了相對堅韌的道德基礎。據(jù)此，費希特為學者的學術(shù)活動制定了基本的道德評價標準：“你要永遠按照對于你的職責的最佳信念去行動”(6)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第3卷，商務印書館2014年版，第161頁。。這啟示我們當代學者應當憑借自己的良知，以自身的全部努力使個人和社會日益高尚，并將這一目標看作學術(shù)活動的唯一出發(fā)點和專屬目的地。

第一，道德自覺性促使學者鑄造正直的品質(zhì)。學者在探求真理的過程中，將會持續(xù)地對現(xiàn)象和理念進行感性加工并最終達到理性的開顯，從而促使意志與道德律令無限接近，爭取達到“倫理的善”。對理念的虔誠追求，將成為學者的生命及其靈魂深處最真摯的沖動，從而突破功利主義的某種局限性，令學者致力于摒棄各種虛偽與謬誤，拒絕向任何“假、惡、丑”的事件做出讓步妥協(xié)。所以，學者必須毫不動搖地根據(jù)良知傳播學術(shù)理論，將優(yōu)良的精神品質(zhì)統(tǒng)攝到科研活動的始終。這種以自我的道德信念詮釋自身的絕對主體性，以及自身內(nèi)在的本質(zhì)性力量，最終將成為學者從事學術(shù)活動的內(nèi)在道德依據(jù)和倫理準則。

第二，道德自覺性促使學者養(yǎng)成真誠的品格。當學者切實地做到對自我的真誠無欺之后，便無須再試圖以他者的視角撼搖關(guān)于自我價值評估的絕對根基。因此，誠實是一種基于實踐理性的需求所衍發(fā)的品性，所以這種品性必當由自己的決心和覺解來引導，由此方能派生出“不可動搖的寧靜”和“內(nèi)在的喜悅”，于是便可以讓完滿的良知顯露在成熟學者的言行舉止之中。隨后，這種誠實也促使學者更加重視自身的學術(shù)使命，并甘愿忍受他人所不能忍受的諸多痛苦，最終鍛造出他人所無法企及的學術(shù)成就與精神高度。由此，費希特在《論學者的使命》中敬告廣大的學者：“學者應當成為他的時代道德最好的人，他應當代表他的時代可能達到的道德發(fā)展的最高水平”(7)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第46頁。。由此可知，高度的道德自覺性是學者的源動力，亦是學者與世界產(chǎn)生有效鏈接的邏輯起點。

二、費希特對于學者品質(zhì)的建構(gòu)：文化自信心與理性批判力

學者絕非是棲居于世界之外的孤立的存在物，他們應當以自身優(yōu)良的品質(zhì)主動地納入社會共同體的文化版圖，而且還要憑自己的良知把自己的全部努力傾注于人類命運共同體的最終目標，以此實現(xiàn)全人類在道德層面的質(zhì)的飛躍。

(一)飽滿的文化自信心是構(gòu)成學者品質(zhì)的定盤星

學者之所以會選擇獻身于某種特定的專業(yè)或?qū)W科，是源于學者自身對于文化知識的迫切意愿。學者致力于將文化作為“達到人的終極目的、達到完全自相一致的最終和最高手段”(8)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第10頁。。然而，欲要實現(xiàn)求知欲的增長，亟待廣大學者在學術(shù)活動中適時地提升文化自信心。

1.文化自信心的具體表征

第一，自信心表現(xiàn)為學者對于自身學術(shù)活動的確證。費希特指出，在各類學科當中，哲學專業(yè)的學者尤其應當注重自信心的養(yǎng)成，他們不宜在任何情況下假設自己的哲學論證“絕對無法實行”(9)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第1卷，商務印書館2014年版，第5頁。，否則，這將抹殺哲學研究的邏輯合理性。然而，要確保學者對學術(shù)成果的普遍性的確證，學者的具體方法則是堅定自己的認知力與判斷力。這便要求學者透徹地掌握概念并純熟地運用概念，使之在思考中對概念精確地加以辨析和廓清，并在實踐中縝密地采取具體的應對措施，否則他們便會淪為空想家。

第二，自信心表現(xiàn)為學者對于自身學術(shù)成果的確證。費希特認為，有生命的個體大多會有一種內(nèi)在訴求，這便是：“留下一種唯獨屬于他的、唯獨他要求的特殊結(jié)果”(10)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第376頁。。對于學者而言，這份內(nèi)在訴求則表現(xiàn)為自身的學術(shù)成果經(jīng)得起多種形式的檢驗，并確保其檢驗結(jié)果能夠以最大的普遍性適宜于一切事物。另外，費希特認為一名學者因自身的努力而獲得世人的支持和信賴是這名學者畢其一生的奮斗目標。因為，這份信賴將有效地驗證一名學者是在多大程度上將個體的感官意愿付諸具體的行為方法。

2.文化自信心的培養(yǎng)方法

第一，以道德形而上學奠立自信心。學者之所以被世人崇敬，并不在于其已然擁有的一切，而在于學者應當成為并且必當成為他所能成為的一切，因為他所做的一切和所是的一切，皆由生命本質(zhì)的必然性推動，所以這再次論證了人是自身的目的而絕非他人的手段。因此，費希特甚至將自信心提升到了道德的范疇，并認為，“寧愿相信別人而不相信自己，這無疑是卑鄙的事情”(11)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第391頁。。當人類把自己異化為塵世的某種轉(zhuǎn)瞬即逝的東西時，這便是真正的自暴自棄，這無異于是對生命的毀滅性打擊，所以對于一名學者而言，這是應當設法避免的。

第二，從扎實的理論功底中樹立自信心。費希特指出，學者汲取知識的來源分別為：由純粹理性原則提出的哲學、部分地建立在經(jīng)驗基礎上的歷史哲學以及建立在人類所有經(jīng)驗上的純粹歷史。這三種知識共同構(gòu)成了人類精神文明的選修課體系。學者應當通過對這三種知識嚴謹審慎的甄選，并依據(jù)自身的認識能力和學術(shù)水平擇取其中的個別學科加以修習，這將會有效地完成對人類文明成果的編收和學習。倘若沒有以上學科的專業(yè)知識作為思維系統(tǒng)的建構(gòu)范式，學者的學術(shù)成果將會大打折扣，因為這當中缺乏一種來自理念世界的智慧所分有的真諦。

第三，運用科學的方法在實踐中擁立自信心。費希特強調(diào)，天賦與勤奮必須有機結(jié)合，所以“單有一方而沒有另一方將毫無用處”(12)同上，第368頁。。首先，天賦必須聯(lián)合勤奮，并根據(jù)這種單純由勤奮帶動的勢能，為學者的工作尋求精神支撐和理念保障。倘若沒有孜孜不倦的勞作，即使是天才也會在歷史的星空中黯然失色，只有持久的勤奮與不懈的科研，才能為理念提供優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)料。勤奮不僅是獲取理念的重要路徑，也是長期持有理念的不二法門。其次，勤奮必須交付于天賦所展現(xiàn)的理念，否則它僅僅是為學科提供了基礎質(zhì)料，但它卻尚未享有絕對精神的實質(zhì)內(nèi)核，所以并不能推動正在成長的學者趨于真正的完善，更不能對周圍世界產(chǎn)生根本性的影響力。

(二)深刻的理性批判力是檢驗學者品質(zhì)的試金石

學者應保持清醒的洞察力、秉持嚴于律己的態(tài)度，并且將感性行為納入理性的軌道，使自我獲取一種回歸理性的統(tǒng)攝力。這種理性的力量能夠輔助學者深化思想和積淀理論，最終淬煉出一種出于理性的批判力。

1.理性批判力的具體表現(xiàn)

第一，學者的理性批判力，起始于對真理的虔誠和熱忱。費希特認為優(yōu)秀的學者應當具備兩種重要的學術(shù)品質(zhì)：“不愿膚淺草率地對待某種自以為了解得比較透徹的事情，不愿秘密掩蓋和默認回避自己明知存在的困難”(13)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第14頁。。這種對真理的赤誠，寓于主體并構(gòu)成了主體精神品格中的關(guān)于對理念的熱愛。所以，真正的學者應當熱愛理念，因為唯有真理是一切思想和行為的根本動力。這種時刻保持自我反省的主動性，正是學者的理性批判力得以啟動的第一道閥門。

第二，學者的理性批判力，終止于對真理的遵守和依循。人的終極目的，在于使一切非理性的觀點服從于理性的意志，從而按照理性固有的規(guī)律去駕馭一切非理性的事物。費希特曾經(jīng)設想：“把自己隳于理念，正是求學者所追求的”(14)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第405頁。。所以，學者應當竭力向年輕人展示一幅道德的圖景，這其中最極致的方式便是完全獻身于他的學術(shù)使命，并成為這種學術(shù)使命的“永久的祭品”。所以，面對科研中的艱險，學者要不懼困難、不怕辛苦，發(fā)起對未知世界的探索，這方是學者的理性批判力得以發(fā)揚的緣起。

2.理性批判力的確證方法

第一，能否及時地認識到自己的封閉和落后，將是學者進步與否的標識之一。費希特認為，學者應當不斷研究新近發(fā)生的事物，保持時刻察覺世事的高度警惕性，并希冀每一位學者都能保持這種相對活躍的精神狀態(tài)，不使任何意識形態(tài)在心中長期停滯乃至于永久僵化。只有及時地解放思想，才能避免因自身閉目塞聽而導致信息偏差，從而有效地保證學術(shù)成果的嚴密性，最終達到“讓每一次日出都給他帶來對于他的工作的新的喜悅、新的熱愛以及新的視野”(15)同上，第429頁。的美好愿景。

第二，能否充分地意識到自己的幼稚和魯莽，將是學者成熟與否的標志之一。當學者深入地反省內(nèi)心世界，他們會既恥于“不關(guān)心任何同伴而只關(guān)心他自己”(16)同上，第391頁。，又恥于“完全故意跳入放浪形骸與自我異化的境地”(17)同上。。從而時刻警醒自身的行為，使其始終合乎理性的范疇。所以，當學者開始為曾經(jīng)的想法感到愧疚與自責時，這恰是引起學者進行內(nèi)在反思的契機。這便要求每一位學者更加縝密地學習，以精確的辨別力及時判斷出現(xiàn)有的知識是否對真理有所背離和違逆。學者們應盡力避免輕率的想法，防止對歷史文化造成不可估量的折損。

第三，能否充分意識到自己的粗俗和淺陋，將是學者崇高與否的路標之一。首先，學者應竭力拒絕過分卑劣和粗俗的東西，否則便會沉湎于低級的感性趣味中，缺乏對神圣事物所應當秉持的最基本的敬畏，最終失去他人的信任與尊重。其次，學者應竭盡一切力量追求高尚的東西，找出具有“偉大莊嚴的風格的東西”(18)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第388頁。。并且，學者要以道德的手段傳揚崇高的理念，使學術(shù)研究的對象富有美學層面的精神意趣。因此，當代學者不要輕易地放過學術(shù)成果的瑕疵，不可處處回避生活當中遇到的疑難，不要時時盲從社會輿論的導向。同時，學者要做到在困難的磨礪中不畏縮，在勝利的喜悅中不驕傲，最終用真理的力量浸透心靈的每一個角落，散發(fā)出持久而迷人的道德魅力。

三、學者理想品質(zhì)的塑造與當代學術(shù)倫理反思

歷史文化的長河源遠流長，每一位學者既是學術(shù)成果的接收站，也是學術(shù)研究的助跑器，他們能夠在社會環(huán)境中形成獨特的學術(shù)凝聚力。在這種一以貫之的文化合力之下，學者將在時間與空間的交互作用中發(fā)生耦合反應，促使自身積聚更多力量，更加集中、更加深入地求索真理。因此，費希特對于學者品質(zhì)的塑造，便是立足于歷史學和社會學的范疇而展開。

(一)將學術(shù)倫理置于時間維度加以審視

學者承載著人類在歷史演變中流傳下來的知識火種，因此學者將有一項特別的歷史使命：傳承知識。這亟待學者做到理論自信與文化自信，認識到自身在學術(shù)行為當中的歷史性地位，有原則有方法地捍衛(wèi)自己的尊嚴與人格。身為一名合格的學者，應當將自身的學術(shù)工作上升到道德的高度，從而對于前人的學術(shù)成果保持必要的敬意，促使自身的學術(shù)活動具有一定意義上的歸屬感和使命感，否則終將不可避免地造成文化知識在流通傳播中的貶值。

1.時間維度對于學者使命的具體要求

費希特指出：“只有通過時代的學養(yǎng)，達到對理念的認知的人才能被稱作學者?！?19)同上，第346頁。學者要把自身定義為一種存在于流動時間當中的動態(tài)生命體，將個人的學術(shù)能力與時代的學術(shù)訴求相互結(jié)合，以此促成個體的研究興趣與時代的精神文明建設的耦合效應。這便要求每一位學者有質(zhì)量地接受前人的理論，有理有節(jié)地完成對后人的啟蒙。

第一，以準確的記憶力完成對知識的保存。費希特聲稱，在知識的儲備階段，學者要系統(tǒng)性地掌握“獲得的技能”，即“從別人對我們的影響中獲取最大益處的技能”(20)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第23頁。，從而使關(guān)于神圣理念的知識能夠在世間留存，以期它在不久的將來被后人發(fā)掘并且更加清晰和明確。因此，這類學者應當對于文化知識有一種高度的敏感性，這便要求學者對于自身所研習的專業(yè)做到真正的精進與通透，并能夠從歷史的發(fā)展脈絡考察不同時代的知識形態(tài)，以保證真理和知識能夠完整無誤地流傳至后人手中，使其不至于在歲月的風刀霜劍中銷聲匿跡，導致后人誤以為先輩們在精神文化方面毫無建樹。

第二，以貼切的理解力實現(xiàn)對知識的演繹。費希特認為，思考的過程應該是一個環(huán)環(huán)相扣、綿延不絕的推理鏈條。對知識的保護，絕非是片面地對知識的討好和獻媚，亦非是單向度地對知識的保密和封鎖；否則，便是開歷史的倒車，知識傳遞便會淪為歷史文化思潮的一股逆流。倘若部分學者長期用靜止的、僵化的觀點看待知識，便會造成科學征程的停頓或倒退。因此，保護知識的理想方式是通過人類的努力，不斷更新和完善知識內(nèi)容，使其以“日益光彩照人的形態(tài)代代相傳”(21)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第1卷，商務印書館2014年版，第408頁。。這亟待學者具備深厚的學養(yǎng)，以一定的理解力和鑒賞力完成這場歷史的接力賽。

2.時間維度對于學者精神品質(zhì)的影響

費希特提出，學者的使命在于高度關(guān)注人類的實際發(fā)展進程，并經(jīng)常推助其實際轉(zhuǎn)化的效率。學者作為文明的人格化載體，能夠使神圣理念的知識借助物質(zhì)力量和精神效力而實現(xiàn)，這不僅在單向度的時間延續(xù)中擴充和升華了學者的歷史使命，也讓人類精神文明的導師可以源源不斷地滋生和繁衍。

第一，基于歸屬感而建立的秩序感。費希特強調(diào)，學者從歷史中汲取知識進而享受其勞動成果，這種對于文化知識的運用將會不斷地提升他們的尊嚴和力量。因此，學者應當自覺地把個體的短暫的生命投入到具有歷史性的漫長的知識演變歷程中，把學術(shù)活動歸置于“偉大鏈條中的一個必要環(huán)節(jié)”(22)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第35頁。。通過對前人知識的積極接收，學者主動擔負起這份崇高的使命，有助于其在自身的學術(shù)行為中享有倫理層面的秩序感，從而提升學者內(nèi)心深處的榮譽感，最終增加學者對科學研究的核心凝聚力。因此，學者的真正使命在于將當代人與后代人的教化工作有機地銜接起來。

第二，鑒于需求感而激發(fā)的創(chuàng)造力。費希特建議學者要本著原創(chuàng)精神，“以一種前所未有的新方式從自身創(chuàng)造出科學”(23)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第1卷，商務印書館2014年版，第434頁。。學者只有通過對知識的深度研究，才能鍛造出一種或多種特定技能。學者的技能只有在時代的變革中經(jīng)受住了考驗，方能獲得來自外界的正面反饋，這些反饋將會砥礪學者萌發(fā)對真理的向往，讓其基于經(jīng)驗需求而產(chǎn)生一種愿望，以此滿足他們的學術(shù)需求，并以這些特定技能作為他們的學術(shù)活動中存在與發(fā)展的根據(jù)。如果學者只是對前人思想進行不加思索的簡單轉(zhuǎn)述，甚至僅僅是從事某種機械式的復制粘貼工作，則等于無端空耗個體的智力，并且占用集體的資源，這種勞動在本質(zhì)上是一種浪費。

第三，鑒于傳播力而催化的影響力。學者應憑借著社會所能給予的一切已知之數(shù)進行相對獨立的籌謀規(guī)劃，使之得出關(guān)于真理的推演結(jié)果，確保人類的智慧源泉能夠充分地涌流。因此，學者應當以優(yōu)異的學術(shù)能力，忠實地獻身于學術(shù)事業(yè)的發(fā)展，通過對現(xiàn)今已知原理的理解而有效地回答業(yè)已提出的問題，以實現(xiàn)文化資源的優(yōu)化配置，從而為人類歷史做出應有的貢獻，并最終“產(chǎn)生出未來各代人的道路，產(chǎn)生出各民族的世界史”(24)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第46頁。。學者通過對已知理論的理解和詮釋，有效地回答了時代提出的新問題，洞見了未來社會的基本依據(jù)和發(fā)展邏輯。

(二)將學術(shù)倫理納入空間維度加以考量

費希特指出，在社會學維度下思考學者的道德品質(zhì)，將促使學者體認到自己能夠表現(xiàn)出某種天賦所依存的“一切條件和一切境遇”(25)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第373頁。，并以此在具體環(huán)境中有所突破、有所進步。倘若個別學者對于自身的學術(shù)活動缺乏廣泛而深入的理解，甚至把學術(shù)活動誤認為是私人領(lǐng)域的個人活動，就會導致他們毫無顧慮地欺哄自我，進而心存僥幸地蒙蔽他人。所以，只有當學者的研究是基于社會共同體的發(fā)展而做出的思慮時，他們的努力方才是合乎道德的。

1.空間維度對于學者社會職能的轉(zhuǎn)化

從社會意向的空間維度出發(fā)，學者之間將衍生一種互動性的精神交往意向，其特點在于相互作用、相互影響、相互取予、相互授受。據(jù)此，在這種精神狀態(tài)中詮釋學術(shù)活動的“取予”與“授受”，將得出兩方面的概括：一方面是主體對于學術(shù)內(nèi)容的傳播，另一方面是傳授對象對學術(shù)內(nèi)容的接受和反饋。這其中便引發(fā)了學者在社會空間中的內(nèi)生變量：

第一，在傳播關(guān)系方面，學者兼具著信息傳播主體和信息傳播客體的雙重身份。這種空間傳播，即是學術(shù)主體主動將自身交付于公共領(lǐng)域的空間，而學者植入這種空間也將實現(xiàn)其社會角色的交疊。在文化的初次傳播中，學者作為傳授的主體，尚且對于文化傳播的內(nèi)容和方式享有一定的自主權(quán)。但是，當學者置身于大眾傳播的環(huán)境時，便不可避免地會發(fā)生二次傳播甚至多次傳播，學者將不斷地接收到關(guān)于自身的反饋信息，隨即由傳授文化的主體轉(zhuǎn)換為接受文化的大眾。這將使學者與社會發(fā)生一種聯(lián)結(jié)和延伸的關(guān)系，促使學者與外界之間開始“表示關(guān)切，而且將繼續(xù)表示關(guān)切”(26)費希特著，梁志學、沈真譯：《論學者的使命 人的使命》，商務印書館2009年版，第28頁。。這種狀態(tài)促使廣大的學者在塵世中不斷完善自我，最終得以在歷史文明的殿堂中矗立一座不朽的豐碑。

第二，在供求關(guān)系方面，學者兼具著文化需求與文化供應的雙重任務。首先，文化是社會的產(chǎn)物，同時是社會的所有物。因為學者對文化的獲取源于全社會的共同籌謀，任何學者都沒有權(quán)利壟斷這種屬于全人類的公共文化資源，更沒有理由單純出于個人舒適度的考慮而篡改全社會的精神文化面貌，甚至將某種科學知識和優(yōu)良理論作為牟取個人暴利的手段。其次，學者獲得知識的初衷是為社會而服務，所以學者應當把自己所掌握的知識真正用于造福社會，以此使自身的行為符合自身的本質(zhì)，實現(xiàn)自身的一體性和圓滿性。如果學者出于主觀目的而拒絕為社會服務，那便是從社會“攫取了社會的所有物”(27)同上，第34頁。。這將是一種無異于盜竊的可恥行徑，在本質(zhì)上是一種道德層面的不完滿，其后果堪憂。

2.空間維度對學者的具體權(quán)責劃分

費希特提出，學者應具備一種嚴肅的文化意向，即“傳授文化的愿景”。費希特指出，學者應盡可能地將自身的道德品質(zhì)與文化知識加以傳播和推廣，進而促進全社會的共同進步。由此，費希特闡述了學者應具備“給予的技能”，即充分尊重他人的自主性，并將他人作為自由生物而加以影響感化的技能，這種技能主要以兩種形式進行傳播——言教與身教。

第一，學者的演講要對特定場域中的聽眾負責。演說和講座作為口頭交流的形式，通過對知識的直接傳達培養(yǎng)了學子對于真理的理解能力和把握能力。因而，費希特稱贊這種方式為“具有無限的優(yōu)越性”(28)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第1卷，商務印書館2014年版，第529頁。。由于這種交流形式能夠便于學者以最接近和最直接的方式接觸到傳授對象，并且獲得同步反饋。因此，學者更加要避免自以為是的浮躁和嘩眾取寵的浮夸，要致力于以先進的學術(shù)理念和出色的道德品質(zhì)促進文化資源的整合，以實現(xiàn)信息共享和文化認同的治學初衷。

第二，學者的著作要對重點視域下的讀者負責。著書立說的主要目的是通過對概念的加工，進而將概念輸送到有閱讀意向的讀者群體當中，因此這部分讀者須當具備一定的文化基礎和理解能力。但是，這同時也就為學者提出了更加嚴格的要求，即學術(shù)作品應當盡量實事求是，避免將“具體存在的名稱亂加給一種既不存在也不實際存在的東西”(29)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第357頁。。因為某些生搬硬套、亂貼標簽的行徑，極有可能造成真理在傳播過程中的局部淪陷。另外，學者還應當把自己關(guān)于對理念的認識論、方法論思想的認識借助專業(yè)概念加以精煉傳達，使之成為有系統(tǒng)的科學認識，最終以完備的文化藝術(shù)形式展現(xiàn)出夢寐以求的純潔性和圓滿性。

第三，學者的言行舉止要對能觸及的最大畛域內(nèi)的受眾負責。學者是人類精神的教養(yǎng)員，應當以身教的方式傳授道德的力量。學者的使命是對于道德的遵守、維護和示范，所以這便要求學者更加嚴格地檢束身心，在所有能夠接觸到的對象面前保持自我的學養(yǎng)風范和人品風度，以此發(fā)揮學者的道德模范作用，所以費希特建議學者無論在何等情況下“都應當無條件地使求學者心中充滿對于真正學者職業(yè)的敬意和敬重”(30)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第423頁。。另外，學者應憑借勤奮和誠實的治學態(tài)度，把自己提升到一種值得崇敬的精神高度。因此，學者在身教方面所展現(xiàn)的道德力量具有重大的榜樣示范作用，而且要比言教更加具備說服力。因為身教使學者擁有忠實的師徒關(guān)系和堅實的群眾基礎，也使萬千學子的內(nèi)心深處最直觀地生起一種無可比擬的崇敬和欽仰。

3.空間維度對當代學者理想人格塑造的啟示

學者通過具體的交往模式，在現(xiàn)有關(guān)系的基礎上陸續(xù)創(chuàng)造著更加復雜多變的社會關(guān)系，從而真切地感受到一種通過社會而存在，并為了社會而存在的生命性狀。這便要求學者在自身所創(chuàng)造的關(guān)系中能動地直觀自身的坐標，并有效地調(diào)整自身的路徑，從而科學地塑造理想人格，更好地服務于社會大眾，最終實現(xiàn)學者在社會學范疇的共振與諧振。

第一，加強自我約束的能力。由于社會空間具有相對的獨立性，這便要求每個學者從具體的生存理念出發(fā)，并出于道德完滿性的考慮，適當?shù)貫樽晕业陌l(fā)展預留一定的精神空間，從而構(gòu)成了學者在精神層面的相對獨立性。首先，學者不應當過度地隨波逐流，甚至主動地迎合某些卑劣的風氣和庸俗的熱潮，將自己置身于不合時宜的境地。另外，如果過分討好別人，在本質(zhì)上則是“畏葸和怯懦”。盡管，人類在空間中時常受到外界的束縛，但是人類真正的意義卻在于把周圍的一切按照道德理念加以調(diào)控，而非無原則地遷就與退避。其次，學者不應當過分地排斥異己，甚至仰仗自身的某種優(yōu)越性對他人施以壓制。費希特認為，驕傲自滿大多是源于自以為是，然而這類行為將反噬學者自身的道德價值，所以學者應極力避免這類習性，這便要求每一名學者以坦蕩的襟懷迎接時代的新考驗和新挑戰(zhàn)。

第二，促進相互尊敬的作風。由于社會系統(tǒng)的運行具有一定形式的規(guī)律和秩序，這便要求學者在社會空間中對距離感加以尺度界定。首先，學者貴在自重，以此期待彼此的互敬。學者想要在重要的人際關(guān)系中獲得他人的承認與尊重，在空間維度保有對他者的吸引力，就必須塑造優(yōu)良的精神品質(zhì)，使自身的言行無可指責，從而避免因瑣碎小事“遭到冷酷的人們的蔑視和憎恨，遭到善良的人們的善意譏笑”(31)費希特著，梁志學編譯：《費希特文集》第4卷，商務印書館2014年版，第391—392頁。。學者要防止因自身的道德疏漏招致社會上的非議，盡力將自身在空間維度所遭遇的排斥力減輕到最低程度。其次，學者宜主動敬人，以此享有他人的回敬。費希特指出，學者因為受道德規(guī)律的支配，所以只能用道德手段影響社會，而不得以強制手段去強迫他人，這亦是完滿性的體現(xiàn)。所以，學者間的相互交往應當出于彼此的自愿，這亦是對交往雙方的道德情操的側(cè)面考量。學者通過對他人積極而主動的禮敬，在空間維度發(fā)動吸引力的核心引擎，以此帶動相關(guān)的傳授對象在文化道德方面的聯(lián)動反應。

第三，練就對外開放的心態(tài)。社會性的交往活動，使得學者的學術(shù)成果得以大面積地傳播擴散。由于社會發(fā)展具有一定的宏觀整體性，這便要求學者以全方位的視角審視自身的治學態(tài)度和做人格局。首先，學者應當避免讓思維完全依托于自我的主觀感受，以積極的態(tài)度審時度勢。費希特通過觀察發(fā)現(xiàn)，年輕學子一旦誤入“自我玩味和自我欣賞”的歧途，便將產(chǎn)生一種自鳴得意的傲慢與虛榮，引致自身在智力與道德方面的雙重敗壞。其次，學者要避免將眼界徹底局限于當下的環(huán)境區(qū)域，應當以宏觀的角度俯瞰全局，致力于為人類命運共同體的福祉而竭誠服務。費希特主張，凡是可以稱為杰出的學者，在面對未知之物時所應當采取的正確態(tài)度為：“以莊嚴高尚的態(tài)度理解這種東西”(32)同上，第381頁。。因此，社會交往的目的在于發(fā)現(xiàn)主體之外的其他自由理性的生物。學者的重點并非是片面地編排主體與客體之間的隸屬關(guān)系，而是致力于建立一種相對合理的對話關(guān)系和協(xié)商態(tài)度。所以，費希特建議學者要把生活中的未知數(shù)與科學中的已知數(shù)進行合理聯(lián)系與有機協(xié)調(diào)，以保證自身在學術(shù)工作中做到與時俱進、開拓創(chuàng)新。