唐解云

從施特勞斯到鮑威爾，再到費(fèi)爾巴哈，德國(guó)哲學(xué)的邏輯進(jìn)程展現(xiàn)為圍繞著人本身的主體性覺(jué)醒。不管是在神學(xué)領(lǐng)域，還是在哲學(xué)領(lǐng)域，肇始于近代的笛卡爾哲學(xué)以及馬丁·路德的宗教改革運(yùn)動(dòng)，主體性問(wèn)題都是核心問(wèn)題。正因?yàn)橛衅渌枷氡尘昂蜌v史淵源，青年黑格爾派(1)一般認(rèn)為，青年黑格爾運(yùn)動(dòng)從施特勞斯的《耶穌傳》(1835年)開(kāi)始，到施蒂納的《唯一者及其所有物》(1844年)結(jié)束，前后持續(xù)約十年。通過(guò)對(duì)黑格爾的絕對(duì)精神體系的重新理解和理論批判，該學(xué)派逐漸擺明“人”的地位，以及強(qiáng)調(diào)了自我意識(shí)的思想啟蒙。馬克思和恩格斯在對(duì)青年黑格爾派進(jìn)行論戰(zhàn)的過(guò)程中，澄清了“偶然的個(gè)人”“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”以及“有個(gè)性的個(gè)人”的關(guān)系，并將歷史唯物主義的基本前提設(shè)定為進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。參見(jiàn)：張文喜，臧峰宇：《馬克思主義政治哲學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2019年版，第47、53頁(yè)。所進(jìn)行的宗教批判，其邏輯方向具有一致性，即：打破上帝的權(quán)威，凸顯人的主體性意識(shí)。所以，自施特勞斯以來(lái)，鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人的宗教批判都是圍繞著人及其本質(zhì)而展開(kāi)的。其中，施特勞斯的哲學(xué)前提是“實(shí)體”，他拉開(kāi)了青年黑格爾運(yùn)動(dòng)的序幕；鮑威爾的哲學(xué)前提是“自我意識(shí)”，他通過(guò)揭示人類自我意識(shí)的發(fā)展，對(duì)照基督教與自我意識(shí)的演變情況，試圖在批判對(duì)象方面而不是在批判方法上消解宗教的神圣性，并證明宗教的荒謬性；費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)前提則是“類本質(zhì)的人”，他通過(guò)揭示“人”的世俗存在，從而揭示宗教神學(xué)的秘密乃是人本學(xué)。

施蒂納從“利己主義個(gè)人”的哲學(xué)前提出發(fā)探討“我的權(quán)力”等相關(guān)內(nèi)容，以便開(kāi)展對(duì)青年黑格爾派的批判。圍繞著宗教、哲學(xué)與政治三者之間的關(guān)系，施特勞斯、鮑威爾和費(fèi)爾巴哈各有立場(chǎng)和前提。施蒂納深諳其中的不同之處，如抽象的“實(shí)體”、抽象的“自我意識(shí)”以及抽象的“類”概念等，并將唯一者及其所有物代替以“實(shí)體”“自我意識(shí)”為主要代表的精神的統(tǒng)治，表現(xiàn)出其小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。不管是在政治上還是在哲學(xué)上，施蒂納雖然綜合了前三者的哲學(xué)特點(diǎn)，既有宗教的形式，又有黑格爾體系的影子，還傾向于“觀念上的暴力”，但是，他依舊沒(méi)有擺脫前三者的影響，同時(shí)又構(gòu)成了其特殊的唯我論基礎(chǔ)，主觀唯心主義的極端利己主義，以及階級(jí)立場(chǎng)上的妥協(xié)和服從態(tài)度。

一、施蒂納對(duì)青年黑格爾派的總結(jié)性批判

青年黑格爾派的哲學(xué)進(jìn)程在施蒂納這里畫(huà)上了句號(hào)，但是這個(gè)句號(hào)是由不徹底的“總結(jié)”所完成的。施蒂納通過(guò)描述“人”的歷史，從而試圖證明一切都具有利己主義的性質(zhì)，并指認(rèn)一切事物的異己性質(zhì)。同時(shí)，施蒂納又從“我”自身出發(fā)，意圖不經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而詮釋自我的自由解放。實(shí)際上，施蒂納充分發(fā)揮了個(gè)人主義，走向了自我一致的利己主義，包括“唯一者”以及“獨(dú)自性”等。一方面，施蒂納抓住了批判費(fèi)爾巴哈的中心內(nèi)容，亦即探討“人”及其哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)“人”從普遍化的概念、幽靈、思想回溯到利己主義自我的時(shí)候，人的特性才被彰顯出來(lái)。費(fèi)爾巴哈批判黑格爾時(shí)指出：不是“神”，而是“人”才是人的最高本質(zhì)。就此而言，施蒂納看到了神的東西被費(fèi)爾巴哈所“人”化，并在《唯一者及其所有物》(以下簡(jiǎn)稱《唯一者》)中揭露其將“人”的概念從天國(guó)下降到人間也不過(guò)就是“基督教宗教的最后的變形”(2)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第189頁(yè)。，是其“類”哲學(xué)的推演。

另一方面，施蒂納用個(gè)人的絕對(duì)自由亦即“我的權(quán)力”等來(lái)表現(xiàn)“我”及“獨(dú)自性”，高揚(yáng)利己主義的旗幟，并采取激進(jìn)形式批判整個(gè)精神的、概念的、思想的東西，同時(shí)刻意排斥社會(huì)、國(guó)家等的作用?！霸谏鐣?huì)中，人的要求能最大限度地得到滿足；而對(duì)利己主義的要求則諸多限制?！?3)同上，第227頁(yè)。施蒂納認(rèn)為“我”的交往恰好是要擺脫任何普遍性、束縛和桎梏，而“一切神圣的東西均是一種束縛和桎梏?！嗣衽c人類的沒(méi)落使我走向繁榮”(4)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第234—235頁(yè)。。這表明了自由主義對(duì)神圣性的東西的拒斥，以及對(duì)“我”之權(quán)力的彰顯。“我”的出現(xiàn)是與國(guó)家、社會(huì)等一切共同體相對(duì)的，施蒂納就此走向極端的利己主義，將國(guó)家、社會(huì)等消解于“利己主義的個(gè)人”之中，又走向形而上學(xué)，諸如“獨(dú)自性”“所有者”“唯一者”等，將現(xiàn)實(shí)的東西歸結(jié)為“我”這一“圣物”的統(tǒng)治，形成意志論路向的權(quán)力哲學(xué)或法哲學(xué)。

保羅·托馬斯(Paul Thomas)在《施蒂納與馬克思：被忽視的競(jìng)爭(zhēng)者》一文中認(rèn)為：“《德意志意識(shí)形態(tài)》‘圣麥克斯’章是馬克思對(duì)無(wú)政府主義理論的第一次擴(kuò)展性的批判。同時(shí)，馬克思認(rèn)為這個(gè)理論標(biāo)志著青年黑格爾派的完成?！?5)Saul Newman： Max Stirner， Palgrave Macmillan， 2011， p.187.實(shí)際上，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中幾乎花了與《唯一者》的同等篇幅來(lái)批判施蒂納，并且占《德意志意識(shí)形態(tài)》全文近三分之二。其原因就在于：對(duì)施蒂納的批判就是對(duì)整個(gè)青年黑格爾派哲學(xué)的批判。一方面，施蒂納的哲學(xué)批判始終沒(méi)有離開(kāi)對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)的考察和分析。他將唯我論不僅視為鮑威爾“自我意識(shí)”的強(qiáng)化，也從“利己主義的個(gè)人”出發(fā)，追求個(gè)體的絕對(duì)自由。另一方面，施蒂納在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中，其主張的“唯一者”力圖取消費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“類存在”或“類本質(zhì)”，或者說(shuō)是用個(gè)別的“我”的概念代替普遍的“類”的概念。不過(guò)，由于施蒂納將其哲學(xué)基礎(chǔ)歸結(jié)為自我，其哲學(xué)免不了陷入主觀的唯心主義、極端的利己主義以及價(jià)值虛無(wú)主義等泥淖之中，依舊沒(méi)有離開(kāi)主體性形而上學(xué)半步。

第一，施蒂納作為青年黑格爾派的最后一位，其哲學(xué)思想具有對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)進(jìn)行“總結(jié)陳詞”的意味。此外，“在青年黑格爾運(yùn)動(dòng)自身內(nèi)部，施蒂納將他們摒棄任何宗教和反對(duì)任何‘體系’這一點(diǎn)推至極端”(6)戴維·麥克萊倫著，夏威儀、陳啟偉譯：《青年黑格爾派與馬克思》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第123—124頁(yè)。。無(wú)論是從宗教神學(xué)維度，還是存在論維度，盡管其帶有“蹩腳”的特征，但都體現(xiàn)了施蒂納對(duì)青年黑格爾派的總結(jié)和批判。施蒂納用黑格爾哲學(xué)的某些原理批判費(fèi)爾巴哈的方式，直接影響著馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈以及整個(gè)形而上學(xué)的批判。在青年黑格爾運(yùn)動(dòng)時(shí)期，施蒂納這種極端的批判產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，特別是發(fā)表《唯一者》以后，其哲學(xué)思想受到廣泛關(guān)注，使小資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)政府主義思潮迭起。繼費(fèi)爾巴哈批判黑格爾哲學(xué)之后，施蒂納又批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈批判了黑格爾的思辨哲學(xué)，并且運(yùn)用“主賓詞顛倒”的方式確立了人本學(xué)唯物主義的地位，并且將神學(xué)的絕對(duì)權(quán)威轉(zhuǎn)化為“人”的感性直觀，將抽象原則由“神本身”轉(zhuǎn)到“人自身”。施蒂納則用“唯一者”代替了費(fèi)爾巴哈的“人”，并揭示利己主義個(gè)人的原則與“歷史”。施蒂納意圖找到成為“人”的真正途徑，這在一定意義上是對(duì)費(fèi)爾巴哈的“類”哲學(xué)的改弦更張，凸顯出唯我論的哲學(xué)立場(chǎng)。

第二，就宗教神學(xué)維度而言，批判施蒂納哲學(xué)就是在批判整個(gè)近代神學(xué)，并從哲學(xué)根基上動(dòng)搖整個(gè)形而上學(xué)。施蒂納的神學(xué)理論是對(duì)于黑格爾的理性(思辨)神學(xué)以及費(fèi)爾巴哈的道德(人本)神學(xué)的批判和揭露，即他在《唯一者》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“理性的自我規(guī)定”“自我意識(shí)”“精神的自治”(7)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第229頁(yè)。等。施特勞斯、鮑威爾等青年黑格爾派堅(jiān)持用哲學(xué)批判宗教神學(xué)，對(duì)《福音書(shū)》等進(jìn)行激進(jìn)解讀，恰恰沒(méi)有看到具體的人的活動(dòng)意義。施蒂納則考察青年黑格爾派的哲學(xué)主張，提出了自己的“唯一者”的主張，意圖著重表現(xiàn)具體的、唯一實(shí)在的“我”，但還是抽象地強(qiáng)調(diào)了“自我”。施蒂納的唯我論實(shí)際上強(qiáng)化了鮑威爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)，并且施蒂納認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)“我的權(quán)力”就必須破除國(guó)家、社會(huì)、法律等的一切權(quán)威。雖然施蒂納表面上在與理性專制傳統(tǒng)的形而上學(xué)相對(duì)抗，但他實(shí)際上卻仍舊在形而上學(xué)基地上繞圈子，玩對(duì)偶式游戲。

一方面，施蒂納的宗教批判沒(méi)有脫離對(duì)黑格爾主義的批判，并具有改良色彩。黑格爾的思辨神學(xué)與其哲學(xué)有著相一致的方向，即意圖超越人的本質(zhì)存在的邏輯與理性。與豐富多彩的感性相對(duì)，黑格爾建立起絕對(duì)的理性原則。“思辨神學(xué)與普通神學(xué)的不同之點(diǎn)，就在于它將普通神學(xué)由于畏懼和無(wú)知而遠(yuǎn)遠(yuǎn)放到彼岸世界的神圣實(shí)體移置到此岸世界中來(lái)，就是說(shuō)，將它現(xiàn)實(shí)化了、確定了、實(shí)在化了。”(8)路德維?！べM(fèi)爾巴哈著，榮震華、李金山等譯：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第101頁(yè)。此外，黑格爾又將神學(xué)的統(tǒng)治改裝成為“絕對(duì)精神”的統(tǒng)治，并全面發(fā)揮了自笛卡爾“我思故我在”以來(lái)的理性專制主義。在其思辨神學(xué)中，上帝是絕對(duì)實(shí)體，是萬(wàn)物得以存在的根據(jù)。施蒂納將“絕對(duì)精神”置換成了“我的權(quán)力”，并堅(jiān)持意志論路向的權(quán)力哲學(xué)，以此作為思想工具對(duì)同時(shí)代哲學(xué)思潮進(jìn)行批判。另一方面，施蒂納的批判哲學(xué)借鑒了以施特勞斯(《耶穌傳》)、費(fèi)爾巴哈(《基督教的本質(zhì)》)、鮑威爾(《自由主義諸運(yùn)動(dòng)》)為主要代表的青年黑格爾派的宗教批判等重要內(nèi)容。宗教成為劃分人與動(dòng)物本質(zhì)區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“人的本質(zhì)是宗教的基礎(chǔ)和對(duì)象”(9)北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》下卷，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第467頁(yè)。。他抽象地看到了人在生活世界的地位，并將上帝的存在劃歸于人的本質(zhì)范疇?！吧駥W(xué)的秘密是人本學(xué)，思辨哲學(xué)的秘密則是神學(xué)—思辨神學(xué)”。(10)路德維?！べM(fèi)爾巴哈著，榮震華、李金山等譯：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第101頁(yè)。人究竟是在神之中，還是神在人之中，這是一個(gè)邏輯問(wèn)題。青年黑格爾派代表人物如施特勞斯、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人都對(duì)此話題進(jìn)行了不同層面上的討論，施蒂納自然也不例外。施蒂納指出：“粉碎所有其他最高本質(zhì)，是用人類學(xué)推翻神學(xué)，嘲笑神與它的恩惠，使‘無(wú)神論’普遍化就都屬于自由主義的完善。”(11)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第155頁(yè)。

第三，關(guān)于人的本質(zhì)的探討，施蒂納接續(xù)了費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判，卻試圖搬弄黑格爾的《歷史哲學(xué)》來(lái)考察“人”的分類與歷史。但是，施蒂納在歷史方面卻是一個(gè)虛無(wú)主義者，因?yàn)樗](méi)有看到歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。施蒂納指出：“人是基督教的結(jié)局和成果，而作為自我的人是新的歷史的開(kāi)端和利用的材料。”(12)同上，第194頁(yè)。實(shí)際上，施蒂納將新的歷史視作為“我”的歷史，而“人”既包括抽象的“人”，如上帝等，也包括世俗當(dāng)中的人?！叭思词且话愕娜撕头踩酥械拿恳粋€(gè)人?！?13)同上，第195頁(yè)。這樣，施蒂納用一種混雜的方式總結(jié)施特勞斯、鮑威爾等人的有關(guān)“實(shí)體”和“自我意識(shí)”發(fā)展的歷史，同時(shí)也在一定程度上說(shuō)明了費(fèi)爾巴哈的“類”存在的歷史。不僅如此，在其《唯一者》當(dāng)中，“圣麥克斯在這里重新表明自己的無(wú)限信仰，他比他的任何一個(gè)前輩都更加相信德國(guó)哲學(xué)家所制造的思辨的歷史內(nèi)容”(14)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第131—132頁(yè)。。所以，由這種不具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)面貌的歷史理論為契機(jī)，施蒂納充分吸收了德國(guó)哲學(xué)的思辨內(nèi)容，并且通過(guò)對(duì)世俗現(xiàn)實(shí)的那種消極直觀的描述來(lái)展開(kāi)其對(duì)整個(gè)形而上學(xué)的批判，亦即包含著整個(gè)青年黑格爾派的對(duì)于黑格爾哲學(xué)等的政治批判和宗教批判。只不過(guò)，施蒂納實(shí)際上是用黑格爾的那一套體系來(lái)修正和改造費(fèi)爾巴哈甚至整個(gè)青年黑格爾派哲學(xué)的。

當(dāng)用“唯一者”“教階制”等來(lái)對(duì)抗一切神圣的觀念及其論證時(shí)，施蒂納力圖將人從思辨哲學(xué)中拉回到生活世界，但卻抽象地張揚(yáng)了人的主體性，純粹強(qiáng)調(diào)了人的“唯一性”和“獨(dú)自性”。眾所周知，費(fèi)爾巴哈的“人”依舊不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，而是一種抽象的“人”和“類存在”。費(fèi)爾巴哈雖然用主賓詞顛倒的方法摧毀了神的形而上學(xué)的統(tǒng)治，卻又同時(shí)建立了作為抽象概念或原則的“人”的形而上學(xué)的統(tǒng)治。施蒂納看到“人作為人的最高本質(zhì)”的虛妄性、理論性和直觀性。他進(jìn)一步指出：“群眾，一種精神的本質(zhì)！……群眾是非人的……神的東西、民族的東西或教會(huì)的東西和國(guó)家的東西均是非人的東西?！?15)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第157頁(yè)。施蒂納所貫徹的利己主義、虛無(wú)主義等理念意圖建立起現(xiàn)實(shí)個(gè)人的如同“圣物”般的統(tǒng)治。施蒂納哲學(xué)的深刻之處就在于其將“我的權(quán)力”看作消除德國(guó)古典哲學(xué)以來(lái)的主體性形而上學(xué)的重要法寶，并將主體性的“抽象”層面轉(zhuǎn)換為個(gè)體性的“利己”層面，從而表達(dá)了自己從個(gè)體性出發(fā)(而不是從普遍的“人”出發(fā))的極端的人本學(xué)主題。

二、施蒂納哲學(xué)批判的不徹底性

施蒂納對(duì)青年黑格爾派進(jìn)行批判時(shí)，意圖揭示“神學(xué)—形而上學(xué)”的本質(zhì)，并將思維、觀念、本質(zhì)以及精神等視作為“幽靈”，即將其歸屬于“精神或本質(zhì)的王國(guó)”，且與“無(wú)”密切相關(guān)。施蒂納意圖徹底用“唯一者”或“我”的絕對(duì)權(quán)威代替精神的統(tǒng)治。他認(rèn)為：“要想徹底考察這個(gè)幽靈、理解它，并在幽靈中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)(證明‘神的存在’)，這正是幾千年來(lái)人們給自己提出的任務(wù)?！麄?cè)诂F(xiàn)存世界的背后尋覓著‘物之本體’、本質(zhì)，他們?cè)谑挛锉澈笏阉髦鞘挛?。?16)同上，第42—44頁(yè)。但是，在深刻揭示人的個(gè)體發(fā)展的同時(shí)，施蒂納卻沒(méi)有看到社會(huì)發(fā)展的歷史。施蒂納在《唯一者》中探討“人”和“我”的范疇之時(shí)，總是說(shuō)明人的一生所經(jīng)歷的四個(gè)階段及其各自精神性的特點(diǎn)，或者用三段論的形式強(qiáng)調(diào)“唯一者”所體現(xiàn)出來(lái)的“唯一性”和“獨(dú)自性”等內(nèi)容，忽略了人或“我”的真正的、現(xiàn)實(shí)的自由。因而這種思維方式?jīng)]有觸及歷史辯證法。

第一，施蒂納在哲學(xué)前提上表現(xiàn)出其不徹底性。施蒂納的哲學(xué)前提是“利己主義的個(gè)人”，充滿了小資產(chǎn)階級(jí)的道德說(shuō)教以及對(duì)自身現(xiàn)狀無(wú)能為力的消極之感。施蒂納雖然批判了鮑威爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)，但他不清楚“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其活動(dòng)，依舊是從人性的角度展開(kāi)的。施蒂納批判鮑威爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)時(shí)，看到的只是人對(duì)自然的無(wú)奈和幻想，以及對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的直觀，亦即他所標(biāo)榜的“自由主義時(shí)代”。施蒂納試圖進(jìn)一步把握這個(gè)時(shí)代的國(guó)家和市民社會(huì)的“精神解放”問(wèn)題。就這個(gè)意義而言，施蒂納將“自我意識(shí)”轉(zhuǎn)化為“自由”，從而設(shè)想“政治自由”的可能性。然而，施蒂納依舊沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的重要性，沒(méi)有深刻把握德國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件和政治背景，而只是直觀地將“人性”與“政治自由”結(jié)合起來(lái)，理解為“個(gè)人在國(guó)家范圍內(nèi)對(duì)法律的服從性”(17)聶錦芳：《批判與建構(gòu)：〈德意志意識(shí)形態(tài)〉文本學(xué)研究》，人民出版社2012版，第257頁(yè)。。正因?yàn)槭┑偌{將人性作為哲學(xué)探討的出發(fā)點(diǎn)，所以他也就將人本身的利己性作為闡發(fā)唯我論的重要法寶。簡(jiǎn)言之，“利己主義個(gè)人”是施蒂納人性論的重心和前提。

雖然施蒂納批判了德國(guó)哲學(xué)關(guān)于人性的探討，但他依舊深受邊沁的功利主義的影響，并將其改造為在唯我論基礎(chǔ)上的極端利己主義。恩格斯比較了施蒂納與邊沁在利己主義上的不同，批判了施蒂納在哲學(xué)前提上的不徹底性。恩格斯在給馬克思的回信中說(shuō)：“施蒂納是以德國(guó)唯心主義為基礎(chǔ)，是轉(zhuǎn)向唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義的唯心主義者，而邊沁是一個(gè)單純的經(jīng)驗(yàn)主義者。說(shuō)施蒂納欠徹底，是因?yàn)樗氡苊膺吳咚鶎?shí)行的對(duì)分解為原子的社會(huì)的重建，但這是辦不到的。這種利己主義只不過(guò)是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的被意識(shí)到的本質(zhì)，是現(xiàn)代社會(huì)所能用來(lái)反對(duì)我們的最后論據(jù)，是現(xiàn)存的愚蠢事物范圍內(nèi)一切理論的頂峰?！?18)《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第24頁(yè)。恩格斯客觀評(píng)價(jià)了施蒂納的哲學(xué)特點(diǎn)，亦即達(dá)到資本主義時(shí)代的市民直觀，如利己主義活動(dòng)、自由主義思潮等。正是施蒂納的市民直觀、原子式的個(gè)人設(shè)想，以及不徹底的階級(jí)立場(chǎng)等，顯示出其哲學(xué)前提的不徹底性。換言之，他并沒(méi)有看到本質(zhì)性的內(nèi)容乃是現(xiàn)實(shí)感性活動(dòng)，以及物質(zhì)生活關(guān)系。

施蒂納雖然看到了利己主義轉(zhuǎn)化為共產(chǎn)主義的可能性，但是他不了解共產(chǎn)主義的真正意義，而將共產(chǎn)主義等同于社會(huì)自由主義。施蒂納沒(méi)有去考察生產(chǎn)關(guān)系和交往形式對(duì)于社會(huì)主體的意義，而推論出“每個(gè)人都應(yīng)該享有永久的人權(quán)”，以及共產(chǎn)主義是“愛(ài)的國(guó)家的神光”等，這源于其對(duì)于自由理性的推崇，以及對(duì)意志論路向的堅(jiān)持。其中，“人權(quán)”和“愛(ài)的國(guó)家”都是施蒂納內(nèi)心的獨(dú)白，并沒(méi)有涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也不支持共產(chǎn)主義革命。此外，施蒂納將共產(chǎn)主義者的“自由活動(dòng)”視作為物質(zhì)勞動(dòng)與精神生活的簡(jiǎn)單相加，用二元論視角看待物質(zhì)活動(dòng)和精神享受。

第二，施蒂納保留了黑格爾哲學(xué)的形式。麥克萊倫指出，《唯一者》“所采取的辯證的和三段式的形式，以及對(duì)語(yǔ)言和詞源的精心講究，都是黑格爾主義的?！┑偌{只是采用了黑格爾體系的形式而沒(méi)有吸取它的內(nèi)容”(19)戴維·麥克萊倫著，夏威儀、陳啟偉譯：《青年黑格爾派與馬克思》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第123—124頁(yè)。。一方面，施蒂納意圖攻破以往形而上學(xué)的思辨基地，卻又為自己制造了“唯一者”的思辨基地。施蒂納在《唯一者》中指出：“人的天國(guó)是思維，即精神。……自由在思維之中。……我的存在是在思維、精神的天國(guó)中的一種生活，一種思想活動(dòng)?！?20)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第90—91頁(yè)。施蒂納關(guān)于“我”的探討依舊受到了路德的“信仰者即為神”觀點(diǎn)，笛卡爾的“我思故我在”觀點(diǎn)，以及費(fèi)希特的“絕對(duì)自我”觀點(diǎn)的深刻影響。同時(shí)，施蒂納的“人”和“我”的內(nèi)涵帶有濃厚的思辨色彩，一直強(qiáng)調(diào)思維、神性、理性和精神活動(dòng)?？傊?，施蒂納哲學(xué)看似考察了人的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，但依舊還拖著思辨形而上學(xué)的辮子，包括其所探討的自由、權(quán)力、交往、享樂(lè)等方面，無(wú)疑是一種“經(jīng)驗(yàn)主義的唯心主義”。另一方面，由于施蒂納只是搬弄了黑格爾體系的形式，并不懂得理解和運(yùn)用黑格爾體系的內(nèi)核及其中包括的辯證法的內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，施蒂納不懂得運(yùn)用歷史辯證法，沒(méi)有重視社會(huì)發(fā)展規(guī)律。施蒂納考察了個(gè)體發(fā)展的歷史，而沒(méi)有考察社會(huì)發(fā)展的具體規(guī)律以及歷史性?！霸隈R克思、恩格斯看來(lái)，歷史材料在他那里不是推導(dǎo)出論斷的前提和條件，而是闡釋其思想的佐料和說(shuō)明其觀點(diǎn)的工具?！?21)聶錦芳：《批判與建構(gòu)：〈德意志意識(shí)形態(tài)〉文本學(xué)研究》，人民出版社2012年版，第254頁(yè)。這里，施蒂納試圖將歷史變成“唯一者”的思想。施蒂納的個(gè)人主義雖然批判了黑格爾主義者的某些重要的觀點(diǎn)，但是他并沒(méi)有充分考察世界精神、階級(jí)斗爭(zhēng)和自我意識(shí)形成和發(fā)展的歷史。之所以產(chǎn)生這些局限性，不僅與施蒂納本人的階級(jí)立場(chǎng)有關(guān)系，也與其間接受了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響有關(guān)?？偟膩?lái)說(shuō)，施蒂納對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)采取了一種不經(jīng)消化的、徒留形式的接納態(tài)度。其中，施蒂納受到了費(fèi)爾巴哈自然主義的觀點(diǎn)，亦即基于自然價(jià)值和需要基礎(chǔ)而形成的自然主義觀點(diǎn)。同樣，道德在施蒂納這里也只是宗教的、神圣化了的東西，而沒(méi)有現(xiàn)實(shí)形式。施蒂納認(rèn)為：“憑著自己而被公認(rèn)是宗教關(guān)系時(shí)，才是道德的，才被認(rèn)為具有道德意義?！?22)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第97頁(yè)。實(shí)際上，施蒂納只是采取道德說(shuō)教的方式號(hào)召人們(特別是那些社會(huì)地位低下，生活勞苦的小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí))像宗教的自我懺悔和祈禱一樣，在生活中也要追求自我救贖?？傊┑偌{的思考方式還是“從自身出發(fā)并‘返回自身’”(23)同上，第176頁(yè)。，以至于忽視了人與社會(huì)的正確關(guān)系。

第三，施蒂納批判費(fèi)爾巴哈的同時(shí)表現(xiàn)出其不徹底性。施蒂納對(duì)青年黑格爾派的總結(jié)性批判有兩大主題：一是對(duì)青年黑格爾派的客觀唯心主義進(jìn)行批判；二是圍繞“人的本質(zhì)”對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行批判。費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義不僅突破了黑格爾以后的唯心主義傳統(tǒng)，也深刻影響了馬克思和施蒂納。但是，施蒂納并沒(méi)有好好吸收費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的合理內(nèi)核，也沒(méi)有利用黑格爾的辯證法發(fā)展自己的思想。具體來(lái)講，施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

從“人”在“神學(xué)—形而上學(xué)”中的擺放位置來(lái)看，施蒂納批判了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義。站在利己主義個(gè)人的哲學(xué)立場(chǎng)上，施蒂納進(jìn)行了與費(fèi)爾巴哈的“人”的不一樣的陳詞：“神和神的東西將更不可解脫地纏繞著我。將神從他的天國(guó)逐出、并剝奪他的‘超然存在’，這是還沒(méi)有建立在充分勝利基礎(chǔ)上的要求，如果在此只將神驅(qū)逐到人的胸中，并以不可消除的內(nèi)在性相贈(zèng)，于是這就意味著：神的東西即是真正人的東西！”(24)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第51頁(yè)。倘若說(shuō)費(fèi)爾巴哈所嘗試的努力是“把宗教世界歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)”(25)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第55頁(yè)。，同時(shí)，將宗教世界歸結(jié)為它的人學(xué)基礎(chǔ)，將上帝的賓詞轉(zhuǎn)變?yōu)槠仁谷擞枰苑牡臋?quán)力。那么，施蒂納所做的工作就是推進(jìn)費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)批判，并且采取了極端的利己主義和價(jià)值虛無(wú)主義的做法，將上帝的主賓詞抹平在“人”和“我”及其所有物之中。通過(guò)馬克思的“感性—對(duì)象性”原則，我們能夠看到施蒂納在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，亦即：在不改變現(xiàn)實(shí)境遇的情況下進(jìn)行思辨推演。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，如果通過(guò)“我思”來(lái)建構(gòu)或設(shè)定主體，而不是通過(guò)實(shí)踐來(lái)展現(xiàn)人的本質(zhì)力量，那么即使像施蒂納一樣進(jìn)行最激進(jìn)的批判，也依舊會(huì)陷入思辨或純粹理論的窠臼之中。

從對(duì)待宗教神學(xué)的態(tài)度和方式來(lái)看，施蒂納在批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之時(shí)卻又“同出而異名”，亦即同為形而上學(xué)批判，而又復(fù)歸于形而上學(xué)基地，只是批判角度各異而已。費(fèi)爾巴哈在德國(guó)古典哲學(xué)中開(kāi)創(chuàng)了人本學(xué)唯物主義的一塊“飛地”，同時(shí)對(duì)黑格爾的宗教哲學(xué)采取激進(jìn)的批判，并由此批判施特勞斯和鮑威爾。雖然，施蒂納也同屬于“通過(guò)以宗教觀念代替舊式的理解、從而宣布一切都是神學(xué)的存在并回過(guò)頭來(lái)批判一切的青年黑格爾派”(26)朱亦一：《“唯一者”的譜系及其批判——基于〈德意志意識(shí)形態(tài)〉文本的研讀》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2017年第1期。。但是，施蒂納激進(jìn)地采取了“唯我論”的極端方式。根據(jù)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》等文獻(xiàn)來(lái)看，如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈是影響形而上學(xué)發(fā)展的悲劇性人物，那么施蒂納則是一種喜劇性人物，這從《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)二者不同手法的寫(xiě)作就可簡(jiǎn)單佐證。(27)費(fèi)爾巴哈對(duì)形而上學(xué)的批判可謂是比較堅(jiān)決的，甚至是革命的，但是有其在歷史觀和辯證法方面的“蹩腳”之處。無(wú)疑，馬克思對(duì)其所進(jìn)行的批判是嚴(yán)肅而不失實(shí)證性的。在這里，我們可以簡(jiǎn)單地認(rèn)為：就形而上學(xué)批判意義而言，費(fèi)爾巴哈的“人本學(xué)唯物主義”哲學(xué)是一種悲劇的誕生。施蒂納雖然也對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行了看似激進(jìn)的批判，但卻是幽靈般的怪想，更多帶有妥協(xié)和服從意味。馬克思在批判施蒂納的同時(shí)，多半帶有戲謔和諷喻性。參見(jiàn)：吳曉明：《施蒂納的“唯一者”與馬克思的哲學(xué)革命》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2007年第6期。宗教問(wèn)題以及整個(gè)理性形而上學(xué)的問(wèn)題，是黑格爾拋給青年黑格爾派的解答任務(wù)，這也使得后來(lái)德國(guó)哲學(xué)家們站在思辨的、理性的形而上學(xué)基地之上而對(duì)以往哲學(xué)進(jìn)行反思和批判。其中，具有顛覆意義的費(fèi)爾巴哈以其人本學(xué)唯物主義，對(duì)黑格爾哲學(xué)及其跟隨者和批判者予以重重一擊。費(fèi)爾巴哈在1846年回顧其思想時(shí)指出“上帝”“理性”與“人”構(gòu)成其思想的三個(gè)主要支撐點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義還是披上了世俗宗教的外衣，施蒂納指出其“關(guān)于‘人的本質(zhì)問(wèn)題’、關(guān)于‘人’問(wèn)題，在剛剛剝?nèi)ヅf宗教的蛇皮之后，卻又重新披上一層宗教的蛇皮”(28)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第51頁(yè)。。但與此同時(shí)，施蒂納在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)又緊緊抓住了“人”這個(gè)立腳點(diǎn)進(jìn)行了瑣碎而又不徹底的批判，因?yàn)樗麤](méi)有將經(jīng)驗(yàn)的肉體的個(gè)人作為“人”和“我”的基礎(chǔ)，而是使“人”作為虛幻的“圣物”而未擺脫思辨的領(lǐng)地。

就積極意義而言，施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判恰好在于其強(qiáng)調(diào)了“人”本身的價(jià)值和追求。恩格斯在給馬克思的回信中指出：“施蒂納摒棄費(fèi)爾巴哈的‘人’，摒棄起碼是《基督教的本質(zhì)》里的‘人’，是正確的。費(fèi)爾巴哈的‘人’是從上帝引申出來(lái)的，費(fèi)爾巴哈是從上帝進(jìn)到‘人’的，這樣，他的‘人’無(wú)疑還戴著抽象概念的神學(xué)光環(huán)。進(jìn)到‘人’的真正途徑是與此完全相反的?！?29)《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第25頁(yè)。施蒂納在其《唯一者》一書(shū)中談及了自由、政治、法律和私有財(cái)產(chǎn)等方面，對(duì)抽象普遍的概念予以拒斥。就宗教批判而言，施蒂納看到了概念化的原則，即“人”的經(jīng)驗(yàn)存在，但是僅僅看到了經(jīng)驗(yàn)個(gè)人的社會(huì)直觀，而沒(méi)有進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)能動(dòng)性。施蒂納指出：“在你和我那里只看到‘人’，這就是將基督教的考察方式推到了極端。據(jù)此，一個(gè)人對(duì)于另一個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)非只是一個(gè)概念?！?30)麥克斯·施蒂納著，金海民譯：《唯一者及其所有物》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第186頁(yè)。施蒂納沒(méi)有在實(shí)踐意義上對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行徹底批判，而馬克思不僅完成了這一歷史任務(wù)，還進(jìn)一步建構(gòu)了歷史唯物主義。

三、余論

施蒂納的批判哲學(xué)是青年黑格爾派“圓圈”式發(fā)展邏輯的完成。批判施蒂納有助于馬克思揚(yáng)棄青年黑格爾派的思想，并通過(guò)這種批判反映當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)的總體狀況。同時(shí)，馬克思形成新哲學(xué)體系，必須揚(yáng)棄和超越施蒂納對(duì)“自我意識(shí)”“類”所采取的意志論路向的批判方式。施蒂納在承接了“實(shí)體”學(xué)說(shuō)、“自我意識(shí)”哲學(xué)、人本學(xué)唯物主義之后，抓住了“人”這一關(guān)鍵要素，同時(shí)設(shè)定了“我”及其原則?！皣@著對(duì)主體蘊(yùn)意的探討，青年黑格爾派哲學(xué)經(jīng)歷了兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的‘圓圈’：‘實(shí)體’—‘自我意識(shí)’—‘類’；‘自我意識(shí)’—‘類’—‘自我’(或‘我’)?！?31)侯才：《青年黑格爾派與馬克思早期思想的發(fā)展——對(duì)馬克思哲學(xué)本質(zhì)的一種歷史透視》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第2—3頁(yè)。這種圓圈式的思辨運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是用不同的方式突出人本身的主體地位。就此而言，青年黑格爾派的重心逐漸從上帝轉(zhuǎn)移到了“人”，從而落在了“我”的位置上。就此，施蒂納發(fā)揚(yáng)了主體性形而上學(xué)，并提出了極端的個(gè)體性形而上學(xué)，將抽象的“人”的主體作用發(fā)揮到了極致。施蒂納“將無(wú)看作為自己事業(yè)的基礎(chǔ)”，與費(fèi)爾巴哈所要強(qiáng)調(diào)的“將類看作為對(duì)象”的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。施蒂納極力證明個(gè)體的重要性，貶低“作為類存在的人”。這樣，施蒂納所經(jīng)由討論的“我的權(quán)力”也成為張揚(yáng)個(gè)體性形而上學(xué)的內(nèi)容。

施蒂納的哲學(xué)思想是無(wú)政府主義思潮的重要組成部分。1844年11月，施蒂納的《唯一者》一經(jīng)出版，就像一顆悶雷在德國(guó)思想界炸響了無(wú)政府主義思潮。施蒂納因《唯一者》而被稱為“現(xiàn)代無(wú)政府主義的先知”(32)《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第274頁(yè)。。這是恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中對(duì)施蒂納的評(píng)判。施蒂納所說(shuō)的“利己主義者聯(lián)盟”揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈等人的“普遍的愛(ài)的聯(lián)合”觀點(diǎn)，實(shí)際上是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“我”的絕對(duì)權(quán)威，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)的自由主義。施蒂納主張“我的權(quán)力”，認(rèn)為除了“我”之外，一切妨礙“唯一者”的自由的東西，包括國(guó)家、社會(huì)、宗教等都應(yīng)該當(dāng)成“怪影”加以祛除。這里，施蒂納主張用權(quán)力保障“我”的絕對(duì)自由，并呼吁人們占有權(quán)力，奪取權(quán)力。然而這僅僅是一種口號(hào)，而沒(méi)有實(shí)際的行動(dòng)和革命的方案。就現(xiàn)實(shí)意義而言，施蒂納的這種思想?yún)s是一種妄想。與之相反，馬克思看到了其中的局限性，而著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)物質(zhì)關(guān)系對(duì)自由的重要性，同時(shí)引發(fā)對(duì)社會(huì)革命的考察。

施蒂納的唯我論思想啟發(fā)了馬克思闡釋“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的思想。從施特勞斯到費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)，都是從普遍的層面去談“人”的主體性，而不是從個(gè)體層面探求人的本質(zhì)。施蒂納對(duì)于作為個(gè)體的“我”的強(qiáng)調(diào)，亦堅(jiān)持唯我論的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而突破了費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”概念，進(jìn)入個(gè)別層面對(duì)“人”的主體性的探討。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)，無(wú)疑受到了施蒂納將“利己主義的個(gè)人”作為其存在論基礎(chǔ)的影響。此外，施蒂納分析了“政治自由主義”“社會(huì)自由主義”以及“人道自由主義”的特點(diǎn)，還有國(guó)家、社會(huì)和人的關(guān)系。其中，施蒂納對(duì)他所理解的共產(chǎn)主義與人之間的關(guān)系的探討，啟發(fā)了馬克思對(duì)真正的共同體與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”之間的關(guān)系的探討。