陳 云

經(jīng)典馬克思主義的理論視野中有沒有空間問題的研究話語？基于新馬克思主義城市空間學(xué)派的出現(xiàn)，這一問題的答案一度是否定性的。當(dāng)然，一些學(xué)者對(duì)此作出了某些回應(yīng)，認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義的理論視野中不乏空間論述和探討的基因。對(duì)此，本文不打算“照著講”，而是仍然立足新馬克思主義空間學(xué)派“接著講”，通過對(duì)經(jīng)典馬克思主義的文本闡釋為其空間研究話語作唯物史觀的辨正，以期能夠較為客觀地把握經(jīng)典馬克思主義的城市空間生產(chǎn)理論及其對(duì)資本主義危機(jī)特別是生態(tài)危機(jī)的整體敘事。

一

就城市空間生產(chǎn)理論本身而言，其學(xué)術(shù)研究源于新馬克思主義城市空間學(xué)派的空間哲學(xué)譜系，主要人物是亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)、愛德華·索亞(Edward W. Soje)、大衛(wèi)·哈維(David Harvey)、曼紐爾·卡斯特爾(Manuel Castells)等，當(dāng)然始祖當(dāng)屬列斐伏爾。需要說明的是，新馬克思主義城市空間學(xué)派并不是一種“獨(dú)門學(xué)派”，而是基于20世紀(jì)60年代后期西方國家一些大中型城市中心區(qū)域衰弱與凋敝、城市擴(kuò)建與破壞、城市暴亂與沖突等種種危機(jī)的情況，而產(chǎn)生的以運(yùn)用經(jīng)典馬克思主義基本理論與方法來審視資本主義國家城市化問題的空間研究新范式和派別。換言之，新馬克思主義城市空間學(xué)派主要是基于現(xiàn)代社會(huì)的城市危機(jī)而對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論重新做出空間化詮釋，試圖從中發(fā)現(xiàn)城市危機(jī)的根源并尋求解決之道。在他們看來，馬克思并沒有明確的空間化理論，所以他們的任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義的空間化轉(zhuǎn)向。既然新馬克思主義城市空間學(xué)派認(rèn)為空間在經(jīng)典馬克思主義那里是不在場(chǎng)的，那么其究竟是在何種意義上闡釋或者其獨(dú)特性是什么？

第一，批判：時(shí)間的抑或空間的？無論是經(jīng)典馬克思主義還是新馬克思主義城市空間學(xué)派，他們的學(xué)說或理論的一種重要特點(diǎn)在于社會(huì)批判性，經(jīng)典馬克思主義批判的是資本主義社會(huì)，新馬克思主義批判的是現(xiàn)代性語境下的資本主義城市化問題。但是，不同的是，經(jīng)典馬克思主義的批判立場(chǎng)是以時(shí)間為主軸的，而新馬克思主義的批判則是以空間為主軸的。例如，列斐伏爾認(rèn)為：“馬克思關(guān)于資本的研究就其核心來說主要是時(shí)間維度的探討，從時(shí)間維度闡述了剩余價(jià)值的榨取，而忽視了商品世界或者說資本運(yùn)動(dòng)既存在于時(shí)間之中也存在于空間之中?！?1)轉(zhuǎn)引自莊友剛：《西方空間生產(chǎn)理論研究的邏輯、問題與趨勢(shì)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第6期。實(shí)際上，即便馬克思對(duì)資本主義的批判涉及工業(yè)化城市的城鄉(xiāng)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)以及全球性的殖民擴(kuò)張，但是在新馬克思主義者看來卻沒有將空間放在重要位置，資本主義社會(huì)的城市化問題和殖民擴(kuò)張缺乏空間研究的范式。正如哈維所指出的：“馬克思、馬歇爾、韋伯和涂爾干均具有以下相同點(diǎn)：他們?cè)诳紤]時(shí)間、歷史與空間、地理的問題時(shí)，總是優(yōu)先考慮前者，而認(rèn)為后者是無關(guān)緊要的，往往視空間和地理為不變的語境和歷史行為發(fā)生的地點(diǎn)?！?2)D. Harvey, The Geopolitics of Capitalism, In Gregory and Urry (eds.), Social Relations and Spatial Structures, London: Macmillan, 1985, p.143.基于以上可知，新馬克思主義城市空間學(xué)派之所以“新”，那就是以所謂的“新視角”，即空間研究范式來重構(gòu)經(jīng)典馬克思主義理論并將之運(yùn)用于當(dāng)代資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展等層面的研究。

第二，空間：靜態(tài)的抑或動(dòng)態(tài)的？在新馬克思主義看來，既然空間問題在經(jīng)典馬克思主義那里并沒有得到展開，那么，到底什么是空間？如果能將空間界定清楚，也許就能區(qū)分經(jīng)典馬克思主義與新馬克思主義對(duì)空間研究范式的看法，或者就能凸顯新馬克思主義對(duì)空間的獨(dú)特詮釋。對(duì)于空間問題，不同時(shí)代的哲人有著不同的詮釋。古希臘時(shí)期的空間主要指的是一種虛空和處所，具有方向和質(zhì)的特性；近代意義上的空間側(cè)重于一種科學(xué)化闡釋，主要指的是一種“幾何化空間”和“背景空間”，前者說明空間的連續(xù)性、無限性和三維性；后者揭示空間被作為一切物體存在和運(yùn)動(dòng)的參照背景，它是一個(gè)獨(dú)立不動(dòng)的參照坐標(biāo)。當(dāng)然，馬克思所言的空間是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的存在方式，它是承載物質(zhì)的空間，是真實(shí)的空間而不是虛幻抽象的空間。換言之，空間總是物質(zhì)的空間，空間具有物質(zhì)性，它包括自然的空間和社會(huì)的空間，前者是從自然之物去理解的空間，后者是從感性的人的實(shí)踐活動(dòng)去理解的空間。而到了新馬克思主義那里，空間則被賦予了另一種內(nèi)涵，認(rèn)為空間固然具有自在性的三維靜態(tài)內(nèi)涵，但是空間也有自為性的多維動(dòng)態(tài)內(nèi)涵，這里的自為性不是說空間自己創(chuàng)造空間，而是人的日常生活以及物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所創(chuàng)造的空間，主要指的是一種具有自我創(chuàng)造性的社會(huì)空間，這有區(qū)別于前述所言的客觀的靜態(tài)的空間。正如列斐伏爾所指出的：“空間本身是一連串和一系列動(dòng)作過程的結(jié)果，因而不能將其歸結(jié)為某個(gè)簡(jiǎn)單的物體秩序?！?3)Henri Lefebvre, The Production of Space, Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell,1991, p.73.此外，列斐伏爾還提出了空間的“三元辯證法”，即空間實(shí)踐、空間表征和再現(xiàn)空間，分別指的是被感知的物質(zhì)空間、被構(gòu)想的精神空間和生活化的社會(huì)空間，其中社會(huì)空間是對(duì)前二者空間的批判與重構(gòu)，是當(dāng)代社會(huì)最突出的空間形態(tài)。索亞追隨列斐伏爾提出了“第三空間”，認(rèn)為其既不同于物理空間和精神空間，又包容二者，進(jìn)而超越二者，它是一種呈現(xiàn)出極大開放性的空間。而卡斯特爾則直接認(rèn)為空間就是社會(huì)，但空間不是社會(huì)的拷貝，而是社會(huì)能動(dòng)性的體現(xiàn)，所以他提出了信息社會(huì)支配下的流動(dòng)空間概念?？偟膩碚f，新馬克思主義對(duì)于空間的界定側(cè)重于空間的社會(huì)性，而且這種社會(huì)性是基于日常生活的各種關(guān)系維度建構(gòu)的總和，它是過程性和動(dòng)態(tài)性的隱喻空間。

第三，空間生產(chǎn)：物質(zhì)的抑或社會(huì)的？在新馬克思主義者看來，空間不單單只是一種直觀的三維場(chǎng)域和靜態(tài)構(gòu)體，而更應(yīng)是一種隱喻的多維關(guān)系邏輯和動(dòng)態(tài)構(gòu)體，既然如此，空間是可以生產(chǎn)的。那么，空間生產(chǎn)到底何種意蘊(yùn)？列斐伏爾在對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程中指出，馬克思理論視野中的“生產(chǎn)”主要是一種物質(zhì)生產(chǎn)，而“空間”則當(dāng)做物質(zhì)生產(chǎn)的器皿或容器，所以空間生產(chǎn)也就是空間物質(zhì)的生產(chǎn)。但是，列斐伏爾所言的空間生產(chǎn)并非此意，而指向的是空間本身的生產(chǎn)。“社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品都占據(jù)著一定的空間，這種生產(chǎn)是‘空間中物的生產(chǎn)’，然而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，城市急速擴(kuò)張，社會(huì)普遍進(jìn)入城市化，過去的這種由‘空間中的生產(chǎn)’(production in space)不得不轉(zhuǎn)變?yōu)椤臻g的生產(chǎn)’(production of space)，即生產(chǎn)空間本身。”(4)包亞明：《現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第47頁。從中可知，列斐伏爾的空間生產(chǎn)意蘊(yùn)指向的是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、重組或再造。在資本主義社會(huì)，這種空間本身的產(chǎn)生揭示的就是資本家對(duì)剩余價(jià)值追逐的權(quán)力邏輯和空間譜系建構(gòu)。因此，列斐伏爾對(duì)空間生產(chǎn)提出了三個(gè)維度的批判，即全球化趨勢(shì)批判、城市化進(jìn)程批判和日常生活批判。對(duì)于全球化趨勢(shì)的批判，蘊(yùn)含的是全球化是資本積累的空間化實(shí)踐，資本家試圖擴(kuò)大空間區(qū)域、構(gòu)建各種空間關(guān)系諸如全球化金融、銀行、交通、能源以及信息技術(shù)等來實(shí)現(xiàn)資本增值。對(duì)于城市化進(jìn)程批判，蘊(yùn)含的是城市化是都市社會(huì)的權(quán)力集中與濫用，權(quán)力部門或個(gè)人可以為了追求政治業(yè)績(jī)而大拆大建，形成所謂的現(xiàn)代化都市建筑、都市花園、都市商場(chǎng)等等，而這實(shí)際上破壞了城市原有的社會(huì)生態(tài)。對(duì)于日常生活批判，蘊(yùn)含的是日常生活是空間秩序的特定宰制，普通百姓的吃穿住行等日常生活被資本家創(chuàng)造的高樓大廈、商業(yè)廣告、專家系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)等多重力量沖擊與滲透，列斐伏爾將此稱為“日常生活空間的殖民化”?？傮w而言，在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)并非經(jīng)典馬克思主義所言的空間場(chǎng)域的物質(zhì)生產(chǎn)，而是空間本身的生產(chǎn)，是復(fù)雜社會(huì)關(guān)系及媒介的空間化建構(gòu)，它是一個(gè)集資本邏輯與權(quán)力話語為一體的社會(huì)秩序的空間化表達(dá)。

二

通觀以上對(duì)新馬克思主義者特別是列斐伏爾關(guān)于空間以及空間生產(chǎn)的闡釋來看，似乎確實(shí)能給讀者一種耳目一新的感覺，認(rèn)為列氏所言的空間及空間生產(chǎn)確實(shí)有別于經(jīng)典馬克思主義的理論或觀點(diǎn)。但是，其終究還是沒有超越經(jīng)典馬克思主義的理論內(nèi)核或?qū)嵸|(zhì)精神，最多只是一種變換名詞的另一套界定和闡釋。其實(shí)，列斐伏爾本人后來也不得不承認(rèn)：“空間生產(chǎn)等一些近似的問題，其母體是馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的辯證法理論?！?5)Henri Lefebvre, The Survival of Capitalism: Reproduction of the Relation of Production,London: Allison and Busby, 1976, p.7.實(shí)際上，新馬克思主義本質(zhì)上之所以沒有超越經(jīng)典馬克思主義的理論內(nèi)核或?qū)嵸|(zhì)精神，主要有以下三方面原因。

一是新馬克思主義空間學(xué)派所關(guān)注的核心問題始終沒有逾越經(jīng)典馬克思主義的理論視野。換言之，無論是新馬克思主義還是經(jīng)典馬克思主義，其理論的終極指向是什么？綜合言之，無非就是徹底批判資本主義，實(shí)現(xiàn)人的徹底解放。對(duì)此，列斐伏爾曾經(jīng)講到，強(qiáng)烈批判資本主義空間生產(chǎn)就是為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義空間生產(chǎn)，因?yàn)椤吧鐣?huì)主義空間的生產(chǎn)，意味了私有財(cái)產(chǎn)，以及國家對(duì)空間之政治性支配的終結(jié)，這又意指從支配到取用的轉(zhuǎn)變，以及使用優(yōu)先于交換”(6)[法]列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，載薛毅主編：《西方都市文化研究讀本》第三卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第31頁。。馬克思在批判異化勞動(dòng)的過程中也明確闡明：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放。”(7)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第62頁。姑且不論二者對(duì)資本主義社會(huì)批判的方法論差異，就二者所表達(dá)的終極意涵來說，無非也就是要消滅私有制，實(shí)現(xiàn)人的解放。從這個(gè)意義上看，新馬克思主義并沒有超越經(jīng)典馬克思主義。

二是新馬克思主義空間學(xué)派的研究范式并不見得獨(dú)樹一幟。新馬克思主義空間學(xué)派以空間和空間生產(chǎn)作為重構(gòu)馬克思主義理論的研究范式，認(rèn)為馬克思主義忽視了空間這一問題，事實(shí)上并非如此。一方面，從經(jīng)典馬克思主義的文本中完全可以找出其空間理論的相關(guān)闡釋，如《英國工人階級(jí)狀況》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》以及《論住宅問題》《資本論》(第一卷最后一章)等都涉及資本主義生產(chǎn)方式下的資本積累及其城市化和全球化的空間殖民問題。另一方面，即便馬克思、恩格斯并未在以上著作中對(duì)空間問題做純粹的、專門化的和系統(tǒng)化的理論探討，但是卻蘊(yùn)含著空間和空間生產(chǎn)的思想，雖然這種思想并非用新馬克思主義的樣式表達(dá)。如新馬克思主義認(rèn)為空間是動(dòng)態(tài)的社會(huì)空間(如人與人的之間構(gòu)建的政治空間、商業(yè)空間等)，空間生產(chǎn)也就是空間本身的生產(chǎn)(如跨國際各大金融、交通、企業(yè)的建立等)，而這些蘊(yùn)意在經(jīng)典馬克思主義的理論視野中早已有相應(yīng)闡述。所以，新馬克思主義空間學(xué)派的某些論述有嘩眾取寵之嫌。

三是對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論的理解切不可以“有沒有提到或建構(gòu)出”某個(gè)概念或體系來判斷其空間理論的合法性問題。正如“哲學(xué)”這個(gè)詞并非我國所造，但是誰也不能否認(rèn)我們沒有中國哲學(xué)體系，最重要的是要看在同一視域中圍繞什么問題展開對(duì)話。況且，馬克思曾指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素?！?8)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第573 頁。我國學(xué)者胡大平教授的相關(guān)分析很有見地，他認(rèn)為：“對(duì)馬克思主義來說，無論是去占據(jù)空間問題，還是升級(jí)為歷史地理唯物主義，都不外乎是在當(dāng)代空間研究上獲得新的生長(zhǎng)點(diǎn)。這就意味著，不是從純粹的理論完善性角度彌補(bǔ)其空間維度的‘缺失’，更不是在缺乏分析背景下去改變所謂‘時(shí)間優(yōu)先于空間的偏好’，從而把馬克思主義弄成某種空間理論。實(shí)際上，所有的挑戰(zhàn)都是圍繞歷史敘事——這個(gè)問題位于全部人文社會(huì)研究的根基之處，也即是其意識(shí)形態(tài)內(nèi)核——與政治學(xué)這個(gè)中軸運(yùn)行的。第一個(gè)方面是任何一種政治規(guī)劃都必需的合理依據(jù)，后一方面則是關(guān)于可能世界的規(guī)劃及其實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略……對(duì)于歷史唯物主義者來說，問題并不是簡(jiǎn)單地在‘歷史唯物主義’這個(gè)術(shù)語中間插入一個(gè)‘地理的’形容詞?！?9)胡大平：《社會(huì)批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化》，《江海學(xué)刊》2007年第2期。因此，總的來看，新馬克思主義的空間化研究范式及其相關(guān)理論并沒有逾越馬克思主義的理論體系，事實(shí)上其始終都是圍繞馬克思主義理論縱向化探討而已。所以，立足唯物史觀的視野，可以進(jìn)一步對(duì)經(jīng)典馬克思主義的城市空間生產(chǎn)理論進(jìn)行詮釋“正”名。

唯物史觀視野下的空間凸顯兩重向度，一是自然空間，二是社會(huì)(歷史)空間。對(duì)于前者，指的是歷史發(fā)展過程中的每一人都是在一定的空間場(chǎng)域生存和生活的，對(duì)于后者指的是歷史發(fā)展過程中的每一個(gè)人都是在自然空間中創(chuàng)造適合于人本身生存和生活的各種空間產(chǎn)品、空間勞動(dòng)、空間關(guān)系等要素，從而形成所謂的社會(huì)(歷史)空間。馬克思的空間理論正是在這兩重向度中給予唯物史觀思考的。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾提到“自然的歷史與歷史的自然”相統(tǒng)一的思想，認(rèn)為：“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”(10)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第66頁。其中蘊(yùn)含著這么一種意涵，也即馬克思基于黑格爾的歷史辯證法闡明了人類歷史發(fā)展的自然化—社會(huì)化—?dú)v史化的邏輯主線，作為自然化的空間給人類提供基本的飲食起居保障，作為社會(huì)化的空間為人類開辟自身發(fā)展的根本路徑，作為歷史化的空間為人與自然的關(guān)系協(xié)調(diào)貯存了精神智慧，這種“優(yōu)先思考地質(zhì)、水文等自然空間問題，然后進(jìn)到人的自然存在與生理進(jìn)化，最后由人的生存需要及通過生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)需要的創(chuàng)造與滿足，進(jìn)而引發(fā)人與自然之關(guān)系的變化邏輯路線使馬克思恩格斯把唯物史觀的基石奠定在人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系——生產(chǎn)勞動(dòng)中”(11)胡瀟：《空間的“生產(chǎn)性”解讀》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第9期。。從中可以得知，每個(gè)人首先都是自然人，然后才是社會(huì)人，自然空間孕育自然人，社會(huì)空間健全社會(huì)人，而這一過程的展開就是以生產(chǎn)實(shí)踐為軸線的自然史與人類史的相統(tǒng)一，自然史呈現(xiàn)出的是一幅自在空間畫面，人類史呈現(xiàn)的是一幅自為空間畫面，而作為人類本身則是其中的畫師或點(diǎn)綴師。馬克思認(rèn)為：“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”(12)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第76頁。，“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界。”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第193頁。顯然，這兩句話較好地詮釋了上述觀點(diǎn)。至此，我們就可以得知，建立在人與自然關(guān)系基礎(chǔ)之上并且以生產(chǎn)實(shí)踐勞動(dòng)為軸線的唯物史觀命題是充分理解馬克思主義空間生產(chǎn)理論的前提，其根植于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在矛盾過程中。馬克思指出：“我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。”(14)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第33頁。因此，理解空間生產(chǎn)，我們不能回避“人與自然→生產(chǎn)力”“人與人(社會(huì))→生產(chǎn)關(guān)系”的唯物史觀命題，只有真正立足于“人—自然—社會(huì)”的關(guān)系維度，從人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中去審視，才能對(duì)空間生產(chǎn)有著較好的把握。

既然空間蘊(yùn)含自然空間和社會(huì)歷史空間之維，那么空間生產(chǎn)是否就是要把這些“空間”生產(chǎn)出來呢？當(dāng)然不是。一般來說，空間生產(chǎn)主要指的是空間產(chǎn)品的生產(chǎn)和空間關(guān)系的構(gòu)建或重組，分別彰顯空間生產(chǎn)的物質(zhì)屬性和社會(huì)屬性。沒有空間就無所謂物質(zhì)的顯現(xiàn)，所以空間生產(chǎn)首先是一種空間的生產(chǎn)或物質(zhì)生產(chǎn)，是空間之“物”(空間產(chǎn)品)的生產(chǎn)，而并非列斐伏爾所言的“空間本身”的生產(chǎn)。但是，這種空間生產(chǎn)又不能等同于簡(jiǎn)單的物質(zhì)生產(chǎn)，因?yàn)楹?jiǎn)單物質(zhì)生產(chǎn)的直接目的是生產(chǎn)出某種“空間產(chǎn)品”以滿足人們的日常生活需要，而我們所言的空間生產(chǎn)更加側(cè)重的是任何空間產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所蘊(yùn)含的空間屬性、空間關(guān)系和空間意義。如某一城市地標(biāo)建筑的呈現(xiàn)：一方面展示了空間生產(chǎn)的物質(zhì)屬性，即其首先是一種空間產(chǎn)品的呈現(xiàn)；另一方面卻蘊(yùn)含著背后的經(jīng)濟(jì)、文化、政治、民生等多重復(fù)雜空間關(guān)系，從而豐富空間生產(chǎn)的深刻內(nèi)涵。實(shí)際上，在馬克思的城市化理論中對(duì)此已有較好的詮釋：“隨著城市的出現(xiàn)，必然要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等，一句話，必然要有公共的政治機(jī)構(gòu)[Gemeindewesen]，從而也就必然要有一般政治。在這里，居民第一次劃分為兩大階級(jí)，這種劃分直接以分工和生產(chǎn)工具為基礎(chǔ)。城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。”(15)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第104頁。從中我們可以發(fā)現(xiàn)：一是資本主義城市化進(jìn)程促進(jìn)了各“生產(chǎn)要素”的空間集中，加快了空間生產(chǎn)的步伐；二是資本主義空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出了各大政治管理機(jī)構(gòu)，其中既有宏偉壯觀的政府大樓和標(biāo)新立異的城市建筑，又有各種錯(cuò)綜復(fù)雜的行政關(guān)系和干群關(guān)系；三是資本主義空間生產(chǎn)任何一個(gè)時(shí)刻都沒有忽視“空間產(chǎn)品”的生產(chǎn)，因?yàn)檫@對(duì)于形塑資本主義的社會(huì)空間具有重要意義。正如馬克思所言：“資本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一個(gè)資本家同時(shí)雇用人數(shù)較多的工人，因而勞動(dòng)過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時(shí)候才開始的。人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間( 或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)?！?16)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第374頁。那么，唯物史觀視野下的空間生產(chǎn)究竟涵括哪些具體路向？總的來看體現(xiàn)為空間產(chǎn)品的生產(chǎn)和空間關(guān)系的生產(chǎn)，具體包括地理的空間擴(kuò)張、權(quán)力的空間爭(zhēng)奪、經(jīng)濟(jì)的空間拓展和文化的空間殖民等。在此我們僅引述馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)的空間拓展之語，“各殖民地開始成為巨大的消費(fèi)者；各國經(jīng)過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，彼此瓜分了已開辟出來的世界市場(chǎng)。這一時(shí)期是從航海條例和殖民地壟斷開始的。各國間的競(jìng)爭(zhēng)盡可能通過關(guān)稅率、禁令和各種條約來消除，但是歸根結(jié)底，競(jìng)爭(zhēng)者們的斗爭(zhēng)還是通過戰(zhàn)爭(zhēng)(特別是海戰(zhàn))來進(jìn)行和解決的。最強(qiáng)大的海上強(qiáng)國英國在商業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這里已經(jīng)出現(xiàn)商業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)集中于一個(gè)國家的現(xiàn)象”(17)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第111頁。。換言之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義空間生產(chǎn)一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)本國諸多空間關(guān)系的構(gòu)建和重組，因而不得不去拓展世界市場(chǎng)，企圖在他國建立某種空間利益聯(lián)系。不可否認(rèn)，這為資本家進(jìn)行空間資本的積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)創(chuàng)造了各種條件和平臺(tái)，推動(dòng)了資本主義政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是誰也無法掩蓋其骯臟的動(dòng)機(jī)，所以資本主義空間生產(chǎn)也因此埋下了諸多危機(jī)。

其實(shí)，不論是空間產(chǎn)品的生產(chǎn)還是空間關(guān)系的構(gòu)建，二者之所以能夠得以進(jìn)行乃至實(shí)現(xiàn)，在唯物史觀視野中，至少源于以下四大動(dòng)力：一是社會(huì)分工使空間生產(chǎn)得以可能。社會(huì)分工使人們空間分離，而空間分離促使人們不得不進(jìn)行各種空間生產(chǎn)以維系自我生存。在這個(gè)過程中，必然形成不同的階級(jí)或群體，而基于他們差異性的需求又不得不進(jìn)行著各種各樣的空間生產(chǎn)活動(dòng)，這種活動(dòng)不僅形塑了相關(guān)“空間產(chǎn)品”，而且也催生了相應(yīng)的“空間關(guān)系”。馬克思、恩格斯指出：“分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離，是商人這一特殊階級(jí)的形成。這種分離在隨歷史保存下來的城市(其中有住有猶太人的城市)里被繼承下來，并很快就在新興的城市中出現(xiàn)了。這樣就產(chǎn)生了同鄰近地區(qū)以外的地區(qū)建立貿(mào)易聯(lián)系的可能性?！?18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第107頁。這指出了社會(huì)分工催生了不同的階級(jí)，城市也作為各階級(jí)間進(jìn)行貿(mào)易關(guān)系的空間得以形成，所謂空間生產(chǎn)的進(jìn)行則不言而喻。二是交通變革使空間生產(chǎn)愈加活躍。交通變革指的是交通工具的便捷高速使用，它使城鄉(xiāng)之間、各大城市之間的空間距離逐漸縮小，從而大大提升了資本家獲取剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本積累的規(guī)模與速度，從而盤活了空間生產(chǎn)的各大要素。馬克思曾經(jīng)指出：“生產(chǎn)越是以交換價(jià)值為基礎(chǔ),因而越是以交換為基礎(chǔ),交換的物質(zhì)條件——交通運(yùn)輸工具——對(duì)生產(chǎn)來說就越是重要?！?19)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第521頁。恩格斯曾在《英國工人階級(jí)狀況》中闡明：“第一條大鐵路是從利物浦通往曼徹斯特的鐵路(1830年通車)。從那時(shí)起,所有大城市彼此之間都用鐵路聯(lián)系起來了……六十年至八十年以前,英國和其他任何國家一樣,城市很小，只有很少而且簡(jiǎn)單的工業(yè)，人口稀疏而且多半是農(nóng)業(yè)人口?，F(xiàn)在它和其他任何國家都不一樣：有居民達(dá)250萬的首都，有巨大的工廠城市，有面向全世界供給產(chǎn)品而且?guī)缀跞际怯脴O復(fù)雜的機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)。”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第401-402頁。馬克思闡釋了交通工具變革對(duì)實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的基礎(chǔ)性作用，恩格斯則以英國鐵路的高速發(fā)展為例揭示了利物浦和曼徹斯特等大城市空間生產(chǎn)的活躍性。三是大工業(yè)發(fā)展使空間生產(chǎn)不斷繁榮。機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展使空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出了繁榮的景象。例如，各大政府機(jī)關(guān)、警察局、監(jiān)獄、商貿(mào)大樓等空間產(chǎn)品應(yīng)接不暇；各種空間關(guān)系諸如貨幣關(guān)系更加發(fā)達(dá)化，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更加激烈化、文化關(guān)系更加殖民化。對(duì)此，馬克思、恩格斯在經(jīng)典文本中分別做了以下闡述：“它(指大工業(yè)——筆者注)把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉，只要在勞動(dòng)的范圍內(nèi)有可能做到這一點(diǎn)，它并且把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣的關(guān)系”(21)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。，“大工業(yè)發(fā)達(dá)的國家也影響著或多或少非工業(yè)的國家，因?yàn)榉枪I(yè)國家由于世界交往而被卷入普遍競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)中”(22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第115頁。，“大工業(yè)通過普遍的競(jìng)爭(zhēng)迫使所有個(gè)人的全部精力處于高度緊張狀態(tài)。它盡可能地消滅意識(shí)形態(tài)、宗教、道德等等”(23)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。。四是資本邏輯使空間生產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行。無論是社會(huì)分工、交通變革還是大工業(yè)的迅猛發(fā)展，其實(shí)只是作為空間生產(chǎn)的基本動(dòng)力，而最為根本的動(dòng)力則是基于資本主義私有制基礎(chǔ)上的資本邏輯。資本邏輯主導(dǎo)了資本主義社會(huì)一切生產(chǎn)的方向和目的，對(duì)于空間生產(chǎn)，不論是建造多么高聳的大廈還是多么平坦的大道，不論是設(shè)立多么完備的政府機(jī)構(gòu)還是多么“公平”的交易平臺(tái)，其中所涉及的“空間產(chǎn)品”生產(chǎn)也好，“空間關(guān)系”構(gòu)造也罷，都不得不卷入被資本主宰的漩渦?？傮w而言，馬克思、恩格斯基于唯物史觀的視野對(duì)資本主義空間生產(chǎn)做了相應(yīng)動(dòng)力源的深刻闡述，特別是揭示了以資本邏輯為主導(dǎo)的空間生產(chǎn)的目的。應(yīng)當(dāng)說，這對(duì)于進(jìn)一步闡釋資本主義空間生產(chǎn)如何影響生態(tài)環(huán)境具有重要啟發(fā)。

三

不可否認(rèn)，在資本主義的城市化進(jìn)程中，空間生產(chǎn)為資本主義國家?guī)砹丝臻g繁榮，無論是機(jī)器大工業(yè)背景下的各大空間產(chǎn)品(汽車、輪船、火車、飛機(jī)、政府大樓、各大豪宅以及其他商品等)的出現(xiàn)，還是各種空間關(guān)系(權(quán)力關(guān)系、貿(mào)易關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、資本關(guān)系、文化關(guān)系等)的構(gòu)建或重組都是如此，甚至達(dá)到了一種“空間拜物教”(24)林密、楊麗晶：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的空間拜物教問題及其批判——以列斐伏爾和蘇賈為中心的考察》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第2期。的境地。然而，其結(jié)果危機(jī)重重，生態(tài)危機(jī)便是其中的敘事使然。

第一，城市空間生產(chǎn)的“地理擴(kuò)張”趨勢(shì)對(duì)生態(tài)環(huán)境的沖擊。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系?！?25)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35頁。這種世界性的空間生產(chǎn)在某種意義上打破了某一空間生產(chǎn)的地理界限，促成了空間生產(chǎn)的世界市場(chǎng)聯(lián)盟，但卻無疑使得一些國家的人居生態(tài)環(huán)境變得糟糕。其中一個(gè)直接原因便是那些被資本家“落戶”的國家往往由于自然資源豐富而被盯上。殊不知，脆弱的自然資源怎么可能經(jīng)得起資本家唯利是圖的大肆開采和生產(chǎn)利用呢？列寧指出：“只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會(huì)用來提高本國民眾的生活水平(因?yàn)檫@樣就會(huì)降低資本家的利潤)，而會(huì)輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤。在這些落后國家里，利潤通常都是很高的，因?yàn)槟抢镔Y本小，地價(jià)比較賤，工資低，原料也便宜?！?26)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第627頁。列寧的闡述表明了一些落后國家自然資源豐富、原料便宜、勞動(dòng)力低廉，地理擴(kuò)張至此必然贏取高額利潤，所以資本家根本不會(huì)考慮當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)問題。如美國杜克大學(xué)生態(tài)學(xué)家約翰·特伯格(John Terborgh)描述了他到非洲一個(gè)小國家旅行的見聞，他感慨外國公司落戶到這個(gè)國家所帶來的生態(tài)環(huán)境問題，“我所到之處，外國商業(yè)利益集團(tuán)在同專制政府簽訂合同后，就進(jìn)行資源的開采。他們砍伐直徑4—5尺的原木，開采濱海區(qū)的石油和天然氣，購買近海捕魚的權(quán)利。在500年的后發(fā)現(xiàn)時(shí)代(post-discovery era)，北美資源的開采過程是經(jīng)歷了一系列順序的，先是魚類，接著皮草、獵物、木料和農(nóng)用可耕地，但是，由于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張以及大量嫻熟技術(shù)的發(fā)明，所有資源的開采，在貧困的發(fā)展中國家是同時(shí)進(jìn)行的。幾年內(nèi)，非洲國家和其他這樣的國家，資源就會(huì)耗盡”(27)John Terborgh, The World is in Overshoot, New York： Review of Books, 2009, p.56.。應(yīng)當(dāng)說，空間生產(chǎn)基于地理的擴(kuò)張性而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響是不容小覷的，事實(shí)上，這種影響不僅體現(xiàn)在對(duì)一些落后國家的資源性掠奪，而且也必然給當(dāng)?shù)貛ジ鞣N污染源，造成工業(yè)廢氣廢水污染，固體廢棄物污染等等，而這種狀況在資本家看來卻是不值一提，因?yàn)樗麄兊乩頂U(kuò)張性空間生產(chǎn)的唯一目的就是獲得超額利潤。

第二，城市空間生產(chǎn)的“空間產(chǎn)品”異化對(duì)生態(tài)環(huán)境的威脅?？臻g產(chǎn)品對(duì)人類社會(huì)而言具有重要意義，足夠豐富的空間產(chǎn)品能夠使人類獲得可持續(xù)生存和發(fā)展，這揭示的是空間產(chǎn)品的使用價(jià)值問題。馬克思認(rèn)為：“不論財(cái)富的社會(huì)的形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第49頁。，而與其相對(duì)應(yīng)的交換價(jià)值則是價(jià)值的表現(xiàn)形式，它是空間產(chǎn)品生產(chǎn)者所重點(diǎn)關(guān)心的問題。換言之，在資本主義社會(huì)，空間生產(chǎn)的重心往往不在空間產(chǎn)品的使用價(jià)值上，而是交換價(jià)值，空間生產(chǎn)在這某種意義上則被異化了，它并不是真正想通過提供豐富的空間產(chǎn)品讓人們生活如意，讓這個(gè)世界更美好，而是想著自己如何才能將空間產(chǎn)品賣出去，實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值，從而進(jìn)行瘋狂的資本積累。美國著名生態(tài)馬克思主義學(xué)者詹姆斯·奧康納(James O’Connor)指出：“(1)在工作場(chǎng)所、土地使用活動(dòng)、勞動(dòng)分工等等之中，起支配作用的首先是生產(chǎn)交換價(jià)值或利潤的需要。保存生態(tài)多樣性、避免對(duì)其他勞動(dòng)場(chǎng)所以及后代人的生態(tài)債務(wù)、促進(jìn)工人的智力發(fā)展等等需要是從屬于利潤生產(chǎn)的；(2)在消費(fèi)(再生產(chǎn))領(lǐng)域，清潔的空氣和水源、通暢的交通以及其他一些社會(huì)的和生態(tài)的‘物品’，成了在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值需要的犧牲品?！?29)James O’Connor, Natural Causes: Essays in Ecological Marxsim, New York： The Guilford Press，1998, p.327.顯而易見，伴隨著這種動(dòng)機(jī)的空間生產(chǎn)，空間產(chǎn)品的交換價(jià)值遠(yuǎn)勝于使用價(jià)值而在資本主義社會(huì)被資本家所追求。所以，這就決定了資本家將采取各種手段(而不顧這種手段是否能兼顧生態(tài)安全)提升其空間產(chǎn)品的交換價(jià)值。一方面，先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用雖提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率但卻不可避免地對(duì)自然界帶來了潛在危機(jī)。列寧指出：“當(dāng)代技術(shù)發(fā)展異常迅速，今天無用的土地，要是明天找到新的方法(為了這個(gè)目的，大銀行可以配備工程師和農(nóng)藝師等等去進(jìn)行專門的考察)，要是投入大量的資本，就會(huì)變成有用的土地。礦藏的勘探，加工和利用各種原料的新方法等等，也是如此?！?30)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第646頁。一些原生態(tài)的，未被人們開采利用的自然資源往往就在那一剎那被現(xiàn)代化技術(shù)所控制和破壞。另一方面，他們會(huì)盡可能生產(chǎn)出花樣新奇的空間產(chǎn)品以提高更新?lián)Q代頻率，從而刺激消費(fèi)者的消費(fèi)欲望。馬克思明確指出了資本家通過刺激消費(fèi)的手段來加快交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，他說：“第一，要求在量上擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)；第二，要求把現(xiàn)有的消費(fèi)推廣到更大的范圍來造成新的需要；第三，要求生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價(jià)值?！?31)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第388頁。然而，這種刺激消費(fèi)的手段往往有時(shí)用力過猛而出現(xiàn)“過度消費(fèi)”的狀況，人們的“日常消費(fèi)”不由自主地淪為“異化消費(fèi)”，而異化消費(fèi)的其中一個(gè)嚴(yán)重后果便是對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。這不僅體現(xiàn)在空間產(chǎn)品的更新?lián)Q代加重了對(duì)自然資源的攫取程度，也體現(xiàn)在消費(fèi)者盲目消費(fèi)某種新奇產(chǎn)品而擱置和浪費(fèi)以往的舊產(chǎn)品，這些舊產(chǎn)品將隨著異化消費(fèi)的過程而必然會(huì)被大量丟棄，有些是難以降解的，有些則是有毒有害的，這對(duì)大自然無疑是一種破壞。

第三，城市空間生產(chǎn)的“社會(huì)關(guān)系”組構(gòu)對(duì)生態(tài)環(huán)境的宰制?？臻g生產(chǎn)的深層次內(nèi)涵是一種社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)或者說是列斐伏爾所言的某種社會(huì)秩序或介體的空間本身建構(gòu)，我們?cè)诖藢⑵洚?dāng)作一種“社會(huì)關(guān)系”組構(gòu)來看。唯物史觀視野下的社會(huì)關(guān)系并不是一個(gè)抽象的概念，而是蘊(yùn)含于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之基本矛盾當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)關(guān)系?？臻g生產(chǎn)必然是一種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一意義上的范疇，空間生產(chǎn)首先要與“大自然”發(fā)生關(guān)系創(chuàng)造出某種空間產(chǎn)品，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”(32)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第42頁。，然后才會(huì)進(jìn)入到“社會(huì)”各領(lǐng)域組構(gòu)成某種社會(huì)關(guān)系或部門關(guān)系，但這種空間生產(chǎn)決定空間(生產(chǎn))關(guān)系的唯物史觀規(guī)律另一方面也孕育了空間(生產(chǎn))關(guān)系反作用于空間生產(chǎn)的基本命題。馬克思明確闡明：“他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)?！?33)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第344頁。在這個(gè)意義上，某些社會(huì)關(guān)系的組構(gòu)必然會(huì)反過來以各種形式對(duì)大自然產(chǎn)生這樣或那樣的宰制，“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”(34)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第5頁。。事實(shí)上，在資本主義社會(huì)中，某些政治關(guān)系的組構(gòu)對(duì)此則可以較好地進(jìn)行說明。所謂資本主義政治關(guān)系的組構(gòu)揭示的是它作為一種特殊的社會(huì)關(guān)系而必然以具體的形式進(jìn)行實(shí)體部門的空間成立和權(quán)力運(yùn)作，在這個(gè)過程中資本家或某些掌權(quán)者往往會(huì)充分利用其權(quán)勢(shì)地位，進(jìn)行權(quán)力尋租，目的是獲得更多空間利益或資本，而這樣無形之中對(duì)大自然帶來了潛在的威脅。資本家憑借其實(shí)力可以買斷政府部門，對(duì)土地進(jìn)行瘋狂掠奪與占有，而政府部門則可以堂而皇之順勢(shì)而為以刷新自己的政績(jī)，正如大衛(wèi)·哈維所指出的：“房地產(chǎn)開發(fā)商和土地所有者往往通過行賄、對(duì)政客的競(jìng)選宣傳活動(dòng)提供資金等方式，來確保政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資?！?35)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本之謎：人人需要知道的資本主義真相》，陳靜譯，北京：電子工業(yè)出版社，2011年，第177頁。對(duì)于這種社會(huì)關(guān)系的交織和組構(gòu)，馬克思認(rèn)為必然“包含土地所有者剝削地體，剝削地下資源，剝削空氣，從而剝削生命的維持和發(fā)展的權(quán)利”(36)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第573頁。。事實(shí)上，對(duì)于這種資本主義空間生產(chǎn)下的社會(huì)(政治)關(guān)系組構(gòu)從某種意義上來說毫無疑問就反映到了人與自然的關(guān)系之上，馬克思早已意識(shí)到：“人對(duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定?！?37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第184頁。換言之，人與人的關(guān)系與人與自然的關(guān)系是相互作用的，如若人對(duì)人反映出的是某種利益交換和權(quán)力腐敗的社會(huì)關(guān)系的話，那么任何空間生產(chǎn)也必將存有某種瑕疵，這種瑕疵正是通過人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)作用于大自然。因此，人對(duì)人關(guān)系是惡的話，無疑人對(duì)自然的關(guān)系難免也是惡，因?yàn)樵谶@個(gè)過程中始終存在著諸如資本邏輯、權(quán)力邏輯甚至文化邏輯的多種復(fù)雜空間關(guān)系宰制。

綜上所述，新馬克思主義城市空間學(xué)派的研究范式本質(zhì)上沒有超越經(jīng)典馬克思主義的理論內(nèi)核或?qū)嵸|(zhì)精神。建立在人與自然關(guān)系基礎(chǔ)之上并且以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為軸線的唯物史觀命題是充分理解馬克思主義城市空間生產(chǎn)理論的前提。其中，空間產(chǎn)品的生產(chǎn)和空間關(guān)系的組構(gòu)構(gòu)成了馬克思主義城市空間生產(chǎn)的兩個(gè)基本維度，其得以展開的動(dòng)力源在于社會(huì)分工、 交通變革、 大工業(yè)發(fā)展以及資本邏輯等?；趯?duì)馬克思主義城市空間生產(chǎn)理論的辨正，當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生根源及其解決之道進(jìn)一步獲得了一種空間哲學(xué)的敘事話語。