陳來(lái)

摘要：按照近代西方學(xué)者的定義，個(gè)人道德為只與自身有關(guān)而不涉及他人的行為或品質(zhì)，但其實(shí)中國(guó)古代德行大部分不是純粹個(gè)人的私德，多數(shù)是聯(lián)系著對(duì)他人的態(tài)度。關(guān)于公德，中國(guó)古代社會(huì)不是沒(méi)有，而是沒(méi)有近代性的社會(huì)公共生活所要求的公德和禮規(guī)。梁?jiǎn)⒊m受日本近代重視公德的影響，但與日本的公德建設(shè)主要指向公共道德不同，他呼吁的公德集中在公民道德即政治性公德上。雖然公民道德和公共道德可以合稱(chēng)為公德，但事實(shí)上，一個(gè)穩(wěn)定成熟的近代國(guó)家與社會(huì)，內(nèi)部秩序更需要的為公共道德。中國(guó)近代以來(lái)的特殊進(jìn)程，使得政治公民道德大受重視，而相對(duì)來(lái)說(shuō)，公共道德的概念及其推廣則遭受忽視。近代以來(lái)最大的問(wèn)題是政治公德取代個(gè)人道德、壓抑個(gè)人道德、取消個(gè)人道德，并相應(yīng)地忽視社會(huì)公德，使得政治公德、社會(huì)公德和個(gè)人道德之間失去應(yīng)有的平衡。因此，恢復(fù)個(gè)人道德的獨(dú)立性和重要性，并大力倡導(dǎo)社會(huì)公德，是反思當(dāng)代中國(guó)道德生活的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：公德;私德;政治公德;個(gè)人道德

DOI：10.16346/i.cnki.37-1101/c.2020.01.01

一、“公德一私德”框架的反思

古代中國(guó)的農(nóng)村生活以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，不可能形成大規(guī)模勞動(dòng)分工和商品交換，人們?nèi)鄙購(gòu)V泛的社會(huì)交往，公共生活受到極大限制。在傳統(tǒng)社會(huì)中，民間生活有很多集市、廟會(huì)、賽神、祭祀等公眾活動(dòng)，但這些活動(dòng)多是定期的，不是人們每天投入其中的，所以并未制定一定的參與規(guī)則。

但公德不應(yīng)只是公眾活動(dòng)的行為規(guī)則，公共生活范圍甚廣，如官員的政治生活、政治活動(dòng)，都不是私人空間的私人行為，在這方面中國(guó)古代有大量的規(guī)范性論述，如克己復(fù)禮、非禮勿視、非禮勿聽(tīng)、非禮勿言、非禮勿動(dòng)，這些都不是私人倫理，而是包括了面對(duì)公共生活的要求。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所說(shuō)的文明禮貌即是日本明治時(shí)代所說(shuō)的文明開(kāi)化，如公共場(chǎng)所不大聲喧嘩，不亂扔垃圾，不隨地吐痰，都屬于公共生活準(zhǔn)則;又如遵守公共秩序，愛(ài)護(hù)公共財(cái)物等，這些都屬于公共道德。

社會(huì)公德一般指公民在社會(huì)交往和公共生活中應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則，旨在維護(hù)公共利益和公共秩序。社會(huì)公德與法律的關(guān)系，也是人們所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。一般來(lái)看，社會(huì)公德要求禁止的行為可以說(shuō)是最輕的法律，亦多可采用社會(huì)的規(guī)定這一類(lèi)弱法的形式。以愛(ài)護(hù)公共物品為例，各種公共場(chǎng)所都有違禁的處罰規(guī)定，以養(yǎng)成人們的公德行為和意識(shí)。

另一方面，有些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)公德涉及的是人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，而中國(guó)古代儒家等思想在這方面都有比較豐富的論述，所以儒家倫理雖然“不包含公民、公民社會(huì)，以及公民倫理的概念因子，但是它隱含著某些關(guān)于公共生活關(guān)系的推論”。至于“國(guó)而忘家，公而忘私”“天下為公”等思想都是古代公德觀(guān)的基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)歷來(lái)被稱(chēng)為禮儀之邦，自古以來(lái)就有重視社會(huì)公德的優(yōu)良傳統(tǒng)”，認(rèn)為管子所說(shuō)的國(guó)之四維，即禮義廉恥，就是傳統(tǒng)社會(huì)的公德觀(guān)念，至少包含了社會(huì)公德的應(yīng)用。的確，“禮儀之邦”所標(biāo)示的正是一種社會(huì)的公共文明，所以，不是中國(guó)古代沒(méi)有社會(huì)公德，而是沒(méi)有近代社會(huì)公共生活所要求的公德和禮規(guī)。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“公德”概念至少包含兩個(gè)方面，一是公民道德，一是公共道德。還有人把很多價(jià)值也列入公德概念。公民道德體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民的政治要求，公共道德體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)公共生活的規(guī)范要求，二者有聯(lián)系，又有區(qū)別。中國(guó)古代既無(wú)公民，與希臘城邦國(guó)家不同，自然沒(méi)有公民道德，但是也有政治共同體對(duì)成員的要求。而中國(guó)古代不能說(shuō)沒(méi)有公共道德，所謂公共即非私人之謂，公共性有梯次的不同，隨著社群規(guī)模的外推而漸大漸廣。從近代以來(lái)的使用來(lái)看，我們今天應(yīng)該在概念上作出明確區(qū)分：狹義的公德專(zhuān)指公共道德，廣義的公德則包括公共道德和公民道德，而其他政治價(jià)值如自由、民主都不屬于道德，不屬于公德。由于公德包含公民道德和公共道德二者，所以在以往很多時(shí)候的討論中，由于沒(méi)有分清公德觀(guān)念的真正所指，使得討論變得不清楚，而公德這個(gè)籠統(tǒng)概念的適用性則越來(lái)越有限。

那么，什么是個(gè)人道德或私德呢？梁?jiǎn)⒊f(shuō)“人人獨(dú)善其身者謂之私德”，以上談到公德觀(guān)念分狹義和廣義二者。近代中國(guó)學(xué)者多注意公德問(wèn)題，很少有人研究確定私德的概念及其德目體系。倒是近代西方學(xué)者邊沁、密爾等對(duì)私人倫理、個(gè)人道德作了界定。在我們看來(lái)，私人倫理的說(shuō)法并不理想，既然講個(gè)人對(duì)自己的義務(wù)，就不能說(shuō)是倫理了，所以還是個(gè)人道德的說(shuō)法較好。個(gè)人道德，用前述西方思想家的講法，即只與自身有關(guān)，而不涉及他人的行為或品質(zhì)，如勤學(xué)、立志、儉樸、溫和，或謙虛、嚴(yán)肅、耐心、慎重等。我在《古代宗教與倫理》一書(shū)中，把古代德行分為三類(lèi)，第一類(lèi)為“個(gè)人品格”，包含直、寬、剛、簡(jiǎn)、柔、愿、強(qiáng)等?！豆糯枷胛幕氖澜纭防^續(xù)討論了這一問(wèn)題，以晉悼公在周事單襄公得到的稱(chēng)贊為例，指出春秋時(shí)代德行敘述可分為三部分，即四無(wú)、十一言、二未嘗不，如“立無(wú)跛，正也;視無(wú)還，端也;聽(tīng)無(wú)聳，成也;言無(wú)遠(yuǎn)，慎也”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》），這四德都是個(gè)人的德行。又如齊、圣、廣、淵，明、允、篤、誠(chéng)、忠、肅、共、懿、慈、惠、和所代表的“形式性德行”，追求的是人格、性情的一般完美，而不是倫理關(guān)系的特殊規(guī)范，并在古代德行論中將其命名為“性情之德”，以與“道德之德”“倫理之德”“理智之德”區(qū)分開(kāi)來(lái)?！靶郧橹隆笔窃诙Y樂(lè)文化的總體中界定的，其內(nèi)容正是“與自己相關(guān)的德行”;而仁、義、勇、讓、信、禮為“道德之德”;孝悌、慈愛(ài)、友忠既不是純粹個(gè)人道德，也不是道德之德，屬于“倫理之德”。由此看來(lái)，說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)道德都是私德，并不恰當(dāng)。道德之德與倫理之德相比，道德之德相對(duì)而言是道德的品質(zhì)，而倫理之德是與人際關(guān)系直接關(guān)聯(lián)的德目。仁義信禮都需要體現(xiàn)在人倫和社會(huì)中，不是純粹個(gè)人的品質(zhì)，所以古代德行大部分不是純粹個(gè)人的私德。如仁是愛(ài)他人，義是正他人，禮是敬他人，信是誠(chéng)信于人，都不是只涉及自身的德行?？梢?jiàn)邊沁的說(shuō)法并不適用。把個(gè)人道德僅僅定義為對(duì)自己的道德是有問(wèn)題的，其實(shí)中國(guó)古代的個(gè)人基本道德多數(shù)是聯(lián)系著對(duì)他人的態(tài)度。即使有董仲舒提出的“義者正我”（《春秋繁露·仁義法》：“以仁安人，以義正我。”），這只是講了義的修身義，而義的倫理義還是對(duì)他人而言。這是與西方不同的。那么，這部分道德應(yīng)叫作什么道德呢？相對(duì)于政治群體要求的道德和社會(huì)群體要求的道德，這部分道德顯然更多屬于個(gè)人全面發(fā)展的人的道德，在亞里士多德叫作善人品德，在中國(guó)文化中叫作“君子品德”，其內(nèi)涵包含四個(gè)層面，即性情之德、道德之德、倫理之德、理智之德?？梢?jiàn)，公德一私德的區(qū)分雖然有一定意義，但如果把公德一私德作為全部道德的基本劃分，則會(huì)遺失一大部分基本道德，證明這種公德一私德劃分法的重大局限。

另外，《逸周書(shū)·文政解》中的禁九慝，禁止九種不良的公共行為，含有后世所謂公德的意義，表現(xiàn)出了對(duì)所謂公共道德的行為的關(guān)注。

那么，是不是以往中國(guó)傳統(tǒng)中的修身德行都是個(gè)人道德或私德呢？這要看私德的定義。完全脫離社會(huì)生活的個(gè)人修身在儒家是少有的，這與佛教和道教不同。當(dāng)然，宋明理學(xué)的修身功夫如體驗(yàn)未發(fā)、體認(rèn)良知、靜坐收心，不與社會(huì)生活直接聯(lián)系，近于純粹的精神修煉，但大多數(shù)修身功夫，雖然其修身的過(guò)程可能不直接聯(lián)系社會(huì)生活，但所修之德如仁義禮智是與社會(huì)行為和他人關(guān)聯(lián)的，而且還需要事上磨煉。所以，也不能說(shuō)修身都是私德，梁?jiǎn)⒊苏f(shuō)恐亦未能成立。當(dāng)知梁?jiǎn)⒊f(shuō)的中國(guó)傳統(tǒng)私德不必都是私人倫理，亦適用于公共生活。而另一方面，梁?jiǎn)⒊f(shuō)的公德也并非都是道德，其中多屬近代社會(huì)的意識(shí)、價(jià)值。辛亥革命以后梁?jiǎn)⒊约阂卜艞壛斯乱凰降碌姆謩e論，走向人格修養(yǎng)論。人格修養(yǎng)固須落實(shí)于個(gè)人身心，但其德行并非只對(duì)個(gè)人自己有意義，也同時(shí)適合于公私不同領(lǐng)域。至于梁?jiǎn)⒊f(shuō)的近代公德在我國(guó)闕如，這是事實(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展在當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)至近代社會(huì)。

《大學(xué)》八條目是功夫，每一功夫階段并非代表一種道德或德性，雖然修身、正心、誠(chéng)意、致知似乎是個(gè)人功夫，而齊家、治國(guó)、平天下為社會(huì)治法，但照《大學(xué)》所說(shuō)，其中道理一貫，不分公私。修己治人，其中的治人無(wú)論如何不屬于私。儒家修己之事，一半為了治人，修己非皆私人事，治人更非私人事，故治人之德，在《論語(yǔ)》中所在多有，皆非私人之德。只不過(guò)當(dāng)時(shí)社會(huì)交往有限，其中并不突出與陌生他人發(fā)生關(guān)系的規(guī)范，對(duì)公物的愛(ài)護(hù)亦非全民皆須具有的品質(zhì)，故不受注意，但如梁?jiǎn)⒊f(shuō)公德闕如，則也不是如此。就應(yīng)用范圍之分別言，古代道德非私人之德，主要是主政者、任官者、士人之德。故君子之德，其體無(wú)分于私公，其用則理一而分殊。雖然公民道德和公共道德可以合稱(chēng)為公德，但西方思想史上的古希臘和近代更強(qiáng)調(diào)的是公民道德，而非公共道德。事實(shí)上，一個(gè)穩(wěn)定成熟的近代國(guó)家與社會(huì)，內(nèi)部秩序更需要的為公共道德。中國(guó)近代以來(lái)的特殊進(jìn)程，使得最受重視的是革命道德，改革開(kāi)放以后，更強(qiáng)調(diào)的是公民道德，都不重視公共道德的概念及其推廣。換言之，百年來(lái)的中國(guó)，重視政治公德，不重社會(huì)公德，二者嚴(yán)重失衡。今日當(dāng)務(wù)之急，就是要重建二者的平衡，近期的重點(diǎn)是發(fā)展社會(huì)公德，即公共道德。

僅僅指導(dǎo)個(gè)人行為而不涉及他人的道德德性在中國(guó)古代儒家道德體系中不占多數(shù)，其他都屬于“可能影響他人”的范圍，仁義禮智信都含有“對(duì)他人的義務(wù)”，在中國(guó)古代道德文化中“對(duì)自己的義務(wù)”和“對(duì)他人的義務(wù)”是合一的而不是分立的。

即使按梁?jiǎn)⒊M的定義，“人人相善其群者謂之公德”，傳統(tǒng)的德目雖然不皆直指群體，但都從不同方向而益群、固群、理群，在梁?jiǎn)⒊亩x下，直接利群的德目占比例較少，至于自由、自治、權(quán)利等概念為古代中國(guó)文化所未見(jiàn)。

總而言之，“公民道德”的概念，從亞里士多德到近代西方是明確的，個(gè)人道德的概念在西方也是有的，但意義不清晰，而從古代到近代“公共道德”的概念并未受到注意。這是日本近代在公共道德意義上重視“公德”概念運(yùn)用的積極意義。日本近代的公德主要指公共道德，而這一公德觀(guān)念被梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)移為以啟蒙思想為內(nèi)容，梁?jiǎn)⒊瞥绲墓轮攸c(diǎn)在愛(ài)國(guó)利群的政治公民道德，而不是公共道德。從此，伴隨中國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程，政治公德不僅排擠了社會(huì)公德（即公共道德），更擠壓了個(gè)人基本道德（私德）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，個(gè)人基本道德不一定是狹義的私德，即只與自己有關(guān)的道德，密爾對(duì)個(gè)人道德和社會(huì)道德的區(qū)分不夠合理，廣義的私德就是公德以外的個(gè)人基本道德。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主要道德都與他人有關(guān)，是涉及他人的道德，中國(guó)人最重視的五倫——君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，所要求的倫理道德都是關(guān)系倫理，而不是純粹只涉及個(gè)人自身的道德，孝悌忠信亦然。仁義反映的是普遍的倫理要求，孝悌反映的是特殊的倫理要求，都不是僅與自己有關(guān)，有些道德在修身過(guò)程中似乎與他人無(wú)關(guān)，如“中”，但中的實(shí)踐意義是導(dǎo)向和，和作為綜合的結(jié)果，是關(guān)涉到他人的。誠(chéng)、信、敬、恭也都涉及他人，在與他人交往的關(guān)系中呈現(xiàn)著并發(fā)生作用。故私德之說(shuō)只在有限的意義上有用。

以仁德為例。在儒家倫理中，仁是各種德性中最重要的，仁既是德性的一個(gè)德目，也是整體德性。仁既是對(duì)待他人的，也是對(duì)待自己的，這與亞里士多德對(duì)公正的討論相似。

從對(duì)待自己的德性來(lái)看，首先仁不是對(duì)“禮”作為規(guī)范體系的反對(duì)，仁反而是對(duì)規(guī)范體系全面貫徹與實(shí)踐的促進(jìn)者。一個(gè)人在自己的視聽(tīng)言動(dòng)上全面合乎禮的規(guī)范要求，便是仁，這就是孔子回答顏淵問(wèn)仁的主要之點(diǎn)。

顏淵問(wèn)仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克已復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由已，而由人乎哉？”

顏淵曰：“請(qǐng)問(wèn)其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”（《論語(yǔ)·顏淵》）克己與由己，正表明這里的仁具有對(duì)待自己的德性的意義。從行為上遵守規(guī)范的禮，是為仁的重要方面，可謂以禮修身。用禮要求自己，即是仁，這是孔子對(duì)古代仁說(shuō)的繼承。當(dāng)然，禮不僅是個(gè)人視聽(tīng)言動(dòng)的道德規(guī)范，也是公共生活和公共服務(wù)的規(guī)范。后來(lái)仲弓問(wèn)仁，子日：“出門(mén)如見(jiàn)大賓，使民如承大祭”（《論語(yǔ)·顏淵》）。出門(mén)與在家相對(duì)，出門(mén)意味著朝向社會(huì)交往和社會(huì)服務(wù)，使民則是士君子治民的常事。這里仁就是對(duì)待他人的德行。由此可見(jiàn)，表面上看，把“對(duì)人”和“對(duì)己”作為私德一公德劃分的界限，似乎言之成理，但實(shí)際上“對(duì)人”者并不皆屬公德，而是人之所以為人的基本道德。

二、梁?jiǎn)⒊墓滤降抡f(shuō)

面對(duì)20世紀(jì)初中國(guó)近代變革和國(guó)家富強(qiáng)的迫切要求，梁?jiǎn)⒊墓抡f(shuō)（1902年3月10日）是梁?jiǎn)⒊瑢⒔鷨⒚伤枷霊?yīng)用于當(dāng)時(shí)中國(guó)政治和道德領(lǐng)域的表現(xiàn)。這一思想是梁?jiǎn)⒊拔煨纭币院笤谌毡臼艿浇鞣缴鐣?huì)思想等影響下迅速形成的。

梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》第五節(jié)“論公德”開(kāi)始論述其關(guān)于私德與公德的理解和認(rèn)識(shí)：

道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善

其群者謂之公德。二者皆人生所不可缺之具也。無(wú)私德則不能立。合無(wú)量數(shù)卑污虛偽殘忍愚

懦之人，無(wú)以為國(guó)也。無(wú)公德則不能團(tuán)。雖有無(wú)量數(shù)束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無(wú)以為國(guó)也。這是說(shuō)，公德和私德是道德統(tǒng)一體的兩個(gè)外在表現(xiàn)方面，“獨(dú)善其身”者是私德，“相善其群”者是公德?！肮隆笔莻€(gè)人與社群關(guān)系的道德，“私德”是個(gè)人不與他人發(fā)生關(guān)系而只求自身品性的完善而言;二者都是人生必須的道德，也都是立國(guó)所需求的道德。“無(wú)私德則不能立”，“無(wú)公德則不能團(tuán)”，相比較而言，私德是個(gè)人立身處世的根本，公德是社群得以維持的條件。

按照他的舉例，能立私德者，如束身自好、廉謹(jǐn)、良愿;私德敗壞者，如卑污、虛偽、殘忍。公德之目雖然亦可例舉，而其主要性質(zhì)為利群。梁?jiǎn)⒊鲝?，缺少私德的民眾不可能組成國(guó)家，只具有私德而缺少公德的國(guó)民也不能組成國(guó)家?？梢?jiàn)，梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“群”并不是一般的指社群、社會(huì)而言，而主要是指國(guó)家而言。他又指出：

夫一私人之所以自處，與一私人之對(duì)于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言？雖然，此

道德之一部分，而非其全體也。全體者，合公私而兼善之者也。

私德、公德，本并行不悖者也。然提倡之者即有所偏，其末流或遂至相妨。這里所說(shuō)，對(duì)稱(chēng)私德為“獨(dú)善其身”之德的說(shuō)法是個(gè)補(bǔ)充。私德既是個(gè)人自處的德操，也是個(gè)人對(duì)待其他個(gè)人、處理與其他個(gè)人關(guān)系的道德，公德則是個(gè)人對(duì)于群體的道德。這個(gè)區(qū)分還是清楚的。私德與公德兩者并行不悖。這個(gè)思想用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，私德是個(gè)人的品德、修養(yǎng)，而公德是指有益于國(guó)家、社會(huì)的德行。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)公德的倡揚(yáng)和呼吁直接來(lái)自他在這一時(shí)期的國(guó)家主義立場(chǎng)和對(duì)作為近代日本國(guó)家建設(shè)的借鑒。而就觀(guān)念來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊墓录础皞€(gè)人對(duì)于群體的道德”的定義是西方近代所未重視的。

他指出：就私德而言，中國(guó)文化的私德甚為發(fā)達(dá);但因偏于私德之表彰，對(duì)公德之提倡，甚多缺略：

吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如。試觀(guān)《論語(yǔ)》《孟子》諸書(shū)，吾國(guó)民之木鐸，而道德所從出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶謨》之九德，《洪范》之三德，《論語(yǔ)》所謂“溫良恭儉讓”，所謂“克已復(fù)禮”，所謂“忠信篤敬”，所謂“寡尤寡悔”，所謂“剛毅木訥”，所謂“知命知言”，《大學(xué)》所謂“知止，慎獨(dú)，戒欺，求慊”，《中庸》所謂“好學(xué)，力行，知恥”，所謂“戒慎恐懼”，所謂“致曲”，《孟子》所謂“存心養(yǎng)性”，所謂“反身、強(qiáng)恕”……凡此之類(lèi)，關(guān)于私德者，發(fā)揮幾無(wú)余蘊(yùn)，于養(yǎng)成私人（私人者對(duì)于公人而言，謂一個(gè)人不與他人交涉之時(shí)也）之資格，庶乎備矣。

梁?jiǎn)⒊信e了《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》《尚書(shū)》所標(biāo)舉的德行，如忠信篤敬、溫良恭儉讓?zhuān)篌w皆為私德;所教人的修養(yǎng)方法，如知止慎獨(dú)、存心養(yǎng)性，皆為增進(jìn)私德之方法，這些中國(guó)古人的著作對(duì)于養(yǎng)成人的私德，相當(dāng)完備。而在公德培養(yǎng)方面，他認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化卻付諸闕如，這對(duì)近代國(guó)家的形成，非常不利。

因此他在《新民說(shuō)》第一節(jié)“論新民為今日中國(guó)第一急務(wù)”中就說(shuō)道：

公德者何？人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)，賴(lài)此德焉以成立者也。人也者，善群之動(dòng)物也（此西儒亞里士多德之言）。人而不群，禽獸奚擇？而非徒空言高論日“群之，群之”，而遂能有功者也。必有一物焉貫注而聯(lián)絡(luò)之，然后群之實(shí)乃舉。若此者謂之公德。

梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)公德是人類(lèi)社群得以成立的根本，尤其是國(guó)家得以建立的根本。公德使個(gè)人與國(guó)家聯(lián)結(jié)為一體成為可能。這就近于把公德看作國(guó)家得以成立的先在條件了。其實(shí)社會(huì)公德是與社群組織的形成壯大同行成長(zhǎng)的。中國(guó)近代思想家往往把文化的近代化看作社會(huì)近代化的前提而加以鼓吹，成為一種文化決定論，在理論上往往是站不住腳的，但就實(shí)踐來(lái)說(shuō)，這些新觀(guān)念的宣揚(yáng)，確實(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步起到一種促進(jìn)的作用。

梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)：“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也。”他認(rèn)為，中國(guó)文化中重私德、輕公德，這種情形必須改變，否則，中國(guó)在近代世界的衰落是無(wú)法挽救的。他說(shuō)：

雖然，僅有私人之資格，遂足為完全人格乎？是固不能。今試以中國(guó)舊倫理與泰西新倫理相比較：舊倫理之分類(lèi)，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫婦，曰朋友;新倫理之分類(lèi)，曰家族倫理，曰社會(huì)（即人群）倫理，曰國(guó)家倫理。舊倫理所重者，則一私人對(duì)于一私人之事也（一私人之獨(dú)善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也。此可以法律上公法、私法之范圍證明之）;新倫理所重者，則一私人對(duì)于一團(tuán)體之事也（以新倫理之分類(lèi)，歸納舊倫理，則關(guān)于家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也;關(guān)于社會(huì)倫理者一，朋友也;關(guān)于國(guó)家倫理者一，君臣也。然朋友一倫決不足以盡社會(huì)倫理，君臣一倫尤不足以盡國(guó)家倫理。何也？凡人對(duì)于社會(huì)之義務(wù)，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不與人交者仍于社會(huì)上有不可不盡之責(zé)任。至國(guó)家者，尤非君臣所能專(zhuān)有。若僅言君臣之義，則使以禮、事以忠，全屬兩個(gè)私人感恩效力之事耳，于大體無(wú)關(guān)也。將所謂“逸民不事王侯”者，豈不在此倫范圍之外乎？夫人必備此三倫理之義務(wù)，然后人格乃成。若中國(guó)之五倫，則唯于家族倫理稍為完整，至社會(huì)國(guó)家倫理不備滋多。此缺憾之必當(dāng)補(bǔ)者也，皆由重私德、輕公德所生之結(jié)果也）。

他指出，中國(guó)古代五倫為主的倫理，在家族倫理方面比較完整，但在社會(huì)倫理方面只講朋友，在國(guó)家倫理方面只講君臣，是很不完備的。其所以如此，乃是由中國(guó)文化看重一私人對(duì)他私人之事，不看重一私人對(duì)于一團(tuán)體之事，是由中國(guó)文化重私德、輕公德的偏重所造成的。而團(tuán)體意識(shí)以及個(gè)人對(duì)待團(tuán)體的道德，是謂公德，是近代國(guó)家得以成立的關(guān)鍵。

要之，吾中國(guó)數(shù)千年來(lái)，束身寡過(guò)主義，實(shí)為德育之中心點(diǎn)。范圍即日縮日小，其間有言論行事，出此范圍外，欲為本群本國(guó)之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒輒援“不在其位，不謀其政”等偏義，以非笑之，排擠之。謬種流傳，習(xí)非勝是，而國(guó)民益不復(fù)知公德為何物。今夫人之生息于一群也，安享其本群之權(quán)利，即有當(dāng)盡于其本群之義務(wù)。茍不爾者，則直為群之蠹而已。彼持束身寡過(guò)主義者，以為吾雖無(wú)益于群，亦無(wú)害于群，庸詎知無(wú)益之即為害乎？何則？群有以益我，而我無(wú)以益群，是我逋群之負(fù)而不償也。夫一私人與他私人交涉，而逋其所應(yīng)償之負(fù)，于私德必為罪矣，謂其害之將及于他人也;而逋群負(fù)者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼一群之血本，能有幾何？而此無(wú)窮之債客，日夜蠹蝕之而瓜分之，有消耗，無(wú)增補(bǔ)，何可長(zhǎng)也？然則其群必為逋負(fù)者所拽倒，與私人之受累者同一結(jié)果，此理勢(shì)之所必然矣。今吾中國(guó)所以日即衰落者，豈有他哉？束身寡過(guò)之善士太多，享權(quán)利而不盡義務(wù)，人人視其所負(fù)于群者如無(wú)有焉。人雖多，曾不能為群之利，而反為群之累，夫安得不日蹙也？

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“束身寡過(guò)”即屬私德，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)德育以養(yǎng)育私德為主，并且傳統(tǒng)思想中有排斥公德發(fā)展之處，幾乎成為習(xí)慣，于是人民不知何為公德，不知何為個(gè)人對(duì)群體的義務(wù)。其實(shí)，中國(guó)古代亦有公德，只是古代公德多系對(duì)于士大夫而言，對(duì)百姓并不提倡，而士大夫文化對(duì)民眾也有影響，梁?jiǎn)⒊莆幢婧醮?。?dāng)然，古時(shí)的公德與近代的公德仍有同異。他所強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)民必須明確自己對(duì)于群體、國(guó)家所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，以求益群利群，不可只享受群體的好處而不承擔(dān)責(zé)任。過(guò)于注重“身”的人難免對(duì)“群”有忽視。中國(guó)要從衰落轉(zhuǎn)向振興，一定要加強(qiáng)國(guó)民對(duì)“群”的責(zé)任意識(shí)，這個(gè)“群”不是指社會(huì)，而是指國(guó)家。

近代西方思想對(duì)個(gè)人和社會(huì)之道德的區(qū)分，始見(jiàn)于邊沁對(duì)“私人倫理”與“公共倫理”的區(qū)分，此后密爾在其《論自由》中特別區(qū)分“個(gè)人道德”和“社會(huì)道德”。日本受此影響，在明治二三十年代關(guān)注過(guò)公德討論。梁?jiǎn)⒊煨邕\(yùn)動(dòng)后到日本，受到其影響。但梁?jiǎn)⒊詯?ài)國(guó)的民族主義出發(fā)，把個(gè)人對(duì)群體的自覺(jué)義務(wù)看成公德的核心，這是與中國(guó)近代民族國(guó)家的受壓迫而欲自強(qiáng)的時(shí)代要求——救亡圖存密切相關(guān)的。事實(shí)上，日本明治以后，也不斷突出“公德”建設(shè)的意義，而就西洋近代所突出的公德，其意義主要指人在社會(huì)交往和公共生活中所循的道德，以及對(duì)公共財(cái)物所持的態(tài)度，對(duì)行政公務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的關(guān)注，即突出社會(huì)公德，并不突出“國(guó)家”意識(shí)以及由此而來(lái)的政治性公德，即國(guó)家對(duì)公民的要求。梁?jiǎn)⒊墓抡f(shuō)受到日本近代重視公德的影響，但更受加藤弘之等國(guó)家主義的影響，故其重點(diǎn)有所不同，是集中在公民道德即政治性公德上。由于日本明治維新后成功走入近代化，在歐化流行二十年之后，在社會(huì)建設(shè)方面有了反思，故日本的公德建設(shè)主要指向公共道德。而中國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，要喚起國(guó)民愛(ài)國(guó)利群，反抗列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵逼，故梁?jiǎn)⒊粲醯墓卤厝恢赶蚬竦赖录捌涓鞣N近代政治意識(shí)和公民意識(shí)，這是與日本不同的。

梁?jiǎn)⒊P(guān)于公德和私德的觀(guān)點(diǎn)，也受到邊沁的啟發(fā)。梁?jiǎn)⒊谄洹稑?lè)利主義泰斗邊沁之學(xué)說(shuō)》中談到：“邊沁以為人生一切行誼其善惡標(biāo)準(zhǔn)于何定乎？曰：使人增長(zhǎng)其幸福者謂之善，使人減障其幸福者謂之惡。此主義放諸四海而皆準(zhǔn)，俟諸百世而不惑……其樂(lè)利關(guān)于一群之總員者謂之公德，關(guān)于群內(nèi)各員之本身者謂之私德?！?/p>

就公德的條目而言，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中特別立專(zhuān)節(jié)論述的，有國(guó)家意識(shí)、進(jìn)取意識(shí)、權(quán)利思想、自由精神、自尊合群、義務(wù)思想等，其實(shí)，從倫理學(xué)上來(lái)說(shuō)，這些大都不屬于道德。梁?jiǎn)⒊浴肮隆敝阜Q(chēng)這些意識(shí)和價(jià)值，也造成了理論上的混淆，有些學(xué)者如李澤厚至今還受其影響。這里僅舉其論自由與公德：

今世少年，莫不囂囂言自由矣。其言之者，固自謂有文明思想矣，曾不審夫泰西之所謂自由者，在前此之諸大問(wèn)題，無(wú)一役非為團(tuán)體公益計(jì)，而決非一私人之放恣桀騖者所可托以藏身也。今不用之向上以求憲法，不用之排外以伸國(guó)權(quán)，而徒耳食一二學(xué)說(shuō)之半面，取便私圖，破壞公德，自返于野蠻之野蠻。有規(guī)語(yǔ)之者，猶敢硯然抗說(shuō)曰：“吾自由！吾自由！”吾甚懼乎“自由”兩字，不徒為專(zhuān)制黨之口實(shí)，而實(shí)為中國(guó)前途之公敵也。

在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，自由是為了增益團(tuán)體公益的公德，而絕不是私人放肆的條目。自由是指向憲政、指向國(guó)權(quán)的政治價(jià)值。這里警惕以自由為名而行私人放肆之實(shí)的立場(chǎng)，同他后來(lái)在《論私德》中的立場(chǎng)是一致的。

應(yīng)該指出，梁?jiǎn)⒊趯?xiě)作《論公德》時(shí)期，雖然著重推崇公德，但對(duì)私德并沒(méi)有加以否定而是肯定了私德的意義，這是他后來(lái)可以在同一部書(shū)中寫(xiě)作“論私德”一節(jié)的基礎(chǔ)。

三、劉師培的倫理思想

讓我們來(lái)看看與梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》同時(shí)的劉師培的《倫理教科書(shū)》，以與梁?jiǎn)⒊饕槐容^。黃遵憲本來(lái)曾勸梁?jiǎn)⒊饕粋惱斫炭茣?shū)，梁?jiǎn)⒊醋鳎髁恕兜掠b》，而劉師培為之。可見(jiàn)倫理道德的近代重建，在新時(shí)代通過(guò)新形式，特別是吸收日本教科書(shū)的形式進(jìn)行倫理教育，在辛亥之前已經(jīng)開(kāi)始，這是近代性的一個(gè)方面。梁?jiǎn)⒊?905年作《德育鑒》，以宋明儒者修身之言為德育教材，延續(xù)了傳統(tǒng)的修身形式，以為非如此不能在實(shí)踐上親切有味，與古代重視“行”的教育是一致的。劉師培認(rèn)為，過(guò)去的倫理教育不得其法，有行無(wú)知，知即是對(duì)倫理的起源與分類(lèi)的知識(shí)性分析。這一觀(guān)點(diǎn)便與梁?jiǎn)⒊煌?。其《倫理教科?shū)》分為兩冊(cè)，1906年出版，而其基本思想于1904年已形成。第一冊(cè)是“己身之倫理”，約相當(dāng)于梁?jiǎn)⒊f(shuō)的私德。第二冊(cè)為家族倫理與社會(huì)倫理，其社會(huì)倫理約相當(dāng)于梁?jiǎn)⒊?，而家庭倫理在私、公之間。故兩冊(cè)的分法已經(jīng)蘊(yùn)含著倫理的公私人我之分。

先看第一冊(cè)，劉師培凡例中言：“此冊(cè)所言，不外振勵(lì)國(guó)民之精神，使之奮發(fā)興起?！边@個(gè)出發(fā)點(diǎn)與梁?jiǎn)⒊仁且恢碌?。他認(rèn)為，就倫理而言，“當(dāng)以己身為主體，以家族、社會(huì)、國(guó)家為客體，故倫理一科，首重修身”。他認(rèn)為，古代典籍之中，《堯典》所言“親九族”屬家族倫理，“平章百姓”屬社會(huì)倫理，此皆“施于他人之倫理也”;而《堯典》“直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲”與《皋陶謨》“寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡(jiǎn)而廉，剛而塞，強(qiáng)而毅”，“此對(duì)于己身之倫理也”。這個(gè)分析方法與西方近代倫理“對(duì)于自己”和“對(duì)于他人”的分別一致。他認(rèn)為，秦漢以后的儒家倫理分為兩派：“一日自修學(xué)派，以明心踐性為宗，以改過(guò)慎獨(dú)為旨，倡正誼明道之說(shuō)，而不欲謀利計(jì)功”，屬此者，如董仲舒、韓愈等;“一日交利學(xué)派，以仁恕為心，以大同為想，以民胞物與為志，無(wú)復(fù)人我之見(jiàn)存”，屬此派者，如張載、王守仁等。他又說(shuō)：“蓋自修學(xué)派所言者，對(duì)于己身之倫理也;交利學(xué)派所言者，則施于他人之倫理也。合兩派而兼取之，庶倫理之學(xué)，可以由致知而進(jìn)于實(shí)踐乎！”

“‘修身者，所以欲人人成為完全無(wú)過(guò)之人也”，即修身的目標(biāo)是達(dá)到完滿(mǎn)的人格，然而他又說(shuō)：“然中國(guó)平昔之思想，以‘身為家族之身，不以‘身為社會(huì)之身，其所謂‘修身者，蓋僅為實(shí)踐家族倫理之基耳。”其實(shí)家族倫理亦有非家族倫理之用，如國(guó)家、社會(huì)之用。故古人之求忠臣于孝子之家，即看出孝德并非只有家族道德的意義和功能。

他又指出，這個(gè)在歷史上不盡如此，孔子的仁追求社會(huì)公益，超出修身，“蓋以己身對(duì)社會(huì)，則社會(huì)為重，己身為輕。社會(huì)之事，皆己身也”。他舉出張載的《西銘》為證，又舉出“吳康齋亦日：‘男兒須挺然生世間。是己身為世界之身，非家族所克私有之身也”，又舉“羅念庵有言：‘吾人當(dāng)將此身，放在天地間公共地步，‘公共之地，即西人所謂社會(huì)、國(guó)家也”。他認(rèn)為中國(guó)人多不明此理，己身之外，僅以家族為范圍。“凡事于家族有利者，則經(jīng)營(yíng)唯恐其后;凡事于家族有害者，則退避不敢復(fù)攖，而一群公益，不暇兼營(yíng)。此則中國(guó)倫理之一大失也”。一群即社會(huì)、國(guó)家。其實(shí)羅念庵所言，在二程以來(lái)的理學(xué)中常見(jiàn)?？傊?，照劉師培此說(shuō)，中國(guó)古代關(guān)于超出己身、家族之外的社會(huì)倫理亦復(fù)不少，不過(guò)他所引者多是指心胸和境界而言，并非是社會(huì)倫理，但指出古人的眼界不限于己身，確屬必要。

只關(guān)心己身，是“獨(dú)善其身”，獨(dú)善其身的自修學(xué)派，在他看來(lái)“乃不侵他人之權(quán)利，亦不為他人盡義務(wù)者也”。他說(shuō)自修學(xué)派“一若舍修身以外，無(wú)權(quán)利之可求，亦無(wú)義務(wù)之可盡。夫只身孤立，與世奚裨？”不過(guò)，此種批評(píng)只適合于佛、道之修行，但佛道主出世，所以“與世奚裨”自然不能切中他們的要害。最后他說(shuō)：“然己身不修，則與人交際，亦安能推行而無(wú)失哉？”

《倫理教科書(shū)》第一冊(cè)主乎心性修身之學(xué)，全部為古代心性修身觀(guān)念之解析。第二冊(cè)為家族倫理和社會(huì)倫理，此冊(cè)的弁言說(shuō)：“中國(guó)古籍，于家族倫理，失之于繁;于社會(huì)倫理，失之于簡(jiǎn)?！逼涞诙n云：“家族倫理，為實(shí)踐倫理之基。特中國(guó)所行家族倫理，其弊有二。一日所行倫理僅以家族為范圍。中國(guó)人民自古代以來(lái)，僅有私德，無(wú)公德。以己身為家族之身，一若舍孝弟而外，別無(wú)道德;舍家族而外，別無(wú)義務(wù)。又以社會(huì)、國(guó)家之倫理，皆由家族倫理而推。人人能盡其家族倫理，即為完全無(wú)缺之人，而一群之公益，不暇兼營(yíng)。”但他也承認(rèn)，中國(guó)古代倫理亦有不以家族為范圍者，如《公羊傳》“不以家事辭王事”，漢賈誼言“國(guó)而忘家，公而忘私”。王事即國(guó)家之事，國(guó)家與家族相比較，則家族為輕，國(guó)家為重，古代多有此說(shuō)，如“昔大禹過(guò)門(mén)不入，霍去病言‘匈奴未滅，何以家為”，此皆言國(guó)家之事重于家族之事。當(dāng)然，劉師培已重視家族倫理之改良，尤其是“家族倫理之互相均平”。五倫互為對(duì)待者當(dāng)互盡其倫理，矯正不平者使之均平。

劉師培論父子之倫，一方面強(qiáng)調(diào)慈孝為父子互盡之倫，一方面批評(píng)儒家在古代“以為父母若存，則為人子者，只當(dāng)對(duì)父母盡倫理，不得對(duì)社會(huì)、國(guó)家盡倫理”，有妨公德。然而他也承認(rèn)，即使是《孝經(jīng)》也有言日“立身行道，揚(yáng)名于后世，乃孝之終”，《禮記》乃言“事君不忠，非孝也;蒞官不敬，非孝也;朋友不信，非孝也;戰(zhàn)陣無(wú)勇，非孝也”，“則對(duì)于社會(huì)、國(guó)家盡倫理，亦為孝親之一端”。書(shū)中言道：“蓋以國(guó)家較家族，國(guó)為重而家為輕?！粑樽玉阋驁?bào)父仇，引吳滅楚。夫所仇者僅君主一人，乃引異國(guó)覆祖國(guó)，則又一國(guó)之公敵矣。故公私之界不可不明也。”他在家族倫理的結(jié)論部分指出：

使非改良家族倫理，則平等之制難期實(shí)行，而國(guó)民公共之觀(guān)念，亦永無(wú)進(jìn)步之期矣。不惟此也，中國(guó)社會(huì)、國(guó)家之倫理所以至今未發(fā)達(dá)者，則由家族思想為之闕隔也。

以宗法系民，故家族倫理最為發(fā)達(dá)。又以社會(huì)之倫理，皆由家族倫理而推，而一群之公益不暇顧矣。吾觀(guān)中國(guó)之臣民，私德為重，公德為輕。

劉師培的教科書(shū)全面陳列了中國(guó)古代倫理的觀(guān)念，間或從近代的立場(chǎng)上加以評(píng)論，而本文所注重者仍在其公德一私德之觀(guān)念。

《倫理教科書(shū)》十八課為家族倫理部分之結(jié)論，十九課“論公私之界說(shuō)”，始為社會(huì)倫理部分。在劉師培看來(lái)，家族倫理似屬私德，只有社會(huì)倫理才屬公德，而凡有公共觀(guān)念必生公德，“吾試即中國(guó)古人之言‘公者考之，則孔子言‘欲立‘欲達(dá)，墨子言‘兼愛(ài)‘交利‘視人猶己，曾子言‘人非人不濟(jì)，漢儒言‘相人偶為仁，宋儒言‘民胞物與，孰非社會(huì)倫理之精言乎？特近世以來(lái)，中國(guó)人民公德不修，社會(huì)倫理知之者稀”。這就是說(shuō)，中國(guó)文化亦有社會(huì)倫理，以己對(duì)人，以私對(duì)公，則這些倫理即是公德，“但明清以來(lái)因?qū)Ｖ普w之進(jìn)化而不修公德，對(duì)社會(huì)倫理知之亦少”。他指出：“中國(guó)所謂公德者，皆指對(duì)于一家一姓者而言，非指對(duì)于國(guó)民團(tuán)體者言也。以專(zhuān)制之禍，渙人民之群，此固國(guó)民輕公德之第一原因也?！比嗣褚怨聻檩p，故社會(huì)倫理無(wú)法實(shí)行。

在二十課“論中國(guó)社會(huì)倫理不發(fā)達(dá)之原因”中，他回顧了中國(guó)歷代黨禍，認(rèn)為漢、宋、明尚能先公后私，晉、唐則傾軋紛爭(zhēng)，“遂一己之私，而忘天下、國(guó)家之急者也。公德不修，莫此為甚”。認(rèn)為中國(guó)詞章家的思想多出于“為我”，與公德之說(shuō)大相背馳。王維等詩(shī)，“以高隱自足，是獨(dú)善而不能兼善也”，蘇東坡詩(shī)“大抵以樂(lè)利為宗者也。以樂(lè)利為宗，是利己而不復(fù)利物也。此與邊沁以一群之利樂(lè)為樂(lè)利者不同”。

此課的最后，他說(shuō)：“昔《禮記》有言：‘并座不橫肱。古語(yǔ)有言：‘食不毀器，蔭不折枝。所以存公德也。今中國(guó)之民，與薄物細(xì)故之微，既無(wú)公共之觀(guān)念，如污穢公共道路，損折公共之花木，乘舟車(chē)則爭(zhēng)先，營(yíng)貿(mào)易則作偽。此事雖小，可以喻大。故其謀一群之利害，亦互相諉避而莫敢居先。”

什么是社會(huì)倫理？“社會(huì)倫理者，即個(gè)人對(duì)于一群之倫理也。””既有社會(huì)，則個(gè)人與社會(huì)交涉必繁，斯有社會(huì)之規(guī)則。夫規(guī)則何自昉乎？使個(gè)人之所為與他人無(wú)與，則不必謀于一群，而一群不得施其干涉，故有完全自主之權(quán)。然所行、所為不可不屈于社會(huì)者，必一己之外，利害有涉于他人。利害既涉于他人，則不得不受社會(huì)之節(jié)制。此社會(huì)規(guī)則所由起也?！边@樣的說(shuō)法與密爾論自由的思想完全一致，必然是受密爾《論自由》一書(shū)思想的影響所致。

此下釋仁愛(ài)、釋正義、釋和睦、論義俠、論擇交、論服從、釋誠(chéng)信、論潔身、對(duì)于師友之倫理、對(duì)于鄉(xiāng)黨之倫理。這顯示出，劉師培是以仁義和禮屬于社會(huì)倫理，也就是說(shuō)，中國(guó)古代并非沒(méi)有社會(huì)倫理，而是有許多關(guān)于社會(huì)倫理的資源。

第二冊(cè)第三十六課為結(jié)論，是專(zhuān)對(duì)于社會(huì)倫理而言。他在結(jié)論中說(shuō)，中國(guó)人在20世紀(jì)以前不知“社會(huì)倫理為何物”，是因?yàn)榇饲爸袊?guó)沒(méi)有完全的社會(huì)，“故欲人民有公德，仍自成立完全社會(huì)始”。同時(shí)，他也指出，近代中國(guó)人為矯正此弊，在傳統(tǒng)中亦尋其資源，如“人我相通”之倫理，如孔子大同思想“其人不獨(dú)親其親，子其子”，他認(rèn)為哲學(xué)說(shuō)法“非不深遠(yuǎn)”，但不從社會(huì)改造開(kāi)始，社會(huì)倫理便無(wú)法實(shí)行。

劉師培的倫理思想，在其《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》中也有論及：

《易·象傳》所言之“君子”，即言君子當(dāng)法《易》道以作事耳。故所言之倫理，有對(duì)于個(gè)人者，有對(duì)于家族者，有對(duì)于社會(huì)者，有對(duì)于國(guó)家者。觀(guān)于《易經(jīng)》之《象傳》，而倫理之學(xué)備乎此矣。他還在《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》中，分類(lèi)詳細(xì)列舉了《象傳》中的倫理觀(guān)念：

個(gè)人倫理：《乾》之“自強(qiáng)不息”，《蒙》之“果行育德”，《小畜》“懿文德”，《否》之“儉德避難”，《大畜》“多識(shí)前言往行，以畜其德”，《頤》之“慎言語(yǔ)，節(jié)飲食”，《大過(guò)》“獨(dú)立不懼，遁世無(wú)悶”，《坎》之“常德行”，《恒》“立不易方”，《大壯》“非禮弗履”，《晉》“自昭明德”，《蹇》“反身修德”，《損》“懲忿窒欲”，《益》“遷善改過(guò)”，《升》“順德，積小高大”，《困》“致命遂志”，《鼎》“正位凝命”，《震》“恐懼修省”，《歸妹》“永終知敝”，《小過(guò)》“行過(guò)恭喪，哀用過(guò)儉”。

社會(huì)倫理：《坤》“厚德載物”，《需》“飲食宴樂(lè)”，《訟》“作事謀始”，《同人》“類(lèi)族辨物”，《坎》“常德行，習(xí)教事”，《成》“以虛受人”，《遁》“遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”，《睽》“以同而異”，《漸》“居賢德善俗”，《兌》“朋友講習(xí)”，《未濟(jì)》“辨物居方”。

國(guó)家倫理：《屯》之“經(jīng)綸”，《師》“容民畜眾”，《履》“辨上下，定民志”，《大有》“遏惡揚(yáng)善”，《蠱》“振民育德”，《臨》“教思無(wú)窮，保民無(wú)疆”，《賁》“明庶政，無(wú)敢折獄”，《明夷》“蒞眾，用晦而明”，《解》“赦過(guò)宥罪”，《萃》“除戎器”，《困》“致命遂志”，《井》“勞民勸相”，《革》“治歷明時(shí)”，《鼎》“正位凝命”，《豐》“折獄致刑”，《旅》“明慎用刑”，《巽》“申命行事”，《節(jié)》“制度數(shù)，議德行”，《中孚》“議獄緩死”，《既濟(jì)》“思患預(yù)防”。

家族倫理：《隨》“向晦入息”，《家人》“言有物，行有恒”。

由以上可見(jiàn)，如《周易·系辭下》所說(shuō)“利用安身以崇德”，則其關(guān)于個(gè)人倫理應(yīng)有不少，但國(guó)家、社會(huì)倫理亦復(fù)不少。當(dāng)然，所列國(guó)家倫理方面，不見(jiàn)得都屬于“倫理”，但關(guān)于家庭者確乎不多。可見(jiàn)《周易》的樣本并不見(jiàn)得最有代表性。

這種對(duì)待自己和對(duì)待他人倫理的分別，在亞里士多德已開(kāi)其端，他在論公正德性的第五卷中說(shuō)：“公正自身是一種完全的德性，它不是未加劃分的，而是對(duì)待他人的。正因?yàn)槿绱?，在各種德性中，人們認(rèn)為公正是最主要的……由于有了這種德性，就能以德性對(duì)待他人，而不只是對(duì)待自身……在各種德性之中，唯有公正是關(guān)心他人的善……而最善良的人，不但以德性對(duì)待自己，更要以德性對(duì)待他人?！眮喞锸慷嗟乱舱f(shuō)過(guò)，“公正還是一個(gè)公正的人在公正的選擇中所遵循的一種行為原則”，說(shuō)明亞里士多德的美德公正同時(shí)也是行為的原則，而不是排斥行為的。

最后我們來(lái)看1903年4月馬君武發(fā)表的《論公德》。比起梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》論公德，馬君武此文僅晚一年。我們知道，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一時(shí)期正是日本國(guó)內(nèi)關(guān)注公德問(wèn)題討論的時(shí)期。故不僅梁?jiǎn)⒊艽擞绊?，而關(guān)聯(lián)到中國(guó)問(wèn)題，馬君武亦然。馬君武（1881-1940）1901年考入日本京都帝國(guó)大學(xué)，學(xué)習(xí)化學(xué)，留日期間結(jié)識(shí)了梁?jiǎn)⒊热?，也為梁?jiǎn)⒊摹缎旅駞矆?bào)》撰稿。他的論公德文，可以說(shuō)是對(duì)梁?jiǎn)⒊抡摰幕貞?yīng)，并借由此論申發(fā)其對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的批判。

“私德者何？對(duì)于身家上之德義是也。公德者何？對(duì)于社會(huì)上之德義是也?！笨梢?jiàn)馬君武對(duì)公德私德的定義和理解與近代西方思想家略同。他接著說(shuō)：

論者動(dòng)謂中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，與公德雖闕如，而私德則頗完備，亦六（經(jīng)）之所陳，百儒之所述，似于私德已發(fā)揮無(wú)余蘊(yùn)矣。嗚呼！中國(guó)之所謂私德者，以之養(yǎng)成馴厚謹(jǐn)愿之奴隸則有余，以之養(yǎng)成活潑進(jìn)取之國(guó)民則不足。

這一段前面引梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》而反駁之，認(rèn)為中國(guó)私德并非已經(jīng)發(fā)揮無(wú)余蘊(yùn)，而是只能養(yǎng)成奴隸制道德而已，不能養(yǎng)成國(guó)民的道德。按國(guó)民道德多就公德而言，故此處所駁梁?jiǎn)⒊降抡f(shuō)者，并不合理。觀(guān)其大意，活潑進(jìn)取是私德，亦屬近代之私德，卻為中國(guó)古代所無(wú)。從公德私德之分而言，他似認(rèn)為，國(guó)民道德有公私之分，國(guó)民之私德應(yīng)以活潑進(jìn)取為主。他又說(shuō)：

夫私德者，公德之根也。公德不完之國(guó)民，其私德亦不能完，無(wú)可疑也。歐美公德之發(fā)達(dá)也，其原本全在私德之發(fā)達(dá)……故私德之與公德也，乃一物而二名也。私德不完，則公德必?zé)o從而發(fā)生。

表面看來(lái)，他的講法與梁?jiǎn)⒊?903年秋回國(guó)后寫(xiě)的論私德的語(yǔ)句相似，但立意完全不同。在梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，雖然中國(guó)有私德而無(wú)公德，但養(yǎng)好私德，可推致公德。而馬君武之意，認(rèn)為中國(guó)公德之不立，不是梁?jiǎn)⒊f(shuō)只欠一推，而是中國(guó)的私德根本不發(fā)達(dá)。那么什么是馬君武所說(shuō)的私德呢？“夫人必能愛(ài)名譽(yù)，而后立身涉世，乃有所忌憚，不敢失節(jié)墜行、寡廉鮮恥”，“夫人必能愛(ài)權(quán)利，而后能真自治”，“夫人必能愛(ài)自由，而后其人格乃尊，為一國(guó)中之主人，不為一國(guó)中之奴隸”。他認(rèn)為中國(guó)私德不提倡愛(ài)名譽(yù)、愛(ài)權(quán)利、愛(ài)自由，所以公德無(wú)以立。故他總結(jié)說(shuō)：“若徒指束身寡過(guò)、存心養(yǎng)性、戒慎恐懼諸小節(jié)為私德完全之證，是乃奴隸國(guó)之所謂私德，非自由國(guó)之所謂私德也（自由國(guó)亦不廢存心養(yǎng)性諸節(jié)，而斷不能賅私德之全）?！?/p>

可見(jiàn)，他認(rèn)為梁?jiǎn)⒊f(shuō)的私德皆為奴隸國(guó)之私德，非自由國(guó)之私德，而他倡導(dǎo)的私德乃是自由國(guó)之私德。此種講法似是而非，愛(ài)權(quán)利、愛(ài)自由，如梁?jiǎn)⒊裕诠?，不屬私德。本?lái)，依梁?jiǎn)⒊评恚袊?guó)文化并非沒(méi)有公德，但缺乏近代社會(huì)之公德。而照馬君武所說(shuō)，中國(guó)并近代之私德亦無(wú)，故應(yīng)全面去舊圖新，進(jìn)行道德革命和改造。陳獨(dú)秀后來(lái)所說(shuō)倫理革命，即繼此而來(lái)。那么，可否說(shuō)私德亦有古代近代之分？公德亦有古代近代之分？應(yīng)看到，即使近代有近代之私德，其與古代私德亦頗有連續(xù)性，而近代之公德則與古代大異。

但馬君武自己并未如此區(qū)分，他認(rèn)為：“蓋吾國(guó)民之在古昔，固非無(wú)公德之國(guó)民也。史稱(chēng)：文王之囿，方七十里，與民同樂(lè)。又曰：文王之時(shí)，耕者讓畔，行者讓路，斑白者不提絮負(fù)載于道路。此數(shù)者皆與今日歐美之所謂公德者同。故吾國(guó)民公德之發(fā)達(dá)，以在周文王時(shí)為極盛。”這是說(shuō)西周時(shí)公德發(fā)達(dá)，只是后來(lái)漸行退化。但此說(shuō)不嚴(yán)謹(jǐn)，蓋周文王時(shí)不可能有“國(guó)民公德”，彼既封建，何來(lái)國(guó)民？但中國(guó)古代已有社會(huì)之超個(gè)人的公德，此是不爭(zhēng)的事實(shí)。

馬君武此文，文理邏輯不強(qiáng)，但重點(diǎn)似非集中于政治，不在奴隸之道德，如陳弱水所言，其重點(diǎn)乃社會(huì)公德，即公共道德。如馬君武在此文中列舉：

上海之例，道路側(cè)不許便溺，公園之花草不許毀傷，公共之建筑不許污穢，是豈非公德之所當(dāng)有事乎？而吾國(guó)人之干犯此等禁例，受其科罰者日有所聞也。

不觀(guān)于歐美諸國(guó)乎？雖幼稚之童子，下等之愚夫，未有在道旁便溺者也，未有毀傷公園之花草者也，未有污穢公共建筑物者也。夫豈必時(shí)時(shí)有警察以守護(hù)乎？而人民既有公德，則自愛(ài)公共之樂(lè)利，守公共之禁戒而不敢犯。

歐美公德發(fā)達(dá)之原因，即歐關(guān)之人，不僅愛(ài)其一身一家之樂(lè)利，而愛(ài)公共樂(lè)利之故也。

歐美各國(guó)固莫不有其特別之國(guó)風(fēng)，至其國(guó)民之品位及風(fēng)格，則莫不優(yōu)于高尚，而愛(ài)重公共之樂(lè)利。

茲略舉數(shù)事，以為歐關(guān)平民公德發(fā)達(dá)之證。歐美各國(guó)之中，尋常通用者為電車(chē)馬車(chē)，而乘用之客，皆重公德。車(chē)中有單，列明車(chē)價(jià)，有篋收納之。乘客自按單納價(jià)，不須營(yíng)業(yè)者之請(qǐng)討，而自不敢相欺。且乘降之時(shí)，井然有序，老弱者及婦女常居先，壯者后之。故人數(shù)雖眾，而無(wú)逼塞不通之患。先至之壯者，見(jiàn)有后至之老弱者及婦女無(wú)坐（座）位，恒起立以讓之。

五、章太炎論革命的道德

章太炎《革命之道德》刊于《民報(bào)》第8號(hào)（1906年10月8日，亦即他就任主編的次期）。該文首揭“種族革命”的大義，以為今日之“革命”，非簡(jiǎn)單的改朝換代，而是“光復(fù)”故國(guó)：“光復(fù)中國(guó)之種族也，光復(fù)中國(guó)之州郡也，光復(fù)中國(guó)之政權(quán)也?！贝饲爸袊?guó)種族所以淪為滿(mǎn)洲異族之統(tǒng)治，且久久不得“光復(fù)”，其根本原因不在宋學(xué)、漢學(xué)之為禍，而在道德的衰亡，“道德衰亡，誠(chéng)亡國(guó)滅種之根極也”。因此，今天的革命中人，必須講求道德，否則將無(wú)以號(hào)召天下。

章太炎認(rèn)為，革命之道德，“不必甚深言之，但使確固堅(jiān)厲，重然諾，輕死生，則可矣”。而所謂“大德”“公德”之外，“小德”“私德”絕不可忽視：“道德果有大小公私之異乎？于小且私者，茍有所出入矣;于大且公者，而欲其不逾閑，此乃迫于約束，非自然為之也?！比绱巳狈Φ赖碌淖杂X(jué)，則必迎合時(shí)勢(shì)而為，有機(jī)可乘，“則恣其情性，順其意欲，一切破敗而毀棄之，此必然之勢(shì)也”。這就是說(shuō)，革命道德即堅(jiān)定勇敢、不畏犧牲，屬于大德、公德。但在大德公德之外，小德私德也不能忽視，缺乏私德，就不可能有大德的自覺(jué)，私德是公德的基礎(chǔ)。他還認(rèn)為，事實(shí)上道德不分大小，不分公私?！胺浇裰袊?guó)之所短者，不在智謀而在貞信，不在權(quán)術(shù)而在公廉。”“盡天下而以詐相傾”，“其詐即亦歸于無(wú)用”;“人人皆不道德，則惟有道德者可以獲勝”;“今之革命，非為一己而為中國(guó)，中國(guó)為人人所共有，則戰(zhàn)死亦為人人所當(dāng)有”，前仆后繼，都為分內(nèi)之事?！敖袢艘宰苑种露豢蠟橹?，吾于是知優(yōu)于私德者亦必優(yōu)于公德，薄于私德者亦必薄于公德，而無(wú)道德者之不能革命，較然明矣?！闭绿缀苤匾暤赖碌淖饔?，認(rèn)為中國(guó)缺少的不是智謀，而是道德。關(guān)于公德和私德，他認(rèn)為“優(yōu)于私德者亦必優(yōu)于公德，薄于私德者亦必薄于公德”，就是說(shuō)，私德是基礎(chǔ)，直接決定公德，一個(gè)人公德的厚薄取決于私德的厚薄。這些觀(guān)點(diǎn)同梁?jiǎn)⒊墩撍降隆返挠^(guān)點(diǎn)頗為接近。

《革命之道德》一文另一頗引起后來(lái)研究者關(guān)注之處，是他以職業(yè)高下論道德的論述。他認(rèn)為：

今之道德，大率從于職業(yè)而變。都計(jì)其業(yè)，則有十六種人：一曰農(nóng)人，二曰工人，三曰裨販，四曰坐賈，五曰學(xué)究，六曰藝士，七曰通人，八曰行伍，九曰胥徒，十曰幕客，十一曰職商，十二曰京朝官，十三曰方面官，十四曰軍官，十五曰差除官，十六曰雇譯人。其職業(yè)凡十六等，其道德之第次亦十六等?！室源耸殬I(yè)者，第次道德，則自藝士以下，率在道德之域;而通人以上，則多不道德者。九等人表，不足別其名;九品中正，不能盡其實(shí)。要之知識(shí)愈進(jìn)，權(quán)位愈申，則離于道德也愈遠(yuǎn)。

照此說(shuō)，從事農(nóng)工至藝士職業(yè)的人，都是道德的，而官商多不道德。特別是，他的結(jié)論是“知識(shí)愈進(jìn)，權(quán)位愈申，則離于道德者也愈遠(yuǎn)”，知識(shí)越多越不道德，官位越高越不道德，這種民粹主義道德論不能不說(shuō)與后來(lái)“文革”時(shí)代思想有相同之處。但他重視個(gè)人道德，則是事實(shí)。

今之革命黨者，于此十六職業(yè)，將何所隸屬耶？農(nóng)、工、裨販、坐賈、學(xué)究、藝士之倫，雖與其列，而提倡者多在通人，使通人而具道德，提倡之責(zé)，舍通人則誰(shuí)與？然以成事驗(yàn)之，通人率多無(wú)行，而彼六者之有道德，又非簡(jiǎn)擇而取之也，循化順則不得不爾。通人率多無(wú)行，是批評(píng)知識(shí)人沒(méi)有堅(jiān)定的道德操守，這對(duì)鼓吹革命道德的人來(lái)說(shuō)，也不奇怪。凡強(qiáng)調(diào)革命斗爭(zhēng)和革命戰(zhàn)爭(zhēng)之道德的人，往往就會(huì)輕視知識(shí)人的道德。在他看來(lái)，農(nóng)工之人的道德并不是出于道德選擇，而是樸素自然地形成的。

六、徐特立論公德

1949年中華人民共和國(guó)成立后，公德的問(wèn)題也立即受到最高領(lǐng)導(dǎo)人的注意。新的人民政府必然也要關(guān)注新的國(guó)家對(duì)公民的要求。1945年9月29日，毛澤東在《新華月報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)題詞：愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，為全體國(guó)民的公德。同月，由毛澤東起草并由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全體會(huì)議通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》之四十二條：“提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)護(hù)公共財(cái)物為中華人民共和國(guó)全體公民的公德。”說(shuō)明新中國(guó)建國(guó)伊始，在和各方面的合作中，還是很重視現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和“國(guó)民公德”的問(wèn)題。在這“五愛(ài)”中，愛(ài)祖國(guó)即是愛(ài)國(guó)，這是近代以來(lái)一直被首要強(qiáng)調(diào)的公民道德，如1902年梁?jiǎn)⒊男旅裾f(shuō)。愛(ài)護(hù)公共財(cái)物是近代以來(lái)歐美國(guó)家一直注重的公共道德。愛(ài)科學(xué)是“五四”以來(lái)社會(huì)文化的共識(shí)，而愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)則是中國(guó)共產(chǎn)黨自身意識(shí)形態(tài)所直接要求的?？梢?jiàn)，這一“公德”體系實(shí)包含了多方面的內(nèi)容，其中公共道德只占較輕的地位。

1950年，毛澤東的昔年老師徐特立寫(xiě)下了《論國(guó)民公德》一文，于1950年7月至9月分上、中、下發(fā)表于《人民教育》第1卷第3、4、5期。這顯然是作為教育家的徐特立自覺(jué)接受的一項(xiàng)任務(wù)，即闡發(fā)毛澤東提出的“五愛(ài)”公德。文章的開(kāi)始這樣說(shuō)：

首先有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該提出討論的，就是政協(xié)綱領(lǐng)只決定全體國(guó)民的公德，而沒(méi)有決定個(gè)人

的私德，有什么歷史事實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)？他還提出：

毛澤東對(duì)于道德的認(rèn)識(shí)不側(cè)重個(gè)人的私德，而重視政治關(guān)系。他贊成毛澤東的這個(gè)認(rèn)識(shí)，同時(shí)主張要重視那些影響到政治的私德，或影響公德的私德。這一觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該也是從毛澤東而來(lái)的。

他的這一說(shuō)明很重要，既闡明了毛澤東的道德思想重點(diǎn)，即在道德問(wèn)題上重視政治意義;也說(shuō)明了正是依據(jù)毛澤東的觀(guān)點(diǎn)，政協(xié)的共同綱領(lǐng)只講公民道德，不講個(gè)人私德。應(yīng)該說(shuō)，毛澤東的這一主張深刻影響了后來(lái)幾十年新中國(guó)的道德建設(shè)。

徐特立也提到，在清末甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，清政府提出“尊君、尊孔、尚公、尚武、尚實(shí)”的道德標(biāo)準(zhǔn)，得到了社會(huì)的公認(rèn)，集這五項(xiàng)道德成為清政府當(dāng)時(shí)提出的“公德”。

但徐特立的文章并未真正回答共同綱領(lǐng)為何“只決定全體國(guó)民的公德，而沒(méi)有決定個(gè)人的私德”？他只說(shuō)毛澤東不重視個(gè)人的私德。此下，他的文章更多是講人的道德是由社會(huì)發(fā)展所決定的這一觀(guān)點(diǎn)，這似乎含蘊(yùn)著，個(gè)人的私德隨著社會(huì)的改變而自然改變。社會(huì)改造好了，個(gè)人道德自然就好。他說(shuō)：

從大革命、土地革命到抗日的民族革命，凡是改變了社會(huì)關(guān)系的地區(qū)，即實(shí)行了減租減息、平分土地以及發(fā)揚(yáng)起廣大人民民主的地區(qū)，于是社會(huì)習(xí)慣和個(gè)人道德也就來(lái)了歷史上空前的大轉(zhuǎn)變：犯法作亂的人，很少看見(jiàn);煙賭盜賊，不禁自絕;以至夜不閉戶(hù)，一切壞分子都變?yōu)閯趧?dòng)者。這些事實(shí)說(shuō)明個(gè)人的好壞是由社會(huì)決定的。這些事實(shí)完全把馬克思、恩格斯、毛澤東的道德思想，在中國(guó)革命過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了，而且還繼續(xù)發(fā)展到新解放區(qū)去。

他所說(shuō)的個(gè)人的好壞，就是指?jìng)€(gè)人道德。他隱含的主張是，離開(kāi)了社會(huì)的改造而論個(gè)人道德或個(gè)人修養(yǎng)，不僅是錯(cuò)誤的，甚至“這完全是反動(dòng)的”。

此下徐特立對(duì)“五愛(ài)”分別作了解說(shuō)，當(dāng)然他的解說(shuō)有自己的特點(diǎn)，如愛(ài)護(hù)公共財(cái)物，他的解說(shuō)更多關(guān)注在厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)，這雖然是當(dāng)時(shí)解決國(guó)家財(cái)經(jīng)困難的一個(gè)方面，但與近代以來(lái)的公共道德所講的愛(ài)護(hù)公共財(cái)物還不相同。在這個(gè)意義上，他確實(shí)并沒(méi)有涉及公共道德。而他講的愛(ài)科學(xué)，更多地強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)理論的階級(jí)性、時(shí)代性，要求人們認(rèn)識(shí)馬克思主義的社會(huì)科學(xué)，少犯錯(cuò)誤。這與一般講的愛(ài)科學(xué)的精神也不一樣。倒是他說(shuō)“認(rèn)識(shí)到毛主席古今中外法，列寧的批判地吸收人類(lèi)一切遺產(chǎn)之重要”，這一方面說(shuō)明了毛主席的認(rèn)識(shí)方法是古今中外法，不排斥任何一方，另一方面也說(shuō)明了中共的文化政策受到列寧的重大影響，即“列寧的批判地吸收人類(lèi)一切遺產(chǎn)”。關(guān)于愛(ài)人民，他說(shuō)：“人民政協(xié)《共同綱領(lǐng)》中規(guī)定的德目是新中國(guó)的新的道德標(biāo)準(zhǔn)，不是任何國(guó)家任何時(shí)期都適用的?！?/p>

他又說(shuō)：

由于中國(guó)過(guò)去是半殖民地，有些省份曾經(jīng)一度淪為殖民地，所以我們政協(xié)《共同綱領(lǐng)》的德目中，就把愛(ài)祖國(guó)提到第一位;由于這個(gè)國(guó)家，是由人民大眾出錢(qián)出力流血犧牲所創(chuàng)造出來(lái)的國(guó)家，所以德目中在愛(ài)祖國(guó)之后，接著就提到愛(ài)人民。其實(shí)，國(guó)家對(duì)于公民的要求是一般的邏輯，而并非看不同地區(qū)的特殊經(jīng)歷。愛(ài)國(guó)是民族國(guó)家對(duì)國(guó)民的一項(xiàng)基本要求，如果說(shuō)因?yàn)橐恍┑貐^(qū)曾經(jīng)淪為殖民地才確定愛(ài)國(guó)，那就把愛(ài)國(guó)當(dāng)成了一項(xiàng)施政的政策，而不是全體國(guó)民的道德。人民大眾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，但其基本訴求是解放人民，人民當(dāng)家作主，這是其政策綱領(lǐng)內(nèi)在決定的。最特別的是，公德應(yīng)是人民大眾對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)的道德，但在徐特立的講法中，愛(ài)人民的公德成為政府的責(zé)任：

愛(ài)人民最基本的最一般的，即凡是人民，都要給以政權(quán)、財(cái)權(quán)、人權(quán)之保證。

對(duì)于愛(ài)人民，我們可以具體說(shuō)明如下：要為全國(guó)一切人民謀利益，全國(guó)人民都有人權(quán)、政權(quán)、

財(cái)權(quán)，有事做，有書(shū)讀，有飯吃，都要各得其所。這是解釋新政府的政策導(dǎo)向，對(duì)土地關(guān)系、勞資關(guān)系，要保證使農(nóng)民獲得土地，工人有工作，公教人員有事做，私人企業(yè)有利可圖，以有利于生產(chǎn)的發(fā)展。于是愛(ài)人民變成了政策的解說(shuō)，而不是“在思想上提高為一種自覺(jué)自動(dòng)的人們的公共道德”。這樣，愛(ài)人民的公德不是公民個(gè)人的道德，而成為一項(xiàng)國(guó)家制度的價(jià)值，與今天的核心價(jià)值一樣，而不是個(gè)人作為公民的道德了。

可見(jiàn)，徐特立的文章并沒(méi)有從理論和實(shí)踐上很好地論證“五愛(ài)”作為國(guó)民之公德的意義，但無(wú)論如何，很明顯，新政權(quán)重視政治性公德，輕視個(gè)人的私德，主張道德是意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)道德的政治功能，這些都已顯示出此后幾十年在道德和公德問(wèn)題上的基本導(dǎo)向和偏向。

七、建國(guó)以后對(duì)公德的基本認(rèn)識(shí)

由于新中國(guó)建立以后，一切都在黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)之下，所以此下我們不再通過(guò)個(gè)人的闡述，而經(jīng)由國(guó)家憲法和黨的文件來(lái)考察這個(gè)時(shí)代對(duì)公德私德問(wèn)題的主張和理解。

1954年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》的第一百條規(guī)定：

中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序。尊重社會(huì)公德。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這里所說(shuō)的“社會(huì)公德”就是“五愛(ài)”公德。但“尊重社會(huì)公德”的提法似不妥，難道其他幾項(xiàng)都是要“遵守”，而社會(huì)公德不應(yīng)當(dāng)“遵守”嗎？無(wú)論如何，這可以說(shuō)是在法律形式上確定了“五愛(ài)”為主要內(nèi)容的“社會(huì)公德”，“五愛(ài)”作為國(guó)民公德具有了法律認(rèn)可的地位。但是“五愛(ài)”公德與這里所說(shuō)的“社會(huì)公德”是同是異？在這里要求被尊重的社會(huì)公德應(yīng)該不是“五愛(ài)”公德。這就有了兩種不同的公德?！拔鍚?ài)”當(dāng)屬政治性公德，而所謂社會(huì)公德應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)性公德。前者是公民道德，后者是公共道德。公共道德的地位和重要性遠(yuǎn)低于公民道德。在這里，作為公共道德的社會(huì)公德只是四個(gè)遵守的最后一項(xiàng)。

1982年，在將近三十年之后，新的中華人民共和國(guó)憲法出臺(tái)，1982年憲法第二十四條：

第二十四條

國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過(guò)在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)。

國(guó)家提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。

這個(gè)表述直到2018年2月都沒(méi)有變化，在1988、1993、1999、2004年的憲法修正案中都沒(méi)有對(duì)1982年憲法的這一條作出過(guò)任何改變。國(guó)家作為中華民族的民族國(guó)家，要進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義、國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，以及辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有中華文化和中華美德的教育。這里的問(wèn)題難道還不是很明白的嗎？

八二憲法其中也提到了“五愛(ài)”，但八二憲法的“五愛(ài)”公德對(duì)五四憲法有了調(diào)整，把五四憲法中的“愛(ài)護(hù)公共財(cái)物”，改為“愛(ài)社會(huì)主義”。新的“五愛(ài)”為“愛(ài)祖國(guó)，愛(ài)人民，愛(ài)勞動(dòng)，愛(ài)科學(xué)，愛(ài)社會(huì)主義”。我們看到，原屬于社會(huì)公德范疇的愛(ài)護(hù)公共財(cái)物沒(méi)有了，再加上“在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育”，公德的政治性更為加強(qiáng)，而個(gè)人道德仍未見(jiàn)倡導(dǎo)。就中國(guó)社會(huì)的情形而言，“五愛(ài)”雖然作為國(guó)民公德被規(guī)定，但其實(shí)際影響直接關(guān)聯(lián)著青少年教育，由于面對(duì)社會(huì)公共生活的公共道德未見(jiàn)倡導(dǎo)，而用愛(ài)社會(huì)主義取代愛(ài)護(hù)公共財(cái)物，明顯表現(xiàn)出政治性公德壓倒社會(huì)性公德的傾向，更不要說(shuō)，公德壓倒私德，是1950年徐特立文章發(fā)表以后一直不變的導(dǎo)向。

其實(shí)，在五四憲法之后，1975年正式通過(guò)了第一次修改五四憲法的新憲法，但這部憲法中沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)公德的規(guī)定。1978年在“文革”后又進(jìn)行了憲法修改，七八憲法除了在“不勞動(dòng)者不得食、各盡所能、按勞分配的社會(huì)主義原則下”，規(guī)定“勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)”外，其第五十七條：

公民必須愛(ài)護(hù)和保衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，保守國(guó)家

機(jī)密。這就恢復(fù)了1954年憲法對(duì)“尊重社會(huì)公德”的講法。而把原來(lái)作為公民公德的“愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)”移到此處，表明“愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)”與其他“五愛(ài)”（愛(ài)祖國(guó)，愛(ài)人民，愛(ài)勞動(dòng)，愛(ài)科學(xué)，愛(ài)社會(huì)主義）不能平列，沒(méi)有其他“五愛(ài)”更重要。社會(huì)性公德讓位于政治性公德，甚為明顯。五四憲法的“遵守公共秩序”消失了，應(yīng)該是納入了“遵守社會(huì)公德”。

八二憲法在五十三條的規(guī)定與七八憲法差別不大，1988、1993、1999、2004年的四次憲法修正案，都未涉及公民道德要求的改變，說(shuō)明1978年以來(lái)的四十年來(lái)，在憲法的層面，在有關(guān)公民道德要求方面，我們恪守的還是1954年憲法的思想，沒(méi)有按照社會(huì)生活的變化進(jìn)行改進(jìn)。

八二憲法沒(méi)有提出要進(jìn)行中華優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)美德的教育，這在今天來(lái)看是一個(gè)明顯的缺失。從今天來(lái)看，1982年憲法所說(shuō)的反對(duì)封建主義的腐朽思想，更是一個(gè)內(nèi)涵模糊的概念，反映了“文革”剛剛結(jié)束時(shí)人們的觀(guān)念，應(yīng)該說(shuō)早已過(guò)時(shí)。尤其是，中共十八大以后對(duì)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化的大力倡導(dǎo)，使得這類(lèi)概念的使用必須加以檢討。

那么，是不是1982年以來(lái)的幾十年間，黨和政府對(duì)此毫無(wú)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步呢？也不是，但它未體現(xiàn)在國(guó)家憲法修正案，而是體現(xiàn)在中共的黨的決議和文件。事實(shí)上，在整個(gè)社會(huì)生活中，黨的文件的作用往往超過(guò)了憲法法律的規(guī)定，承擔(dān)著國(guó)家治理的功能。

1986年十二屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的指導(dǎo)方針的決議》，這是改革開(kāi)放后第一次具有綱領(lǐng)性的文件，提出以“四有”（有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義公民）為社會(huì)主義精神文明的根本任務(wù)，強(qiáng)調(diào)一切著眼于建設(shè)，把注意力集中到加強(qiáng)思想道德建設(shè)。這個(gè)看起來(lái)是一般性的論述，似乎把“四有”作為對(duì)公民的本質(zhì)要求，近似于公德。在這個(gè)意義上，“四有”的地位超過(guò)了“五愛(ài)”。當(dāng)然，這個(gè)文件繼續(xù)肯定了“五愛(ài)”，即愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義，但不是作為公民的公德，而是作為“社會(huì)主義道德建設(shè)的基本要求”。無(wú)論如何，說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)道德的看法，是把公德作為道德建設(shè)的基本要求，來(lái)代替一切道德。這并不合理，也是十年后將此修改為三個(gè)領(lǐng)域（社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德）的原因。

“五愛(ài)”本屬?lài)?guó)民公德，但在這個(gè)文件中，卻提出要使“五愛(ài)”在社會(huì)生活各個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)，如軍民關(guān)系、干群關(guān)系、干部之間、家庭內(nèi)部和人與人之間。其實(shí)這是不可能的。社會(huì)公德的作用范圍到底何在，這些問(wèn)題都未得到清晰的界定。

有進(jìn)步的是，這個(gè)決議開(kāi)始提出了職業(yè)道德建設(shè)，還提出了“在社會(huì)公共生活中，要大力發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義人道主義精神”，但這樣概括公共生活的道德也是不準(zhǔn)確的。所以，這個(gè)文件中“樹(shù)立和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義的道德風(fēng)尚”一節(jié)本來(lái)是要全面體現(xiàn)思想道德建設(shè)的宗旨和要求，而對(duì)公共生活的道德要求也過(guò)于片面，人道主義并不是公共生活的基本道德。

十年后，1996年十四屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問(wèn)題的決議》，決議中提出社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德三分的框架，但這三類(lèi)道德之外，沒(méi)有提及個(gè)人道德。文件明確把文明禮貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法五個(gè)方面作為社會(huì)公德，茲引其第11節(jié)：

社會(huì)主義道德建設(shè)要以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義為基本要求，開(kāi)展社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德教育，在全社會(huì)形成團(tuán)結(jié)互助、平等友愛(ài)、共同前進(jìn)的人際關(guān)系。

為人民服務(wù)是社會(huì)主義道德的集中體現(xiàn)。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，更要在全體人民中提倡為人民服務(wù)和集體主義的精神，提倡尊重人、關(guān)心人，熱愛(ài)集體，熱心公益，扶貧幫困，為人民為社會(huì)多做好事，反對(duì)和抵制拜金主義、享樂(lè)主義和個(gè)人主義。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)家依法保護(hù)企業(yè)和個(gè)人利益，鼓勵(lì)人們通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲取正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益;同時(shí)引導(dǎo)人們對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)，正確處理國(guó)家、集體和個(gè)人的關(guān)系，反對(duì)小團(tuán)體主義、本位主義，反對(duì)損公肥私、損人利已。嚴(yán)格防止把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的商品交換原則引入黨的政治生活和國(guó)家機(jī)關(guān)的政務(wù)活動(dòng)。

全面加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，大力倡導(dǎo)文明禮貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法的社會(huì)公德，大力倡導(dǎo)愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)的職業(yè)道德，大力倡導(dǎo)尊老愛(ài)幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)的家庭美德。當(dāng)前要以加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)、糾正行業(yè)不正之風(fēng)為重點(diǎn)。

提出五條德目作為社會(huì)公德，這比以前有所進(jìn)步，但仍未能抓住公共道德的要點(diǎn)和根本特性。在加強(qiáng)青少年思想道德教育的第12節(jié)：

加強(qiáng)青少年思想道德教育，是關(guān)系國(guó)家命運(yùn)的大事。要幫助青少年樹(shù)立遠(yuǎn)大理想，培育優(yōu)良品德。各級(jí)各類(lèi)學(xué)校都要全面貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，加強(qiáng)德育工作，努力培養(yǎng)德智體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。根據(jù)大、中、小學(xué)的不同特點(diǎn)，切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)思想品德課程、政治理論課程，把傳授知識(shí)同陶冶情操、養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣結(jié)合起來(lái)，把個(gè)人成材同國(guó)家前途、社會(huì)需要結(jié)合起來(lái)，形成愛(ài)黨愛(ài)國(guó)、關(guān)心集體、尊敬師長(zhǎng)、勤奮好學(xué)、團(tuán)結(jié)互助、遵紀(jì)守法的風(fēng)氣。積極組織學(xué)生參加生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐，幫助他們認(rèn)識(shí)社會(huì)，了解國(guó)情，增強(qiáng)建設(shè)祖國(guó)、振興中華的責(zé)任感。充分發(fā)揮共青團(tuán)、少先隊(duì)團(tuán)結(jié)和引導(dǎo)廣大青少年進(jìn)步的重要作用，深入開(kāi)展“希望工程”“青年志愿者”和“手拉手”等活動(dòng)，發(fā)揚(yáng)互相關(guān)心、助人為樂(lè)的精神。重視老同志在青少年教育中的積極作用。全黨全社會(huì)都要十分關(guān)心青少年思想道德建設(shè)，學(xué)校、家庭、社會(huì)密切配合，為他們的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好環(huán)境。

這里的愛(ài)黨愛(ài)國(guó)、關(guān)心集體、尊敬師長(zhǎng)、勤奮好學(xué)、團(tuán)結(jié)互助、遵紀(jì)守法應(yīng)作為六項(xiàng)學(xué)生道德，但只作為“風(fēng)氣”，尚欠理想，根本上還是為忽視個(gè)人道德的思路所影響。

相比起來(lái)，憲法的修改還不如黨的文件。在憲法多年毫不改變對(duì)國(guó)民道德的要求的同時(shí)，黨的文件不斷提出新的改變，但這些改變并沒(méi)有被及時(shí)反映到憲法修正案中去。

2001年中共中央印發(fā)了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，提出“通過(guò)公民道德建設(shè)的不斷深化和拓展，逐步形成與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)主義道德體系”。這就幾乎把公民道德等同于全部“社會(huì)主義道德”。《綱要》所理解的公民道德，其核心是“愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義”和“為人民服務(wù)精神”，但在此前提之下，也開(kāi)始提到“中華民族的傳統(tǒng)美德”，這是積極的?！耙^承中華民族幾千年形成的傳統(tǒng)美德，發(fā)揚(yáng)我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)與建設(shè)實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)道德，積極借鑒世界各國(guó)道德建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)文明成果”，這都是正確的。特別是，《綱要》提出“堅(jiān)持尊重個(gè)人合法權(quán)益與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一。要保障公民依法享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等各方面的民主權(quán)利，鼓勵(lì)人們通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)獲取正當(dāng)物質(zhì)利益。引導(dǎo)每個(gè)公民自覺(jué)履行憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，積極承擔(dān)自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合起來(lái)，樹(shù)立把國(guó)家和人民利益放在首位而又充分尊重公民個(gè)人合法利益的社會(huì)主義義利觀(guān)”，這些在理論上也是沒(méi)有疑義的。

在“指導(dǎo)思想和方針原則”的部分，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》提出，在全社會(huì)大力倡導(dǎo)“愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”的基本道德規(guī)范，努力提高公民道德素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，培養(yǎng)一代又一代有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義公民。

關(guān)于公民道德建設(shè)的“主要內(nèi)容”，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》指出：

11.從我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，社會(huì)主義道德建設(shè)要堅(jiān)持以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義為基本要求，以社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德為著力點(diǎn)。在公民道德建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把這些主要內(nèi)容具體化、規(guī)范化，使

之成為全體公民普遍認(rèn)同和自覺(jué)遵守的行為準(zhǔn)則。比起十年前，在社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德之外，這里增加了“個(gè)人道德”（個(gè)人品德），這是很有意義的?？上?，與社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德不同，此下沒(méi)有列出個(gè)人道德的德目，有關(guān)“個(gè)人道德”的提法在后來(lái)十幾年中沒(méi)有繼續(xù)。接下來(lái)：

14.愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義作為公民道德建設(shè)的基本要求，是每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)和道德責(zé)任。必須把這些基本要求與具體道德規(guī)范融為一體，貫穿公民道德建設(shè)的全過(guò)程。要引導(dǎo)人們發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，提高民族自尊心、自信心和自豪感，以熱愛(ài)祖國(guó)、報(bào)效人民為最大光榮，以損害祖國(guó)利益、民族尊嚴(yán)為最大恥辱，提倡學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué)精神、科學(xué)方法，艱苦創(chuàng)業(yè)、勤奮工作，反對(duì)封建迷信、好逸惡勞，積極投身于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。

15.社會(huì)公德是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)，公共生活領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們相互交往日益頻繁，社會(huì)公德在維護(hù)公眾利益、公共秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定方面的作用更加突出，成為公民個(gè)人道德修養(yǎng)和社會(huì)文明程度的重要表現(xiàn)。要大力倡導(dǎo)以文明禮貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法為主要內(nèi)容的社會(huì)公德，鼓勵(lì)人們?cè)谏鐣?huì)上做一個(gè)好公民。

16.職業(yè)道德是所有從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了從業(yè)人員與服務(wù)對(duì)象、職業(yè)與職工、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)系。隨著現(xiàn)代社會(huì)分工的發(fā)展和專(zhuān)業(yè)化程度的增強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，整個(gè)社會(huì)對(duì)從業(yè)人員職業(yè)觀(guān)念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)技能、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)作風(fēng)的要求越來(lái)越高。要大力倡導(dǎo)以愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)為主要內(nèi)容的職業(yè)道德，鼓勵(lì)人們?cè)诠ぷ髦凶鲆粋€(gè)好建設(shè)者。

17.家庭美德是每個(gè)公民在家庭生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了夫妻、長(zhǎng)幼、鄰里之間的關(guān)系。家庭生活與社會(huì)生活有著密切的聯(lián)系，正確對(duì)待和處理家庭問(wèn)題，共同培養(yǎng)和發(fā)展夫妻愛(ài)情、長(zhǎng)幼親情、鄰里友情，不僅關(guān)系到每個(gè)家庭的美滿(mǎn)幸福，也有利于社會(huì)的安定和諧。要大力倡導(dǎo)以尊老愛(ài)幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)為主要內(nèi)容的家庭美德，鼓勵(lì)人們?cè)诩彝ダ镒鲆粋€(gè)好成員。

《綱要》在社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德的具體規(guī)范和德目的表述上，與1996年的決議一致，表示這方面思考已經(jīng)成熟穩(wěn)定。保留“五愛(ài)”作為“基本要求”，與1996年的決議也是一致的，體現(xiàn)了黨和政府希望在公德體系中保持連續(xù)性的一種努力?！盎疽蟆钡奶岱?，在規(guī)范與原則之間，更多地是作為基本原則，而不是公德德目。這與解放之初有所不同。

因此，真正與1996年不同而有所進(jìn)展的地方，首先，是指導(dǎo)思想中提出的“愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”的基本道德規(guī)范。這五項(xiàng)可謂“新五德”，但決議仍未能將之稱(chēng)為“德”，這也許可以理解為，寫(xiě)文件的人往往過(guò)于注重修辭的不重復(fù)，而沒(méi)有把澄清概念放在第一位。這“新五德”，應(yīng)該就是《綱要》所說(shuō)的“個(gè)人道德”的內(nèi)容，只是《綱要》自身并沒(méi)有作這樣的明確肯定。

其次，《綱要》第15節(jié)對(duì)“社會(huì)公德”作了理論上的定義和界說(shuō)，特別提到社會(huì)公德是涵蓋了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系，這個(gè)說(shuō)法過(guò)于寬泛。與價(jià)值觀(guān)不同，公德不可能涵蓋所有人與人的關(guān)系，如家庭;也不可能涵蓋人與社會(huì)的所有關(guān)系，如愛(ài)國(guó);更不可能涵蓋所有對(duì)自然的關(guān)系，如生態(tài)價(jià)值。所以不能說(shuō)涵蓋了三方面的關(guān)系，而只能說(shuō)涉及三個(gè)向度。至于社會(huì)公德的具體內(nèi)容，明確為文明禮貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法五者，這明確說(shuō)明社會(huì)公德的內(nèi)涵是“公共道德”，而不包括公民道德。這種區(qū)分是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

然而，什么是“好公民”？好公民只是遵守公共道德，而不包括公民道德？或者反過(guò)來(lái)，好公民只是指遵守公民道德，而不包括公共道德？顯然二者都不完全。值得注意的是，這一節(jié)中提到了公德是公民個(gè)人道德修養(yǎng)的重要表現(xiàn)，這既承認(rèn)了公德與個(gè)人道德修養(yǎng)的關(guān)系，也無(wú)異于承認(rèn)個(gè)人道德為社會(huì)公德提供了支撐，尤其是肯定了“個(gè)人道德修養(yǎng)”的觀(guān)念，這是一個(gè)進(jìn)步。遺憾的是，政府提倡的精神文明和道德文明中，始終沒(méi)有明確確立“個(gè)人道德”的德目和“個(gè)人道德修養(yǎng)”的意義。這正是我們所要強(qiáng)調(diào)的。

就問(wèn)題來(lái)看，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為主的社會(huì)，政府并沒(méi)有必要制定職業(yè)道德，社會(huì)的每一個(gè)行業(yè)單位都會(huì)有自己的職場(chǎng)要求，適應(yīng)其自己的需要。這似乎還是全民所有制留下的習(xí)慣思路。家庭美德更應(yīng)該由文化傳統(tǒng)來(lái)保障，而不是由政府來(lái)規(guī)定，政府制定家庭美德，這反映了長(zhǎng)期以來(lái)忽視社會(huì)文化傳統(tǒng)的習(xí)慣路徑。

總結(jié)起來(lái)，“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義作為公民道德建設(shè)的基本要求”，實(shí)際上是以“五愛(ài)”為“公民道德”，是國(guó)家對(duì)公民要求的政治性公德。

“文明禮貌、助人為樂(lè)、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法為主要內(nèi)容的社會(huì)公德”，這里的社會(huì)公德就是“公共道德”，或社會(huì)性公德，不包括公民道德（政治性公德），明確這一點(diǎn)是有意義的。以往對(duì)公德概念的運(yùn)用是比較混淆的，雖然我們?cè)谀撤N情況下為方便分析仍然可以運(yùn)用這種籠統(tǒng)意義上的公德概念，但對(duì)嚴(yán)格的倫理學(xué)討論來(lái)說(shuō)，必須區(qū)分公共道德和公民道德。

那么，“愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”的基本道德規(guī)范，屬于什么道德呢？在邏輯上，應(yīng)該屬于個(gè)人基本道德，其中既有個(gè)人基本公德，也有個(gè)人基本私德。愛(ài)國(guó)守法、敬業(yè)奉獻(xiàn)屬于公德，明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)屬于私德?！毒V要》的體系邏輯應(yīng)是以個(gè)人基本道德為核心，從中演繹或推化出社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德，形成完整的道德體系。但“個(gè)人基本道德”的觀(guān)念始終不能出場(chǎng)，我們的道德體系中始終不能有“個(gè)人基本道德”的地位。而且，嚴(yán)格地說(shuō)，愛(ài)國(guó)已經(jīng)包含在“五愛(ài)”的公民道德當(dāng)中，不一定要在基本道德中再次提出。

那么這“新五德”比起“老五?！比?、義、禮、智、信如何呢？一個(gè)社會(huì)的基本道德必須是能夠落實(shí)到個(gè)人踐行的，當(dāng)然，個(gè)人踐行的道德如仁義禮智信，在古代同時(shí)是政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，這是“新五德”所不承擔(dān)，也不能承擔(dān)的。而私德不應(yīng)該只是對(duì)于自己的道德，而應(yīng)該是君子之德、善人之德，即個(gè)人的道德、品質(zhì)、人格?！靶挛宓隆币詯?ài)國(guó)守法當(dāng)先，以敬業(yè)奉獻(xiàn)殿后，公德意識(shí)還是強(qiáng)過(guò)了善人品德，可見(jiàn)徐特立以來(lái)此種影響的深遠(yuǎn)。十八大以來(lái)社會(huì)主義核心價(jià)值的體系，也仍然存在這樣的問(wèn)題。

至于公共道德，也是現(xiàn)代社會(huì)生活的重要維度。在我看來(lái)，公共道德自然很重要，但相比于個(gè)人道德而言，公共道德的問(wèn)題并不難解決，關(guān)鍵是政府和社會(huì)組織要像明治后期的日本一樣，全力抓住這個(gè)問(wèn)題，使之成為社會(huì)和媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，持之以恒，必然有效。在這個(gè)問(wèn)題上，陳弱水的著作闡發(fā)得很清楚。我們從建國(guó)以來(lái)的問(wèn)題則是，政治性公德擠壓了社會(huì)性公德，使社會(huì)公德始終很難成為社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，而政治公德和意識(shí)形態(tài)論題永遠(yuǎn)成為關(guān)注焦點(diǎn)。與陳弱水不同的是，他以臺(tái)灣地區(qū)為主，強(qiáng)調(diào)要突出公德中的社會(huì)性公德;而我們以大陸為主，強(qiáng)調(diào)最重要的是加強(qiáng)私德中的個(gè)人基本道德，這不僅與我們對(duì)中國(guó)大陸道德生活史的判斷有關(guān)，亦是我們的儒家文化立場(chǎng)所決定的。

總之，本文基于倫理學(xué)和道德學(xué)的視角，以個(gè)人基本道德為核心，認(rèn)為近代以來(lái)最大的問(wèn)題是政治公德取代個(gè)人道德、壓抑個(gè)人道德、取消個(gè)人道德，并相應(yīng)地忽視社會(huì)公德，使得政治公德、社會(huì)公德和個(gè)人道德之間失去應(yīng)有的平衡。因此，恢復(fù)個(gè)人道德的獨(dú)立性和重要性，并大力倡導(dǎo)社會(huì)公德，是反思當(dāng)代中國(guó)道德生活的關(guān)鍵。

[責(zé)任編輯：李梅]