張啟飛 虞純純

網(wǎng)絡(luò)交易是指發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間、企業(yè)和消費(fèi)者之間以及個(gè)人與個(gè)人之間通過網(wǎng)絡(luò)通信手段締結(jié)的交易。①吳仙桂：《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律定位》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)則是指為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)空間、技術(shù)以及交易幫助的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)背景下，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，衍生出日益多樣化的網(wǎng)絡(luò)交易方式，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)成為聯(lián)系消費(fèi)者和銷售者交易過程的中介。電子商務(wù)的快速發(fā)展，信用卡、銀行支票和現(xiàn)金等傳統(tǒng)的支付方式逐漸難以滿足消費(fèi)者和銷售者之間日益增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易需求。在此背景下，以支付寶為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，向交易雙方提供更為簡(jiǎn)約、便捷的支付方式，并逐漸滲透到各個(gè)領(lǐng)域。近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)由“信息媒介”向“生活平臺(tái)”轉(zhuǎn)換，成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的第二空間。②于志剛：《“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”〈網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋〉的發(fā)布為背景》，《法學(xué)》2010年第10期。據(jù)中國(guó)電子商會(huì)電子交易平臺(tái)專委會(huì)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)有100余家涉及大宗商品交易的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，2011年上升至300家，2012年增加到500余家，2013年末已發(fā)展到近600家。但由于相關(guān)法律法規(guī)欠缺、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)行政監(jiān)管不足、社會(huì)信用缺失等原因，行為人往往利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的漏洞來實(shí)施盜竊、詐騙等相關(guān)侵財(cái)犯罪。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪面臨的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪，是犯罪人以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為支撐，利用網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性、封閉性所實(shí)施的詐騙罪，本質(zhì)上屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的范疇。①汪恭政：《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪量刑機(jī)制的實(shí)證研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2018年第2期。大數(shù)據(jù)背景下，大量的交易用戶和個(gè)人數(shù)據(jù)匯聚于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，給不法分子實(shí)施詐騙行為提供了空間。為深入研究網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪，本文以該類犯罪在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的300份刑事判決書為切入點(diǎn)，通過研究發(fā)現(xiàn)，自2012年開始，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪數(shù)量已呈逐年遞增趨勢(shì)。新形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪面臨諸多新挑戰(zhàn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的多樣性加大了對(duì)犯罪進(jìn)行打擊的難度

如前所述，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)類型眾多，發(fā)案領(lǐng)域相對(duì)集中，導(dǎo)致打擊犯罪難度增加。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)社會(huì)中逐漸處于重要地位，匯聚了大量的消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展的同時(shí)，與此相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不可避免地匯聚于此。通過整理樣本發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪發(fā)案領(lǐng)域主要集中在游戲類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，普通商品類和二手商品類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的綜合電子商務(wù)類交易平臺(tái)，貴金屬、大宗商品、農(nóng)產(chǎn)品、虛擬貨幣、股票、期貨、指數(shù)、外匯、礦產(chǎn)資源網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的投資理財(cái)類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，以及其他類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)四大領(lǐng)域，包括彩票類、域名類、充值卡類、古董類和APP關(guān)鍵詞類等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。②皮勇、汪恭政：《大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的治理路徑》，《刑法論叢》2018年第2期。在涉及第三方交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)詐騙中，中介平臺(tái)和購(gòu)物平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)交易詐騙犯罪的高發(fā)區(qū)域。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致對(duì)此類犯罪的防控難度增大，不可避免地加大了對(duì)此類犯罪進(jìn)行打擊的難度。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的非接觸性加大了對(duì)犯罪進(jìn)行防范的難度

作為聯(lián)系消費(fèi)者和銷售者中介的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)的順利開展，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)交易的核心。同時(shí)，社會(huì)信息化的整體發(fā)展推動(dòng)交易向平臺(tái)型模式轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易模式成為市場(chǎng)交易的中心。從統(tǒng)計(jì)樣本來看，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪具有兩大特點(diǎn)。一是單個(gè)被害人的案件較少。多數(shù)案件的被害人在兩人以上，涉及人數(shù)多。在300個(gè)統(tǒng)計(jì)樣本中，有70件刑事判決中被害人僅為2人，剩余的230件刑事判決書中，未說明被騙人人數(shù)的有14件，216件被害人為2人以上，其中166件被害人在4人以上，占53.3%。成功詐騙人數(shù)達(dá)到100人以上的有1件，詐騙人數(shù)最多的有991人。二是累積被騙金額大。有246件涉案金額在3萬元以上，占82%。其中，有118件涉案金額在3萬元以上50萬元以下，有128件涉案金額在50萬元以上。詐騙數(shù)額在1千萬以上的20件，占6.67%，其中詐騙數(shù)額最高的達(dá)60 837 082.69元，平均每件詐騙數(shù)額達(dá)2 866 594.188 6元。

其次，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪在全國(guó)的案發(fā)地區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信息化發(fā)展水平緊密相關(guān)。從該 300份樣本判決書在全國(guó)分布的情況看，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙案涉及全國(guó)23個(gè)?。ㄊ校?，其中，浙江占比最高，達(dá)到33.33%；廣東緊隨其后，達(dá)14%；重慶占10%；江蘇占9.34%，上述四?。ㄊ校┓至薪y(tǒng)計(jì)樣本的第1至第4位。排名第5至第8位的是河南、福建、安徽、海南，占比從4.67%到3.33%不等。從300份樣本判決書分布的地區(qū)看，華東、華南地區(qū)成為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的“重災(zāi)區(qū)”，兩地分別有刑事案件130件和64件，合計(jì)占總數(shù)的64.66%，相對(duì)應(yīng)的是，華東和華南在全國(guó)也是信息化程度較高的地區(qū)。與此形成鮮明對(duì)比的是，華中涉案36件，占比12%；西南涉案34件，占比11.34%；華北涉案16件，占比5.33%；東北涉案12件，占比4%；西北涉案8件，占比2.67%。上述區(qū)域依次遞減，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信息化的發(fā)展水平呈正相關(guān)。

此外，隨著全球社會(huì)信息化進(jìn)程的加快，跨地域性詐騙明顯，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪開始跨越邊境向境外蔓延。在300份樣本判決書中，其中138件案例犯罪地明確，包括30件犯罪行為地與結(jié)果地一致與108件犯罪行為地與結(jié)果地不一致兩種情形，占比78.26%。在境內(nèi)有明確犯罪地的53件案件中，有24件犯罪地點(diǎn)在2個(gè)以上，其中最多的一件分布在24個(gè)市縣，跨越15個(gè)?。ㄊ校Ｔ跇颖景讣羞€發(fā)現(xiàn)，有14件案件是對(duì)境外用戶實(shí)施詐騙，表明網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪地點(diǎn)、犯罪對(duì)象不局限于境內(nèi)，開始向境外蔓延。

（三）犯罪門檻低加大了對(duì)犯罪進(jìn)行防控的難度

犯罪人門檻低體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙行為人呈年輕化趨勢(shì)，犯罪群體基數(shù)大。據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，共有142件案件年齡明確，占比47.33%，共涉及534人，其中530人有具體出生年月，占比99.25%，其中年齡最小的只有19歲，年齡最大的為51歲。年齡在21歲至35歲間的人數(shù)最多，共計(jì)482人，占總?cè)藬?shù)的90.94%。

二是行為人普遍學(xué)歷不高，表明該類案件對(duì)犯罪技術(shù)要求不高。在300份樣本中有136件學(xué)歷明確，占比45.33%，共涉及546人，其中532人學(xué)歷明確，占比97.44%。在學(xué)歷層次中，初中學(xué)歷占34.96%，高中學(xué)歷占18.8%，?？茖W(xué)歷占32.71%，初高中學(xué)歷合計(jì)占比53.76%?？梢钥闯觯袨槿苏w學(xué)歷不高，以初高中學(xué)歷為主，表明網(wǎng)絡(luò)交易詐騙平臺(tái)類犯罪對(duì)行為人的知識(shí)、技能要求有限。

三是在行為人身份中，農(nóng)民、無業(yè)人員和企業(yè)人員成為主要群體。在樣本中有140件案件身份明確，占47.67%，共涉及528人，其中512人有明確的學(xué)歷，占比96.97%。在行為人的所有身份中，農(nóng)民和無業(yè)人員共計(jì)244人（各計(jì)122人），占比47.66%（各為23.83%），將近占全部人數(shù)的一半，是人數(shù)最多的群體，其次是公司職員和企業(yè)管理人員，共計(jì)228人（各計(jì)114人），各占22.27%。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的形成機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的形成機(jī)制受網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和個(gè)人數(shù)據(jù)兩個(gè)方面的共同作用，主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為詐騙資金流通、促進(jìn)不法分子和被騙人的廣泛聯(lián)系提供便捷空間，較低的犯罪成本和被追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)促使行為人作出詐騙的“理性選擇”，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的不當(dāng)利用成為該類犯罪的關(guān)鍵。

（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)成為資金流通和促進(jìn)聯(lián)系的便捷空間

第一，具體類型化的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為詐騙提供犯罪空間。游戲類、綜合電商類交易平臺(tái)更多是由第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供，行為人對(duì)平臺(tái)的直接控制力弱，更多的是利用平臺(tái)交易漏洞詐騙。投資理財(cái)類和其他類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)大多由行為人通過租用網(wǎng)站服務(wù)器組建，形成能夠自我控制的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，通過操縱平臺(tái)的交易狀況，誘騙用戶進(jìn)入具體交易環(huán)節(jié)，即可達(dá)到對(duì)用戶資金控制的目的。盡管具體網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的樣態(tài)各不相同，但在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易過程中都為實(shí)施詐騙積累了大量的用戶和個(gè)人數(shù)據(jù)，用戶一旦登陸網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)從事交易，便進(jìn)入自動(dòng)被騙的犯罪情境。此外，民事責(zé)任和行政責(zé)任等前置性規(guī)范不足導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理失范、責(zé)任難以落實(shí)?，F(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的前置性規(guī)范更多地賦予其民事責(zé)任，行政責(zé)任規(guī)定不足?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第16條強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)傳輸符合第15條規(guī)定內(nèi)容的“應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告”，但是，對(duì)于投資理財(cái)類平臺(tái)，特別是對(duì)于以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為目的而設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，難以自我監(jiān)管、停止傳輸詐騙犯罪信息，而且“向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告”的國(guó)家機(jī)關(guān)并未明確。

第二，平臺(tái)上詐騙資金的無現(xiàn)金化流通、行為人與被騙人廣泛的信息化聯(lián)系，使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙更加方便、快捷。從300份刑事判決書的統(tǒng)計(jì)樣本看，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的資金流通完全實(shí)現(xiàn)無現(xiàn)金化，并且都是通過網(wǎng)上電子銀行或者第三方支付平臺(tái)進(jìn)行電子貨幣的流通。行為人所獲贓款也通過銀行等金融機(jī)構(gòu)或者第三方支付平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。行為人同被騙人聯(lián)系方面，行為人不當(dāng)利用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，積極利用平臺(tái)發(fā)布詐騙信息，并以網(wǎng)絡(luò)通信工具，如樣本中的電話、電子郵件、QQ、微信、MSN聊天工具等，形成廣泛聯(lián)系。

（二）較低的犯罪成本與被追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪，作為具體的犯罪樣態(tài)，其發(fā)生也受行為人“理性”決策的影響。

第一，行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙的犯罪成本較低。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪多由青年實(shí)施，原因在于青年人接受、學(xué)習(xí)、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)能力較強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)樣本中行為人普遍中等學(xué)歷，犯罪技術(shù)要求不高，降低了犯罪的實(shí)施成本。從行為人身份來看，農(nóng)民多數(shù)處于待業(yè)或無業(yè)狀態(tài)，具有相對(duì)充裕的閑暇時(shí)間和較低的犯罪時(shí)間成本。對(duì)于公司職員和企業(yè)管理人員來講，其所屬的平臺(tái)大多依托公司組建，一般情況下為其詐騙提供便利，犯罪機(jī)會(huì)成本不高。投入成本上，游戲類和綜合電商類相比投資理財(cái)類和其他類平臺(tái)詐騙成本較低，往往僅需支付網(wǎng)絡(luò)接入設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)通信的費(fèi)用，無需為成立公司、指導(dǎo)投資交易、招募代理商、培訓(xùn)操盤手等付出額外成本。

第二，行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)交易詐騙犯罪被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)較低。從犯罪預(yù)防的角度，對(duì)某種行為進(jìn)行刑事規(guī)制的力度越大，行為人被追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)越高。在刑事實(shí)體層面，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪逐漸呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈化趨勢(shì)，行為人通過利用不法手段獲取用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，然后利用電話、短信、QQ、微信等通信方式或社交軟件向被害人發(fā)送信息，若達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，可以用刑法進(jìn)行規(guī)制，但是，針對(duì)“多次”“小額”且社會(huì)危害性不亞于前者的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙行為遏制力度明顯不夠。在刑事程序?qū)用?，網(wǎng)絡(luò)交易非接觸特性突出，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪不僅要對(duì)行為人的犯罪所得以及被騙人所遭受的損失進(jìn)行偵查取證，還要判斷被害人的身份以及遭受財(cái)物損失的性質(zhì)，其中每一項(xiàng)的判斷都離不開技術(shù)偵查取證的運(yùn)用。而且由于犯罪分工多樣、涉案范圍廣、交易信息分散，無疑會(huì)加大取證的難度。

（三）用戶個(gè)人數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的關(guān)鍵

第一，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的不當(dāng)利用為詐騙犯罪提供可能的犯罪目標(biāo)。平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)交易的生活化，大量的用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，包括身份數(shù)據(jù)、聯(lián)系數(shù)據(jù)匯聚在平臺(tái)上，給別有用心者不當(dāng)利用提供機(jī)會(huì)，他們利用掌握的用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，了解用戶交易偏好，及時(shí)“鎖定”潛在被騙對(duì)象，再借助網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備進(jìn)行溝通，在建立信任關(guān)系后，實(shí)施詐騙。

第二，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度缺乏，導(dǎo)致難以實(shí)施有效的法律監(jiān)管。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是缺乏專門性法律保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。目前，我國(guó)尚未出臺(tái)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律規(guī)范主要分散在《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《電信條例》等法律法規(guī)之中，針對(duì)性不強(qiáng)。盡管2016年11月通過、2017年6月實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章以“網(wǎng)絡(luò)信息安全”為專章作出規(guī)定，第40條也規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護(hù)制度”，但該條規(guī)定較為抽象，操作性不強(qiáng)，具體責(zé)任難以落實(shí)。二是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)保護(hù)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的協(xié)作執(zhí)法制度不暢。盡管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)開始密切關(guān)注用戶個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，但公安、司法、電信和網(wǎng)信辦等部門各司其職，這種分散的管理模式不利于對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行全面保護(hù)，各執(zhí)法部門都有部分的執(zhí)法權(quán)限，導(dǎo)致對(duì)交易平臺(tái)的治理陷入“多頭管理”“九龍治水”的境地，最后“權(quán)責(zé)不明”互相推諉。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪防控體系的構(gòu)建

大數(shù)據(jù)背景下，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪防控體系，要形成以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)治理和用戶個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)為核心的雙重防護(hù)機(jī)制。

（一）完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的治理

第一，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的技術(shù)性治理，對(duì)于游戲類、綜合電商類交易平臺(tái)提供者而言，應(yīng)對(duì)在交易平臺(tái)上發(fā)售虛假、偽劣的產(chǎn)品或服務(wù)、虛開網(wǎng)店的行為提前作出預(yù)警。此外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的服務(wù)提供者還要在交易過程中建立“篩查中心”，隨時(shí)對(duì)交易過程中的可疑產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行攔截并進(jìn)行“篩查”，減少交易對(duì)方的受騙風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)投資理財(cái)類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，由于該類平臺(tái)是行為人為實(shí)施犯罪而租用或自行組建的，應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法管理部門依照相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行事前審查，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)安全后再允許進(jìn)行交易，確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的安全、可信。

第二，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)交易規(guī)范的管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的管理，要區(qū)別情況進(jìn)行對(duì)待。對(duì)僅提供信息撮合的平臺(tái)服務(wù)者而言，要明確其信息中介的定位，按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定對(duì)交易平臺(tái)中涉及的違法犯罪內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管、舉報(bào)，這同時(shí)也是履行《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的義務(wù)。對(duì)于以從事網(wǎng)絡(luò)交易為目的而設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，應(yīng)承擔(dān)比前者更多的交易平臺(tái)信息內(nèi)容監(jiān)管義務(wù)。對(duì)于行為人以犯罪為目的設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)設(shè)立后主要從事違法犯罪活動(dòng)，構(gòu)成自然人犯罪的，直接追究設(shè)立平臺(tái)的直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，并依法取締交易平臺(tái)。對(duì)于利用交易平臺(tái)進(jìn)行資金流通的治理方面，由于行為人違法所得需要通過銀行等金融機(jī)構(gòu)或第三方支付平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)的幫助轉(zhuǎn)移，我國(guó)《洗錢法》明確規(guī)定了銀行類金融機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)，上述行為可直接依《反洗錢法》進(jìn)行辦理，但是《反洗錢法》對(duì)利用交易平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)洗錢的規(guī)范不夠明確，應(yīng)增加網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)類等非金融機(jī)構(gòu)的反洗錢責(zé)任，將其納入我國(guó)反洗錢義務(wù)的主體范圍，形成以銀行等金融機(jī)構(gòu)為主體，交易平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的反洗錢義務(wù)主體。

第三，執(zhí)法部門要營(yíng)造更加安全的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法管理部門應(yīng)重視反網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙的宣傳工作。例如，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法管理部門應(yīng)定期或不定期會(huì)同第三方反網(wǎng)絡(luò)詐騙機(jī)構(gòu)發(fā)布新型的網(wǎng)絡(luò)交易詐騙犯罪的作案手法和被害人的損失情況，提高交易平臺(tái)用戶的辨識(shí)能力和防范能力。此外，網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法管理部門應(yīng)協(xié)調(diào)建立預(yù)防網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙防范預(yù)警機(jī)制，定期發(fā)布典型案例，建立網(wǎng)絡(luò)交易詐騙平臺(tái)被害人救濟(jì)渠道，盡最大可能減少損失。

（二）提高網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的成本

提高網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的成本，可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面進(jìn)行。首先，在刑事實(shí)體方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，建議在刑事立法上增設(shè)“禁止網(wǎng)絡(luò)交易”的資格刑，將網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人納入禁止網(wǎng)上交易名單，禁止行為人在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)從事網(wǎng)絡(luò)交易，同時(shí)交易平臺(tái)也嚴(yán)禁對(duì)其提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)。從短期來看，應(yīng)降低網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的入罪門檻，通過制定司法解釋將“小額”“多次”的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙行為入罪。對(duì)于利用上游犯罪獲取的不特定用戶個(gè)人數(shù)據(jù)詐騙，導(dǎo)致侵犯對(duì)象更廣泛、詐騙數(shù)額更巨大的，有必要從重處罰。對(duì)于團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙，傳統(tǒng)刑法理論中的以“主從犯”為中心的格局在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中逐漸減少，與網(wǎng)絡(luò)互通互聯(lián)的特性相對(duì)應(yīng)，開始呈現(xiàn)出去中心化的趨勢(shì)，導(dǎo)致行為人之間沒有明確的主從分工或分工不明確，造成主從犯難以區(qū)分，因而要調(diào)整目前我國(guó)刑法理論僅從主從分工的角度認(rèn)定犯罪嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)，建立適應(yīng)打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的新的犯罪理論體系。

其次，在刑事程序方面，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪刑事證據(jù)的收集應(yīng)重點(diǎn)集中在搜查行為人的身份證件、銀行卡、網(wǎng)絡(luò)交易賬單、轉(zhuǎn)賬憑證、電腦、手機(jī)及其他相關(guān)的物品。另外，應(yīng)注重從瀏覽網(wǎng)站歷史記錄、網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)布消息記錄、交易記錄、網(wǎng)銀操作記錄、QQ聯(lián)系記錄、手機(jī)短信和木馬植入記錄中收集證據(jù)。證據(jù)認(rèn)定上司法機(jī)關(guān)應(yīng)突出對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易詐騙犯罪手段、犯罪過程、行為方式、被害人身份、被騙財(cái)物性質(zhì)等證據(jù)的認(rèn)定，改變傳統(tǒng)詐騙犯罪中僅有被害人陳述、證人證言、被告人供述和辯解等言辭證據(jù)的單一認(rèn)定模式①皮勇、汪恭政：《大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪的治理路徑》，《刑法論叢》2018年第2期。，加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運(yùn)用。關(guān)于詐騙犯罪管轄問題，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)整合偵查資源，以便宜管轄為原則開展跨區(qū)域合作；針對(duì)被害對(duì)象境外蔓延問題，公安司法機(jī)關(guān)則應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作。

（三）完善對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的獲取、分析和保護(hù)制度

對(duì)用戶數(shù)據(jù)的獲取、分析和保護(hù)應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行。首先，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依照法律規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限收集數(shù)據(jù)。不同類型的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)由于收集數(shù)據(jù)的重點(diǎn)不同，應(yīng)采取不同的方式收集數(shù)據(jù)。對(duì)于游戲類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，應(yīng)重點(diǎn)收集與被騙用戶相關(guān)的游戲網(wǎng)絡(luò)、游戲產(chǎn)品或服務(wù)等數(shù)據(jù)；對(duì)于綜合電商類交易平臺(tái)，應(yīng)重點(diǎn)收集用戶買賣虛假、低價(jià)商品相關(guān)的數(shù)據(jù)；對(duì)于投資理財(cái)類平臺(tái)，應(yīng)重點(diǎn)收集支付機(jī)構(gòu)交易異常、頻繁的數(shù)據(jù)，在不同層面形成網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)。

其次，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)完善對(duì)交易平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)的分析。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依照權(quán)限、職責(zé)完善對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的獲取、分析，針對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)采用不同的數(shù)據(jù)收集方法，形成網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)。執(zhí)法機(jī)關(guān)還應(yīng)綜合運(yùn)用多種技術(shù)完善對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的分析，在預(yù)測(cè)犯罪人方面，多從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪成本及收益的角度考慮行為人是否作出詐騙選擇，提高網(wǎng)絡(luò)交易詐騙犯罪成本，降低網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)詐騙犯罪收益，從而減少實(shí)施網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙行為；在網(wǎng)絡(luò)交易詐騙行為方式上，針對(duì)前述不同類型的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)借鑒《反洗錢法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)大額可疑交易進(jìn)行監(jiān)控、篩查，同時(shí)與現(xiàn)有被騙用戶數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行對(duì)比，以便發(fā)現(xiàn)潛在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)被騙用戶，有針對(duì)性地做好防控犯罪的準(zhǔn)備。

最后，要從立法和執(zhí)法兩個(gè)層面完善用戶個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的制度。在立法層面，應(yīng)出臺(tái)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)范圍、類別進(jìn)行界定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中涉及的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)作出明確規(guī)定，同時(shí)還要對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)數(shù)據(jù)收集、保存、公開、使用的權(quán)限作出界定，在行為達(dá)不到“情節(jié)嚴(yán)重”而不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的情形下，要有相對(duì)應(yīng)的行政處罰措施。在協(xié)助、合作執(zhí)法層面，對(duì)于游戲類、綜合電商類的平臺(tái)服務(wù)提供者，不僅要審查其平臺(tái)上是否存在不當(dāng)利用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的情形，還要協(xié)助、配合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，履行其相關(guān)法律義務(wù)；投資理財(cái)類平臺(tái)在履行法律法規(guī)規(guī)定的協(xié)助執(zhí)法義務(wù)時(shí)，還要配合執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查檢查。此外，面對(duì)“多頭管理”“各自為戰(zhàn)”的不利局面，應(yīng)樹立不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)在不同階段關(guān)注重點(diǎn)不同的理念。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪預(yù)防階段，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政管理部門為主，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪進(jìn)入刑事治理階段，則應(yīng)按照刑事訴訟法的規(guī)定，采取公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)為主，其他網(wǎng)絡(luò)行政管理部門為輔的協(xié)作管理模式。同時(shí)，加強(qiáng)行政執(zhí)法管理部門之間合作，確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和執(zhí)法數(shù)據(jù)共享機(jī)制，從而建立立體的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)詐騙犯罪防控體系。