謝全發(fā)

一、恢復(fù)性警務(wù)概念

（一）西方恢復(fù)性警務(wù)理念

在西方司法體系中，恢復(fù)性司法是對傳統(tǒng)司法的一種反思，其更加關(guān)注對犯罪分子的主觀改造、修復(fù)犯罪所破壞的社會關(guān)系和受害人合法權(quán)益的補償?；謴?fù)性警務(wù)作為恢復(fù)性司法的一部分，雖然有部分學(xué)者對其進行了探討①Krystal Glowatski, Nicholas A. Jones & R. Nicholas Carleton (2017) Bridging police and communities through relationship:the importance of a theoretical foundation for restorative policing, Restorative Justice, 5:2, 267-292.，但還沒有形成獨立的理論體系，實踐中也僅限于刑事司法的執(zhí)行階段。

美國的 VOM和解方案②郝方昉:《西方恢復(fù)性司法的主要模式考察》,載郭建安：《犯罪與改造研究》2011年第5期,第72-79頁。是恢復(fù)性警務(wù)一大經(jīng)典模式，其通過司法機關(guān)的審判決定，將任務(wù)分配到社區(qū)警務(wù)人員或刑罰執(zhí)行人員身上，通過話語傳遞、組織協(xié)商會議等方式進行和解。美國司法體系中大部分案件都必須經(jīng)過法庭庭審，情節(jié)嚴(yán)重的案件庭審更是必不可少，但針對輕微的犯罪行為、特殊案件如青少年犯罪、環(huán)境犯罪、稅務(wù)犯罪等社會危害性較小、案情清晰、處理方便的案件，庭審程序便顯得有些拖沓，耗費人力、物力和時間，這類案件審理之后，在執(zhí)行過程中就可以進入恢復(fù)性警務(wù)程序。

西方理論界有人提出21世紀(jì)恢復(fù)性治安的構(gòu)想，理論界與實務(wù)界對此都持十分審慎的態(tài)度，研究也不夠深入。①[英]格里·約翰斯通、[美]丹尼爾．W．范內(nèi)斯：《恢復(fù)性司法手冊》，王平、狄小華等譯，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第379-383頁?？梢姡谖鞣剿痉w系中，恢復(fù)性警務(wù)作為恢復(fù)性司法一個組成部分，缺乏自己獨特的理念剖析和程序構(gòu)建，沒有體現(xiàn)出自身獨有的特色。其卻為中國的恢復(fù)性警務(wù)建設(shè)之路提供了啟迪。

（二）中國恢復(fù)性警務(wù)理論

中國學(xué)者在恢復(fù)性警務(wù)的探索之路上發(fā)現(xiàn)其具有獨到的程序優(yōu)勢和實務(wù)成效，但仍擺脫不了西方傳統(tǒng)司法體系的束縛，如研究視野局限在社區(qū)警務(wù)之中②蔣勇、陳默：《論恢復(fù)性警務(wù)——一種立足于社區(qū)的新型警務(wù)模式》，《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2010年第6期。，認為恢復(fù)性警務(wù)只能用在糾紛調(diào)解與和諧社區(qū)關(guān)系建設(shè)之中。這就極大地限制了恢復(fù)性警務(wù)的理論發(fā)展和制度延伸。

也有人從警務(wù)實踐角度對警務(wù)人員在恢復(fù)性司法中發(fā)揮的作用進行了論證，并強調(diào)了警察權(quán)的運用與警察權(quán)濫用的救濟途徑。③謝全發(fā)：《恢復(fù)性司法中的警察權(quán)》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第5期。同時，從警察權(quán)的視角對恢復(fù)性警務(wù)的本土化建設(shè)進行了創(chuàng)新構(gòu)想④謝全發(fā)：《論恢復(fù)性司法在我國本土化之構(gòu)建——以警察權(quán)為視角》，《西昌學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。，發(fā)掘警察在恢復(fù)性警務(wù)實踐中所能夠扮演的角色及其能夠發(fā)揮的作用，將恢復(fù)性警務(wù)理論研究引向深入。但這些研究的著眼點局仍局限于刑罰執(zhí)行視角和刑事案件處理程序，缺乏更廣闊的視域和多維視角的考量。

（三）恢復(fù)性警務(wù)概念

恢復(fù)性警務(wù)是在警察執(zhí)法過程中，執(zhí)行相關(guān)法律政策時，充分貫徹恢復(fù)性理念，盡力考慮彌補受害人及受害單位、社區(qū)等損失，依法促成社會關(guān)系的修復(fù)，達到責(zé)任人（違法犯罪者）自我悔悟、真誠悔過認錯的一種警務(wù)執(zhí)法活動。

恢復(fù)性警務(wù)既表現(xiàn)為一種執(zhí)法理念，也體現(xiàn)為一系列相關(guān)制度，是在警察執(zhí)法過程中貫徹恢復(fù)性理念和制度的有機統(tǒng)一體。作為一種先進的警務(wù)模式，它的理論構(gòu)建來源于舶來的恢復(fù)性司法，是一種使侵害人、被侵害人、社區(qū)之間通過溝通交流來和解，侵害人主觀上認識到自己的錯誤、真誠悔過，以達到修復(fù)損害、恢復(fù)三者之間原本和諧關(guān)系的警務(wù)模式，以便侵害人、被侵害人更好地融入社區(qū)。

恢復(fù)性警務(wù)深化了恢復(fù)性理念，將恢復(fù)性理念應(yīng)用到無微不至的警務(wù)活動中去，通過認錯、調(diào)解、和解的方式去彌補、修復(fù)現(xiàn)代社會中違法犯罪行為所破壞的與被侵害人相關(guān)的社會關(guān)系，更進一步還包括侵害人與被侵害人、社區(qū)之間的和諧穩(wěn)定。

恢復(fù)性警務(wù)的根本目標(biāo)就是通過警察執(zhí)法行為，借助于公安機關(guān)和警察的公信力，促使侵害人、被害人、社區(qū)等各方共同參與到部分刑事案件、治安糾紛及其他警務(wù)執(zhí)法活動中，促使侵害人思想觀念的轉(zhuǎn)變，真誠悔過認錯，求得受害人及其所在社區(qū)的諒解，從而修復(fù)各種社會關(guān)系。這其實就是現(xiàn)代司法程序和警務(wù)活動所追求的終極目標(biāo)，也是提升治理能力與社會治理水平的重要途徑。在恢復(fù)性理念的指引之下，恢復(fù)性警務(wù)應(yīng)當(dāng)向所有警務(wù)執(zhí)法活動延伸，在社區(qū)矛盾調(diào)解、治安案件和解、刑事偵查、輕微刑罰執(zhí)行等方面對警務(wù)執(zhí)法活動進行制度化改造，建立起完善的恢復(fù)性警務(wù)模式。

二、恢復(fù)性警務(wù)的理論淵源

恢復(fù)性警務(wù)發(fā)源于恢復(fù)性司法，二者之間具有一脈相承的理論淵源?；謴?fù)性警務(wù)的理論來源不僅僅是恢復(fù)性司法，還包括自然法理論和和諧社會理論。對恢復(fù)性警務(wù)進行理論溯源能充實恢復(fù)性警務(wù)的理論架構(gòu)，為恢復(fù)性警務(wù)的理念推廣和制度建構(gòu)奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

（一）自然法理論

恢復(fù)性警務(wù)植根于自然法理論。在西方哲學(xué)家、法學(xué)家的觀念之中，自然法并不單指某一種、某一部法律，而是代表一種自然法則、一種正義的道德法則，超越于實在法之上，可以通過人類的領(lǐng)悟認識，即在法之上仍有一定的規(guī)則，并非法就是鐵律。簡言之，自然法思想起源于人類的自然本性或宇宙真理，強調(diào)了一種超脫法律條文之外的，以善惡、道德、是非觀等自然法觀為核心的人法，關(guān)注普遍人類所追求認同的法律價值感。恢復(fù)性警務(wù)的終極目標(biāo)并非僅僅是懲罰違法犯罪者，而是如何使其真正理解并自覺遵守“自然法”。社區(qū)矯正機構(gòu)、刑釋人員的思想教育、技能培訓(xùn)、社會再融入則是為了達成這樣的目標(biāo)，傳遞自然法的普世觀，以自然和諧的理念指導(dǎo)警務(wù)活動，規(guī)范人們的生活。

自然法理論也強調(diào)公民個人的權(quán)利的自然本性。而追求自身的幸福無疑是自然法理論賦予公民個人的自由和權(quán)利。邊沁提出的功利主義又稱“最大幸福主義”，即最大多數(shù)人的最大幸福為是非善惡的價值標(biāo)準(zhǔn)。①楊思斌：《功利主義法學(xué)》，法律出版社2006年版，第4頁。邊沁認為“唯一能夠使人們清楚地看到自己所追求的行為的性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害?？傊@是使得他得到滿足的唯一方法?！雹赱英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1997年版，第116頁。這一論斷精準(zhǔn)地反映了功利主義觀的價值取向，它以最大程度上滿足社會中每個個體的福利基礎(chǔ)和幸?？鞓窞楹饬繕?biāo)尺。只有在滿足個體幸福需要的基礎(chǔ)之上進一步實現(xiàn)社會幸福利益的最大化，才是評判“善惡”的標(biāo)準(zhǔn)。這也是恢復(fù)性警務(wù)的價值追求：首先要彌補被侵害人的損害，然后進一步通過修補社區(qū)關(guān)系，消弭犯罪行為給社區(qū)帶來的恐慌、幸福感下降等負面影響，進而實現(xiàn)社會幸福的最大化，以恢復(fù)性警務(wù)治理、預(yù)防違法犯罪，保障社會安定，從而為人民群眾追求自身新幸福創(chuàng)造優(yōu)異的社會環(huán)境。

自然法同時強調(diào)自由，強調(diào)天賦人權(quán)、人人平等、公正至上。這使得私力救濟在自然法理論中得到一定的肯定。在法學(xué)范疇，私力救濟指的是被侵害人在遭受侵害時，有權(quán)通過自我意志決定是否向侵權(quán)人追究法律責(zé)任。這是公民自由的一種具體體現(xiàn)。如著名學(xué)者梁慧星強調(diào)，被侵害人在遭受侵害時有權(quán)主動參與到行使權(quán)利③梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版，第252頁。、排除損害、恢復(fù)原狀的要求活動中去。在恢復(fù)性警務(wù)中體現(xiàn)為通過被侵害人、侵害人、社區(qū)三方的共同參與，使被侵害人和侵害人進行交流，實際參與到損害賠償、關(guān)系修復(fù)的協(xié)商中去，通過被侵害人的切身參與來保障其合法權(quán)利最大化。

從自然法的思想觀念中不難看出，恢復(fù)性警務(wù)的核心追求是保障和實現(xiàn)普世群眾的個體權(quán)利與社會整體幸福感最大化?；謴?fù)性警務(wù)依靠法律，但不受法律的局限，而是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行自由行使權(quán)利，允許適度的私力救濟，在符合自然法價值觀的前提之下，最大限度地實現(xiàn)對個人權(quán)利的保護和社會整體幸福感的提升，在警民關(guān)系緊張的當(dāng)今不失為一種應(yīng)用前景廣闊的警務(wù)模式。

（二）和諧社會理論

恢復(fù)性警務(wù)的直接目標(biāo)就是要構(gòu)建和諧社會關(guān)系，減少甚至消除激烈的社會暴力?；謴?fù)性警務(wù)理論的另外一個重要理論來源就是和諧社會理論。在和諧社會理論支撐下的建設(shè)重點是警民關(guān)系、社會關(guān)系、案件雙方關(guān)系。中國共產(chǎn)黨在第十六次中央會議中提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的若干問題，具體闡述了恢復(fù)性警務(wù)在建設(shè)和諧社會的進程中所需注意的核心問題。④張靖：《網(wǎng)絡(luò)新聞中“以人為本”傳播理念的研究》，渤海大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第8頁。在警務(wù)活動方面，其所提出的以人為本、司法改革、基層建設(shè)、人民矛盾調(diào)解等核心觀點為恢復(fù)性警務(wù)的理論基礎(chǔ)與實踐構(gòu)想提供了堅實的理論支持。

1．以人為本，保障人權(quán)

和諧社會的首要建設(shè)任務(wù)就是保障人權(quán)。只有人民的權(quán)益得到了充分的保障，才能激發(fā)人民的主觀能動性，密切警察與人民群眾之間的聯(lián)系，改善警民關(guān)系，營造良好的法制環(huán)境，進而營造出良好的社會風(fēng)氣。人民的力量是無窮無盡的，人民地位與權(quán)益的保障能有效推動社會的發(fā)展進程，更快構(gòu)建富強文明的和諧社會。在法治建設(shè)方面，可以通過完善知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的方式來實現(xiàn)人民權(quán)益的保障，在糾紛和案件發(fā)生時拓展受害人的救濟途徑，案件調(diào)解、偵查時以被侵害人為利益導(dǎo)向，以人權(quán)保障為出發(fā)點進行偵查訊問，同時規(guī)范警務(wù)執(zhí)法程序防止雙方的合法權(quán)益受到侵害，調(diào)解時兼顧沖突雙方訴求，追求權(quán)益保障效益最大化，這都是人權(quán)保障的應(yīng)有之義。

2．規(guī)范程序，人性執(zhí)法

維持社會安定， 保障社會和諧穩(wěn)定向前發(fā)展，是每一位公安民警的終生追求。而警務(wù)活動就是保障和諧社會建設(shè)的堅強后盾和力量來源。各種治安案件、糾紛矛盾紛至沓來，公安民警在辦理各式各樣的糾紛和案件的過程中，不僅要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序執(zhí)法，更應(yīng)該著眼于時世大局，人性執(zhí)法，充分考慮受害人、侵害人的心理活動，在法律程序規(guī)定的范圍內(nèi)采取婉轉(zhuǎn)的方式對侵害人進行詢問、交流，充分獲取有效信息；對被侵害人要推心置腹、為其考慮，注重對其個人權(quán)益與情感變化的分析，以人性化的和諧執(zhí)法方式建立良好的警民關(guān)系，為和諧社會關(guān)系網(wǎng)的建設(shè)打下堅實的基礎(chǔ)。

3．全民參與，共同治理

和諧社會是指一種全方面協(xié)調(diào)發(fā)展、聯(lián)系密切的社會，其中基數(shù)最大也最重要的群體就是人民群眾。國家與社區(qū)民眾共同參與到打擊違法犯罪活動中，已經(jīng)成為西方社會警務(wù)執(zhí)法中一種普遍現(xiàn)象。①Sara Uhnoo & Cecilia Hansen L?fstrand (2018) Voluntary policing in Sweden:media reports of contemporary forms of police-citizen partnerships, Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, 19:1, 41-60.因此，警務(wù)執(zhí)法活動必須注意兩個方面：加強群眾的參與度和注重人際關(guān)系的修復(fù)。這兩個方面可以推動不同階層人員通過參與警務(wù)活動進而實現(xiàn)社會的共同治理，從警務(wù)方面推動社會和諧化的進程。

其一，公眾的參與從一定程度上來說是保障人民的權(quán)益，從另一方面也是分擔(dān)轉(zhuǎn)移任務(wù)，如基層社區(qū)設(shè)立的人民調(diào)解組織、法律咨詢組織、社區(qū)居委會、社區(qū)矯正機構(gòu)等，從不同層面推動公眾的執(zhí)法參與度，提升公信力的同時分擔(dān)警務(wù)任務(wù)，提升警務(wù)效率與效益。

其二，在執(zhí)法過程中注重人際關(guān)系的修復(fù)，如調(diào)解時，切實考慮雙方情感傷害程度，彌補破損關(guān)系，刑釋人員接受思想教育，向被侵害人賠禮道歉，接受社區(qū)培訓(xùn)重新融入社會關(guān)系網(wǎng)，修復(fù)社區(qū)人際關(guān)系。

（三）恢復(fù)性司法理論

恢復(fù)性警務(wù)的基礎(chǔ)理論可以說直接來源于恢復(fù)性司法理論，并在應(yīng)用中有所發(fā)展創(chuàng)新，并將恢復(fù)性司法理論的理念、特點和實踐優(yōu)勢延伸到了整個警務(wù)執(zhí)法活動中去。因此，恢復(fù)性警務(wù)是恢復(fù)性司法的深化和發(fā)展。

1．以恢復(fù)性理念為核心

恢復(fù)理念可以說是恢復(fù)性警務(wù)的核心。違法犯罪行為打破了被害人、加害人和社區(qū)之間利益關(guān)系的天平，這種利益平衡的恢復(fù)就至關(guān)重要。當(dāng)然，這種恢復(fù)并不止于刻板的恢復(fù)犯罪之前的狀態(tài)，而是達成一種和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，犯罪之前的社會狀態(tài)的合理性也在考慮的因素范圍之內(nèi)。為了真正使得犯罪行為引發(fā)的破壞得到妥善處理和預(yù)防犯罪，必須對引起犯罪行為的現(xiàn)實社會原因進行深度思考，力爭使社會關(guān)系恢復(fù)到一種關(guān)系平等的和諧狀態(tài)。②吳立志:《恢復(fù)性司法基本理念研究》，吉林大學(xué)出版社2008年版，第41頁。這才是真實意義上的恢復(fù)性理念，即改變傳統(tǒng)“懲罰”觀為“修復(fù)”觀，改變傳統(tǒng)警務(wù)活動“懲罰”目的為“修復(fù)”追求。

恢復(fù)的內(nèi)容范圍廣闊，包括物質(zhì)損害、社會影響和人際關(guān)系的損害。其中人際關(guān)系的恢復(fù)在恢復(fù)內(nèi)容中占據(jù)核心地位。此人際關(guān)系范圍廣泛，包括被害人、加害人、社區(qū)三者之間的關(guān)系和與被害人、加害人相關(guān)的家人、朋友與社區(qū)之間存在的復(fù)雜人際關(guān)系。受害人的家人、朋友可能因受害人的損害受到連帶損害，甚至遭受精神創(chuàng)傷、情感打擊等，這種惡性影響會導(dǎo)致受害人親屬與加害人一方的社會關(guān)系急劇惡化，嚴(yán)重干擾了社區(qū)關(guān)系的穩(wěn)定。這種惡性人際關(guān)系會產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，從而降低社區(qū)安全感和安全系數(shù)，甚至導(dǎo)致秩序混亂或誘發(fā)犯罪。因此，含有矯正目的的恢復(fù)性警務(wù)應(yīng)將人際關(guān)系的恢復(fù)作為核心，使犯罪相關(guān)的各方關(guān)聯(lián)人的社會地位達到一種平等的狀態(tài)，獲得尊嚴(yán)與關(guān)懷，以促成和諧平等的社區(qū)人際關(guān)系。

2．以和解調(diào)解為基本方式

對于違法犯罪行為的處置，懲罰固然有效，但更好的辦法是通過自悔和寬恕達成雙方之間的和解。正如安德魯·瑞格比在《暴力之后的正義與和解》中所言，暴力和解的過程中存在著漫長的兩個階段：正義與寬恕。①[英]安德魯·瑞格比：《暴力之后的正義與和解》，譯林出版社2003年版，第63頁。先還原真相，確定正義，后心靈觸動，真誠悔過，并在這兩個條件達成的基礎(chǔ)之上進一步互相寬恕，以達成和解。

此處的和解，最初為刑事和解，還可以延伸到警務(wù)執(zhí)法活動中的糾紛調(diào)解、治安案件調(diào)解，甚至是狹義上的還未正式進入司法程序的仍處于偵查階段的刑事案件和解。一方面，它通過案件雙方的主動交流與協(xié)商，避免進入司法程序或減輕犯罪情節(jié)，且以自愿為前提，通過雙方直接接觸形式[，最終一起確定賠償和彌補方式。另一方面，公安機關(guān)可以根據(jù)協(xié)商情況和協(xié)商內(nèi)容對于加害人的責(zé)任進行適當(dāng)追究。調(diào)解是一種通過警務(wù)執(zhí)法人員或公安機關(guān)主導(dǎo)、組織和推動雙方和解的進程，通過雙方的交流、協(xié)商達到矛盾化解的形式。其本質(zhì)上與和解無異。其特點是可以在侵害人、被侵害人關(guān)系惡化的情況下通過中立方的調(diào)停、疏導(dǎo)，緩解和阻止雙方關(guān)系的進一步惡化，以利于雙方關(guān)系的恢復(fù)。

3．以被害人利益的保護為目標(biāo)

以被害人的利益為保護導(dǎo)向，指的是在警務(wù)活動中以被害人的利益為中心，同時兼顧被侵害社區(qū)的利益，以達到恢復(fù)性警務(wù)力求的平衡狀態(tài)。如張紹謙教授所言，恢復(fù)性司法的理論追求在于滿足各犯罪利害關(guān)系人的利益均衡和對司法的需求。②于改之、崔龍?zhí)崳骸痘謴?fù)性司法理論國際研討會綜述》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。這在恢復(fù)性警務(wù)活動中同樣適用。這種平衡并不是完全的平等，鑒于侵害人對被侵害人的嚴(yán)重物質(zhì)損害和社會影響，利益的天平應(yīng)適當(dāng)向被侵害人傾斜。而如今的警務(wù)活動受到傳統(tǒng)的報應(yīng)性刑事司法制度影響，過度強調(diào)懲罰和程序合法，并通過保證程序合法對犯罪人、侵害人的人格權(quán)利進行有效保障，卻忽略了對被侵害人這一弱勢群體實體權(quán)利的保障。即使是我國較為完善的執(zhí)法制度也沒能改變這一點，對于被侵害人的權(quán)益保障仍存在很大漏洞。

因為其本身固有的抽象性，社區(qū)利益的保護通常都會被制度所忽略。表面上來看，社區(qū)不具備獨立人格，無法提出利益和侵害訴求，但是社區(qū)利益是社區(qū)中所包含的所有擁有獨立人格的個體利益的集合。黑格爾的社區(qū)理念是：社區(qū)代表社會群體的觀念與意識。犯罪行為所帶來的恐懼和被害人及其親屬所遭受的損害產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)對社區(qū)的影響極為嚴(yán)重，使社區(qū)人民群眾缺乏安全感，人們內(nèi)心充滿恐慌，甚至扭曲社會風(fēng)氣，歪曲道德共識，滋生罪惡。因此，作為犯罪受害者之一的社區(qū)亦應(yīng)得到進一步的關(guān)注與保護。

4．以違法犯罪者真誠悔過為前提

恢復(fù)性正義“強調(diào)犯罪人的真誠悔悟”。③吳立志：《恢復(fù)性司法基本理念研究》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第73頁。不法行為人發(fā)自內(nèi)心地反省自身行為，真正認識到自身行為對他人、社會乃至國家造成的傷害，真誠悔過，并竭力彌補自身過錯，通過自己的行為表現(xiàn)，向受害人、社區(qū)誠懇道歉，求得諒解。這樣才能真正實現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)的目標(biāo)。因此，恢復(fù)性警務(wù)強調(diào)溝通，強調(diào)相互尊重和理解，強調(diào)違法犯罪者的真誠悔過。這是恢復(fù)性警務(wù)執(zhí)法模式構(gòu)建的必要性和可行性內(nèi)容，也是恢復(fù)性警務(wù)實施的前提。

三、恢復(fù)性警務(wù)的性質(zhì)

從上述對恢復(fù)性警務(wù)理論淵源的探討，可以窺見恢復(fù)性警務(wù)的性質(zhì)，它既是一種執(zhí)法理念，更是一種與恢復(fù)性警務(wù)相契合的制度建設(shè)。

（一）一種執(zhí)法理念

恢復(fù)性警務(wù)的理念是貫穿于恢復(fù)性警務(wù)的理論與實踐的基本價值觀念，是恢復(fù)性警務(wù)的精神內(nèi)核，具有豐富的思想精神內(nèi)涵和博大精深的理論體系，是恢復(fù)性警務(wù)的基礎(chǔ)，是恢復(fù)性警務(wù)活動的精神燈塔。從精神核心層次來理解，一是和諧，二是恢復(fù)。和諧是警務(wù)執(zhí)法行為的和諧，協(xié)商和解的和諧，社會關(guān)系的和諧；恢復(fù)是物質(zhì)損害與社會關(guān)系的修復(fù)。

1．和諧執(zhí)法

警務(wù)活動涉及司法程序的方方面面，甚至其覆蓋面在一定程度上超越了司法程序的覆蓋范圍。因此，警務(wù)活動的執(zhí)行成效很大程度上決定了社會環(huán)境的安定性。社區(qū)警務(wù)作為警務(wù)活動的主要任務(wù)，是司法與人民之間的橋梁。

踐行恢復(fù)性警務(wù)這一理念，有望改變傳統(tǒng)司法警務(wù)活動“懲罰主義”的刻板印象。通過人性化的執(zhí)法方式，使人民群眾真正理解法律的意義所在，法律所規(guī)定的懲罰措施的目的所在；通過廣泛的群眾參與方式普法，使人民群眾理解法律，實現(xiàn)轉(zhuǎn)變思想觀念、預(yù)防違法犯罪這一根本目的。

踐行恢復(fù)性警務(wù)的和諧執(zhí)法理念，在糾紛處理、偵查訊問、犯罪人教育改造、社區(qū)關(guān)系修復(fù)等方面轉(zhuǎn)變警務(wù)人員的工作理念，警務(wù)執(zhí)法時細致、沉穩(wěn)、耐心、嚴(yán)肅，在警務(wù)活動中充分考慮雙方的利益均衡點，善于運用說理講法等極具感染力、說服力的方式進行交流，保障和諧的執(zhí)法氛圍，為執(zhí)法活動的高效進行創(chuàng)造條件。同時，注重和諧關(guān)系的構(gòu)建，通過和解程序拉近雙方距離，使利益相關(guān)方互相理解互相原諒，構(gòu)建和諧的社會關(guān)系和諧的社會環(huán)境。

2．恢復(fù)關(guān)系

社會關(guān)系的恢復(fù)有許多種，諸如物質(zhì)關(guān)系、社交關(guān)系、情感聯(lián)系等。在和解程序進行的同時，也要考慮到各種關(guān)系的恢復(fù)和健康發(fā)展。不法行為造成的物質(zhì)損害是亟需彌補的，可以要求造成損害的一方進行賠償，針對特殊情況如侵害人不具備彌補與賠償能力和條件的，可以通過核實向國家救濟機關(guān)進行申請，由國家機關(guān)預(yù)支賠償，對被侵害人進行優(yōu)先賠付，有效防止被侵害人的生活現(xiàn)狀和雙方社會關(guān)系的進一步惡化。

在警務(wù)執(zhí)法活動中，警務(wù)人員不僅需要考慮被侵害人的物質(zhì)補償需求，更應(yīng)注重其情感傷害的彌補需要，雙方的交流和解、侵害人的誠摯道歉都是彌補情感傷害的有效途徑；在物質(zhì)與情感關(guān)系得到有效彌補的前提之上，著眼大局，分析案件對社區(qū)乃至社會的不良影響，并對此制訂教育計劃，從基層入手，在社區(qū)開展宣傳教育、普法活動，減輕犯罪行為在社區(qū)中產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)，并使得社區(qū)居民引以為戒，端正思想，營造良好的社區(qū)風(fēng)氣，進而實現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)達成社會關(guān)系穩(wěn)定和諧、健康發(fā)展的長效目標(biāo)。

（二）一種執(zhí)法制度

一種創(chuàng)新的警務(wù)模式停留在理論探討上沒有付諸于實踐，那就是紙上談兵。在恢復(fù)性理念的指引下，恢復(fù)性警務(wù)更代表了一種獨特的與恢復(fù)性警務(wù)相契合的警務(wù)執(zhí)法制度。

從社區(qū)糾紛、治安調(diào)解方面來說，專業(yè)社區(qū)調(diào)解組織的警務(wù)制度建設(shè)便是關(guān)鍵之舉，將警務(wù)調(diào)解從紛繁復(fù)雜的警務(wù)活動中剝離出來，實現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)執(zhí)法活動的制度化建設(shè)；在偵查活動中，針對特殊案件如過失犯罪、未成年人犯罪等危害不大且犯罪人主動認錯、補救意圖強烈的案件，則可設(shè)立專門的刑事過濾制度，使案件非刑化，在步入正式刑事司法程序前以和解、調(diào)解的方式消除矛盾、請求諒解，并有效彌補損害。

同時，相關(guān)的程序監(jiān)督、損害彌補的監(jiān)督救濟程序亦是恢復(fù)性警務(wù)的制度建設(shè)方向。在司法程序結(jié)束之后，與刑釋人員相關(guān)的社區(qū)矯正、思想改造、社會再融入的技能培訓(xùn)、工作保障等，都包括在恢復(fù)性警務(wù)的外延之中。這些警務(wù)活動中方方面面的制度建設(shè)和理念指引，將有效推動恢復(fù)性警務(wù)的理論發(fā)展與實踐推廣，引領(lǐng)警務(wù)理念與警務(wù)模式的革新。

1．社區(qū)警務(wù)

（1）居委會——派出所聯(lián)動制度

作為警務(wù)活動中涉及面最廣的執(zhí)法內(nèi)容，日常治安執(zhí)法活動的恢復(fù)性革新勢在必行。常規(guī)來說，行政執(zhí)法行為主要有日常矛盾糾紛、治安案件，日常治安檢查、巡邏等。日常出警所面臨的社區(qū)矛盾、民事糾紛等問題，通常情況下由民警現(xiàn)場調(diào)解，若是無法當(dāng)場解決，則可能會共同前往派出所進行更深入的矛盾分析和情緒安撫，通過長時間的疏導(dǎo)談心、雙方和諧交流尋求矛盾的解決。這樣既耗時又耗力，極大地降低了派出所民警的出警效率。社區(qū)居委會作為穩(wěn)定社區(qū)治安的核心制度化組織，在目前來看并沒有完全發(fā)揮其效用。

社區(qū)矛盾、民事糾紛、部分治安案件的解決，應(yīng)當(dāng)貫徹恢復(fù)性警務(wù)群眾參與的核心執(zhí)法理念。此類事件完全可以通過社區(qū)進行組織，在公安部門監(jiān)督的前提下，通過社區(qū)居委會進行調(diào)解。針對專業(yè)性不強的糾紛警務(wù)，充分發(fā)揮社區(qū)作用，居委會與派出所聯(lián)動，將警務(wù)執(zhí)法活動近一步向社區(qū)延伸，形成人民群眾——社區(qū)居委會——社區(qū)派出所密切聯(lián)動，及時分化案件，內(nèi)部消化，維持社區(qū)治安穩(wěn)定，提高社區(qū)警務(wù)效率。

（2）和諧偵查制度

在案件發(fā)生后，公安機關(guān)需要通過初查來確認案件性質(zhì)；案件定性后，還需通過偵查來收集犯罪證據(jù)，定罪量刑。在此過程中，傳統(tǒng)的偵查雖已受到較為嚴(yán)格的程序規(guī)制，但對公安機關(guān)的偵查過程、方式方法進行研究后便會發(fā)現(xiàn)仍有很大的改進空間。

一方面，偵查人員的態(tài)度和心理水平仍需改進。通常情況下作為案件的受害人，很容易在憤怒、害怕等情緒的左右下扭曲事實的真相，誤導(dǎo)偵查的進行。部分偵查人員很容易忽略被害人的情感傷害，盲目聽從和質(zhì)疑，語氣態(tài)度強硬，缺乏對被害人的情緒安撫和情感疏導(dǎo)，這對案件的偵查是極為不利的。因此，通過建設(shè)倡導(dǎo)和諧偵查制度，可以使偵查人員貫徹恢復(fù)性警務(wù)以人為本的理念，從被害人甚至侵害人自身的角度出發(fā)，進行利益博弈的思考，在穩(wěn)定被偵查人員情緒的基礎(chǔ)上進行案件偵查，能夠更便捷、有效地獲得案件的關(guān)鍵信息，極大地提升案件的偵破速度和準(zhǔn)確度。

另一方面，偵查方式仍有待拓展。當(dāng)下警務(wù)應(yīng)用最為廣泛的就是數(shù)據(jù)導(dǎo)偵，通過信息收集偵查破案效率高是不錯，但同時消耗的警務(wù)資源也是極為龐大的。在很多有技術(shù)局限的地區(qū)和案件情形中，高科技的數(shù)據(jù)導(dǎo)偵模式成為偵查人員的掣肘，限制偵查的進行。在這種情況下，深入群眾、實地詢問則成了偵查首選辦法。在數(shù)據(jù)導(dǎo)偵利用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫存在延時性和盲區(qū)的時候，恢復(fù)性警務(wù)的和諧社區(qū)建設(shè)便可發(fā)揮其預(yù)期作用。警民可以通過交流，實現(xiàn)社區(qū)群眾與警務(wù)人員信息互通，將部分人民群眾發(fā)展為信息員，通過人民群眾發(fā)布線索懸賞、收集信息。發(fā)揮群眾的力量，使群眾也參與到案件的偵破過程中來①陳尚坤：《和諧偵查》，中國人民公安大學(xué)出版社2009年版，第28頁。，讓群眾和警務(wù)人員一起為社會的和諧穩(wěn)定貢獻力量。這不僅提升了偵查效率還密切了警民關(guān)系，推動和諧偵查模式的構(gòu)建，增添了恢復(fù)性警務(wù)的多樣性。

（3）社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正機構(gòu)作為犯罪預(yù)防的核心建制，可以說是社區(qū)警務(wù)的一大核心。社區(qū)矯正不只是對違法人員進行法律規(guī)定的懲罰，更是一種集教育、培訓(xùn)、再造功能為一體的減少犯罪、降低刑釋人員再犯率的教育機構(gòu)。針對青少年犯罪人員、刑釋人員定期進行交流教育、道德灌輸，以改變其對犯罪行為的心理態(tài)度，泯滅其犯罪的根源思想。對犯罪人員進行技能培訓(xùn)，提升其社會工作能力，以便其再度融入社會。②孫堃：《論我國社區(qū)矯正制度的不足與完善》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報》2019年第1期。同時，在社區(qū)提供就業(yè)機會如清潔、物業(yè)、保安等崗位，使犯罪人員能夠切實地參與到社區(qū)的保護和建設(shè)中來，緊密其與社區(qū)之間的聯(lián)系，并借此機會加強與被侵害人、社區(qū)之間的思想交流，督促侵害人反省自身錯誤，竭力彌補社區(qū)關(guān)系，盡可能謀求被侵害人原諒，以達成恢復(fù)社區(qū)關(guān)系，維護社區(qū)穩(wěn)定的長效目標(biāo)。

2．刑事和解

此處所指的是處于偵查和審查起訴階段的刑事案件和解，有別于恢復(fù)性司法范疇中的庭審期間和解。從其本質(zhì)上來說，可以定性為一種司法案件的前置過濾程序，旨在篩除危害性小、易于彌補損害、修復(fù)關(guān)系的輕微刑事案件，節(jié)約司法資源提升司法效率。

（1）青少年矯正制度

青少年犯罪通常情況下是由于其個體心智不夠成熟，犯罪行為可能出于非主觀原因或受到教唆、誤導(dǎo)等情形，具有危害性小、可矯正性大等特點，因此一直處于刑事和解考慮的范疇之內(nèi)。對青少年犯罪的處理，一直都是司法機關(guān)的難點，大多數(shù)情況下會采取緩刑、社區(qū)矯正等非監(jiān)禁的懲罰措施。但通常這些處理方式往往缺乏可持續(xù)性，效果并不客觀。

從恢復(fù)性警務(wù)角度來看，我國可以借鑒澳大利亞的青少年司法部門和少年司法會議，在公安機關(guān)設(shè)立專職部門進行案件性質(zhì)鑒定，在檢察院介入監(jiān)督的前提下，要求警務(wù)人員聯(lián)合社區(qū)進行犯罪原因追溯，鼓勵犯罪青少年與被侵害人進行交流，并主動承擔(dān)責(zé)任，達成和解協(xié)議。同時，對社區(qū)矯正機構(gòu)的功能進行完善，強化犯罪青少年的思想改造、技能培訓(xùn)以及社區(qū)工作參與的能力，提升矯正后的青少年的社會融入能力，有效降低青少年再犯率。①許晨夕：《青少年社區(qū)矯正與恢復(fù)性少年司法：澳大利亞和新西蘭經(jīng)驗及啟示》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第2期。

（2）環(huán)境資源破壞刑事案件和解制度

環(huán)境刑事案件因其危害對象為自然環(huán)境等不具有獨立人格的對象而具有極強的可恢復(fù)性，符合恢復(fù)性警務(wù)的應(yīng)用理念。近年來，環(huán)境案件如失火罪、盜伐林木、非法采伐等刑事案件，經(jīng)法院審理，除特殊主觀惡意或情節(jié)嚴(yán)重的情況外，獲得的判決大都是補種復(fù)綠等恢復(fù)性的執(zhí)行性判決，理論上來說并不屬于刑法處罰的措施。②殷磊、張娟：《從補種復(fù)綠到恢復(fù)性司法——我國環(huán)境犯罪刑事制裁目的及其實現(xiàn)路徑》，《人民司法（應(yīng)用）》2018年第19期。從節(jié)約司法資源的角度考慮，完全可以將此類案件轉(zhuǎn)入公安機關(guān)的審查處理范圍。

公安機關(guān)受理后與相關(guān)環(huán)境部門合作，對案件性質(zhì)進行評定，并向同級檢察院報告申請審核會議，并結(jié)合犯罪人員的動機和彌補態(tài)度評判是否需要進入司法程序。環(huán)境刑事案件進行和解的，需在公安機關(guān)的監(jiān)督下與相關(guān)環(huán)境部門簽訂和解協(xié)議，并按協(xié)議規(guī)定進行繳納罰款、補種綠植等恢復(fù)性彌補措施。這種恢復(fù)性的執(zhí)法方式旨在通過協(xié)商和教育，使情節(jié)輕微的違法犯罪人真正認識到自身的錯誤，從主觀上改正，進而達到彌補損害恢復(fù)社會關(guān)系的警務(wù)目標(biāo)。

（3）刑事和解協(xié)議監(jiān)督救濟制度

和解雖然從犯罪人權(quán)益的角度出發(fā)進行了人性化考慮，但可能存在一些人利用刑事和解逃避司法追責(zé)、以錢買刑的現(xiàn)象。針對這種情況，首先，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立嚴(yán)格的審查機制，與案件相關(guān)部門體制內(nèi)聯(lián)動，進行信息共享。其次，公檢法機關(guān)應(yīng)開設(shè)專門會議組織，對恢復(fù)性警務(wù)范疇內(nèi)的刑事和解案件進行嚴(yán)格的資格審查，避免錯查漏放；同時，公安機關(guān)應(yīng)限制和解協(xié)議的完成期限，定期審核犯罪人員協(xié)議完成進度；對違反協(xié)議規(guī)定、逃避彌補協(xié)議要求行為的犯罪人員及時終止和解程序③John Braithwaite,Ali Gohar:“ Restorative Justice, Policing and Insurgency: Learning from Pakistan”. Law & Society Review,2014年第3期,43頁。，轉(zhuǎn)入正常司法進程，并視為態(tài)度惡劣、情節(jié)嚴(yán)重進行處理，以保障司法前置的刑事和解程序不被濫用。

3．法制規(guī)范

堅實的警務(wù)制度建設(shè)離不開法律的支撐和政策的支持?！缎谭ā分刑佣愖锵嚓P(guān)條款規(guī)定，在有逃稅行為的前提之下，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)核實并向逃稅對象傳達補繳通知時，若被追繳人員虛心承認錯誤，及時補繳逃避的稅款和滯納金，并接受公安機關(guān)給予的行政處罰，則可以不追究逃稅人員的刑事法律責(zé)任。2018年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定中的第五款，明確規(guī)定了惡意透支行為的不起訴情形，且首次觸犯該種罪名法律并在一審前全部歸還違法所得的，可以免除刑事處罰。《廣告法》中針對虛假宣傳的行為要求行為人公開更正、消除影響。《產(chǎn)品質(zhì)量法》中針對行為人偽造產(chǎn)品質(zhì)地的，責(zé)令公開更正?！豆ど绦姓芾頇C關(guān)查出壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定》中，若涉嫌壟斷行為的經(jīng)營者在遭受調(diào)查時可以向行政管理機關(guān)申請中止調(diào)查①徐敏韜：《恢復(fù)性司法理念應(yīng)用于工商行政執(zhí)法之構(gòu)想》，《中國工商管理研究》2011年第5期。，前提是與行政機關(guān)簽訂協(xié)議，及時采取措施消除行為影響。

在這些法律條文的支撐下，警務(wù)人員在治安行政違法行為的查處、刑事案件的警務(wù)化處理方面變得有章可循、有據(jù)可依。②Krystal Glowatski,Nicholas A.Jones,R.Nicholas Carleton：“Bridging police and communities through relationship: the importance of a theoretical foundation for restorative policing”. Restorative Justice,2017年第2期。這賦予了警務(wù)人員充分的主動權(quán)，可以對違法犯罪人員進行思想教育和法制教育，通過交流和協(xié)商，使違法犯罪者充分認識到自己違法行為的惡劣影響，并通過恢復(fù)性的執(zhí)法方式責(zé)令公開更正，使其主動彌補損害、修復(fù)社會關(guān)系，并從不法者主觀思想方面上消除再犯。這也是恢復(fù)性警務(wù)的追求目標(biāo)，更是社會主義法制建設(shè)的目標(biāo)。