（公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局，北京 100000）

正確界定概念是準(zhǔn)確把握形勢進(jìn)而科學(xué)決策的前提。關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門甚至不同實務(wù)部門之間，都有多個版本的爭訟，仁智互見。作為經(jīng)濟(jì)犯罪案件的法定偵查部門之一，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門自20 世紀(jì)90 年代末期系統(tǒng)組建并全面發(fā)展以來，對于經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)識也隨著探索深度的增進(jìn)和經(jīng)濟(jì)犯罪本身規(guī)律特點的變化而不斷提高、逐步升華。我們認(rèn)為，法定犯罪、主流化犯罪和風(fēng)險型犯罪，分別從不同的側(cè)面和角度揭示著經(jīng)濟(jì)犯罪的特征、規(guī)律、危害和趨勢，是全面認(rèn)識和深刻理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的主要關(guān)鍵詞，是具有經(jīng)偵特色的標(biāo)簽性理論研究范疇。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪是典型的法定犯罪

法定犯罪與自然犯罪相對而言。自然犯罪是指故意殺人、斗毆傷害、縱火決水、爆炸投毒、“兩搶一盜”、綁架劫持、強(qiáng)奸婦女等普通刑事犯罪，是一種伴隨著人類發(fā)展而亙古存在的社會現(xiàn)象；不僅具有嚴(yán)重的社會危害性，而且因公然挑戰(zhàn)人類千百年來積淀沿襲形成的公序良俗和普遍道德準(zhǔn)則而征顯著行為人可譴責(zé)的主觀惡性，因此，歷朝歷代都為法律所嚴(yán)懲，都為社會大眾廣泛知悉并鄙視唾棄。

法定犯罪主要是指經(jīng)濟(jì)犯罪，是一種歷史現(xiàn)象，是人類社會發(fā)展到一定階段伴隨著剩余產(chǎn)品、私有制的出現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)交易活動的日益頻繁而出現(xiàn)的；本質(zhì)上是一種隱藏、潛伏在正常經(jīng)濟(jì)活動之中的特殊經(jīng)濟(jì)行為，其危害性更多地體現(xiàn)在違反經(jīng)濟(jì)活動規(guī)則，破壞經(jīng)濟(jì)生活秩序，具有隱蔽性和專業(yè)性。國家對其進(jìn)行法律規(guī)制，更多的是基于該行為的客觀社會危害性，與主觀道德評價沒有必然聯(lián)系，倫理性色彩相對較弱。

案例1.王力軍非法經(jīng)營玉米案。2014 年11 月至2015 年3 月，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)民王力軍利用農(nóng)閑時間走村串戶，從農(nóng)戶手中收購玉米，倒賣給市糧油公司和糧庫掙取差價，后因糾紛被舉報案發(fā)。2015 年3 月26 日巴彥淖爾市公安局臨河區(qū)分局經(jīng)偵大隊以涉嫌非法經(jīng)營罪對該王立案調(diào)查。經(jīng)查，該王共收購玉米40 萬斤，獲利6000余元。2016 年4 月15 日臨河區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，該王在沒有糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照的情況下進(jìn)行糧食收購活動，違反《糧食流通管理條例》，且數(shù)量較大，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1 年，緩刑2 年，并處罰金2 萬元。該案判決后引起社會廣泛關(guān)注。2016 年12 月16 日最高人民法院下達(dá)再審決定書，指令由巴彥淖爾中院再審。2017 年2 月17 日巴彥淖爾中院再審改判其無罪。

該案雖然案值不大，案情也不復(fù)雜，但其影響卻巨大而深遠(yuǎn)。2017 年入選“推動法治進(jìn)程的十大案件”；2018 年入選最高人民法院發(fā)布的第19 批指導(dǎo)性案例，成為今后各級人民法院審理同類案件時的參考依據(jù)；同時，該案因系最高人民法院對基層法院直接指令再審的第一案而成為中國法治史上的標(biāo)志性案例。為什么一個如此簡單的案件卻產(chǎn)生如此重大影響呢？不僅僅是因為該案再次提醒公安司法機(jī)關(guān)今后要審慎適用非法經(jīng)營罪這一兜底罪名，而且因為該案在客觀上推動了我國糧食專營制度的改革。為什么這么說呢？

2004 年5 月，國務(wù)院公布《糧食流通管理條例》規(guī)定了糧食專營制度。同年，國家糧食局、國家工商總局聯(lián)合發(fā)布 《糧食收購資格審核管理暫行辦法》，該《暫行辦法》規(guī)定：凡常年收購糧食并以營利為目的的，或年收購量達(dá)到50 噸以上的個體工商戶，必須取得糧食收購資格。糧食專營制度實施以來，對于維護(hù)糧食交易市場秩序、保障國家糧食安全發(fā)揮了重要作用。但隨著國家經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入和“放管服”改革措施的密集推出，特別是基于使市場在資源配置中更好地發(fā)揮決定性作用的考慮，糧食專營制度改革已勢在必行。2016 年2 月國務(wù)院修改了《糧食流通管理條例》，對糧食收購政策進(jìn)行了重大調(diào)整，但《糧食收購資格審核管理暫行辦法》卻遲遲沒有啟動修改進(jìn)程。

恰在此時，王力軍非法經(jīng)營玉米案發(fā)生，由此引發(fā)的廣泛社會關(guān)注客觀助推了有關(guān)部門提速修改完善有關(guān)制度規(guī)定的步伐。2016 年9 月國家糧食局經(jīng)商當(dāng)時的國家工商總局將 《糧食收購資格審核管理暫行辦法》修改為《糧食收購資格審核管理辦法》，明確規(guī)定：農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動，無需辦理糧食收購資格。由此，實行了十二年的“農(nóng)民收糧必須辦證”的規(guī)定被明令廢除，糧食收購專營政策發(fā)生了重大變化。該種變化不僅徹底改變了王力軍的罪犯身份，而且將“農(nóng)民無證收糧”行為從犯罪圈中剔除，根本改變了農(nóng)民等個體工商戶無證收糧行為的刑法定性。

2.電影《我不是藥神》熱映事。該影片改編自發(fā)生在江蘇無錫的真實案例，影片中男主人公程勇是一個靠倒賣印度神油等醫(yī)療保健品為生的個體小販，經(jīng)濟(jì)窘困、生活潦倒，因一次意外赴印度購買了治療某種慢性粒細(xì)胞癌癥的特效平價藥，該藥品的價格僅相當(dāng)于國內(nèi)進(jìn)口正規(guī)藥的幾十分之一，獲得國內(nèi)廣大病友的“歡迎”。為治療更多的貧困病友，程勇從印度多次、大量購買該種平價藥并銷售牟利，后被公安機(jī)關(guān)查獲并被人民法院依據(jù)《刑法》第141 條第二款以構(gòu)成銷售假藥罪判刑①《刑法》第141 條第二款規(guī)定：本條所稱假藥，是指依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品。而當(dāng)時的《藥品管理法》第48 條第三款規(guī)定：有下列情形之一的，按假藥論處：（一）國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的；（二）依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的；（三）變質(zhì)的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號而未取得批準(zhǔn)文號的原料藥生產(chǎn)的；（六）所表明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的。。

該電影公映后受到廣泛關(guān)注，影片反映的“進(jìn)口抗癌藥買不起、拖不起、買不到”等訴求引起了國家的重視，國務(wù)院總理李克強(qiáng)同志專門作出批示，要求相關(guān)部門盡快落實抗癌藥降價保供等相關(guān)措施。2018 年10 月10 日，國家醫(yī)療保障局專門印發(fā)《國家醫(yī)療保障局關(guān)于將17 種抗癌藥納入國家基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄乙類范圍的通知》，將17 種抗癌藥納入醫(yī)保報銷目錄，極大減輕我國腫瘤患者的用藥負(fù)擔(dān)。2019 年8 月26 日，第十三屆全國人大常委會第12 次會議通過修訂后的《藥品管理法》，積極回應(yīng)了影片所反映的海外代購新藥問題，其第124 條第三款明確規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口少量境外已合法上市的藥品，情節(jié)較輕的，可以依法減輕或者免予處罰；同時刪除了有關(guān) “進(jìn)口國內(nèi)未批準(zhǔn)的境外合法藥品按假藥論處”的規(guī)定。

3.e 租寶非法集資案。2014 年7 月以來，犯罪嫌疑人丁寧、張敏等人以“鈺誠系”下屬公司運營的P2P 網(wǎng)貸平臺“e 租寶”為工具，以轉(zhuǎn)讓虛構(gòu)的融資租賃項目為幌子，以支付9%—14.6%不等的高息為誘餌，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式大量非法吸收公眾資金。至案發(fā)時共誘使115 萬余人“投資”762 億元，損失共計380 億余元，受害人遍及全國31 個省份。2015 年12 月8 日，公安部指揮各地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動，對該案主要犯罪嫌疑人實施抓捕。2017 年9 月12 日，北京市第一中級人民法院對該案開庭審判，并以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等罪名分別判處丁寧等犯罪嫌疑人無期徒刑、15 年有期徒刑至3 年不等的刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。

該案被稱為我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域非法集資第一案，后被公安部經(jīng)偵局評為“2016 年度十大典型經(jīng)濟(jì)犯罪案件”。該案引起了國家對正野蠻生長的P2P 行業(yè)的關(guān)注和重視，助推了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的全面規(guī)范治理，啟動了“互聯(lián)網(wǎng)+金融”政策的修改完善工程。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管力度的迅速加大，使得大量“裸泳者”紛紛露出水面，加速了眾多P2P 網(wǎng)貸平臺接連“爆雷”。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2019 年9 月，僅公安機(jī)關(guān)立案偵查的P2P網(wǎng)貸平臺就多達(dá)500 多個。快鹿、中晉、草根、善林金融、團(tuán)貸網(wǎng)等曾風(fēng)光一時的P2P 平臺相繼灰飛煙滅，涉案金額巨大、涉及人員眾多，目前一些重點風(fēng)險平臺尚未完全出清，行業(yè)治理任重道遠(yuǎn)。

綜合分析上述三個案例，對于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，一方面一個具體案例或偶然事件可以成為助推某項國家行業(yè)發(fā)展政策修改完善或者相關(guān)法律規(guī)定立改廢的“導(dǎo)火索”甚至“啟動按鈕”。比如王力軍非法經(jīng)營玉米案助推了 《糧食收購資格審核管理暫行辦法》的修訂，電影《我不是藥神》的熱映提速了《藥品管理法》的修改，成為“個案撬動經(jīng)濟(jì)政策改革”的例證。另一方面，國家某項經(jīng)濟(jì)政策的修改完善以及與之相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的立改廢，會改變某種行為的刑法定性。申言之，某種經(jīng)濟(jì)行為的合法與非法、合法與犯罪的界限，并不是如故意殺傷、搶劫綁架等自然犯罪千百年來為任何國家任何朝代法律所嚴(yán)厲懲罰那樣恒定不變的，而是隨著某一國家或地區(qū)特定歷史時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的變化而變化。當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的變化并不是隨心所欲、無所依循的，而是必須表現(xiàn)或者說上升為相對穩(wěn)定的國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策以及相關(guān)法律規(guī)定。

比如20 世紀(jì)90 年代初期，為了防范不法分子開設(shè)“皮包公司”實施非法行為，維護(hù)市場交易安全和秩序，我國實行注冊資本實繳制，要求公司注冊資本必須實際繳納到位并出具驗資報告。1993 年《公司法》規(guī)定：違反本法規(guī)定，辦理公司登記時虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資的（簡稱“兩虛一逃”），責(zé)令改正，處以一定比例的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。為此，1997 年刑法規(guī)定了虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資罪。2012 年黨的十八大明確提出要將注冊資本實繳制改為認(rèn)繳制，2013 年12 月28 日第十二屆全國人大常委會第六次會議修改了《公司法》，刪除了其中關(guān)于“實收資本”的規(guī)定，取消了公司登記提交驗資證明的要求，公司營業(yè)執(zhí)照不再記載“實收資本”事項，同時規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”。如此，除法律法規(guī)以及國務(wù)院決定另有規(guī)定的以外，對于“兩虛一逃”行為，便不再追究刑事責(zé)任。

由此說，經(jīng)濟(jì)犯罪與國家經(jīng)濟(jì)政策具有先天的不可分割的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)犯罪依附、寄生、棲息于國家經(jīng)濟(jì)政策，最前沿的經(jīng)濟(jì)犯罪類型往往與最新出臺的國家經(jīng)濟(jì)政策如影隨形；國家經(jīng)濟(jì)政策以及作為其表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)法律決定著某種經(jīng)濟(jì)行為之刑法定性，即經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的來源是國家經(jīng)濟(jì)政策和法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)犯罪行為性質(zhì)判定依據(jù)是某一個時期國家經(jīng)濟(jì)政策和法律，此即經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生性、法定性。[1]一定意義上，將某種經(jīng)濟(jì)行為規(guī)定為犯罪并予以打擊，是國家推行特定時期經(jīng)濟(jì)政策的一種手段。由于國家經(jīng)濟(jì)政策和法律均有一定的實施周期或曰時代性，因此，某種經(jīng)濟(jì)行為的刑事責(zé)任不可避免地具有歷史性、時代性，有學(xué)者稱之為相對性。[2]

由經(jīng)濟(jì)犯罪的法定性所決定，在犯罪學(xué)意義上，經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生、演變、消亡與特定時期國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策息息相關(guān)。正如有學(xué)者指出：“經(jīng)濟(jì)活動的合法與非法、罪與非罪的界限之確定具有較強(qiáng)的政策性”，[3]“經(jīng)濟(jì)犯罪之范圍具有不定式之流動性”。[4]在刑法學(xué)意義上，經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任根源于國家經(jīng)濟(jì)政策及法律規(guī)定，某種經(jīng)濟(jì)行為的刑法定性取決于相關(guān)政策及法律規(guī)定。在偵查學(xué)意義上，經(jīng)濟(jì)犯罪的司法認(rèn)定有賴于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)的行政認(rèn)定，行政認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的重要甚至關(guān)鍵性證據(jù)，比如生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品犯罪需要市場監(jiān)管部門的行政認(rèn)定，內(nèi)幕交易、操縱市場等證券期貨犯罪需要證監(jiān)部門的行政認(rèn)定等等。有人甚至認(rèn)為行政權(quán)掌握著刑事案件進(jìn)入司法程序的大門。一定程度上，行政權(quán)有意無意地?fù)屨剂怂痉?quán)應(yīng)有的生存空間。[5]

經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會生活中最為活躍的因素，經(jīng)濟(jì)活動的方式日新月異，尤其是當(dāng)前我國正處于全面深化改革的偉大時代，各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革政策措施頻頻出臺，相關(guān)法律規(guī)定變動不居，立改廢頻繁，由此決定著經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵、外延和法律性質(zhì)不斷變化；加之，伴隨著各種新經(jīng)濟(jì)政策的頻繁出臺和國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平的迅速提升，各類新型經(jīng)濟(jì)犯罪會不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪活動的手段工具、行為主體、犯罪時空、行為對象等也會發(fā)生諸多變化，經(jīng)濟(jì)犯罪活動的復(fù)雜多變性特征將表現(xiàn)得更加突出，因此，不論是整體意義上還是就經(jīng)濟(jì)犯罪個罪而言，作為法定犯罪的經(jīng)濟(jì)犯罪將始終表現(xiàn)為一種新型犯罪。深入研究、有效打擊經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時掌握、追蹤了解國家經(jīng)濟(jì)政策趨勢動向；與此同時，國家有關(guān)部門在制定完善有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策時，也應(yīng)前瞻研究其中可能存在的滋生、誘發(fā)經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動的風(fēng)險，曲突徙薪，防患于未然。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪逐漸成為主流犯罪

所謂主流犯罪，是指發(fā)案數(shù)量較大、社會危害嚴(yán)重，直接影響甚至決定社會治安形勢和公眾安全感，并在一定程度上影響國家刑事政策的犯罪類型。主流犯罪不同于盜竊、搶奪等多發(fā)性犯罪，也不包括特定區(qū)域的高發(fā)性犯罪，如福建安溪的電信詐騙、粵東的毒品犯罪等。一般認(rèn)為，放火、爆炸、投毒、殺人、搶劫、綁架、劫持、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪屬于典型的主流犯罪。與主流犯罪相對稱的是非主流犯罪，是指主流犯罪之外的犯罪類型。應(yīng)當(dāng)指出的是，主流犯罪、非主流犯罪，并非嚴(yán)格規(guī)范意義上的法律概念，而是一種理論研究術(shù)語；二者的區(qū)分是相對的，既沒有涇渭分明的界限，也不是一成不變的。恰恰相反，在特定條件下二者是可以互為轉(zhuǎn)化的，非主流犯罪也可能演變升級為主流犯罪。這種由非主流犯罪發(fā)展為主流犯罪的動態(tài)變化過程，稱為犯罪的主流化。規(guī)范地講，所謂犯罪的主流化，是指隨著某種犯罪活動的日趨活躍多發(fā)及其社會危害性越來越大，逐漸成為影響社會治安形勢、公眾安全感和國家刑事政策的一種重要因素的發(fā)展變化過程。就是說，“主流化”描述的是一種動態(tài)的發(fā)展演變過程，而非靜止的現(xiàn)實存在狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)犯罪主流化的論斷，源自2010 年10 月第三次全國經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作會議。該次會議認(rèn)為：“在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的過程中，經(jīng)濟(jì)犯罪活動不斷發(fā)展變化的規(guī)律不會改變，多發(fā)高發(fā)并成為主流犯罪的趨勢不會改變，公安機(jī)關(guān)需要應(yīng)對新的更大挑戰(zhàn)”。這一論斷既是對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)犯罪狀況和特點的宏觀概括和前瞻性趨勢預(yù)測，也是基于西方國家兩百余年來經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展規(guī)律而做出的客觀描述和回顧性總結(jié)。

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)案數(shù)量逐年上升

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)活力的全面迸發(fā)，經(jīng)濟(jì)犯罪活動也日益活躍。雖經(jīng)持續(xù)多年的依法嚴(yán)厲打擊和集中整治，但經(jīng)濟(jì)犯罪案件一直呈高發(fā)多發(fā)并持續(xù)攀升的態(tài)勢。據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004 年全國公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪立案數(shù)為6.6 萬起，其后連年上升，至2009 年突破10 萬起，2016 年至今在16 萬起左右徘徊。特別是2016 年以來，以P2P 網(wǎng)貸平臺集中“爆雷”為標(biāo)志的非法集資犯罪以及網(wǎng)絡(luò)傳銷、非法經(jīng)營證券期貨、涉大宗商品交易平臺等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件發(fā)案數(shù)驟然猛增，該類案件案情復(fù)雜、辦案周期長，使得本已捉襟見肘的辦案警力更加緊張，致使一些普通經(jīng)濟(jì)犯罪案件的立案數(shù)出現(xiàn)下降，犯罪黑數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪在刑事犯罪總量中的占比逐年上升

據(jù)統(tǒng)計，近十多年，隨著我國社會治理水平和國民素質(zhì)尤其是法制意識的不斷提高，刑事案件立案總量穩(wěn)中有降，特別是作為影響社會治安整體形勢和公眾安全感的關(guān)鍵性指標(biāo)案件，放火、爆炸、殺人、傷害、搶劫、綁架、劫持、強(qiáng)奸等八類嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)案量連年大幅下降，[6]破案率明顯上升。而且該八類嚴(yán)重暴力犯罪在刑事犯罪總數(shù)中的占比逐年降低。與此同時，經(jīng)濟(jì)犯罪在刑事犯罪總量中的占比則逐年上升，由2004 年的1.4%上升至2018 年的3.1%。從各地情況看，近年來經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案數(shù)接近或者超過八類嚴(yán)重暴力犯罪的省份正不斷增多，經(jīng)濟(jì)犯罪占比升高而嚴(yán)重暴力犯罪占比下降的“此消彼長”趨勢越來越明顯而清晰。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪逐漸成為妨礙公眾安全感幸福感的重要因素

相對于殺人、放火、搶劫、爆炸、恐怖等街頭暴力犯罪而言，經(jīng)濟(jì)犯罪更為隱蔽，而且相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的客體是社會法益、國家法益，社會公眾的可感受度相對較小甚至無感，“社會大眾對此類犯罪在倫理觀和責(zé)任感方面是屬于麻痹狀態(tài)，在輿論上是鈍感的”。[7]因此，長期以來在社會治安形勢評估體系和影響群眾安全感幸福感的各種因素中，經(jīng)濟(jì)犯罪并不凸顯，有時甚至被忽略不計。但是近年來隨著涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動的持續(xù)活躍，經(jīng)濟(jì)犯罪活動對于社會治安整體狀況的影響越來越大，群眾的可感受度越來越明顯，已經(jīng)成為影響廣大群眾評價社會治安總體形勢的一個重要指標(biāo)，成為妨礙群眾安全感幸福感提升的重要消極因素。如2017 年4 名大學(xué)生因參與或被裹挾進(jìn)傳銷“魔窟”而相繼殞命，經(jīng)媒體披露后在社會上引起軒然大波。如近年來非法集資犯罪集中爆發(fā)，數(shù)量龐大的“投資者”損失慘重，為了挽回經(jīng)濟(jì)損失而頻頻串聯(lián)聚集上訪甚至圍攻地方黨委政府，形成眾多群體性事件，破壞社會生活秩序、影響治安大局穩(wěn)定。2018 年湖南曾發(fā)生“善心匯”網(wǎng)絡(luò)傳銷案涉及群眾聚眾包圍地方政府的惡性事件，性質(zhì)惡劣，影響巨大。據(jù)不完全統(tǒng)計，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件已經(jīng)成為當(dāng)前引發(fā)重大群體性事件的重要因素之一。

經(jīng)濟(jì)犯罪不僅會造成巨大的物質(zhì)損害，經(jīng)濟(jì)犯罪以外的所有犯罪包括財產(chǎn)犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損害加在一起還遠(yuǎn)不及一種經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的損害，且會傷害人類的正義之感和憐憫情操，敗壞社會誠信和道德情感，給國家、社會和個人帶來的巨大威脅和風(fēng)險，甚至威脅全人類的生存與安全。[8]

（四）經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)是現(xiàn)代化進(jìn)程中必然現(xiàn)象

美國著名犯罪學(xué)家路易絲·謝利針對過去兩百年間西方主要國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、發(fā)展水平、政治制度及其犯罪變化特點進(jìn)行全面梳理和深入考察后認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)類犯罪增加是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然。在一個國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，先是經(jīng)濟(jì)類犯罪和暴力犯罪同時增長，到達(dá)一定程度后暴力犯罪的增長速度趨于緩慢，而經(jīng)濟(jì)類犯罪繼續(xù)大幅上升。因此，經(jīng)濟(jì)類犯罪與暴力犯罪的比例，可以看作是衡量一個國家現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。[10]該研究結(jié)論在西方產(chǎn)生了重要影響，被眾多犯罪學(xué)家、社會學(xué)家奉為圭臬，并成為許多國家研究制定犯罪對策的重要參考。

北京大學(xué)儲槐植教授對于人類犯罪史上犯罪現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)隨著社會變遷而變化的規(guī)律進(jìn)行深入研究后認(rèn)為，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會和自然經(jīng)濟(jì)條件下，犯罪的基本形態(tài)是暴力犯罪或街頭犯罪；而在工業(yè)社會、信息社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，法定犯罪成為犯罪現(xiàn)象的主要形態(tài)，并在犯罪總量中占據(jù)絕對優(yōu)勢。[11]換言之，自然經(jīng)濟(jì)條件下的主流犯罪是暴力犯罪或街頭犯罪，市場經(jīng)濟(jì)條件下的主流犯罪則是以經(jīng)濟(jì)犯罪為代表的法定犯罪。進(jìn)而，有學(xué)者將人類犯罪史劃分為自然犯時代和法定犯時代。在法定犯時代，傳統(tǒng)的自然犯罪仍會長久存在下去，但如果不出現(xiàn)某種特別重大的事件，它會呈現(xiàn)出一種相對穩(wěn)定或曰相對“飽和”的狀態(tài)，而不會像法定犯罪那樣快速地增長。[9]

從世界范圍看，西方國家從20 世紀(jì)開始進(jìn)入到法定犯時代，“白領(lǐng)犯罪、青少年犯罪等非暴力犯罪廣泛地成為刑事起訴的目標(biāo)”“導(dǎo)致監(jiān)獄人口數(shù)量增長的大多數(shù)犯罪，都是非暴力犯罪?！盵12]當(dāng)前我國正處于暴力犯罪增長速度趨于緩慢，而經(jīng)濟(jì)類犯罪繼續(xù)大幅上升，即由自然犯時代大步邁向法定犯時代的過渡階段?？梢灶A(yù)測，隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，以經(jīng)濟(jì)犯罪為代表的法定犯罪將繼續(xù)增多，暴力犯罪則持續(xù)下降。為此，儲槐植教授呼吁“要正視法定犯時代的到來”。[13]

（五）各國經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法體制和內(nèi)容的變化，反映著經(jīng)濟(jì)犯罪日益成為刑事犯罪的“主角”

1.從刑事立法體制看，自然犯時代的刑事立法體制是單軌制，所有的犯罪和刑事責(zé)任都規(guī)定在刑法典和有限的幾個特別刑法中。法定犯時代的刑事立法體制變?yōu)殡p軌制，即自然犯規(guī)定在刑法典中，法定犯規(guī)定在比刑法典多幾十倍上百倍甚至上千倍的其他法律中。之所以出現(xiàn)這種立法體制的變化，是因為如前所述，自然犯具有長期穩(wěn)定性，相關(guān)刑法規(guī)范變動較少，而以經(jīng)濟(jì)犯罪為典型代表的法定犯罪則層出不窮、形式多變，相關(guān)刑法規(guī)范的立改廢頻繁。這種情況下，將大量法定犯的罪名和刑事責(zé)任規(guī)定在其他經(jīng)濟(jì)立法和行政法規(guī)中，有利于保持作為國家基本法的刑法典的相對穩(wěn)定，有利于對經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成的理解，有利于顯示國家對合法經(jīng)濟(jì)行為的強(qiáng)權(quán)保障。[8]215

2.從刑事立法的內(nèi)容看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的立法成為刑事立法的重點。我國1979 年刑法僅規(guī)定了少量經(jīng)濟(jì)犯罪，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定、單行刑法成為我國刑事立法的重點任務(wù)。1997 年刑法修訂中，變動幅度最大的章節(jié)是分則第三章，共規(guī)定破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪罪名103 個，占刑法罪名總數(shù)的1/4，是罪名最多的一類犯罪，有人甚至將稱之為經(jīng)濟(jì)刑法典。其后，全國人大常委會通過了《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯的決定》和十個刑法修正案，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪罪名的修改近50 個，約占全部現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪罪名的一半，有的修正案甚至以經(jīng)濟(jì)犯罪為主要內(nèi)容。從西方國家刑法改革的主流趨勢看，關(guān)于經(jīng)濟(jì)刑法的立改廢是 “主旋律”。比如德國1975 年對1871年刑法典進(jìn)行了修改，主要內(nèi)容都與打擊經(jīng)濟(jì)犯罪有關(guān)，“當(dāng)?shù)聡谭ǚ謩t部分的改革主要是以非刑事化為標(biāo)志的時候，經(jīng)濟(jì)刑法卻表現(xiàn)了相反的犯罪化的發(fā)展趨勢”，[14]并相繼于1976 年、1986 年連續(xù)制定了兩部反經(jīng)濟(jì)犯罪法。[15]

法律歸根到底是由物質(zhì)生活條件決定的。馬克思曾經(jīng)指出：立法者不是在創(chuàng)造法律，也不是在發(fā)明法律，僅是在表述法律，只是在表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法成為刑事立法活動主旋律的事實，從一個側(cè)面反映著經(jīng)濟(jì)犯罪活動的日趨活躍及其在立法者心中越來越重要的位置。

三、特定條件下經(jīng)濟(jì)犯罪或成為風(fēng)險型犯罪

風(fēng)險型經(jīng)濟(jì)犯罪是2016 年8 月第四次全國經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作會議提出的概念。

（一）風(fēng)險型經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪的風(fēng)險性

關(guān)于風(fēng)險型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，已有多位學(xué)者、同仁進(jìn)行過論述。首先應(yīng)明確，提出該概念的初衷和目的不是為了對經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行細(xì)致地、解剖式微觀分類，一類是風(fēng)險型的，另一類是非風(fēng)險型的，而是為了從整體上宏觀地概括描述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的突出特征——風(fēng)險性。就是說，風(fēng)險性不是對經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行分類的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，而是指稱當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的一個突出特征。其次，這里所謂的風(fēng)險不能泛泛地甚至庸俗化地理解為日常生活中的各種“可能發(fā)生的消極后果或危害”，而是特指系統(tǒng)性區(qū)域性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險乃至社會安全風(fēng)險、國家安全風(fēng)險。由此，所謂風(fēng)險型經(jīng)濟(jì)犯罪，是指經(jīng)濟(jì)犯罪所具有的、在特定條件下可能引發(fā)系統(tǒng)性區(qū)域性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，甚至影響社會安全、國家安全的突出特征。在一定意義上，使用“經(jīng)濟(jì)犯罪的風(fēng)險性”一詞似乎更有利于減少理解上的歧義。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險性的具體表現(xiàn)

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的風(fēng)險性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量、涉案資金和涉及群眾的規(guī)模十分龐大，而且體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪對于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的誘發(fā)、提速、加劇作用更加明顯，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與社會安全風(fēng)險乃至國家安全風(fēng)險的蝴蝶效應(yīng)、疊加效應(yīng)進(jìn)一步突顯。在一定意義上，我國經(jīng)濟(jì)犯罪正處于集中爆發(fā)期、升級變異期和外溢傳導(dǎo)期的三期疊加階段。

1.集中爆發(fā)期，是指經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)量和規(guī)模在短時間內(nèi)猛增，在一些特定領(lǐng)域或行業(yè)呈爆發(fā)式增長態(tài)勢。如網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪呈病毒式傳播、無界性蔓延的特征；P2P 非法集資犯罪呈行業(yè)性爆雷、連鎖性發(fā)案的特征，2016 年以來公安機(jī)關(guān)年立案數(shù)由此前的數(shù)千起迅速翻番，突破萬起。該兩種犯罪多采用“線上+線下”“傳銷+非法集資”的方法，可以在短時間內(nèi)迅速誘惑、欺騙大量“投資群眾”參與其中，遍及全國各地。一旦案發(fā)，涉案群眾往往情緒激烈，有關(guān)風(fēng)險急速蓄積。此外，涉及大宗商品交易平臺的經(jīng)濟(jì)犯罪以及私募領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)犯罪活動暗流涌動。實踐中涉及人數(shù)逾百萬名、涉案金額逾百億元的“雙百案件”屢有發(fā)生，令辦案單位應(yīng)接不暇、難堪重負(fù)。

2.升級變異期。隨著不同案件涉及群體之間的串通勾聯(lián)和時間的推移，其訴求會由加快辦案進(jìn)度、加大緝捕追贓力度等單純的法律訴求，不斷演化升級為由政府或國有企業(yè)全額賠償其 “投資損失”，甚至可能醞釀變異為追究政府機(jī)關(guān)、行業(yè)監(jiān)管部門失職責(zé)任等。訴求表達(dá)方式會由聯(lián)合上訪、聚眾靜坐，升級到堵塞交通、圍攻黨政機(jī)關(guān)，嚴(yán)重破壞社會正常生活秩序和生產(chǎn)秩序，潛在的社會危害性和隱患非常嚴(yán)重。

3.外溢傳導(dǎo)期。基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域各行業(yè)之間的緊密關(guān)聯(lián)和交織錯綜，特定歷史時期各重要領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)犯罪的相互傳染會進(jìn)一步提速，經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中長期積累的深層次問題和集中暴露的風(fēng)險矛盾的相互碰頭疊加會進(jìn)一步突顯。加之，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，主要發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體增長動能趨于疲軟，中美貿(mào)易摩擦仍具有不確定性等等，在多種消極因素的綜合作用下，由經(jīng)濟(jì)犯罪誘發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險以及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險向其他領(lǐng)域或行業(yè)擴(kuò)散外溢的可能性正在增大。假如應(yīng)對不當(dāng)、處置失策，在特定條件下，經(jīng)濟(jì)犯罪有可能成為影響經(jīng)濟(jì)金融安全和社會安全的重要因素之一。李克強(qiáng)總理在《政府工作報告》中指出，要整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險的底線。這不僅充分體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的敏銳洞察和高度重視，也從一個側(cè)面反映了風(fēng)險的嚴(yán)重性和有效防范化解風(fēng)險的重要性、緊迫性。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險傳導(dǎo)的可能路徑

習(xí)近平總書記明確指出，今后五年，可能是我國發(fā)展面臨的各方面風(fēng)險不斷積累甚至集中顯露的時期。我們面臨的重大風(fēng)險，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)、社會風(fēng)險以及來自自然界的風(fēng)險，也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險等。如果發(fā)生重大風(fēng)險又扛不住，國家安全就可能面臨重大威脅，全面建成小康社會進(jìn)程就可能被迫中斷。我們必須把防風(fēng)險擺在突出位置，“圖之于未萌，慮之于未有”，力爭不出現(xiàn)重大風(fēng)險或在出現(xiàn)重大風(fēng)險時扛得住、過得去。[16]

防范和化解風(fēng)險的一個基本前提是清晰厘定風(fēng)險傳導(dǎo)路徑并及時有效地阻斷之。經(jīng)研究，經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險傳導(dǎo)的可能路徑有：一是從區(qū)域看，涉及多省份甚至全國性的重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件，引發(fā)多地相繼發(fā)生群體性事件，假如處置失當(dāng)，則可能破壞社會穩(wěn)定和社會安全。二是從領(lǐng)域看，某特定領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)重特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件的發(fā)生，在該行業(yè)或區(qū)域內(nèi)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，形成連鎖發(fā)案，從而誘發(fā)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險，進(jìn)而擴(kuò)散升級為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終波及社會安全甚至國家安全。美國《外交政策》雙月刊主編莫伊斯·納伊姆認(rèn)為，中國最有可能發(fā)生的危機(jī)為：“以金融事件為爆發(fā)點隨著不斷擴(kuò)大的社會沖擊而演變成一場風(fēng)暴。”雖言過其實 但未必全是危言聳聽。[17]

綜上，特定條件下經(jīng)濟(jì)犯罪問題會由法律問題、經(jīng)濟(jì)問題上升為社會問題和國家安全問題。我們必須強(qiáng)化憂患意識、堅持底線思維，敢于擔(dān)當(dāng)、主動作為；必須堅持“信息化建設(shè)，數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)”發(fā)展戰(zhàn)略，加速推進(jìn)第五大公安技術(shù)手段的建設(shè)應(yīng)用，健全完善打擊經(jīng)濟(jì)犯罪新機(jī)制；必須全面加強(qiáng)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪專業(yè)隊伍建設(shè)，切實提升隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化水平。