單曉娜， 涂耀威

(武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430200)

講求經(jīng)世致用，是儒家治學(xué)特點(diǎn)之一，也是中國(guó)古代士大夫社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)，一旦社會(huì)發(fā)生大的變革，經(jīng)世意識(shí)就會(huì)勃興。經(jīng)今文派闡發(fā)微言大義是為經(jīng)世，學(xué)者篤信程、朱亦為經(jīng)世，主張調(diào)和漢、宋者同樣有經(jīng)世情懷。儒家經(jīng)典《大學(xué)》講求“內(nèi)圣外王”“體用兼?zhèn)洹?，認(rèn)為人由內(nèi)在的德性修養(yǎng)(修身)出發(fā)，進(jìn)而可以治理國(guó)家(治國(guó))，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展(平天下)，達(dá)到治平理想。

晚清，經(jīng)世風(fēng)潮大興，經(jīng)學(xué)研究借經(jīng)典闡發(fā)微言大義，調(diào)和漢宋趨勢(shì)明顯。圍繞《大學(xué)》及其詮釋建構(gòu)的價(jià)值體系，成為晚清經(jīng)世之學(xué)思想來(lái)源的結(jié)穴所在[1]。近人錢基博論述清代《四書(shū)》學(xué)時(shí)曾說(shuō)到，“特是《論》《孟》多專家，而《學(xué)》《庸》罕兼及。此乃漢學(xué)門戶，所為與朱子不同者也”[2]67。而到了晚清，受經(jīng)世思想影響，不受漢學(xué)家重視的《大學(xué)》再次引起廣泛關(guān)注，出現(xiàn)了大量詮釋專著，代表性的有宋翔鳳《大學(xué)古義說(shuō)》、劉沅《大學(xué)恒解》和《大學(xué)古本質(zhì)言》、郭嵩燾《大學(xué)章句質(zhì)疑》、劉古愚《大學(xué)古義》等著述。晚清主要經(jīng)學(xué)大儒在經(jīng)義中對(duì)《大學(xué)》詮釋也十分重視，魏源就是晚清今文經(jīng)學(xué)家中調(diào)和漢宋詮釋《大學(xué)》的代表。

魏源(1794—1857)，字默深，湖南邵陽(yáng)人，近代著名的思想家。魏源的學(xué)術(shù)思想有一個(gè)發(fā)展變化過(guò)程。錢穆曾指出魏源“初尚宋儒理學(xué)，后主今文經(jīng)學(xué)”[3]587。他雖是今文經(jīng)學(xué)家，卻十分關(guān)注宋明理學(xué)，對(duì)程、朱理學(xué)的《四書(shū)》詮釋多有推崇和肯定，并努力加以改造。魏源撰寫了體例風(fēng)格上仿效或接續(xù)朱熹《四書(shū)章句集注》的《古微堂四書(shū)》，體現(xiàn)出魏源宗今文而不廢宋學(xué)，重建道學(xué)體系的努力[4]413。魏源在《古微堂四書(shū)》中對(duì)《大學(xué)》的詮釋比較集中和突出。其中，《大學(xué)古本發(fā)微》包括《大學(xué)古本發(fā)微敘》《欽定禮記義疏大學(xué)篇一則》《朱子大學(xué)改本》《大學(xué)朱熹章句》《大學(xué)古本發(fā)微》；《大學(xué)古本章句集證》包括《程陸格致證》《姚江格致證》《諸儒發(fā)明格致證》《補(bǔ)傳或問(wèn)得失證》《物理至善證》《格致知本證》。《大學(xué)古本發(fā)微》《大學(xué)古本章句集證》二書(shū)系魏源早年即嘉慶二十五年(1820)前后撰成。借古經(jīng)闡新義是經(jīng)典闡釋的重要特點(diǎn)，魏源對(duì)《大學(xué)》古本思想的“發(fā)微”，可謂返本開(kāi)新，反映了他對(duì)理學(xué)的態(tài)度。以往的研究關(guān)注魏源經(jīng)學(xué)思想較多，較少關(guān)注其《四書(shū)》學(xué)研究。因此，對(duì)魏源《大學(xué)》詮釋思想的探究，有助于加深對(duì)《大學(xué)》詮釋思想意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)，梳理魏源從宋學(xué)到今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程，拓展魏源學(xué)術(shù)研究的深度和廣度。

一、版本義理:古本分章與格物本義

魏源青少年時(shí)期補(bǔ)縣學(xué)弟子員，開(kāi)始究心于王陽(yáng)明之學(xué)[5]847，后又到理學(xué)重鎮(zhèn)岳麓書(shū)院求學(xué)，故他對(duì)理學(xué)、心學(xué)均有所浸染。魏源治經(jīng)，貴在心得，主張“擺脫傳注，直求經(jīng)文”[3]588,不論漢宋，無(wú)門戶之見(jiàn)，“其學(xué)于漢宋無(wú)不窺，而以儒者見(jiàn)諸實(shí)用，則陽(yáng)明其人，然亦弗徇其良知之說(shuō)，以祖陸而祧朱”[6]21。詮釋《大學(xué)》時(shí)，魏源對(duì)朱熹與王陽(yáng)明《大學(xué)》詮釋思想均有所肯定，又不完全趨同，版本上認(rèn)同《禮記》中的《大學(xué)》古本，義理上以程、朱思想為尊。

魏源認(rèn)為朱熹著述中對(duì)《大學(xué)》“格物”之意已有不少闡發(fā)，并非后人所認(rèn)為的朱子“格物”是泛言格盡天下之物，“朱子之格物非逐外”。造成后人有此誤解，是朱熹未弄清《大學(xué)》古本分章之條理的緣故，即沒(méi)有用《大學(xué)》古本。王陽(yáng)明雖用了古本，卻未弄清楚“格物”的本義，又流于虛誕，變圣經(jīng)為異學(xué)。從而造成朱熹雖“道問(wèn)學(xué)”而失之支離，王陽(yáng)明雖“尊德性”而失之隨意。他說(shuō)：

格物者，格其意、心、身、家、國(guó)、天下之物，以知其誠(chéng)、正、修、齊、治、平之理。朱子《或問(wèn)》、《文集》、《語(yǔ)錄》屢言及之。本末不偏，惟未悟古本分章之條理，而誤分經(jīng)傳加以移補(bǔ)，遂留后人之疑竇?！鞔跷某晒紡?fù)古本，而又未悟格物之本誼，遂謂無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡者良知，為善去惡者格物，與《中庸》明善先于誠(chéng)身，擇善先于固執(zhí)之旨判然相岐。[7]447

魏源又指出，古本《大學(xué)》條理清晰，體系完備，朱熹不必做補(bǔ)傳與改本；而王陽(yáng)明雖然恢復(fù)了《大學(xué)》古本，但又沒(méi)有理解“居敬窮理”和“致知”的關(guān)系。他評(píng)價(jià)朱、王對(duì)《大學(xué)》的詮釋是各有得失：

朱子《致知章》，《或問(wèn)》謂“格物”以前，當(dāng)以敬補(bǔ)小學(xué)之功，然此章之注……正涵養(yǎng)用敬之事也。且持敬之學(xué)，散見(jiàn)于《誠(chéng)意》、《正心》二章……舉程子言敬十六條，無(wú)一不備于《大學(xué)》，無(wú)一不見(jiàn)于《章句》、《或問(wèn)》，何又煩別補(bǔ)于《大學(xué)》之外，又何煩以敬補(bǔ)小學(xué)致王文成議之……至文成既明知敬，不當(dāng)補(bǔ)于《大學(xué)》之外，而所謂致良知者，又不以居敬窮理為致知之功。[7]477

朱熹“即物窮理”說(shuō)與王陽(yáng)明“良知”說(shuō)，分別代表著《大學(xué)》詮釋的理學(xué)化與心學(xué)化兩種取向。魏源對(duì)《大學(xué)》采取折衷的態(tài)度，基本的認(rèn)識(shí)是認(rèn)同程、朱理學(xué)在義理上對(duì)《大學(xué)》的闡釋，同時(shí)使用《大學(xué)》古本。即尊重古本分章，在古本基礎(chǔ)上闡明程、朱《大學(xué)》思想。如《大學(xué)古本發(fā)微》所錄《大學(xué)朱熹章句》中，魏源以《朱熹章句》原文注釋《大學(xué)》古本，并將朱熹改本第六章、第七章變?yōu)榈诙?，以配合古本條理層次。

不過(guò)，《大學(xué)》古本，相較于朱熹的《大學(xué)》章句義理闡釋難免有方枘圓鑿之嫌，如何彌縫二者之間的不合？魏源“就朱訂朱”，用程、朱之說(shuō)詮釋古本之義，對(duì)古本《大學(xué)》義理做了闡微顯幽、正本清源的工作。

二、就朱訂朱：以今本之說(shuō)釋古本之義

嚴(yán)佐之曾指出，清中葉康、乾時(shí)期的不少宗朱者，認(rèn)為朱熹之道毀于從朱之人，面對(duì)晚明以來(lái)對(duì)朱熹的批評(píng)質(zhì)疑，不再是不辨是非，一意回護(hù)，而是以“就朱訂朱”的方法梳理朱子《四書(shū)》學(xué)說(shuō)，或從文獻(xiàn)上“還本清源”，從自己的營(yíng)壘“清理門戶”[8]81-82。這樣的現(xiàn)象，在魏源對(duì)《大學(xué)》詮釋中也存在，他基本上是以朱熹義理思想闡述古本《大學(xué)》的經(jīng)義。

魏源在《大學(xué)古本發(fā)微》中附錄了乾隆十三年(1748)編撰的《欽定禮記義疏大學(xué)篇一則》，分《大學(xué)》為致知章、誠(chéng)意章、正修章、修齊章、齊治章、治平章六章，不分經(jīng)傳，不補(bǔ)傳，不改動(dòng)原文，依據(jù)古本之舊，抄錄了鄭(玄)注孔(穎達(dá))疏，并錄《朱熹章句》原文于下方。這樣的折衷是清官方在漢學(xué)漸盛新形勢(shì)下，對(duì)所出現(xiàn)的朱熹改動(dòng)《大學(xué)》古本的質(zhì)疑的回應(yīng)，目的是為了維護(hù)朱熹《四書(shū)》之學(xué)說(shuō)。官方這樣的做法，給用《大學(xué)》古本的學(xué)者找到了合法的依據(jù)，魏源就全文錄有《欽定禮記義疏大學(xué)篇》。魏源可謂是從理學(xué)內(nèi)部梳理朱子《大學(xué)》詮釋思想：

程、朱格物之本義，非姚江晦之，而遵程、朱者晦之?！墩Z(yǔ)類》之繁冗，講章之膚陋，本足晦圣賢之旨，而啟高明之厭。于是口耳記誦、逐物殉外之弊，舉而歸之程、朱。乃后之申程、朱者，不辨其誣，而反執(zhí)糟粕以為本義，不特啟異說(shuō)之侮，而其誣先賢、晦圣學(xué)抑何甚耶！[7]496

遵程、朱者不讀程、朱之書(shū)，不辨程、朱錯(cuò)誤之處，徒有講章記誦之學(xué)，才會(huì)受到王學(xué)“異說(shuō)”的攻擊。“異說(shuō)”指陽(yáng)明心學(xué)學(xué)者，正如魏源所說(shuō)：

《小學(xué)》、《大學(xué)》，同表章于朱子，而有皆不可解者焉?！洞髮W(xué)》既不悟古本之條貫，故“格致”、“知本”之義不明，而外求物理之疑始啟。夫執(zhí)古本以攻改本者順而易，執(zhí)改本以爭(zhēng)古本者逆而難，此《大學(xué)》所以久成諍藪也。[5]137

未弄清《大學(xué)》古本的義理貫通所在，進(jìn)行補(bǔ)傳與改動(dòng)，使得陽(yáng)明后學(xué)以《大學(xué)》古本攻詰朱子改本變得容易。朱子在這一點(diǎn)上的不妥之處，魏源認(rèn)為應(yīng)該指出來(lái)，不用諱言。為此，魏源用了“就朱訂朱”方法，即用朱子思想融貫性“貫解”古本《大學(xué)》，來(lái)闡釋古本《大學(xué)》之思想。

魏源提出了“以今本之說(shuō)釋古本，離之兩傷，合之兩美”的命題，旨在讓朱熹《大學(xué)》闡釋之思想與古本《大學(xué)》相結(jié)合。朱熹對(duì)《大學(xué)》的相關(guān)論述散見(jiàn)各種著述，魏源集錄了大量論斷說(shuō)明古本“格物”的意義。他說(shuō)：

《大學(xué)》格致之誼，朱子《或問(wèn)》、《文集》、《語(yǔ)錄》發(fā)明詳備，深契經(jīng)心。無(wú)如補(bǔ)傳，以“首《大學(xué)》始教，必使學(xué)者即凡天下之物”而格之，不合經(jīng)文“物有本末”“修身為本”之義。而明代《四書(shū)大全》又去取不倫，是以滋后人之借口。今汰其支蔓，專取其合于古本格本末之物者數(shù)十條，即以今本之說(shuō)釋古本之義，離之兩傷，合之兩美。[7]468

魏源“以朱訂朱”，通過(guò)對(duì)朱子著述的引用來(lái)認(rèn)證古本《大學(xué)》的本義，以消除誤解，正本清源。魏源引用了28條論述闡明“格物窮理”，又引5條闡述“知本即物格”之義。他說(shuō)到：

以上二十八條，皆發(fā)明格物窮理，不外身、心、意、知、家、國(guó)、天下，而家、國(guó)、天下之理，又不外乎一心。即子思之明善、孟子之知性。彼以多聞識(shí)病程、朱者，可廢然思返矣。……此五條，皆發(fā)明以知本即物格之誼。彼泥執(zhí)《大全》、《補(bǔ)傳》，謂程、朱泛求諸天下之物而不知本、不知反身者，又可廢然返矣。[7]471-472

同時(shí)，魏源做了大量“正本清源”的工作，對(duì)歷史上《大學(xué)》詮釋者思想進(jìn)行了梳理。魏源認(rèn)為程頤、陸象山(九淵)言“格物”“知行”未嘗支離，是“知行”并言，輯錄了二人“格物”之說(shuō)，論證王陽(yáng)明對(duì)他們有誤讀，最終造成“知”“行”相混，以“知”廢“行”，“謂其求理于外，牿心于物，非知行合一之旨。無(wú)稽如此，將誰(shuí)欺乎！豈伊川、考亭俗，明道、象山亦俗乎！”[7]485又錄陸象山“知行”之說(shuō)，謂其與程、朱義理沒(méi)有根本不同：

陽(yáng)明則謂象山格物致知之說(shuō)，沿襲俗解，又創(chuàng)為知行合一之說(shuō)，而以格物為為善去惡，謂學(xué)、問(wèn)、思、辨、行五者，只是一事，不可分知行，而以分屬為支離?！家惨灾煨校^且以知而廢行，一悟本體，即是工夫。究彼空談，什倍前世?！时叵戎?、王之所以分，而后知《大學(xué)》古本、今本之所以合。[7]487

魏源“祖陸而祧朱”，明辨王陽(yáng)明是錯(cuò)誤地理解了程、朱、陸而未弄清“格物”之本義。同時(shí)，魏源認(rèn)為王陽(yáng)明“致良知”之旨，程、朱已先發(fā)之；而王陽(yáng)明“格物”之失，時(shí)人已盡議之，又引眾人之說(shuō)以證明。但是，魏源認(rèn)為王陽(yáng)明也未嘗廢程、朱“格物”之說(shuō)，“陽(yáng)明之致良知非專內(nèi)”[7]490，是陽(yáng)明后學(xué)沒(méi)有能夠正確理解陽(yáng)明的格物之說(shuō)，又引王陽(yáng)明與姚江之徒的言論證之，“程、朱格物之說(shuō)，姚江亦不能廢，而姚江格物之說(shuō)，其徒未嘗遵也。請(qǐng)以陽(yáng)明之言證之”[7]488。魏源對(duì)后人之誤讀所做的“正本清源”工作的主要幾個(gè)觀點(diǎn)，可用以下3句話概括：

朱子之格物非逐外，陽(yáng)明之致良知非專內(nèi)。

非今日無(wú)異于朱子，乃朱子原無(wú)異于古本耳。

格物之說(shuō)，自是陽(yáng)明錯(cuò)認(rèn)朱子，與朱子原不相涉也。[7]516

所有這些，均為證明程、朱著述中對(duì)《大學(xué)》古本之義有比較正確的認(rèn)識(shí)，今本之義與古本沒(méi)有不合之處。

三、返本開(kāi)新：對(duì)《大學(xué)》義理的新認(rèn)識(shí)

魏源以今本《大學(xué)》之說(shuō)證古本之義，遍引程、朱理學(xué)論著“貫解”古本《大學(xué)》，并不意味著他的《大學(xué)》詮釋是朱熹思想的重復(fù)。從魏源對(duì)《大學(xué)》的認(rèn)識(shí)看，回歸古本，還原程、朱義理的本意，卻也不完全等同于朱熹對(duì)《大學(xué)》的理解，有其新義理在其中。

魏源曾將《大學(xué)》著述呈請(qǐng)理學(xué)名儒姚學(xué)塽(1766—1826)過(guò)目，姚說(shuō)：

古本出自石經(jīng)，天造地設(shè)，惟后儒不得其脈絡(luò)，是以致訟。吾子能見(jiàn)及此，幸甚。惟在致力于知本，匆事空言而已。

姚學(xué)塽對(duì)魏源用古本持肯定態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“致力于知本，匆事空言”。這里所說(shuō)的“知本”，就是以“心性”為本；所說(shuō)的“勿事空言”，就是將“心性”修養(yǎng)與經(jīng)世實(shí)功結(jié)合起來(lái)，不務(wù)虛言。姚氏在此為實(shí)現(xiàn)儒家內(nèi)圣外王的理想設(shè)計(jì)了切實(shí)可行的路徑，魏源深受啟發(fā)[9]79。魏源對(duì)姚學(xué)塽“終生仰止”，聽(tīng)取其見(jiàn)解，也強(qiáng)調(diào)知本之學(xué)，曾明言“《大學(xué)》致知之要，歸于知本”[7]467?！爸尽睂?duì)于《大學(xué)》而言具體所指有所不同：

故以體用言之，則身對(duì)國(guó)家天下而為本；專以體言之，則意、心又為身之本。然而體用一原也，無(wú)二本也。顯言之，則意、心、身為國(guó)家、天下之本；微言之，則中也者，天下之大本。然而顯微無(wú)間也，無(wú)二本也?！适丶s知本，即曾子一貫之學(xué)。[7]467-468

而“知本”，就是要認(rèn)識(shí)到“明德”的重要性，是心性之源所在，他說(shuō)道：

《大學(xué)》言心不言性，而明德者，心性之所統(tǒng)，民物之所同，至善之所原也。三綱領(lǐng)止是一事。[7]465

《大學(xué)》“明德”最重要，只是心性之學(xué)?！懊鞯隆币ㄟ^(guò)“格物”來(lái)實(shí)現(xiàn)，這涉及魏源對(duì)“格物”概念的認(rèn)識(shí)。

朱熹的“格物論”建立在其所補(bǔ)《格致傳》中，若認(rèn)同《大學(xué)》古本，“格物致知”作何解，關(guān)系到對(duì)《大學(xué)》整體思想的認(rèn)識(shí)?！案裎铩敝玖x如何？魏源說(shuō)：“格，至也。物，猶事也?！盵7]466而《大學(xué)》古本意義連貫，所格之物就在其中，“格物者，格其意、心、身、家、國(guó)、天下之物，以知誠(chéng)、正、修、齊、治、平之理”[7]447。具體說(shuō)來(lái)，求之于“意”，“念”“慮”皆“物”，而“省察”“克治”皆“格”；求之于心，“五性”“五情”皆“物”，而“體驗(yàn)”“擴(kuò)充”皆“格”；求之于身、家，“五事”“五倫”皆“物”，而“閱歷”“講求”皆“格”。魏源認(rèn)為這就是《大學(xué)》之道：

何謂大人之學(xué)？格本末之物。曰：意之所構(gòu)，一念一慮皆物焉；心之所構(gòu)，四端五性皆物焉；身之所構(gòu)，五事五倫皆物焉；家國(guó)天下所構(gòu)，萬(wàn)幾百慮皆物焉；夫孰非理耶性耶，上帝所以降衷耶？圖諸意，而省察皆格焉；圖諸心，而體驗(yàn)皆格焉；圖諸身，而閱歷講求皆格焉。[5]4

解《大學(xué)》為大人之學(xué)，是朱熹的解釋。但解“格物”為本末之物，卻是魏源不同于朱熹的地方。這里所言“物”，即是意、心、身、家國(guó)天下；“格”，即是各種修養(yǎng)工夫與手段。相對(duì)于朱熹“格物致知”說(shuō)而言，魏源又強(qiáng)調(diào)所“致知”之“知”是明德之本體，即是“致其良知”。魏源認(rèn)為，良知之說(shuō)，先儒早已言之，不應(yīng)因陽(yáng)明有“良知”之說(shuō)而諱言之，“然則所致之真知何知乎？曰：人生不慮之良知也，即明德之本體也。知體自良，出于孟子，非自后人良之也”[7]466。胡敬齋為朱學(xué)嫡傳，已明良知，在陽(yáng)明以前，“然則良知原人人所有，但所以致之者不同”[7]466。

朱熹主“即物究理”，王陽(yáng)明言“良知”，魏源限定“物”只是意、念、心、身、家、國(guó)、天下之事，通過(guò)“格”的修養(yǎng)工夫達(dá)到良知明德之體，以復(fù)天理?！案裎镏f(shuō)即明其是以著其非，窮其源以極其流，則知本之義可得而言矣。”[7]515表明魏源對(duì)《大學(xué)》以及“格物”的認(rèn)識(shí)最終與理學(xué)家無(wú)異，也是恢復(fù)心性，明理達(dá)性，以復(fù)本體之善，其主體思想還是程、朱理學(xué)。但是，在《大學(xué)》具體闡釋上，魏源的格物之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)倫常重要性，將“格”與“物”的對(duì)象具體化，強(qiáng)調(diào)踐履實(shí)行的經(jīng)世的一面，與理學(xué)只言心性不同，故魏源以今本釋古本，也可謂成一家之言。

四、結(jié)語(yǔ)

魏源賡續(xù)了清官方《欽定禮記義疏》對(duì)《大學(xué)》的處理原則，用《大學(xué)》古本為本子，用程、朱理學(xué)思想為注解，通過(guò)窮源及流，爬梳理學(xué)原著，全面梳理了二程、朱熹、王陽(yáng)明等人的《大學(xué)》詮釋思想，指出了理學(xué)末流對(duì)他們的誤讀，論證了程、朱之學(xué)詮解《大學(xué)》古本在義理上的精妙與圓融。

不過(guò)，魏源用程、朱之學(xué)解《大學(xué)》古本，實(shí)際上對(duì)《大學(xué)》的具體認(rèn)識(shí)與朱熹不完全相同，在具體概念范疇的詮釋上其強(qiáng)調(diào)踐履實(shí)行，雖以程、朱理學(xué)為主，也不廢陸王之學(xué)。

從學(xué)術(shù)史的角度而言，魏源的“格物”之說(shuō)，在《大學(xué)》釋史上不能算新見(jiàn)，宋人黎立武《大學(xué)發(fā)微》、清人毛奇齡《大學(xué)證文》已言之。但是魏源《大學(xué)》闡釋思想在清代學(xué)術(shù)史上仍有其思想史意義，魏源“以朱訂朱”，還本清源，論證后學(xué)對(duì)程、朱《大學(xué)》闡釋思想的不正確理解，試圖以程、朱之思想說(shuō)解《大學(xué)》，反映了晚清知識(shí)分子面對(duì)理學(xué)末流的自我調(diào)適，能不限于門戶之見(jiàn)，不拘于成見(jiàn)，不廢陸王。正如有學(xué)者所言，“‘致良知’的命題正是‘經(jīng)世命題’的根源”[10]303，魏源引“良知”解“明德”，也可謂是后來(lái)轉(zhuǎn)向經(jīng)文今學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵藪。

值得說(shuō)明的是，經(jīng)典誤解的意義也可以從積極的方面去認(rèn)識(shí)。文化傳播的所有形式幾乎都是不正確理解的形式，正如馬克思1861年給拉薩爾的信中所說(shuō)：“你證明了羅馬遺囑法的襲用，最初是建立在不正確理解上的。但是，絕不能由此得出結(jié)論說(shuō)現(xiàn)代形式下的遺囑法，是不正確理解的羅馬遺囑法，否則，就可以說(shuō)，每一過(guò)去時(shí)期的任何成就，一被后來(lái)的時(shí)期所接受，都是不正確理解的古老東西?！徽_理解的形式，正好是普遍的形式，并且在社會(huì)的一定階段上，是適合于使用的形式?！盵11]608一種非本意上的誤解，雖不一定合乎經(jīng)典的原義，卻豐富了經(jīng)典的內(nèi)容。魏源以朱訂朱，正本清源，指責(zé)前人的誤解之處，而自己以今本釋古本也可能是一種新的誤解，但仍有其價(jià)值，這正是歷代《大學(xué)》詮釋文本的思想史意義所在，對(duì)我們做好傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展不無(wú)借鑒意義。