張 文 靜

(中國社會科學(xué)院大學(xué) 世界歷史系， 北京 102488)

全球思想史(global intellectual history)是近年來歐美學(xué)術(shù)界新興的一個(gè)研究領(lǐng)域，它由思想史研究發(fā)展而來，是對當(dāng)前史學(xué)研究中全球轉(zhuǎn)向的回應(yīng)。全球思想史研究要求消除以往思想史研究中的民族界限，強(qiáng)調(diào)思想在全球空間傳播時(shí)與不同的地方經(jīng)驗(yàn)所發(fā)生的交融、碰撞、混雜等復(fù)雜現(xiàn)象，同時(shí)也關(guān)注從之前被認(rèn)為是邊緣和底層的視角去重新審視思想傳播的可能性。[1]

國內(nèi)學(xué)界對這一課題的研究，主要關(guān)注傳統(tǒng)思想史研究不同階段的研究內(nèi)容和特點(diǎn)以及思想史研究的國際轉(zhuǎn)向等問題，[1][2][3][4][5][6][7]也有一些文章集中于介紹和分析全球思想史的研究現(xiàn)狀及其代表人物大衛(wèi)·阿米蒂奇的研究成果和研究特點(diǎn)，[8][9][10][11]還有一些文章介紹概念史研究范式對中國近現(xiàn)代史研究的影響。[12][13][14]如上研究大都涉及歐洲思想史研究的起源與發(fā)展現(xiàn)狀，較少涉及全球思想史興起后發(fā)展的新動向，注重宏觀研究成果分析，卻沒有看到微觀視角研究的發(fā)軔；介紹中國近現(xiàn)代史研究的概念史研究方法，卻沒有深入探討重要概念研究的中西互動交流。而本文即嘗試在綜述全球思想史研究的緣起和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹全球思想史研究的新發(fā)展——微觀視角研究以及中西互動研究，為關(guān)注該領(lǐng)域的學(xué)者提供一家之見，并期待更多新研究的展開。

一、全球思想史研究的源起與現(xiàn)狀

(一)阿瑟·洛夫喬伊與觀念史研究

“觀念”(idea)一詞的出現(xiàn)最早應(yīng)追溯于柏拉圖(Plato)著作中的“理念”(eidos,idea)。歐洲學(xué)術(shù)界素有觀念史研究的傳統(tǒng)，在18世紀(jì)時(shí)，這一研究被稱作“人類觀念史”或“觀念學(xué)說史”。[6]

20世紀(jì)初，觀念史作為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域創(chuàng)建于美國，創(chuàng)始人是阿瑟·洛夫喬伊(Arthur O. Lovejoy)。1936 年，他出版了《存在的巨鏈：對一個(gè)觀念的歷史的研究》[6]一書，闡述了“單元觀念”(unit idea)的概念[15]1，由此奠定了觀念史研究理論和方法論基礎(chǔ)。這里的“單元觀念”指的是西方思想傳統(tǒng)中那些基本的和經(jīng)久不變的觀念，它們可以類比為化學(xué)中的基本元素，通過化學(xué)反應(yīng)可以生成各種“復(fù)合物”。通過聚焦“單元觀念”，洛夫喬伊將觀念史與哲學(xué)史(the history of philosophy)、思想史(intellectual history)區(qū)分開來。

“單元觀念”是觀念史研究的核心，洛夫喬伊在《存在的巨鏈》和其他論文(1)LOVEJOY A O:“The Historiography of Ideas”,Proceedings of the American Philosophical Society,Vol.78,No.4(Mar.31,1938).在此篇論文中，洛夫喬伊將“單元觀念”做了如下分類：各種類型的范疇、有關(guān)日常經(jīng)驗(yàn)的特殊方面的思想、含蓄的或明確的假定、神圣的慣例和口號、特定的哲學(xué)原理或宏大的假說、各門科學(xué)中的歸納或方法論上的假設(shè)。中，多次定義單元觀念的內(nèi)涵和類型。但是，他的界定始終是模糊不清的，這一方面是由“單元觀念”自身的含混性和復(fù)雜性決定的，另一方面是因?yàn)閱卧^念易于與其他觀念結(jié)合在一起，以不同的方式存在于歷史上的各種思想觀念和思想體系中。[7]因此，觀念史研究具有跨學(xué)科性和跨民族性特點(diǎn)。同時(shí)，洛夫喬伊批判觀念的歷時(shí)性研究造成了觀念在空間和地域上的割裂，認(rèn)為這無益于全面地理解觀念。[15]18

洛夫喬伊的“單元觀念”無疑是觀念史研究的一大創(chuàng)見，“借助單元觀念在人類各個(gè)思想文化領(lǐng)域內(nèi)的存在，以及單元觀念跨越各個(gè)民族國家的流動性，洛夫喬伊至少在理論上成功地將觀念史塑造成一門提倡綜合研究的新學(xué)科。”[7]“單元觀念”的提出以及洛夫喬伊對觀念史研究所做出的種種努力，終于使“觀念史在20世紀(jì)獲得了主導(dǎo)性地位”。[16]107

(二)昆廷·斯金納與思想史研究

20世紀(jì)60年代開始，洛夫喬伊的“單元觀念”的持續(xù)不變性引起了其他歷史學(xué)家的批判，最具代表性的是“劍橋?qū)W派”的昆廷·斯金納(Quentin Skinner)。

昆廷·斯金納出生于1940 年，受業(yè)于劍橋大學(xué)，主要從事現(xiàn)代早期歐洲政治思想史研究。斯金納的研究理念深受劍橋大學(xué)同事的影響，注重從歷史背景中去分析政治思想的形成與發(fā)展。斯金納對洛夫喬伊的觀念史研究的非歷史性尤為不滿。他認(rèn)為：“思想家的任何陳述必然是特定時(shí)刻特定意圖的反映，它旨在解決特定的問題，因此也僅限于它自己的情境，試圖超越這一情境的做法只能是幼稚的?！盵17]因此，斯金納認(rèn)為，思想史研究必須是一種歷史性的研究，這種歷史性要求將思想家的文本(text)放在其所處的歷史語境中(context)來研究。這樣一來，以斯金納為代表的“劍橋?qū)W派”將歷史語境主義引入了政治思想史研究。1978 年，斯金納出版了《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》一書，這本書匯聚了斯金納多年來對思想史研究的思考和成果，是運(yùn)用“歷史”方法研究思想史的代表性著作。[18]

除了強(qiáng)調(diào)歷史語境主義，斯金納還提出了文本解讀的獨(dú)特方式。他認(rèn)為研究文本不僅要關(guān)注作者的意圖與文本形成之間的關(guān)系，還需要重視作者如何組織表達(dá)以最終形成文本，重視作者如何運(yùn)用各種修辭手段來組織文本。正如“劍橋?qū)W派”的第三代學(xué)者阿納貝爾·布瑞特(Anabel Brett)所概括的：“因此和以往最大的不同是，這一思想史研究的重點(diǎn)不再是關(guān)注思想觀念的‘表達(dá)’，而是找尋過去的‘表達(dá)方式’，發(fā)現(xiàn)不同的‘話語表達(dá)方式’，即‘修辭’?！盵19]

斯金納以“修辭”為中心的思想史研究，關(guān)注對文本的、語言的研究，這在一定意義上改變了思想史研究的宏大視角，轉(zhuǎn)而注重對與文本、語詞相關(guān)聯(lián)的“概念”的具體研究。斯金納的概念史研究關(guān)注概念內(nèi)涵的系譜研究，嘗試分析概念在歷史演進(jìn)過程中的變化，闡述概念在這一變化過程中被賦予的多層內(nèi)涵。通過對“國家”概念[18]、“自由”概念[20]等的研究，斯金納改變了思想史研究的內(nèi)容和范式，“從思想史的對‘意義’的探尋變成了對‘概念’的形成以及其含義演進(jìn)變化的探討；從文本本身轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋拘纬桑貏e是概念形成的知識環(huán)境的考察。”[2]

斯金納將語境主義引入思想史研究，并注重對文本和修辭的考察，開啟了概念史研究范式，在傳統(tǒng)的觀念史研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了革命式發(fā)展。在思想史的研究不斷自我更新的同時(shí)，又面臨新的發(fā)展機(jī)遇——全球史研究浪潮。思想史與全球史相結(jié)合，最終孕育發(fā)展出全球思想史研究，并取得了引人矚目的豐碩成果。

(三)大衛(wèi)·阿米蒂奇與全球思想史研究

全球思想史研究在歐洲和美國興起，主張用長時(shí)段和跨區(qū)域的視角研究觀念或思想的發(fā)展。哈佛大學(xué)教授大衛(wèi)·阿米蒂奇(David Armitage)是該研究領(lǐng)域最具代表性的學(xué)者之一。

大衛(wèi)·阿米蒂奇1965年出生于英國，早年曾在劍橋大學(xué)攻讀英國文學(xué)博士，后來追隨昆廷·斯金納專治政治思想史。阿米蒂奇繼續(xù)開拓政治思想史研究，積極推動了北美“英國史學(xué)”研究的“帝國”轉(zhuǎn)向，并從政治思想史研究轉(zhuǎn)向了全球思想史研究。在2000 年前后，他開始了名為“現(xiàn)代國際思想的基礎(chǔ)”的研究課題，其研究成果《獨(dú)立宣言：一部全球史》一書，得到學(xué)術(shù)界和普通公眾的認(rèn)可和肯定，成為近年來全球思想史的代表著作。[21]阿米蒂奇的《獨(dú)立宣言》與之前的研究相比，最大的價(jià)值在于“作者跳出狹隘的國家范疇，在跨國和全球語境中理解美國建國思想的形成、傳播及影響”[8]。

2012年，阿米蒂奇在《歐洲觀念史》雜志發(fā)表《什么是大觀念？思想史與長時(shí)段》一文，呼吁思想史要重新回到長時(shí)段和大尺度的研究中來，去研究人類思想中的大觀念。阿米蒂奇指出，必須建立一種連續(xù)的語境主義(serial contextualism) 來研究觀念。[22]阿米蒂奇的觀念是跨越民族國家的更為宏大的思想觀念，并且更為注重長時(shí)段、跨時(shí)代的研究，注重核心概念在跨文化轉(zhuǎn)移過程中如何被理解、被誤讀、被重置的“再概念化”過程。在2017年出版的新書《內(nèi)戰(zhàn)：觀念的歷史》中，阿米蒂奇在古羅馬以來的2000年的時(shí)段中理解“內(nèi)戰(zhàn)”這一概念，比之將其放在特定語境和時(shí)段中研究能獲得更多的更深刻的理解。[23]

從阿瑟·洛夫喬伊開創(chuàng)觀念史到昆廷·斯金納引入歷史語境主義與修辭、概念研究，再到大衛(wèi)·阿米蒂奇成功完成思想史研究的“國際轉(zhuǎn)向”，從跨國家和長時(shí)段的宏觀視角研究觀念或思想的發(fā)展，最終引發(fā)了全球思想史研究熱潮。思想史的發(fā)展注重新舊研究的互動與借鑒，全球思想史研究是歐洲傳統(tǒng)思想史研究不斷自我革新并積極呼應(yīng)史學(xué)發(fā)展新思潮的產(chǎn)物。然而全球思想史研究方興未艾，繼續(xù)面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并在微觀視角研究和中西互動研究方向表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

二、全球思想史研究的新發(fā)展——微觀視角研究

(一)多米尼克·薩克森邁爾與全球思想史研究的微觀視角

當(dāng)思想史研究自身更新發(fā)展的同時(shí)，也曾面臨歷史學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)競爭。當(dāng)社會史學(xué)研究風(fēng)潮高漲時(shí)，社會史學(xué)家羅伯特·達(dá)恩頓(Robert Darnton)批評現(xiàn)有的思想史研究只關(guān)注上層精英，而社會史研究更多地關(guān)注底層，現(xiàn)在則應(yīng)把觀念放入社會語境中進(jìn)行考察。[24]219與此同時(shí)，一些微觀史學(xué)者也要求關(guān)注令歷史變得鮮活起來的“人”的悲歡離合，提出“應(yīng)該采用微觀史和人物傳記的研究方法，幫助我們將真實(shí)的人填充到‘模式’和‘理論’中去，書寫一種或者可以稱為‘全球微觀史’的歷史”[25]。全球微觀史研究注重微觀地區(qū)的微觀個(gè)體，與社會史所提倡的關(guān)注底層不謀而合，而在這個(gè)領(lǐng)域的深入發(fā)展則形成了從全球微觀史角度研究思想史的趨勢和著作。

漢斯·梅迪克(Hans Medic)在其論文《轉(zhuǎn)向全球·微觀史的擴(kuò)展》中介紹了眾多學(xué)者在全球微觀史上的研究成果，并特別點(diǎn)出弗朗西斯卡·特里維拉托(Francesca Trivellato)對全球微觀史的發(fā)展現(xiàn)狀的歸納：她從內(nèi)部人士和從業(yè)者的角度做出的一種平衡的、積極并且關(guān)鍵的評估，即傳記方法在邁向全球微觀史過程中的成就，這在過去的十年中如雨后春筍般發(fā)展。[26]我們仔細(xì)分析全球微觀史已有作品[27][28][29][30]，不難看出“全球微觀史的每一部作品都聚焦于某個(gè)跨文化旅行的人，從主人公的探險(xiǎn)經(jīng)歷中探尋跨文化聯(lián)系和全球性轉(zhuǎn)變”[25]。

此外，漢斯·梅迪克還提出了全球微觀史研究的新任務(wù)。他同意娜塔莉·澤蒙·戴維斯(Natalie Zemon Davis)的分析，即從去中心的跨文化視角研究邊緣和“間隙空間”。在這個(gè)背景下，他認(rèn)為“研究人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的‘多元文化、社會或經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系’，還有對范疇和概念在世界上的多種聯(lián)系、傳播及翻譯的研究，看起來就很重要”[26]。在這里，“范疇和概念在世界上的多種聯(lián)系、傳播及翻譯的研究”，無疑就涉及了全球思想史的研究領(lǐng)域。

與其他的跨文化旅行作品不同，多米尼克·薩克森邁爾(Dominic Sachsenmaier)的《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛：一個(gè)17世紀(jì)的華人基督徒和他的沖突世界》(以下簡稱《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛》)并不涉及特定人的旅行經(jīng)歷，而是講述了明末清初的基督徒朱宗元，在天主教和儒教的思想沖突下的宗教生活和思想演變，是從全球微觀史角度研究思想史的范例。[31]筆者即以此書為依據(jù)，分析全球思想史的微觀視角研究。

(二)《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛》的微觀視角研究

《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛》講述的是明末清初的寧波基督徒朱宗元的故事，考查了他在天主教和儒教的沖突下的生活和思想演變。朱宗元既是當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)知識分子，又信仰天主教并留下了有關(guān)天主教在中國發(fā)展的兩本專著和幾篇文章。朱宗元的最終目標(biāo)是提倡“天學(xué)”(The Learning of Heaven)，即調(diào)和儒家傳統(tǒng)與天主教思想，理解普世價(jià)值與中國文化之間的關(guān)系。

在近代早期中西物質(zhì)交流廣泛發(fā)展的時(shí)代，中西思想的流動和碰撞同樣不可避免。凱利(Donald Kelley)認(rèn)為，“與有形的物質(zhì)相比，無形的思想更容易隨著具體社會文化環(huán)境的變化而變化?！盵32]因此，作者首先考察了朱宗元生活的時(shí)代背景。大背景是17世紀(jì)的中歐交流，作者著力強(qiáng)調(diào)的是“朱的傳記中的全球和地方環(huán)境并沒有整齊地分成不同的部分；相反，它們以復(fù)雜的模式相互纏繞在一起”[31]17。小背景是中國的王朝更替、政治不穩(wěn)定造成國家控制的放松，允許基督教傳教士和出版物在中國更自由地流通；社會危機(jī)造成了一個(gè)焦慮和不確定的時(shí)代，使許多人尋找新的信心和希望來源，也有助于新宗教的傳播。

其次，作者從微觀角度論述了朱宗元的天主教研究著作及著作中中西思想的調(diào)和，包括外在和內(nèi)在的兩層調(diào)和。外在的調(diào)和表現(xiàn)為全球基督教會和明末中國這兩大權(quán)力機(jī)構(gòu)的調(diào)和，然而國家批準(zhǔn)的反基督教倡議仍然是調(diào)和潛在的威脅。內(nèi)在的調(diào)和表現(xiàn)為一種妥協(xié)，即“天學(xué)”既要小心翼翼地在兩大權(quán)力系統(tǒng)中走中間道路，又要消化中國儒家傳統(tǒng)和外來天主教儀式符號的不同，以達(dá)成“在(儒教)‘中庸’和(天主教)‘外來’這兩個(gè)概念之間尋求理解普世價(jià)值與中國文化之間的關(guān)系”[31]20。

最后，作者從全球視角考察了朱宗元個(gè)人思想的影響。首先，朱宗元在著作中用儒學(xué)理想來比附歐洲和歐洲的耶穌會，這說明歐洲及其耶穌會被天主教信仰者和皈依者理想化的情況；同時(shí)，朱宗元的論著還反映出中國知識分子日益增長的信息來源以及他們區(qū)域意識的擴(kuò)張和全球意識的增長。其次，作者站在更為宏觀的高度分析道，如果從全球視角去看朱宗元的故事，我們可以發(fā)現(xiàn)“天主教中國使命的歷史只是世界許多地方發(fā)生的更大規(guī)模的全球變革和遭遇的一個(gè)方面”[31]21。作者將一個(gè)人物的思想影響放到全球交流和變革的大環(huán)境下去考量，體現(xiàn)了全球微觀的研究視角。

通過分析《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛》，我們不難看出，從全球微觀視角研究思想史有如下特點(diǎn)：首先，強(qiáng)調(diào)全球性，最早應(yīng)從16世紀(jì)寫起。這是因?yàn)?，?qiáng)調(diào)全球視角需要全球性流動，這就必然要求時(shí)間上不能早于地理大發(fā)現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)微觀視角，就要注重特定材料的搜集，這也離不開全球交流和互動。其次，關(guān)注小人物。對“中國基督教皈依者”這個(gè)研究群體，多米尼克·薩克森邁爾坦言：“最近，學(xué)者們開始研究其他受過教育的基督徒和中國農(nóng)民以及其他缺乏高等教育的社會群體中的基督教。”[31]15也就是說，研究小人物，書寫更多個(gè)體的更廣泛的歷史，是學(xué)界最近矚目的方向。最后，強(qiáng)調(diào)新材料，具有創(chuàng)新性。國外歷史學(xué)家注重發(fā)掘新的材料，撰寫有創(chuàng)新性的歷史著作。更多更新的資料開發(fā)，更獨(dú)特更別致的資料運(yùn)用，甚至?xí)聿煌芯拷嵌鹊幕雍徒Y(jié)合。多米尼克·薩克森邁爾撰寫《一個(gè)從未旅行過的人的全球糾葛》這本書，即通過更廣泛地搜集和利用材料，最終超越了旅行傳記的全球微觀史敘述，開創(chuàng)了全球思想史和全球微觀史的創(chuàng)新性結(jié)合。

作者考查了小人物朱宗元這個(gè)特殊時(shí)期特定人物的生平，更重要的是考察了他在跨地域文化交流背景下的著作，借以分析論述中西思想的碰撞與交流。作者在書名和開篇都強(qiáng)調(diào)朱宗元“從未旅行過”，內(nèi)容強(qiáng)調(diào)朱宗元雖然生理上并未遠(yuǎn)行他方，但精神上卻已思接千里?；蛟S作者本意并不在思想史撰述，而更多強(qiáng)調(diào)近代早期的全球特色與特定人物的微觀視角，但無可反駁的是，這部作品的確也是全球思想史和全球微觀史的結(jié)合，是從全球微觀角度研究思想史的創(chuàng)新著作。

總而言之，全球思想史研究的微觀視角，彌補(bǔ)了思想史研究往往追蹤歷史上的精英哲學(xué)家或政治家的思想和認(rèn)知的缺陷，補(bǔ)充了對普通個(gè)體、底層小人物認(rèn)識和理解世界的研究。宏觀研究與微觀研究的結(jié)合彌補(bǔ)了全球思想史研究的缺陷，拓寬了其研究領(lǐng)域和主題，使得全球思想史研究更為完備。

三、全球思想史研究的新發(fā)展——中西互動研究

(一)德國概念史研究方法與中國近代史研究

在歐洲思想史研究領(lǐng)域，概念史的研究范式不單單被斯金納為代表的“劍橋?qū)W派”所利用，以萊因哈特·考斯萊克(Reinhart Koselleck)為代表的一些德國學(xué)者更早運(yùn)用這一研究范式。與斯金納的概念史研究從概念與修辭之間的關(guān)系入手不同，考斯萊克代表的德國概念史研究強(qiáng)調(diào)概念史與社會史的結(jié)合，著重考察詞語、概念、文本與社會政治情景之間的關(guān)系。[33]16德國概念史研究產(chǎn)生了一系列大部頭的研究成果，在世界范圍內(nèi)影響深遠(yuǎn)，對中國近現(xiàn)代史研究的影響尤為巨大。

考斯萊克生于1923 年，1947 至1953 年間就讀海德堡大學(xué)。他的博士論文《批判與危機(jī)：現(xiàn)代社會的病理學(xué)考察》以近代早期作為研究階段，將這一時(shí)期歐洲知識分子的思想發(fā)展作為研究對象，考察了歐洲社會轉(zhuǎn)型過程中核心政治概念的內(nèi)容轉(zhuǎn)變、定型軌跡及其社會功能，以概念來窺測社會的變遷與危機(jī)的產(chǎn)生。[3]在這篇文章中，考斯萊克第一次嘗試使用了概念史的研究范式。

1972 至1997 年，考斯萊克主編的8卷本《歷史基本概念：德國政治—社會用語歷史辭典》(以下簡稱《歷史基本概念》)陸續(xù)面世，是概念史研究的典范著作。[34]考斯萊克提出了概念史研究范式的理論前提：一是歷史沉淀于特定概念，并在概念中得到表述和闡釋；二是這些概念本身有著自己的歷史演變，并對歷史發(fā)展產(chǎn)生影響。[35]3他將啟蒙運(yùn)動晚期至法國大革命前后的百余年間(約為1750 至1850 年)劃定為歐洲現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期，將其命名為“鞍型期”(Sattelzeit)。考斯萊克指出，在經(jīng)歷了類似兩個(gè)山峰之間的高低交替后，歐洲實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代知識的轉(zhuǎn)換：傳統(tǒng)概念在“鞍型期”產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，新概念在“鞍型期”大量產(chǎn)生，對現(xiàn)代社會的興起起到了重要作用。[36]2—31985 至1993 年間，考斯萊克的弟子賴夏特(RolfReichardt)依據(jù)“鞍型期”理論框架，專門針對法國歷史編制了15卷本《1680—1820 法國政治—社會基本概念手冊》。[37]它與8卷本《歷史基本概念》一起構(gòu)成了德國概念史研究的標(biāo)志性成果。

概念史研究范式特別適用于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的時(shí)期，而中國近代正是這樣一個(gè)重要的政治轉(zhuǎn)型時(shí)期。因此，國內(nèi)學(xué)者大量翻譯德國概念史研究著作，概念史研究范式被引入中國近代史研究，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，在中國近代時(shí)期，重要概念發(fā)生了重大變革，且與社會政治的重大變革呼應(yīng)并互動。通過概念史研究，我們可以更好地理解近代中國出現(xiàn)的眾多概念，可以做到對“重要概念、基本概念乃至一般概念本身的個(gè)案和系統(tǒng)清理，對于認(rèn)知近代中國思想的演變，透視思維方式和價(jià)值觀念的變革，意義重大”。其次，概念史研究方法用于中國近現(xiàn)代史研究，“有助于提供和呈現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化相互交織的立體化歷史圖景……幫助人們具體而深刻地洞悉與把握近代歷史發(fā)展演變的復(fù)雜動力，從而豐富和深化對于中國近代史的認(rèn)知?！盵14]

與此同時(shí)，中國近代史學(xué)者注意避免概念史研究范式引入中國的“水土不服”問題，小心選擇有近代中國特色并對近代中國影響深遠(yuǎn)的概念作為研究對象，并逐漸形成了東亞近代知識考古、數(shù)據(jù)庫研究方法、歷史文化語義學(xué)、中國近代新名詞研究、近代知識與制度體系轉(zhuǎn)型研究等不同的研究路徑，取得了一定的成果。(2)李里峰：《概念史研究在中國：回顧與展望》，《福建論壇(人文社會科學(xué)版)》2012年第5期。將概念史研究方法引入中國近代史研究的主要學(xué)者有方維規(guī)、孫江、黃興濤、金觀濤、劉青峰、馮天瑜、桑兵等，在方法探討和實(shí)證研究方面都取得了一定的成就，其代表著作和文章恕不贅述。

中國近現(xiàn)代史研究引入概念史研究方法，對一些重要概念的厘清、重要史實(shí)的理解都大有裨益。更為重要的是，概念史研究方法更注重概念與社會政治情景之間的關(guān)系，因此中西不同的歷史文化對相同的社會概念往往得出不同的理解和認(rèn)知，而這無疑有助于重要概念的中西互動研究。

(二)重要概念的中西互動研究

概念史研究理論和方法契合中國近現(xiàn)代史研究要求，眾多學(xué)者據(jù)此探討了中國“鞍型期”產(chǎn)生的一些概念，分析了諸如文明、經(jīng)濟(jì)、民族、革命、自由、社會、人民等概念的形成、發(fā)展及影響。對同一重要概念，在西方和中國這樣不同的空間和不同的歷史背景下展開研究，即相當(dāng)于從全球視野出發(fā)，在多種解釋的集合中更好地理解概念。

舉“自由”這一概念為例，西方語境下的“自由”與近代中國引入并再創(chuàng)造的“自由”即有很大的不同。西方語境下的“自由”發(fā)源于希臘化時(shí)期的人類存在方式的反思，繼而發(fā)軔于伊壁鳩魯哲學(xué)和斯多葛哲學(xué)的對自我意識和自由意志的最初覺解，然后發(fā)展到近代社會形而上學(xué)自由觀的確立。隨后，馬克思所創(chuàng)立的“歷史科學(xué)”結(jié)束了“自由”的純精神軌跡，為其提供了“社會現(xiàn)實(shí)”這一棲居地，“自由”從思辨理性向?qū)嵺`理性轉(zhuǎn)向。[38]

而“自由”概念引入近代中國后，需要將之放入中國近代歷史進(jìn)程的不同階段來定義，反映不同的歷史語境下其含義的再發(fā)展。革命時(shí)期，自由是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民反抗壓迫、爭取民族獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)人類解放的一面旗幟，也是社會主義民主政治建設(shè)的奮斗目標(biāo)。建設(shè)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨在十八大報(bào)告中明確將自由與民主、平等、公正、法治等提升為社會主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。這種理解有助于糾正“自由”被簡單理解為自由化、自由主義或者“絕對自由”“完全自由”的問題。由此可見，“近代中國自由的概念史研究考察了自由概念在整個(gè)近代歷史進(jìn)程中不同階段的再定義，以及在不同的歷史語境下是如何演進(jìn)并表現(xiàn)出變化和斷裂的豐富內(nèi)容的。”[39]

西方語境對“自由”的理解和近代中國對“自由”的概念史考察之間的互動與交流，將有利于全面理解“自由”概念的精髓。事實(shí)上，概念史研究對象往往是人類社會的經(jīng)典的重大的概念，而這些概念在全球范圍內(nèi)確實(shí)是充滿歧義的。這就要求我們在概念史研究中，注重中西比較研究，在比較與互動中理解概念的產(chǎn)生、演變和發(fā)展。而當(dāng)前全球史研究打破以國家為基本單位的研究框架與思維定式，也打破了以文化特征為空間范圍的研究取向，有助于中西思想史研究的更深入的交流和互動。中國近現(xiàn)代史研究引入概念史研究方法，可謂思想概念之中西互動研究的典范。

考斯萊克的概念史研究范式被引入中國近現(xiàn)代史研究，可謂空間意義上思想史研究全球化的進(jìn)一步體現(xiàn)。全球思想史研究的這種中西交流和互動，給我們的研究帶來新的思考和啟示。中西思想的互動比較研究體現(xiàn)了民族化和全球化之間的矛盾和統(tǒng)一，“如何在全球化中定位民族性，以及基于民族性和國家單元的立場又將由此發(fā)生什么樣的變化，將是值得討論的問題。”[4]

結(jié)語

回首過去，歐洲傳統(tǒng)思想史研究經(jīng)歷了阿瑟·洛夫喬伊的觀念史研究、昆廷·斯金納的思想史研究，并呼應(yīng)全球史研究的史學(xué)思潮而最終誕生了大衛(wèi)·阿米蒂奇為代表的全球思想史研究。舊理論與新研究的共存發(fā)展、相互借鑒使得全球思想史的發(fā)展成果顯著，影響巨大。與此同時(shí)，全球思想史的研究繼續(xù)開拓向前，與微觀史學(xué)結(jié)合誕生了全球思想史研究的微觀視角；與中國近現(xiàn)代史概念研究的交流又開創(chuàng)了中西互動研究的新高度。全球思想史研究是繼續(xù)走精英學(xué)者研究之路，還是更多關(guān)注普通民眾的思想和生活；是強(qiáng)調(diào)超越國家民族的全球化觀念研究，還是注重探討全球化演變中的民族性理念和特征——全球思想史研究的新發(fā)展體現(xiàn)了歷史解釋的多樣性，這是值得學(xué)者們深入思考與研究的問題。