杜 歡

李夢(mèng)陽(yáng)名詩(shī)《徐子將適湖湘，余實(shí)戀戀難別，走筆長(zhǎng)句述一代文人之盛，兼寓祝望焉耳》概論文學(xué)史，亦有“我?guī)熱绕饤钆c李”這樣涉及文學(xué)前輩李東陽(yáng)、楊一清的詩(shī)句，且述及“前七子”中的何景明、邊貢，而歷來(lái)學(xué)者又都認(rèn)為“徐子”指徐禎卿，故該詩(shī)被認(rèn)為是“前七子”時(shí)代的重要作品。然筆者考察發(fā)現(xiàn)，“徐子”其實(shí)是指徐縉。

李夢(mèng)陽(yáng)《封宜人亡妻左氏墓志銘》載“甲戌(正德九年)……是年李子官?gòu)?fù)罷，道潯陽(yáng)就左氏，泝江入漢，至于襄陽(yáng)，將居矣”(《空同先生集》卷四三)，知其正德九年罷官后暫居襄陽(yáng)。是年徐縉使湖南，《明實(shí)錄》載正德九年五月二十五日“遣……翰林院編修徐縉……充副使，持節(jié)冊(cè)封崇府崇靖王世子厚耀為崇王……”(《武宗實(shí)錄》卷一一二)。其時(shí)與徐同在京師的何景明作《醉歌贈(zèng)子容(徐縉)使湖南便道歸省兼訊獻(xiàn)吉》(《何氏集》卷一五)，稱“李生近買陽(yáng)羨田，又欲鼓柁襄陽(yáng)船。風(fēng)塵落日倘相遇，為我問(wèn)訊江湖前”，可見欲托徐縉途中問(wèn)訊李夢(mèng)陽(yáng)。徐亦作《仲默席上作》(《徐文敏公集》卷一)感嘆“湖南萬(wàn)里使”，與何氏話別。后徐縉依囑在襄陽(yáng)拜會(huì)了李夢(mèng)陽(yáng)，而李夢(mèng)陽(yáng)名詩(shī)正作于此時(shí)，題中“徐子將適湖湘”乃指徐縉別后將南行赴湖南，而贊美何景明之語(yǔ)當(dāng)是對(duì)何氏問(wèn)訊之回應(yīng)。

徐正德十年回京，何作《訪子容自荊州使回》(《何氏集》卷一八)。徐當(dāng)攜有李給何的信(已佚)，信中帶有批評(píng)語(yǔ)氣，因?yàn)槔钇浜笞鳌恶g何氏論文書》(《空同先生集》卷六一)稱“前屢覽君作，頗疑有乖于先法，于是為書，敢再拜獻(xiàn)足下，冀足下改玉趨也。乃足下不改玉趨也，而即摘仆文之乖者以復(fù)我?！焙嗡熳鳌杜c空同先生論詩(shī)書》(《何氏集》卷二三)答李，并附近作，其中至少有《訪子容至荊州使回》《同川甫寺中避暑》《六月望月食(按：月食可確定在正德十年)》三首(《何氏集》卷一八)，因?yàn)槔畹眯偶椿刂浴恶g何氏論文書》及《再與何氏書》(《空同先生集》卷六一)，信中摘錄三詩(shī)進(jìn)行了批評(píng)。此即明代文學(xué)史上著名的李何之爭(zhēng)。徐、何集中詩(shī)作大致按時(shí)間先后排列，事跡清楚，當(dāng)無(wú)疑議。

徐禎卿與徐縉同姓，同是蘇州人，同年中進(jìn)士，同為李夢(mèng)陽(yáng)好友，又都出使過(guò)湖南，故易混淆。然徐禎卿《重與獻(xiàn)吉書》(《徐昌谷全集》卷一四)言其“適湖湘”在“攝提格之歲仲春”，即寅年，當(dāng)是正德元年春。是時(shí)李夢(mèng)陽(yáng)、李東陽(yáng)同在京師，李夢(mèng)陽(yáng)應(yīng)不至于在詩(shī)中提及李東陽(yáng)時(shí)感嘆“洪川無(wú)梁不可越，日暮悵望勞余神”，也不會(huì)有“余也潦倒簿書客，諸公磊落青妙身”的罷官牢騷。近年來(lái)學(xué)界已注意到“前七子”為后設(shè)觀念，故李夢(mèng)陽(yáng)此詩(shī)褒贊徐、何當(dāng)主要不是出于流派意識(shí)，而只是因?yàn)槎耸前菰L者和問(wèn)訊者。該詩(shī)的真實(shí)背景的考訂倒是可以讓人們了解到，正是正德九、十年李何二人以徐為媒介的頻繁異地交流，催生了后來(lái)著名的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)。