汪 仕 凱

(華東政法大學 政治學與公共管理學院，上海 201620)

黨的十九屆四中全會作出的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，其中要求健全充滿活力的基層群眾自治制度，特別是要“全心全意依靠工人階級，健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，探索企業(yè)職工參與管理的有效方式，保障職工群眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，維護職工合法權益”。企業(yè)民主管理制度是基層群眾自治的基本構成，也是人民當家作主制度體系的重要組成部分，因此在中國特色社會主義新時代，健全充滿活力的企業(yè)民主管理制度，是堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題。

企業(yè)民主管理制度是在工業(yè)生產(chǎn)領域中實現(xiàn)勞動者的政治權利，并且在勞動者行使政治權利的基礎上維護和改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利而創(chuàng)設的一系列規(guī)則、程序和機構的總和。企業(yè)民主管理制度的具體形態(tài)有國家頒布的法律、政府制定的法規(guī)等。企業(yè)民主管理制度的核心要件是勞動者的政治權利，實際上也就是作為工業(yè)公民的勞動者的集體權利，其主要內(nèi)容包括組織起來的權利即結社權、以集體形式進行討價還價的權利即集體談判權、聯(lián)合起來組成集體力量進行威懾的權利即罷工權。在中國的政治語境里面，勞動者的政治權利被轉(zhuǎn)化為民主管理權，即通過企業(yè)工會組織起來從而借助職工代表大會等組織形式參與企業(yè)管理、維護勞動者合法利益的權利。

企業(yè)民主管理制度是在工業(yè)生產(chǎn)領域?qū)嵺`的國家制度，承擔著整合工人階級的政治職能和調(diào)控勞資沖突、維持勞資和平的社會職能，因而在現(xiàn)代國家治理的過程中占據(jù)重要位置。企業(yè)民主管理制度是現(xiàn)代國家回應工人階級挑戰(zhàn)的產(chǎn)物，根據(jù)現(xiàn)代國家建設的一般經(jīng)驗，工人階級在組織化團結的基礎上結成集體性力量進而調(diào)整政治秩序，是現(xiàn)代國家建設進程中自然發(fā)生的重大事件，為了緩解工人階級的挑戰(zhàn)，將工人階級納入現(xiàn)有政治秩序，統(tǒng)治精英在不同程度上將民主引入生產(chǎn)領域，最終形成了一套能夠在生產(chǎn)領域中保障勞動者的公民權利的企業(yè)民主管理制度。企業(yè)民主管理制度的實踐起到了將勞資沖突從公共政治領域送回到生產(chǎn)領域的效果，從而能夠?qū)谫Y沖突限制在生產(chǎn)領域，并且保障了工業(yè)公共政治領域的和平秩序。換句話說，企業(yè)民主管理制度在現(xiàn)代國家治理過程中充當了銜接公共政治領域和工業(yè)生產(chǎn)領域的安全閥門。

以職工代表大會和企業(yè)工會為基本內(nèi)容的中國企業(yè)民主管理制度，雖然已經(jīng)實踐了超過了半個世紀的時間，并歷經(jīng)多次重大調(diào)整，但其現(xiàn)狀遠遠不能滿足中國工業(yè)生產(chǎn)領域勞資沖突對企業(yè)民主的需求，也沒有實現(xiàn)黨和政府為企業(yè)民主制度設定的政治和社會目標，所以健全中國企業(yè)民主管理制度十分迫切。作為現(xiàn)代國家治理過程中的一個關鍵環(huán)節(jié)，企業(yè)民主管理制度雖然以工業(yè)生產(chǎn)領域為具體的實踐場所，但是企業(yè)民主管理制度所產(chǎn)生的影響卻遠非工業(yè)生產(chǎn)領域所能概括，同樣支持企業(yè)民主管理制度有效運轉(zhuǎn)的條件也絕非局限在工業(yè)生產(chǎn)領域之內(nèi)。工人階級當然是推動企業(yè)民主管理制度發(fā)展的重要動力，但是企業(yè)民主管理制度從一種設想轉(zhuǎn)化成為國家制度，再從一種國家制度轉(zhuǎn)化成為積極的實踐效果，是多種因素在多重領域共同作用的結果，因此企業(yè)民主管理制度的發(fā)展需要從多個領域共同推行。中國企業(yè)民主管理制度的問題正在于黨和政府未能從系統(tǒng)的角度來發(fā)展企業(yè)民主管理制度，而要想建立完善、成熟的企業(yè)民主管理制度，就必須首先厘清健全企業(yè)民主管理制度的領域，從系統(tǒng)的角度來推進企業(yè)民主管理制度的發(fā)展。

企業(yè)民主管理制度的實踐同分配領域、生產(chǎn)領域、市場領域關系密切，推進企業(yè)民主管理制度的發(fā)展需要在不同的領域中落實不同的策略，只有當不同領域中的發(fā)展策略具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，在實踐效果上形成合力時，中國企業(yè)民主管理制度才能實現(xiàn)重大的發(fā)展和關鍵的進步。分配領域的健全策略指涉勞動者的物質(zhì)收入和福利水平，就是要從改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利的角度來重新界定勞動者的利益。生產(chǎn)領域的健全策略指涉勞動者的政治權利即民主管理權，就是以制度重組的方式重構“內(nèi)部國家”，從而將公民的政治權利在生產(chǎn)領域中確立下來，并轉(zhuǎn)化為勞動者的民主管理權。市場領域主要是指勞動力市場的競爭問題，而市場領域的健全策略就是推進福利制度建設，在為勞動者提供基本生計的基礎上實現(xiàn)勞動力在一定程度上的去商品化。

一、在分配領域中重新界定勞動者的利益

企業(yè)民主管理制度實踐的實質(zhì)內(nèi)容是勞動者在行使民主管理權的基礎上，實現(xiàn)和維護自身的社會與經(jīng)濟權利。也就是說，勞動者的社會與經(jīng)濟權利才是企業(yè)民主管理制度的最終目的，勞動者獲得的社會與經(jīng)濟權利的具體情況是檢驗企業(yè)民主管理制度的基本尺度。勞動者的社會與經(jīng)濟權利同政治權利雖然都是公民權利的構成要素，但是政治權利更多的屬于抽象的層次，政治權利是實現(xiàn)其他公民權利的基石，而社會與經(jīng)濟權利則屬于具體的范疇，集中表現(xiàn)為一系列的物質(zhì)利益，或者至少是以物質(zhì)為基礎的。既然勞動者的社會與經(jīng)濟權利必須以一定的物質(zhì)條件為基礎，那么社會與經(jīng)濟權利就必須同特定的國民經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，超越特定的國民經(jīng)濟發(fā)展水平的社會與經(jīng)濟權利是難以想象的，故而也是難以長期維持的。當勞動者借助企業(yè)民主制度實現(xiàn)自身的社會與經(jīng)濟權利時，應當將實現(xiàn)切實可行的社會與經(jīng)濟權利確立為目標，只有如此才能持續(xù)不斷地改善權利，并且不會由于追求社會與經(jīng)濟權利的改善而導致企業(yè)破產(chǎn)甚至經(jīng)濟發(fā)展受阻的不利后果。

對于中國而言，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，社會也在逐漸轉(zhuǎn)型，勞動者的社會與經(jīng)濟權利就存在一個伴隨經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型而重新界定的問題。長期以來，勞動者的收入水平一直處在比較低的水平，勞動者的工資總額在整個國民收入分配中的份額相對較低，在企業(yè)生產(chǎn)成本中的比重也比較低，可以說勞動者并沒有切實地享受到中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展帶來的成果。伴隨著國民經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，勞動者對于社會與經(jīng)濟權利的要求也會逐漸增加，而且由于勞動者對于自身收入水平過低形成了強烈的不公平感，所以當勞動者提出改善社會與經(jīng)濟權利、增加收入水平時，勞動者與資本家往往會陷入激烈的沖突之中，近年來中國工業(yè)生產(chǎn)領域不斷涌現(xiàn)的勞資沖突就是勞動者為了提高收入水平而引發(fā)的。蔡禾的分析就指出，中國勞工抗爭在過去幾年中發(fā)生了轉(zhuǎn)型，其要義在于勞工抗爭的目標已經(jīng)從爭取“底線型利益”轉(zhuǎn)變成爭取“增長性利益”。[1]換言之，在勞動者之中已經(jīng)形成了分享經(jīng)濟發(fā)展成果的普遍訴求，因此當我們分析企業(yè)民主制度的發(fā)展策略時，必須首先將勞動者的利益界定放到基礎性位置，根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展水平重新界定勞動者的利益或者社會與經(jīng)濟權利，是健全企業(yè)民主制度的基礎性策略。

增加勞動者在國民收入分配中的份額，改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利，是當前中國重新界定勞動者利益的基本方向，但是勞動者的社會與經(jīng)濟權利的改善也必須同中國國民經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，勞動者利益的增加必然存在一個限度。勞動者社會與經(jīng)濟權利改善的物質(zhì)來源主要有兩個：一個來源是企業(yè)利潤，也就是將企業(yè)利潤的一部分轉(zhuǎn)換為勞動者的收入；另一個來源是國家稅收，也就是通過國家稅收為勞動者提供社會福利。當然，國家稅收本身也來自從事經(jīng)濟活動的企業(yè)，所以當勞動者的社會與經(jīng)濟權利得到改善時，企業(yè)的生產(chǎn)成本就隨之上升，而企業(yè)的利潤率水平也就相應地下降了。如果企業(yè)的利潤率水平下降了，那么資本家進一步投資的動力就會不足，于是經(jīng)濟發(fā)展的速度將會下降，勞動者就業(yè)率就會下降。埃里克·歐林·賴特就深刻地分析到：工人階級與資本家之間的利益關系是一種“對立性相互依賴”[2]2，無論是勞動者還是資本家，他們利益的實現(xiàn)都必須以對方為前提條件，但是在利益總量固定的情況之下，勞動者的利益與資本家的利益又會存在此消彼長的關系。

勞動者社會與經(jīng)濟權利的改善，不僅意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，而且意味著企業(yè)利潤的減少，因此勞動者的權利改善與資本家的利益之間呈現(xiàn)出零和狀態(tài)，但是零和狀態(tài)絕非是勞動者的權利改善和資本家的利益之間關系的唯一狀態(tài)。如果勞動者的權利改善是適度的，并且能夠?qū)崿F(xiàn)勞動者與資本家之間的積極合作，在不斷增強企業(yè)競爭優(yōu)勢、節(jié)約管理成本的基礎上實現(xiàn)企業(yè)利潤總量擴大的效果，那么勞動者的權利改善與資本家的利益之間的關系就會呈現(xiàn)正和狀態(tài)。勞動者與資本家在工業(yè)生產(chǎn)領域中的合作是以國家制度為基礎的，也就是以企業(yè)民主管理制度為基礎的，企業(yè)民主管理制度不僅從改善勞動者權利的方向重新界定勞動者的社會與經(jīng)濟權利，而且通過制造勞動者與資本家之間的合作關系推動兩者之間的利益妥協(xié)趨向正和狀態(tài)。企業(yè)民主管理制度作為在生產(chǎn)領域中維護公民的政治權利進而實現(xiàn)公民的社會與經(jīng)濟權利的國家制度，其現(xiàn)實基礎并不在于企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)和國家體制的階級性質(zhì)，而在于企業(yè)民主管理制度的效果是否對勞動者和資本家都有利。因此，企業(yè)民主管理制度實踐的過程基本上就是一個國家制度調(diào)控勞動者和資本家各自利益的過程。

二、在生產(chǎn)領域中重構“內(nèi)部國家”

企業(yè)民主管理制度的實踐要以改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利為核心目標，但是并非所有的企業(yè)民主管理制度都能夠改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利，企業(yè)民主制度有多種類型，以咨詢和參與為基本內(nèi)容的企業(yè)民主制度難以實現(xiàn)改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利的目的，只有以共同決策為基本內(nèi)容的企業(yè)民主管理制度才能切實改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利。共同決策意味著勞動者能夠分享企業(yè)的決策權，在中國的國家體制中也稱為民主管理權，現(xiàn)有法律對于勞動者在企業(yè)中的民主管理權的規(guī)定主要包括兩個方面：一是勞動者對于涉及自身切身的事務享有決定的權力，二是勞動者對于牽涉到自身重大利益的重大決策享有共同決定的權力。勞動者在企業(yè)之中行使民主管理權不能以個人方式進行，而是必須以集體的形式進行，所謂以集體的形式行使民主管理權就是指勞動者團結起來的組織成為民主管理權的實際行使主體。

在健全企業(yè)民主管理制度的過程中存在一個關鍵性的問題，這就是應該建立怎樣的組織形式才能有效地行使民主管理權，而建立恰當?shù)慕M織形式的問題就是重構“內(nèi)部國家”。雖然中國的企業(yè)民主管理制度已經(jīng)將勞動者的民主管理權確立在生產(chǎn)領域，但是民主管理權并沒有以整體的形式完整地授予某個單一的勞動者代表性組織，而是以局部的形式分散地授予了多個勞動者的代表性組織，這就存在如何協(xié)調(diào)不同的勞動者的代表性組織從而塑造完整統(tǒng)一的民主管理權的問題。勞動者在企業(yè)之中的民主管理權自然是由國家法律規(guī)定的，但是民主管理權在企業(yè)管理過程中的兌現(xiàn)僅靠國家法律的保障是行不通的，勞動者的民主管理權在實踐中的兌現(xiàn)必須以勞動者自身的集體力量為后盾，也就是說勞動者能否在工業(yè)生產(chǎn)領域結成集體性力量，并且在關鍵時刻可以使用集體性力量對資本家和企業(yè)管理層進行施壓，是民主管理權能否在實踐中得到貫徹的至關重要的基礎。勞動者的代表性組織都能夠在不同程度上起到促進勞動者之間的團結、凝結勞動者的集體性力量的作用，但是勞動者的集體性力量的使用則局限在特定的渠道。因此，必須通過重構“內(nèi)部國家”從而有限銜接不同的組織形式，進而在企業(yè)之中開辟出勞動者的集體性力量的使用空間。

“內(nèi)部國家”是由社會學家邁克爾·布洛維在分析工業(yè)生產(chǎn)領域中的權力體制、控制機制、勞動者組織時提出的概念，之所以使用“內(nèi)部國家”這種術語，基本的原因在于布洛維認定生產(chǎn)領域之中也存在履行控制功能的政治和意識形態(tài)機構，并且這些政治和意識形態(tài)機構也確實產(chǎn)生了如同國家一樣的效果。[3]7—8“內(nèi)部國家”是由一套在企業(yè)中“組織、改造或壓制生產(chǎn)中的關系與生產(chǎn)關系所引起的斗爭的制度”所組成，在自由資本主義時期，“內(nèi)部國家”服務于資本對勞動過程的專制統(tǒng)治，在壟斷資本主義時期，“內(nèi)部國家”開始與資本對勞動過程的專制指令相脫離，從而獲得一定程度上的自主性。一方面“內(nèi)部國家”通過限制管理者的任意決斷來“賦予工人權利和義務”，另一方面“內(nèi)部國家”又保障了管理者“塑造和引導勞動過程的特權”。[4]從布洛維對“內(nèi)部國家”的闡述就可以發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)部國家”并非一開始就是保護勞動者權利的企業(yè)民主制度的組成部分，在自由資本主義時期它反而是資本家剝削和壓制勞動者的工具，只有當“內(nèi)部國家”經(jīng)過重構之后，它才成為維護勞動者權利的企業(yè)民主制度的組成部分，集中體現(xiàn)在一系列代表勞動者利益的組織和程序建立以及一系列限制資本家獨斷權力的制度規(guī)則的形成等方面。由此可見，企業(yè)民主管理制度的建立和完善必須進行“內(nèi)部國家”的重構。

勞動者的民主管理權是中國國家體制不可或缺的組成部分，是作為領導階級的工人階級在國家體制中的政治地位的重要體現(xiàn)。在《中華人民共和國勞動合同法》實施以前，勞動者的民主管理權以及企業(yè)民主制度在具體法律上雖然有明確的規(guī)定，但是都將它們限制在公有制企業(yè)范圍內(nèi)，伴隨著非公有制企業(yè)的發(fā)展和在非公有制企業(yè)就業(yè)的勞動者規(guī)模的劇增，中國大部分勞動者在事實上沒有獲得民主管理權。《中華人民共和國勞動合同法》的實施改變了此種不利于企業(yè)民主制度發(fā)展的局面，該法第四條明確規(guī)定，用人單位無論產(chǎn)權性質(zhì)如何，但凡涉及勞動者切身利益的重大事項都必須由勞動者共同決策，也就是要進行企業(yè)職工民主管理。雖然落實勞動者在生產(chǎn)領域中的民主管理權的企業(yè)民主制度幾經(jīng)變革，但是職工代表大會和企業(yè)工會作為企業(yè)職工的代表性組織，成為勞動者行使民主管理權的組織形式的局面始終沒有發(fā)生改變，可以說，職工代表大會和企業(yè)工會是中國生產(chǎn)領域中的“內(nèi)部國家”的基本組成部分，而“內(nèi)部國家”的重組過程實際上就是要理順職工代表大會與企業(yè)工會之間的關系，構建職工代表大會與企業(yè)工會有限銜接的運行機制。

職工代表大會是企業(yè)職工行使民主管理權進行企業(yè)民主管理的基本組織形式。依照黨和政府對企業(yè)民主制度的設計，職工代表大會是在基層領域進行群眾自治的政治組織形式，因此職工代表大會制度也就是基層群眾自治制度的重要組成部分。企業(yè)職工根據(jù)職工代表大會制度的規(guī)定，以直接選舉的方式選舉代表組成職工代表大會，職工代表大會代表勞動者行使民主管理權，維護勞動者的社會與經(jīng)濟權利，當勞動者的社會與經(jīng)濟權利通過職工代表大會行使民主管理權得到了保障和改善時，勞動者將更加積極地支持職工代表大會。然而，在職工代表大會的實踐過程中，上述局面并沒有普遍地出現(xiàn)在中國生產(chǎn)領域中，現(xiàn)實中更常見的局面是職工代表大會流于形式，難以發(fā)揮維護勞動者的社會與經(jīng)濟權利的效果，廣大勞動者對于職工代表大會抱有不同程度的懷疑。職工代表大會在實踐中遭遇的困境不僅彰顯了職工代表大會的弱勢地位，而且說明企業(yè)民主制度并沒有為自身的實踐提供充足的動力。其實，企業(yè)民主制度實踐的動力源泉就是勞動者，職工代表大會需要借助某種機制將組織起來的企業(yè)職工納入企業(yè)民主的軌道。

企業(yè)工會是勞動者在企業(yè)中組織起來的典型形態(tài)，是勞動者行使公民結社權的重要體現(xiàn)。根據(jù)中國法律的規(guī)定，勞動者享有組建工會的權利，但是勞動者組建的工會必須是中華全國總工會的組織體系的一部分。換句話說，勞動者組建工會只能以加入中華全國總工會的方式實現(xiàn)，中華全國總工會是國家認可的勞動者的結社權利的壟斷者。中國工會的性質(zhì)是雙重的，一方面是廣大工人階級的群眾組織，另一方面也是履行政治和行政職能的準政府機構，海外學者將中國工會稱為“國家法團”。[5]中國工會是工人階級結社權利的集中體現(xiàn)，是工人階級得以使用集體性力量的樞紐，但是中國工會在維護勞動者權利的過程受制于“國家法團”的地位，不可能動員和組織工人階級形成集體性力量，而是借助自身的資源和行動代替勞動者的維權行動。問題在于中國工會的維權行動存在非常大的差異，工會行政層級的差別決定了工會資源和能力的差別，行政層級越高的工會組織能夠利用的國家體制內(nèi)部的資源越多，于是在維護勞動者權利的行動就能夠有所作為，而行政層級越低的工會組織就越是缺乏有效維權的資源和能力，所以作為基層工會的企業(yè)工會實際上缺乏維護勞動者權利的資源和能力。由此可見，要想企業(yè)工會能夠發(fā)揮維護勞動者權利的作用，就必須為企業(yè)工會提供必不可少的組織資源。

作為發(fā)展企業(yè)民主管理制度的關鍵性策略，重構“內(nèi)部國家”的實質(zhì)就是實現(xiàn)職工代表大會和企業(yè)工會之間的有效銜接，在“制度疊加”的基礎上使職工代表大會和企業(yè)工會對接成為一個行使勞動者的民主管理權的整體。所謂“制度疊加”就是指在不改變原有制度內(nèi)容的基礎上，通過對接制度運轉(zhuǎn)的過程，將一個制度的元素嵌入到另外一個穩(wěn)定的制度框架中去，最終實現(xiàn)提升制度運轉(zhuǎn)績效的目的。[6]30通過對職工代表大會與企業(yè)工會進行“制度疊加”，從而構建能夠切實有效地行使勞動者的民主管理權的組織，這是由中國企業(yè)民主制度的現(xiàn)實狀況決定的。首先，企業(yè)民主制度明確規(guī)定企業(yè)工會是職工代表大會的常設工作機構，負責職工代表大會的召集、選舉、議程，在職工代表大會休會期間承擔落實職工代表大會決議的職責；其次，職工代表大會與企業(yè)工會各自分享了一部分勞動者的民主管理權，而制度疊加則將分散的民主管理權整合成為完整的民主管理權；最后，職工代表大會與企業(yè)工會的角色是互補的，企業(yè)工會是企業(yè)職工在基層領域中的結社形式，但是企業(yè)工會的維權行動必須通過明確的合法渠道進行，而職工代表大會是企業(yè)民主管理的基本組織形式，于是職工代表大會正好成為企業(yè)工會開展維權活動的合法渠道和有效空間。[7]

職工代表大會與企業(yè)工會實現(xiàn)制度疊加的目的是為了使兩者整合為一個整體，因此必須積極構建職工代表大會和企業(yè)工會之間的對接機制。首先，企業(yè)民主制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要部分，無論企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)如何都必須建立職工代表大會和企業(yè)工會，將職工代表大會和企業(yè)工會普遍的建立起來是實現(xiàn)職工代表大會和企業(yè)工會有效對接的前提。其次，企業(yè)工會作為職工代表大會的常設工作機構，必須通過運作職工代表大會進行維權活動，勞資雙方的集體談判和訂立集體勞動合同都必須由職工代表大會作出決議，同時企業(yè)工會要利用職工代表大會動員和組織勞動者結成集體性力量，并且使勞動者的集體性力量成為職工代表大會行使民主管理權的基石。再次，強化企業(yè)工會的監(jiān)督職能和貫徹能力，對于職工代表大會形成的決議，企業(yè)工會在職工代表大會休會期間負責執(zhí)行和監(jiān)督，可以說這是企業(yè)工會運作職工代表大會的另一個重要的方面。最后，強化企業(yè)工會運作職工代表大會的責任，對于企業(yè)工會不盡責的行為要建立懲罰機制和救濟機制，建立由職工代表大會彈劾企業(yè)工會工作人員的制度，同時要對企業(yè)工會的工作人員和職工代表大會的代表進行企業(yè)民主管理的培訓，進而提高它們從事企業(yè)民主管理的能力和責任。

三、在市場領域中完善福利制度

西方發(fā)達工業(yè)國家在第二次世界大戰(zhàn)之后紛紛推行福利制度，遂使福利國家成為戰(zhàn)后三十年西方世界社會妥協(xié)的典型形態(tài)。福利制度是同勞工階級密切聯(lián)系在一起的，現(xiàn)代福利制度最初誕生于19世紀的德國，是德國統(tǒng)治精英為了分化和整合勞工階級而采取的重要措施。由于勞工階級在世界大戰(zhàn)期間被廣泛動員進了軍隊，戰(zhàn)爭結束之時西方發(fā)達工業(yè)國家的統(tǒng)治精英感受到了工人階級革命的可能性，所以為了緩和勞工階級對經(jīng)濟與社會不平等的不滿，分化勞工階級所形成的能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有統(tǒng)治秩序的集體性力量，就必須以福利制度的形式向勞工階級讓渡一部分剩余價值，進而換取勞工階級對于資本主義政治經(jīng)濟秩序的認可。福利制度是以國家力量為中介的社會妥協(xié)的制造機制，當然同時也在一定程度上改變了國家袒護資本利益的立場，從而明確了國家在保護和改善勞動者權利方面的責任，于是勞工階級的力量也隨之被整合進現(xiàn)代國家體制之內(nèi)。

福利制度的核心內(nèi)容是由國家為勞動者提供基本的生計保障，也就是說即使勞動者從勞動力市場退出，勞動者也能夠依靠國家提供的物質(zhì)保障生活下去，因此福利制度不僅是對勞動者基本權利的保障，而且也為勞動者爭取更大的權利奠定了基礎。在福利制度出現(xiàn)之前，勞動者必須進入勞動力市場尋找工作機會，只能通過出賣自己的勞動力才能賺取工資收入。勞動者究竟能夠獲得多少工資收入取決于兩個條件：一個條件是勞動者的工作技能，工作技能水平越高的勞動者越是能夠獲得更高的工資；另一個條件則是勞動力的供求關系，勞動力的供給超過需求的程度越高，勞動者就越是獲得較低的工資。一般而言，具有良好工作技能的勞動者之所以能夠獲得高工資，基本的原因就在于此類勞動者的供給不足，因此決定勞動者工資收入水平的還是勞動力的供求關系。資本家為了能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)就必須雇傭勞動力，而為了獲得更多的剩余價值就必須以盡可能低的價格雇傭勞動力，這就是說必須制造一個規(guī)模龐大的后備勞動力大軍，從而形成競爭激烈的勞動力市場。因此，在市場法則支配下的勞動者為了獲得工作機會而逐底競爭。

使勞動者完全受制于市場法則就是勞動力的商品化，在這樣的情況下勞動者的權利很難得到保障，縱使國家制定了保障勞動者權利的法律也很難得到遵循，因為出于工作機會的考慮，勞動者自身也會默認資本侵害勞動者權利的行為。為了保障勞動者的權利就必須在一定程度上限制市場法則對勞動力市場的支配，具體而言，就是要推行福利制度從而實現(xiàn)勞動力的去商品化。由于福利制度為勞動者提供了基本的生計，因此勞動者的生活就不再完全依靠自己是否進入生產(chǎn)過程，換言之，在福利制度所提供的物質(zhì)條件的支持下，勞動力的再生產(chǎn)過程同勞動過程相對分離了。[8]127當勞動者不再完全依賴勞動力市場而生存時，勞動力市場的競爭程度將會相應降低，勞動者在勞動力市場上的討價還價能力也就得到了提高，于是勞動者不僅不必為了獲得工作機會而逐底競爭，而且能夠借助已經(jīng)得到增強的討價還價能力爭取更大的利益和權利。由此可見，福利制度是保障和改進勞動者權利的基礎性條件，是國家對勞動者基本權利的承認和保障，當然也是勞工階級從挑戰(zhàn)國家體制轉(zhuǎn)換到認同國家體制的重要基礎，因此要想推進企業(yè)民主制度就必須建立福利制度。

中國當前的福利制度建設之所以會嚴重滯后于經(jīng)濟與社會發(fā)展，甚至走上了以市場化為導向的發(fā)展路徑，與政治精英對福利制度的嚴重曲解有著直接且密切的關系。根據(jù)鄭功成的歸納，當前中國社會中流行著“福利恐懼癥”“社會福利社會責任論”“社會福利可替代論”等觀念，所謂“福利恐懼癥”就是認為福利會滋生懶惰、加劇企業(yè)生產(chǎn)成本、阻礙經(jīng)濟發(fā)展，所謂“社會福利社會責任論”就是認為社會福利是社會自身的責任、依靠社會自身的力量維持和發(fā)展、國家在福利制度建設中并不存在不可推卸的責任，所謂“社會福利可替代論”則是認為市場機制可以替代社會福利。[9]其實，所有關于中國福利制度建設的誤解都包含著一個共同的內(nèi)容，這就是反對推進福利制度建設進而強化對于勞動者的社會與經(jīng)濟權利的保障。福利制度建設是現(xiàn)代國家建設進程中的一個復雜的內(nèi)容，是牽涉到多個利益群體的重大制度創(chuàng)造，所以當國家建立福利制度時必定需要一定程度的政治共識，但是針對福利制度形成的誤解實際上阻礙了福利制度的政治共識的形成，因而限制了國家對建立福利制度的責任的擔負。

盡管中國推進福利制度存在一系列嚴重的困難，但是要想推進中國企業(yè)民主管理制度，就必須著力解決福利制度的問題，因為福利制度是完善的企業(yè)民主制度不可或缺的基礎。建立福利制度首先要明確國家在此過程中的基礎性作用，為廣大勞動者提供福利不是國家之外的其他主體的責任，而是國家不可推卸的責任，福利制度不僅要以國家法律的形式確定下來，而且需要公共財政為福利制度提供物質(zhì)基礎。推進福利制度建設的實質(zhì)還是從增長勞動者利益的角度進一步改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利，所以福利制度涉及的內(nèi)容不能局限于失業(yè)救濟等狹小的范圍內(nèi)，而是應該擴大到養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、技能培訓、家庭服務、未成年補貼等領域。也就是說，福利制度建設是一個涉及勞動者的社會與經(jīng)濟權利方方面面的系統(tǒng)性工程。福利制度需要巨大的財政投入，所以推進福利制度建設必須同我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的總體水平相適應，勞動者的社會與經(jīng)濟權利必須通過福利制度實現(xiàn)進一步改善，但是勞動者的福利水平則不能超過公共財政所能承受的限度。福利制度建設不能停滯不前，也不能發(fā)展過快，而是應該保持持續(xù)改進的狀態(tài)，因此福利制度建設將會是一個長期的過程。

福利制度建設過程中必須處理好一致性與差異性之間關系。所謂一致性就是國家必須以法律的形式確定勞動者所能獲得最低限度的福利，而所謂差異性則是允許不同的地區(qū)、行業(yè)之間在福利水平上存在差異。一致性是推進福利制度建設的首要原則，也是國家為勞動者提供基本福利的責任的集中體現(xiàn)，它意味著勞動者不管來自何地、工作于何種企業(yè)，毫無例外都享有國家以公共財政提供的基本福利。將一致性確立為福利制度建設的首要原則并不意味著排斥差異性，由于中國國家規(guī)模過大、地區(qū)發(fā)展水平不一致程度很高、不同產(chǎn)業(yè)的競爭水平也不相同，因而福利制度建設需要尊重差異性原則。在推進福利制度建設的過程中落實差異性原則，需要發(fā)揮勞動者就業(yè)的企業(yè)和地方政府的作用，一方面需要經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地方政府為福利制度建設提供財政投入，另一方面鼓勵競爭力強的企業(yè)為勞動者提供附加性福利。對于由企業(yè)提供的附加性福利，應該成為企業(yè)勞資協(xié)商的重點內(nèi)容，并且以集體勞動合同的形式予以保證。

四、結語

雖然健全企業(yè)民主管理制度的策略在分配領域、生產(chǎn)領域、市場領域有著不同的具體內(nèi)容，但是各種發(fā)展策略并不是相互分散的個體力量，而是圍繞改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利而相互聯(lián)系在一起的整體。在分配領域中提高勞動者收入的份額，積極改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利，是發(fā)展企業(yè)民主管理制度的基礎性策略，只有當企業(yè)民主管理制度的實踐不僅是簡單地維護勞動者的權利，而是以改善勞動者的權利為核心目標時，企業(yè)民主管理制度才有堅實的現(xiàn)實基礎和進一步發(fā)展完善的空間，對于中國企業(yè)民主管理制度而言尤其如此。為了能夠在企業(yè)民主管理制度同勞動者權利的改善之間形成有機的關聯(lián)，就需要存在于不同領域之中的多重條件的共同配合，一方面以制度重組的方式強化從事民主管理的機構，也就是生產(chǎn)領域中的內(nèi)部國家；另一方面要建立福利制度，實現(xiàn)勞動力在一定程度上的去商品化。

總結而論，在健全企業(yè)民主管理制度的諸種策略中，從改善勞動者的社會與經(jīng)濟權利的角度重新界定勞動者的利益，是健全企業(yè)民主管理制度的基礎性策略；以制度重組的方式重構生產(chǎn)領域中的“內(nèi)部國家”，則是健全企業(yè)民主管理制度的關鍵性策略；而推進福利制度建設則是健全企業(yè)民主管理制度不可或缺的配套性策略，只有當此類策略存在的前提之下，利益重新界定和“內(nèi)部國家”重構這兩種策略才能發(fā)揮實效。由于健全企業(yè)民主管理制度是一個涉及多個領域、需要多種策略共同推進的系統(tǒng)性工程，因此健全企業(yè)民主管理制度必然是一個長期的過程。在此過程中制度建設、制度革新、制度重組都將成為企業(yè)民主管理制度發(fā)展的重要方式和基本形態(tài)，也就是說，中國企業(yè)民主管理制度的健全需要經(jīng)過一個復雜的制度演化過程。