李 馨， 彭澤潤

(湖南師范大學 文學院， 湖南 長沙 410000)

呂儉平博士的著作《漢語方言分布格局與自然地理、人文地理的關(guān)系》(下文簡稱《關(guān)系》)2019年由中華書局出版。這是他在博士論文基礎(chǔ)上，多次修改打磨出來的一部地理語言學的力作。這部著作主要從共時與歷時的角度研究漢語方言的形成、分布和演變與自然地理以及人文地理的關(guān)系，考察河流、湖泊、山脈、地勢等自然地理因素以及歷史移民、歷史政區(qū)、交通往來、文化區(qū)域等人文地理因素對方言形成、分布和演變的影響。《關(guān)系》立足整個漢語方言，從多個角度全面解釋其分布格局，可以說是一部全面解釋性質(zhì)的漢語地理語言學著作。與其他地理語言學著作相比，《關(guān)系》一書最大的創(chuàng)新貢獻、特點表現(xiàn)為既有描寫又有解釋，側(cè)重于解釋，而且解釋非常全面。

一是既有描寫又有解釋，側(cè)重于解釋?！蛾P(guān)系》是一部漢語地理語言學著作。地理語言學(geographicallinguistics)“是跟地理學結(jié)合的語言學，是把不同地點的同一語言事實的表現(xiàn)描繪在地圖上，然后進行解釋的語言學。……地理語言學的核心特點就是用語言特征地圖方式研究語言”[1]。漢語地理語言學是以方言地圖為基礎(chǔ)的。從“語言的地理分布考證語言的歷史演變”，并“結(jié)合非語言因素解釋語言的分布狀況，探索語言變化的機制”[2]174。從目前我國已有的地理語言學成果來看，利用地圖對語言特征進行描寫的很多，對語言分布各方面的原因做出解釋的很少?！敖忉尅钡哪康?，是為了說明方言現(xiàn)象分布的特點，并且根據(jù)這個特點歸納演變規(guī)律以及形成原因。繪制方言地圖，首先基于對事實的認識和歸類，這本身就屬于“解釋”[3]。

劉潤清概括了語言學的三個發(fā)展階段：規(guī)定性的(prescriptive)，描寫性的(descriptive),解釋性的(explanatory)[4]252。他指出語言學發(fā)展的趨勢必然從描寫走向解釋。我們知道，漢語方言學經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展，描寫性的研究已經(jīng)發(fā)展比較充分，挖掘、描寫的方言事實已經(jīng)不少，語言學應(yīng)該更多地走向解釋?！蛾P(guān)系》一書就是順應(yīng)這種趨勢的，它既有描寫又有解釋。分析各種方言區(qū)與方言特征的形成、分布與演變是描寫，描寫是基礎(chǔ)；然后結(jié)合自然地理、人文地理等各種非語言因素來加以解釋，側(cè)重于解釋，解釋是重點。

二是解釋非常全面?！蛾P(guān)系》一書解釋的全面性主要表現(xiàn)在解釋的框架完整，解釋的對象全面，解釋角度的全面，解釋的地圖豐富多樣?？蚣苁墙忉尩睦碚摶A(chǔ)，角度是解釋的思路，地圖是解釋的工具。

首先是建立了一個從非語言因素來解釋漢語方言分布格局的全面而完整的框架。

語言學在描寫的基礎(chǔ)上，應(yīng)該走向解釋，應(yīng)該結(jié)合語言與非語言因素多方面、多角度地解釋語言特征分布、變化的原因。國內(nèi)地理語言學著作對方言形成、分布做出解釋的論著極少。已有的研究成果中，個別研究從自然地理、人文地理等一些方面來解釋方言形成和分布格局，但是只局限于局部方言。有的涉及整個方言的形成、分布的解釋，但是不全面，沒有能夠從自然地理、人文地理等多方面、多角度進行解釋，解釋的深度、廣度遠遠不夠。再看國外的地理語言學著作，“日本的漢語地理語言學研究有兩個特點:一是引用中國已經(jīng)發(fā)表的漢語方言調(diào)查研究論著中的相關(guān)材料;二是運用一整套地理語言學的概念進行解釋”[5]。日本巖田禮的《漢語方言解釋地圖》及續(xù)集就是對方言分布、演變做出解釋的重要著作，但他們更多是從語言特征的演變加以解釋，也還未形成一個完整、全面的框架。

《關(guān)系》一書對整個漢語方言分布格局的歷史形成和共時分布進行了全面的分析和梳理，并從自然地理、人文地理等非語言因素方面進行解釋，建立起一個從非語言因素來解釋漢語方言分布格局的全面而完整的框架。該書綜合了已有解釋性地理語言學著作的成果，將影響語言特征分布的非語言因素概括成兩大類：自然地理因素與人文地理因素。自然地理因素又分為江河湖海、高山丘壑和山川形勢，人文地理因素分為歷史移民、歷史政區(qū)、歷史交通與文化區(qū)域。該書還在“結(jié)語”中深刻闡述了漢語方言分布格局的解釋框架中各個因素的主次關(guān)系：語言因素是最根本的內(nèi)在因素，對漢語方言的形成、分布和演變起到主要的作用；非語言因素是非常重要的外在因素，有時甚至起到關(guān)鍵的作用。江河湖海、高山丘壑和山川形勢等自然地理因素是最基本的非語言因素，他們?yōu)槟骋环N(某一地)漢語方言的形成、分布提供了一個相對獨立的地理單元，歷史移民、歷史政區(qū)、歷史交通與文化區(qū)域等人文地理因素必受到這些自然地理因素的影響[6]369-373。

語言是人的語言，語言的形成、分布必然離不開人類生存的自然地理環(huán)境與人文環(huán)境，漢語方言也是如此。該書在前人“高山、大川、森林對于漢語方言地理格局的影響在于‘阻隔’”的觀點上有所突破，進一步認識到“江河湖海、高山丘壑、地形地勢這些地理因素是通過影響人群的活動來影響方言的流播、分布的。山川河流、地形地勢對方言的形成、分布和演變可能既有阻隔又有貫通的作用。貫通還是阻隔，歸根到底要看這些地理因素是否有利于人們的交往、流動和遷徙”[6]3。作者通過這個框架分析指出，長江、黃河對漢語方言之形成既有阻隔又有貫通作用，在二者作用下分別形成了“長江對立型分布”和“長江流域型分布”，“以黃河為界的方言”和“黃河流域型分布”之分布類型。總的來說，長江主要是阻隔作用，黃河主要是貫通作用。

其次是解釋的對象全面，解釋的是整個漢語方言分布格局。

方言可以從性質(zhì)分類，比如分為官話方言、客家方言、土話與平話等10種；也可以從行政區(qū)分類，如湖南省方言、廣東省方言等。目前已有的漢語地理語言學成果，絕大多數(shù)只是涉及某一種或某一地方言。例如劉綸鑫主編的《客贛方言比較研究》(1999)、《漢語官話方言研究》(2010)，詹伯慧、張日昇主編的《珠江三角洲方言綜述》(1990)，侯精一、溫端政主編的《山西方言調(diào)查報告》，殷煥先主編的《山東省志·方言志》，詹伯慧、張日昇主編《粵北十縣市方言調(diào)查報告》(1994)，鮑明煒主編的《江蘇省志方言志》(1998)，錢曾怡主編的《山東方言研究》(2001)等[7]277。而從整個漢語方言角度來描寫其分布的著作只有《中國語言地圖集》和曹志耘的《漢語方言地圖集》等少數(shù)幾部?！吨袊Z言地圖集》是描寫漢語方言區(qū)的分布，《漢語方言地圖集》是比較方言特征的分布?！吨袊Z言地圖集》是我國第一次用多幅彩色地圖的形式，對漢語方言和各少數(shù)民族語言進行分類和分區(qū)的典范，也是中國地理語言學研究的典范。新版《中國語言地圖集》沿用了1987版《中國語言地圖集》的繪制理念，圖幅和文字說明反映了20多年來新的調(diào)查研究成果?！稘h語方言地圖》是國內(nèi)第一部漢語方言特征地圖集。該圖集收圖510幅，分語音卷(205幅)、詞匯卷(203幅)、語法卷(102幅)。

不同于以上研究要么僅涉及某一種或一地方言，要么僅描寫整個漢語方言，《關(guān)系》一書描寫并解釋了整個漢語方言分布格局，這從全書章節(jié)名稱與內(nèi)容可知。該書探討的漢語方言涉及整個漢語方言，包括吳、湘、贛、客、閩、粵、晉、徽等南方方言與西南官話，涵蓋山西、山東、湖南、福建等各省方言，其是對整個漢語方言分布格局的描寫與解釋，而不是局限于某一種或某一地方言。立足于整個漢語方言，把各種方言當成一個整體來加以描寫與解釋，更有利于全面、深刻分析各個漢語方言之間的彼此接觸與相互影響，從而有利于更科學地認識各種、各個漢語方言的形成、分布與演變。

再次是描寫解釋的角度全面，多個方面、多個角度結(jié)合起來解釋漢語方言分布格局。

《關(guān)系》一書的分析既有語言方面的描寫，又有非語言因素的解釋。從書前的“圖標目錄”中，我們發(fā)現(xiàn)的語言描寫包括“調(diào)類數(shù)目”“咱的分布”“他在吃飯”等25個方言特征與46處漢語方言區(qū)的語言特點。非語言因素的解釋是《關(guān)系》一書的重點。

《關(guān)系》一書的分析既有共時的描寫、解釋，又有歷時的描寫、解釋。地理語言學的歷時演變研究很少有人涉及，作者在這部著作中專辟第四章梳理了上古、中古、元代以后三個時段漢語方言分布格局的變化，并從自然地理、人文地理方面加以分析，有理有據(jù)，讓人十分信服。作者不僅給我們呈現(xiàn)了漢語各方言形成演變的全貌，還嘗試從非語言因素方面著手給出會這么分布、演變的原因，為漢語分區(qū)提供了更為科學的思路。正如作者所說，“我們給漢語分區(qū)時，不僅要調(diào)查、描寫、分析方言的共時狀態(tài)，而且要了解方言的歷時形成過程、歷史語音特征及其演變。但是由于歷史語言資料相對缺乏，這些我們很難從語言本身去洞悉。這時我們?nèi)粼囍柚鷼v史移民、歷史政區(qū)、文化遺跡、山脈河流等非語言因素去思考，就可以獲得一種全新的思路，就可以對該方言的現(xiàn)狀與歷史有一個更全面、更準確的認識，從而更好地分區(qū)”[6]373。該書梳理了從諸夏語言到今天漢語十大方言區(qū)的整合、演變情況，分析了漢語方言特征的擴張與萎縮，以及在這個過程中自然地理、人文地理所起的作用，尤其是歷史移民的作用。

《關(guān)系》一書的分析既有方言區(qū)的描寫、解釋，又有方言特征的描寫、解釋，這是貫穿整部著作的一條“紅線”。第二、三、四章的章節(jié)目錄中清楚地顯示，書中既有方言區(qū)的形成、分布與江河湖海、山脈、山川形勢、歷史移民、歷史政區(qū)、歷史交通、文化區(qū)域等這些因素關(guān)系之分析，又有方言特征與上述因素關(guān)系之梳理。其研究既包括整個漢語方言區(qū)之分析，又有對湘語、贛語、客家等具體方言區(qū)的分析。

最后是描寫解釋的地圖豐富全面，眾多不同的地圖直觀呈現(xiàn)漢語方言的分布格局。

方言地圖是地理語言學的必備工具。我國已有地理語言學著作中的地圖豐富。1954年中國科學院出版的《關(guān)中方言調(diào)查報告》(白滌洲，1954)，有23幅地圖，涉及陜西關(guān)中42個縣級地點；王輔世在1949—1950年撰寫的碩士論文《宣化方言地圖》(王輔世，1994)，有34幅地圖，涉及15個項目，64個地點；1960年由科學出版社出版的《昌黎方言志》(河北省昌黎縣縣志編纂委員會、中國科學院語言研究所，1960)，有12幅地圖，涉及193個村級地點；葉祥苓1981年出版的《蘇州方言地圖集》(葉祥苓，1981)有51幅地圖，涉及263個地點；其他論著中的地圖數(shù)目也大多在20到70幅之間，涉及的方言點數(shù)目30到100個。2017年彭澤潤教授的《地理語言學和衡山南岳方言地理研究》精心繪制了90幅地圖，涉及354個點，這在一區(qū)或一地的方言研究中是首屈一指的[8]。

《關(guān)系》一書繼承了地圖豐富的優(yōu)良傳統(tǒng)，制作了67幅地圖，涉及全國范圍內(nèi)大量地點的數(shù)據(jù)。該書地圖不僅豐富，種類也很多樣。它既有語音條目、詞匯條目和語法條目等語言特征的地圖，又有呈現(xiàn)山脈、河流等自然地理與語言特征關(guān)系的地圖，還有歷史政區(qū)、歷史交通等人文地理因素與語言特征關(guān)系的地圖。這些地圖豐富多樣，直觀醒目。

當然，《關(guān)系》一書的研究涉及整個漢語方言，覆蓋面廣，要想對漢語方言的分布進行全面描寫、全面解釋殊為不易，作者能夠聯(lián)系各種非語言因素來解釋漢語方言的分布已經(jīng)非常難得。當然，作者如果能聯(lián)系更多的語言特征來解釋漢語方言分布格局就會錦上添花，就能把漢語方言各大方言區(qū)、各個方言特征之間的形成、分布、演變更為有機地聯(lián)系在一起,就更能突出漢語方言分布格局的整體性。但瑕不掩玉，總的來說，呂儉平博士這部著作是一部全面性、解釋型的方言地理學著作，其極大地豐富了漢語地理語言學的研究成果，對語言學研究者、歷史學研究者與地理學研究者都具有重要參考價值，對上述學科的跨學科研究具有重要的推動作用。