崔瀚月,惠新宇

(1.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.中國人民大學(xué)，北京 100086)

一、由相關(guān)法規(guī)引發(fā)的思考

(一)相關(guān)法規(guī)在本次疫情中發(fā)揮的作用

在公民的疾病防控義務(wù)上，有《中華人民共和國傳染病防治法》(以下簡稱《傳染病防治法》)，第十二條之規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個人，必須接受疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實提供有關(guān)情況?！逼浯_立了根據(jù)疫情需要，公民需積極配合預(yù)防措施和疾病診療之義務(wù)。在采取疫情防治措施方面，《傳染病防治法》2020年1月20日國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布“將新型冠狀病毒肺炎納入乙類傳染病，按甲類傳染病管理”的公告即據(jù)此做出；此外，該法第三十九條和四十三條的規(guī)定也成為各級政府部門采取防疫措施、對場所進行封閉管理的依據(jù)，賦予政府在合理限度內(nèi)實施行政行為以正當(dāng)性。

(二)應(yīng)盡可能縮小法律滯后性帶來的負面影響

疫情期間調(diào)整不同社會關(guān)系的部門法都因此類突發(fā)事件的產(chǎn)生而呈現(xiàn)出不同程度的滯后性。如疫情暴露出我國刑法對傳染病防治類犯罪的諸多不足，有刑法學(xué)者提出現(xiàn)行刑法在對傳染病醫(yī)療保健、衛(wèi)生防疫、監(jiān)測管理的非國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為現(xiàn)象的規(guī)制上存在缺位[1]。類似地，關(guān)于“疫情能否為《民法典》不可抗力條款所涵攝”的爭論聲也從未停止。

現(xiàn)行《傳染病防治法》也存在缺乏觀照之處。主要體現(xiàn)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息預(yù)警制度上，長期以來，我國公共衛(wèi)生事件的信息預(yù)警制度都是由《傳染病防治法》第十九條撐起的，且該條文內(nèi)容極為簡單，僅僅規(guī)定了預(yù)警的行為主體與公開程序，在信息公開的條件和時間等重要事項上僅一筆帶過，這實際上給行政機關(guān)留下了極大的自由裁量空間。

根據(jù)現(xiàn)行《傳染病防治法》第九條第三款的規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)傳染病發(fā)生、流行趨勢的預(yù)測，及時發(fā)出傳染病預(yù)警，根據(jù)情況予以公布?！蔽錆h市人民政府如要進行信息發(fā)布，則必須獲得國務(wù)院行政部門和省級行政機關(guān)的人民政府的授權(quán)。隨著我國城鎮(zhèn)一體化的迅速發(fā)展，如武漢之類的大型城市數(shù)量激增，傳染病預(yù)警信息授權(quán)層級過高和信息發(fā)布權(quán)的過度集中將會給大型疾病和突發(fā)事件的預(yù)防帶來重重阻力。

隨著大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)平臺迅速發(fā)展，社會公眾對信息的需求度顯著上升，如何進行科學(xué)的信息公開遂成為各類政府部門的當(dāng)務(wù)之急。在我國，疫情預(yù)警制度的現(xiàn)狀不容樂觀，現(xiàn)行《傳染病防治法》的規(guī)制缺失很容易使地方政府官員將傳染病疫情的發(fā)布機制簡單理解為“無授權(quán)不披露”，并因此將自身的應(yīng)急職責(zé)徹底縮減為“向上級匯報”和“聽上級指揮”。《傳染病防治法》中對地方政府應(yīng)履行的預(yù)警義務(wù)的規(guī)定，在此次疫情發(fā)生前期幾乎沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這與人們的期望差距甚遠，也并不符合立法目的。

誠然，法律一經(jīng)頒行便不可避免地具有滯后性，但這種由滯后性帶來的負面影響應(yīng)當(dāng)被盡可能地縮小。隨著社會的發(fā)展與科技水平、城鎮(zhèn)化水平的提高，傳統(tǒng)社會經(jīng)濟、國家政治、國防安全等領(lǐng)域內(nèi)會產(chǎn)生巨大的變化，對社會關(guān)系進行調(diào)整的法律部門也應(yīng)當(dāng)做出改變，立法者、司法者、執(zhí)法者在法部門的內(nèi)容、體系、方法和技術(shù)上都應(yīng)當(dāng)及時進行調(diào)整,以適應(yīng)新時代中各類問題的產(chǎn)生和變化，通過司法實踐和理論探究對既有問題提出新的、有益的解決思路。

二、由醫(yī)療技術(shù)發(fā)展引發(fā)的思考

(一)“新冠肺炎”期間的醫(yī)療科技成果

自疫情發(fā)酵以來，國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》經(jīng)過了多次內(nèi)容更新，多所醫(yī)療機構(gòu)和高新技術(shù)企業(yè)也已經(jīng)啟動對新冠病毒藥物的研制。據(jù)中國臨床試驗注冊中心的登記數(shù)據(jù)顯示，疫情期間，除去流行病學(xué)調(diào)研性質(zhì)的研究以外，有關(guān)藥物治療的研究數(shù)量高達126個。其中“瑞德西韋”藥物臨床試驗項目已正式向國家藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心(CDE)提出申請，并按經(jīng)審批納入國家應(yīng)急通道，其余項目均為研究者發(fā)起的臨床科研項目[2]。此外，尋找毒株間各種突變信息的新型冠狀病毒基因組數(shù)據(jù)分析綜合平臺等技術(shù)為病毒致病機理的研究、疫苗的開發(fā)等提供了有力的技術(shù)支持，為疫情防控提供了最快的結(jié)果判斷。眾多臨床藥物的研發(fā)不斷為疾病診療提供新方案，多項治療技術(shù)方案和藥品應(yīng)時而生。在新冠肺炎疫情期間，新技術(shù)的研發(fā)和誕生促進了檢測肺炎和治療疾病的水平和能力的發(fā)展。

(二)科技法對醫(yī)療成果研發(fā)活動的引導(dǎo)

法律是由國家制定、認可并依靠國家強制力保證實施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級的意志或人民意志，以確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級或人民有利的社會關(guān)系、社會秩序和社會發(fā)展目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系[3]。作為調(diào)整科技活動所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范，科技法是我國法律體系下一個重要組成部分。它不僅包括人大常委會的立法，還包括各級行政機關(guān)和政府主管部門出臺的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件。本次疫情中，科技法通過引導(dǎo)和協(xié)調(diào)科技研發(fā)、成果規(guī)制等方式，極大地提升了此特殊時期對各項科技活動的調(diào)整效率。

在法律層面，科技成果的研制和后續(xù)的試驗、應(yīng)用、開發(fā)和市場經(jīng)營等都由《中華人民共和國科技成果轉(zhuǎn)化法》進行調(diào)整，2019年人大常委會出臺《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》，對醫(yī)學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化做出了單獨規(guī)定。該法將醫(yī)療成果的研發(fā)和轉(zhuǎn)化與應(yīng)用予以更加細化的規(guī)定，使新的技術(shù)成果在疫情的臨床應(yīng)用中變得有章可循、有法可依。此外，多地通過頒布行政法規(guī)與規(guī)章的方式激勵創(chuàng)新型企業(yè)，鼓勵其研制相關(guān)產(chǎn)品并對具有創(chuàng)新意義的技術(shù)進行轉(zhuǎn)化。如廣西、河北、浙江等省區(qū)都出臺了《關(guān)于疫情防控期間支持科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展若干舉措的通知》等文件，通過鼓勵高新區(qū)及創(chuàng)新平臺、雙創(chuàng)載體為科技企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供支持，積極對接金融機構(gòu)，加強科技金融服務(wù)，主動提供稅負減免、低息貸款、減免租金等優(yōu)惠保障政策和特派技術(shù)人員支持等方式推動疫情期間的科技創(chuàng)新活動。

(三)正確發(fā)揮法律對科技的促進作用

加快科學(xué)技術(shù)向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，需要得到法律的保障。我國科技立法當(dāng)前已經(jīng)取得較大進展，但仍然存在著諸如管理體制落后、可操作性差、難以直接適用，以及法律、行政法規(guī)比例不合理等諸多問題。若要正確發(fā)揮科技法的作用，則還需要對現(xiàn)行科技法進行更新?lián)Q代。

首先，應(yīng)當(dāng)建造并穩(wěn)固科技法律體系的架構(gòu)，橫向來看，可通過建立起各行業(yè)的綜合性科技立法實現(xiàn)科技界各行業(yè)的共同發(fā)展；縱向上看，需處理好不同位階法律淵源的比例關(guān)系，出于民主與效益的考量，應(yīng)當(dāng)保證國家權(quán)力機關(guān)的立法在科技法律體系中占主導(dǎo)地位[4]。如前所述，行政法規(guī)在激勵科技發(fā)展和成果轉(zhuǎn)化上，效果確實較為優(yōu)異，但由于其更新迭代速度較快，立法周期短，因此并不適于科技法機制的長期運行和立法目的的實現(xiàn)。

其次，還要提高條文的可操作性。此處可以借鑒法國的科技立法。法國于1982年制定的《科技方針與規(guī)劃法》規(guī)定：“到1985年,列入研究與技術(shù)發(fā)展的科技預(yù)算撥款總額要平均以每年17.8%的比例增長;全國用于研究與技術(shù)發(fā)展的經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例要達到2.5%。”《科研與技術(shù)發(fā)展法》規(guī)定：“在1985至1995這十年,全國在科技發(fā)展方面的總支出要提高到相當(dāng)于國內(nèi)總產(chǎn)值的3%[5]?！狈▏诳萍剂⒎ㄖ型ㄟ^明確的標(biāo)準來保證其條文的確定性，排除了責(zé)任人員利用任何模棱兩可的條款排除責(zé)任的可能。通過自身法律體系的完善和綜合參考其他國家的立法體系實現(xiàn)科技法的更新與升級。

我國以根本大法的形式確立了科技的地位，在《中華人民共和國憲法》中明確了“鼓勵科技發(fā)展”的方針。我國的一切科學(xué)發(fā)展事業(yè)都基于此而展開，通過立法、司法、執(zhí)法貫徹憲法的這一要求和理念，通過各種形式鼓勵科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。一方面，法律對科學(xué)技術(shù)的合理存在加以確認，同時鼓勵科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和成果轉(zhuǎn)化。另一方面，值得提示的是，法律也需要對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展邊界加以規(guī)范和限制，任何技術(shù)都不能沒有法律的約束。

三、由金融科技在疫情期間快速發(fā)展而引發(fā)的思考

(一)金融科技在疫情期間的快速發(fā)展

新冠肺炎疫情期間，相對于現(xiàn)金流充裕的許多大企業(yè)而言，眾多中小微企業(yè)尤其是從事旅游、娛樂等的小微企業(yè)因大面積停工停產(chǎn)而面臨著“停業(yè)”“裁員”“資金荒”危機，生存狀況面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在這種情況下，越來越多的金融機構(gòu)意識到了線下金融服務(wù)所遭遇的諸多局限性，于是大量企業(yè)開始尋求數(shù)字化轉(zhuǎn)型。金融機構(gòu)加速推動全面、全流程數(shù)字化轉(zhuǎn)型，“無接觸”“云辦公”“7×24小時線上服務(wù)”等多種服務(wù)方式大量推出，不斷完善了線上運行模式，且滿足了企業(yè)疫情期間的需求。由大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、人工智能等新興信息技術(shù)帶動的金融科技對“防疫經(jīng)濟”產(chǎn)生了舉足輕重的作用，“金融+科技”的范式在疫情期間得以迅速推廣。

數(shù)據(jù)顯示，2020年全球金融科技市場交易額有望達到5萬億美元。金融科技應(yīng)用水平的提升在幫助解決小微企業(yè)融資問題、服務(wù)實體經(jīng)濟上發(fā)揮了不可替代的作用。金融科技給我國的金融業(yè)注入了新的活力，提高了服務(wù)質(zhì)量，也為金融行業(yè)帶來了巨大的可想象空間。

(二)立法對科技金融的促進作用

社會科學(xué)的發(fā)展始終與自然科學(xué)密不可分。自1985年開始，國家就通過法律法規(guī)和多種制度政策不斷扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，努力尋求科技創(chuàng)新與金融業(yè)務(wù)的融合。

本次疫情期間，銀監(jiān)會、保監(jiān)會發(fā)布文件鼓勵金融機構(gòu)積極運用技術(shù)手段，加強線上業(yè)務(wù)服務(wù)，提升服務(wù)的便捷性和可操作性。證監(jiān)會下發(fā)文件，要求改進服務(wù)方式，為非現(xiàn)場交易提供有效的技術(shù)保障和相關(guān)服務(wù)。此外，疫情期間銀保監(jiān)會、證監(jiān)會發(fā)布的文件還對受疫情影響嚴重的湖北省提供了具有差異化的金融服務(wù)，更是體現(xiàn)了人文關(guān)懷。人民銀行、財政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外匯局五部門下發(fā)通知，要求進一步加大電子支付服務(wù)保障力度。在強有力的政策激勵下，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)不斷升級，小微企業(yè)的金融服務(wù)效率在不斷提高。金融科技如區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等發(fā)展勢頭良好。

(三)提前為互聯(lián)網(wǎng)金融提供法律適用環(huán)境

全球新冠疫情強化了上述趨勢：(1)在第三產(chǎn)業(yè)方面，消費和服務(wù)進一步加速向線上遷移，如線上教育、在線協(xié)同辦公等；(2)中國數(shù)字新基建作為線上化發(fā)展趨勢一直在加速發(fā)展；(3)疫情沖擊加速了中低端產(chǎn)能出清，驅(qū)動行業(yè)集中度上升。此次疫情劇烈沖擊了全球資本市場，從中長期來看，待疫情影響逐漸消退，堅持下來的頭部公司將具備較其他企業(yè)更為強大的競爭優(yōu)勢[6]。

正如2003年“非典”過后互聯(lián)網(wǎng)金融迎來的飛速上升期一樣，疫情既是傳統(tǒng)經(jīng)濟運行的挑戰(zhàn)，也是金融科技的發(fā)展機遇。為了讓這一趨勢保持并且逐漸優(yōu)化，立法者應(yīng)當(dāng)頒行合適的政策，通過科技法律法規(guī)、規(guī)章等形式提前為互聯(lián)網(wǎng)金融提供準用的法律環(huán)境。通過發(fā)揮不同層級法律規(guī)范的優(yōu)勢，對金融產(chǎn)品進行鼓勵性引導(dǎo)，并在法定界限內(nèi)對產(chǎn)品的創(chuàng)新予以支持。

四、結(jié)論

法律作為價值取舍的結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起引導(dǎo)社會發(fā)展的任務(wù)，同時盡可能地縮減法律遲滯性帶來的危害。我們不妨跳出此次疫情時間線，在更廣的時間軸上思考法律人在社會發(fā)展進程中所應(yīng)承擔(dān)的多重使命。人類之所以需要法治，就是要思考在無價值觀約束的前提下，放任社會發(fā)展可能帶來什么樣非理性的后果。著名社會法學(xué)家龐德提出：“法律的重要意義在于以最小的成本來協(xié)調(diào)不同利益之間的矛盾，最終實現(xiàn)社會利益?！鄙鐣陌l(fā)展帶來新工具和新方法，推動文明進步，同時也給其他領(lǐng)域帶來眾多的沖擊和挑戰(zhàn)，特別是迫使立法從傳統(tǒng)性立法向福利性立法轉(zhuǎn)變，這導(dǎo)致了司法不確定性的增大。另外，遙遙領(lǐng)先的科技發(fā)展形勢，也使得發(fā)展出現(xiàn)失衡狀況，失控風(fēng)險增大，負面影響增多，包括寡頭現(xiàn)象、不對稱性、共謀等。這都需要法律人承擔(dān)起平衡不同利益之間的矛盾、引導(dǎo)社會發(fā)展的使命。