趙 超

（天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387）

1 法律人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀：方興未艾

智能化、信息化是當(dāng)代社會的發(fā)展趨勢。近年來，隨著算法技術(shù)的革新和運(yùn)算能力的加強(qiáng)，人工智能已經(jīng)具備了深度學(xué)習(xí)的能力，并正以驚人的速度滲透到人類社會的各行各業(yè)中，不斷刷新著人們的認(rèn)知，掀起現(xiàn)代文明社會的變革。法律作為現(xiàn)代社會中具有高度專業(yè)性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，也同樣不可避免地面臨著AI 技術(shù)的滲透與變革。在此背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+法律”開始朝著“人工智能+法律”方向發(fā)展并與之融合，人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用與發(fā)展得到實(shí)務(wù)屆的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)階段，人工智能在法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在信息檢索、文書審閱、案件預(yù)測、智能咨詢等四種產(chǎn)品形態(tài)上［1］。

在國務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》出臺后，最高人民法院與最高人民檢察院先后提出建設(shè)“智慧法院”與“智慧檢務(wù)”政策規(guī)劃。在此背景下，全國各地司法機(jī)關(guān)的“人工智能+司法”建設(shè)方興未艾。以“智慧法院”建設(shè)為例，人民法院依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺，加持大數(shù)據(jù)、AI 技術(shù)，在實(shí)現(xiàn)審判體系智能化同時(shí)也提升了裁判能力的智能化。在國家大力推進(jìn)“人工智能+法律”的時(shí)代背景下，人工智能也逐漸滲透到非訴訟業(yè)務(wù)中，從常規(guī)的法律檢索、訴訟材料準(zhǔn)備到合同審核、法律咨詢再到訴訟策略的選擇，以智能化為標(biāo)志的法律科技正在攪動法律非訴市場［2］。

2 AI 驅(qū)動下的法律咨詢服務(wù)：未來已來

2.1 智能化法律咨詢服務(wù)發(fā)展概述

英國學(xué)者Susskind 在其著作《法律人的明天會怎樣？》中提出：“法律市場正處于史無前例的變動之中。法律行業(yè)過去200 年的變化，不及未來20年的變化，法律人需要做好迎接未來的準(zhǔn)備?！保?］法律作為一種“精英文化”雖然有一定的技術(shù)免疫力，但是倚重信息檢索、整理和邏輯推理的法律咨詢服務(wù)確實(shí)是AI“大顯身手”的絕佳領(lǐng)域［4］。市場和技術(shù)的日益成熟，促使AI 與法律咨詢服務(wù)的結(jié)合成為可能，商業(yè)性人工智能法律咨詢服務(wù)產(chǎn)品的出現(xiàn)，使得律師事務(wù)所與律師不再是普通民眾獲取法律咨詢服務(wù)的唯一途徑。

面對智能化法律咨詢服務(wù)的應(yīng)用前景，資本和市場已經(jīng)給出了肯定的回應(yīng)：2018 年全球法律科技的融資總額為16.63 億美元，與2017 年的2.33 億美元相比增長幅度達(dá)到713%［5］。在美國，由IBM 研發(fā)的世界第一個(gè)人工智能律師Ross 已經(jīng)正式入職紐約Baker Hostetler 律師事務(wù)所，可以基于IBM 沃森（Watson）智能電腦獨(dú)立提供法律咨詢服務(wù)［6］；DoNotPay 是斯坦福大學(xué)學(xué)生Joshua Browder 創(chuàng)建的機(jī)器人律師，這位AI 律師已經(jīng)通過網(wǎng)頁即時(shí)聊天的方式為美國和英國的居民提供了多達(dá)1 000 項(xiàng)的法律咨詢服務(wù)［7］；在我國，涉足AI 法律應(yīng)用的除了百度、阿里、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還包括無訟、法立方等專業(yè)性的法律平臺和實(shí)在智能、法狗狗等科技公司。

2.2 智能化法律咨詢服務(wù)的運(yùn)作機(jī)理分析

基于自然語言處理和文本識別技術(shù)、深度學(xué)習(xí)機(jī)制，AI 時(shí)代下的法律咨詢服務(wù)正朝著高智能化方向發(fā)展。

1）自然語言處理是智能法律咨詢服務(wù)的技術(shù)基礎(chǔ)。

要讓AI 提供法律咨詢意見，首先需要AI 識別并理解用戶所描述的文字內(nèi)容。一段文本通常由詞、句子和段落構(gòu)成，根據(jù)理解對象的語言單位不同，可以進(jìn)一步分解為詞匯語義分析、句子級別語義分析、篇章級別語義分析［8］。AI 對文本內(nèi)容的識別和理解依靠自然語言處理技術(shù)（NLP），在用戶輸入的內(nèi)容中找到重要的法律、事實(shí)概念及其關(guān)系，從詞法分析到句法分析再到句義分析，每部分運(yùn)用不同的語言規(guī)則和算法模型，層層遞進(jìn)。具體來說，用戶在描述時(shí)所生成的文本會被分成“字”，AI 先用命名識別方法識別出專有的法律名詞，再篩選整合并初步標(biāo)注詞性，判斷每個(gè)詞在句子中所扮演的語法角色，最后輸出結(jié)果，使AI 具有理解句法和上下文的能力。

句義的理解則是一個(gè)法律文本解析的過程，法律文本解析（legal text analytics）又稱之為法律文本挖掘（legal text mining），指的是“使用語言的統(tǒng)計(jì)的和機(jī)器學(xué)習(xí)的技術(shù)自動發(fā)現(xiàn)法律文本數(shù)據(jù)檔案中的知識”［9］。如博登海默所言：“法律的基本作用之一乃是為人類為數(shù)眾多、種類紛繁、各不相同的行為與關(guān)系達(dá)致某種合理程度的秩序，并頒布一些適用于某些應(yīng)予限制的行動的行為規(guī)則或行為標(biāo)準(zhǔn)”［10］，法律概念不是基于詞匯的表層含義，而是對客觀世界中的行為或狀態(tài)抽象形成的一種泛化定義，包括法律關(guān)系、主體客體、權(quán)利義務(wù)等抽象的法律術(shù)語，例如在人身傷害類的刑事案件中，當(dāng)事人所描述的傷害行為是否出于主觀意愿，是否違背個(gè)人意志，這種情形在法律術(shù)語上往往被泛化為“主觀”或“過失”。所以AI 一旦涉及到具體、專業(yè)的法律文本解析，就需要法律語料庫和知識圖譜的參與。法律語料庫是將原始的法律語言按照一定的屬性關(guān)系分類并錄入數(shù)據(jù)庫中形成的［11］，由此，AI 可以在理解文本及語法的基礎(chǔ)上通過專有的法律概念語料素材庫來評估確定其在法律上所對應(yīng)的意思，進(jìn)而從法律角度而非僅從文字角度理解用戶想要表達(dá)的意思。

2）海量的司法案例是智能法律服務(wù)的數(shù)據(jù)保障。

法律文書的信息化和公開化一直是推進(jìn)司法改革重點(diǎn)發(fā)展對象，根據(jù)2018 年《最高人民法院工作報(bào)告》，截至2018 年2 月，中國審判流程信息公開網(wǎng)共公開案件信息3.7 億項(xiàng)，中國裁判文書網(wǎng)公開文書突破6 382 萬份，訪問量高達(dá)226 億次［12］。這些持續(xù)、海量、公開的司法數(shù)據(jù)為AI 法律文本解析技術(shù)提供了語料素材庫，為AI 算法的深度自主學(xué)習(xí)和分析提供了數(shù)據(jù)樣本支持。一方面，在理解案情描述的基礎(chǔ)上，AI 可以憑借其強(qiáng)大的運(yùn)算能力快速從海量案例中檢索、查找出相應(yīng)的案例和法條；另一方面，AI 為用戶提供的不僅僅是簡單的檢索結(jié)果，通過對案例中的判決結(jié)果、雙方訴訟策略的深度分析和學(xué)習(xí)，進(jìn)行類案對比，AI 可以搭建并完善自己的算法，為用戶提供最優(yōu)答案和最佳方案?；谒痉〝?shù)據(jù)的學(xué)習(xí)是一個(gè)永不會完結(jié)的過程，專屬的法律概念語料素材庫也會不斷完善擴(kuò)充，可供AI 學(xué)習(xí)的樣本數(shù)據(jù)越大，其選擇和學(xué)習(xí)的空間就越大，所提供的服務(wù)質(zhì)量也就越高。

3）算法深度學(xué)習(xí)是智能法律服務(wù)的關(guān)鍵機(jī)制。

如前文所述，用戶的咨詢需求并非簡單的案例、法條檢索，而是要獲取基于AI 評估分析后得到的最有價(jià)值的解決方案，這就要求AI 必須從簡單的檢索升級過渡到依據(jù)算法作出判斷選擇，深度學(xué)習(xí)機(jī)制使這一目標(biāo)成為現(xiàn)實(shí)。深度學(xué)習(xí)（Deep Learning）的概念源于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，是一種自動化分析模型構(gòu)建的數(shù)據(jù)分析方法，這一機(jī)制的引入旨在讓AI 根據(jù)一定的提取規(guī)則從外界輸入的大量的數(shù)據(jù)中收集事實(shí)、學(xué)習(xí)到規(guī)律，隨后進(jìn)行識別判斷［13］。具體來說，AI 中的深度學(xué)習(xí)機(jī)制通過學(xué)習(xí)司法判例樣本數(shù)據(jù)中的判決結(jié)果、訴訟策略，不斷積累分析，直到掌握內(nèi)在規(guī)律和關(guān)聯(lián)性，再將這種關(guān)聯(lián)性融入到算法中，對候選結(jié)果進(jìn)行觀點(diǎn)的識別和論證，最終目標(biāo)是讓AI 能夠像律師一樣創(chuàng)造性地向當(dāng)事人展現(xiàn)最有價(jià)值的處理策略，而不僅僅是呈現(xiàn)基于樣本數(shù)據(jù)訓(xùn)練、檢索出來的產(chǎn)物。換言之就是將法律人的經(jīng)驗(yàn)和思維方式用算法表示并再次以算法的方式呈現(xiàn)出來。不難發(fā)現(xiàn)，AI 在這個(gè)深度學(xué)習(xí)的過程中模仿的完全是人類律師的工作：觀察、學(xué)習(xí)、組織語言、處理數(shù)據(jù)、得出結(jié)論，但因其有著技術(shù)和算法上的優(yōu)勢，能使整個(gè)過程得到極大簡化。同時(shí)，AI 在精準(zhǔn)、高效的算法模塊控制的基礎(chǔ)上進(jìn)行推理演繹，推理和決策能力的形成使得AI 從“像人類一樣思考”逐漸向“像法律人一樣思考”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)智能化法律咨詢服務(wù)的最終目的——智能、自動、自主地為當(dāng)事人提供最有價(jià)值的解決方案，滿足用戶的咨詢需要。

3 智能化法律咨詢服務(wù)的現(xiàn)實(shí)影響：破局之變

3.1 拓寬法律咨詢服務(wù)范圍

1）擴(kuò)大咨詢服務(wù)受眾面。

法律咨詢的業(yè)務(wù)對象主要集中在個(gè)人與企業(yè)兩方主體，業(yè)務(wù)內(nèi)容可以細(xì)化為日常法律問題處理、專業(yè)的法律問題處理、公司法務(wù)咨詢?nèi)齻€(gè)方面。就個(gè)人而言，傳統(tǒng)法律咨詢效率低，受到時(shí)間地域的限制，即便是近年來出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)在線法律咨詢，也僅僅是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種交流平臺，實(shí)質(zhì)上還是用戶與律師一對一交流，并不能真正做到全天候、全時(shí)段提供服務(wù)。而AI 法律咨詢完全不需要借助人工，且費(fèi)用低廉，可以做到隨叫隨到，這使得每一個(gè)普通民眾都能及時(shí)獲取相應(yīng)的咨詢服務(wù)；就企業(yè)而言，AI 法律咨詢便利了企業(yè)的法務(wù)工作，有利于企業(yè)的正常、合法經(jīng)營。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局官方數(shù)據(jù)，2018 年，中國注冊的企業(yè)數(shù)有近四千萬家，其中常年聘請法律顧問的企業(yè)只有67 萬家，僅占企業(yè)總數(shù)的2%，絕大部分公司都是處于法務(wù)空缺的狀態(tài)［14］。以公司法務(wù)工作中的合同審查為例，這種高耗時(shí)、可標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù)化的過程完全可以被AI 代替，自然語言處理技術(shù)能在短時(shí)間里審查數(shù)千頁的合同文件，而以往這樣的工作需要花費(fèi)人工法務(wù)幾天的時(shí)間。

2）擴(kuò)充業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)空間。

AI 法律咨詢的表現(xiàn)形式是通過平臺對話的方式與用戶進(jìn)行一對一交流，更傾向于聊天方式。用戶只需在AI 的引導(dǎo)下進(jìn)行問題的描述和內(nèi)容的補(bǔ)充，剩下的工作會由AI 自動完成，隨后以同樣日?？谡Z化的方式為用戶提供相應(yīng)的咨詢意見和解決方案，并結(jié)合具體案例和判決，使得專業(yè)的法律知識更容易被用戶所理解。隨著深度學(xué)習(xí)機(jī)制的加強(qiáng)，AI 法律咨詢所涵蓋的服務(wù)領(lǐng)域在未來會不斷擴(kuò)展，從簡單的民事財(cái)產(chǎn)糾紛、婚姻家庭糾紛到復(fù)雜的勞資糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛等，都可以是AI 所能解決的問題；對企業(yè)而言，AI 法律咨詢的作用也不僅僅限于輔助日常的法務(wù)工作，它可以在一定程度上取代法律顧問的角色，在工商注冊、知識產(chǎn)權(quán)代理、訴訟糾紛、勞務(wù)糾紛等領(lǐng)域都可以發(fā)揮作用。如國內(nèi)的無訟法務(wù)（法律互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)“無訟”打造的一款基于人工智能的全新企業(yè)法律服務(wù)產(chǎn)品）就依托AI 技術(shù)，在公司治理、合同管理、合規(guī)經(jīng)營、勞動人事、知識產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)賬款六大版塊為企業(yè)提供法律監(jiān)控和咨詢服務(wù)［15］。

3.2 改善法律咨詢服務(wù)的供需矛盾

1）平衡法律咨詢量與律師資源。

我國的法律服務(wù)市場受眾基數(shù)巨大，每年的法律咨詢量保守有近2 億次，且在以每年15%的速度不斷增長。根據(jù)司法部頒布的《2018 年度律師、基層法律服務(wù)工作統(tǒng)計(jì)分析》，截止2018 年底全國共有執(zhí)業(yè)律師42.3 萬人，全年辦理訴訟案件497.8 萬多件，非訴訟事務(wù)105.8 萬件［16］。顯然，現(xiàn)階段我國律師總體上仍屬于稀缺資源，執(zhí)業(yè)律師的規(guī)模和數(shù)量仍未與如此龐大的法律服務(wù)市場相匹配，所提供的法律咨詢服務(wù)亦不能滿足逐漸增長的市場、適應(yīng)民眾日益喚醒的法律意識。但AI 技術(shù)的引入，使得律師事務(wù)所和律師不再是公眾獲取法律咨詢服務(wù)的唯一渠道，可以有效緩解上述困境。在同一時(shí)間段，AI 能夠以“一對多”的方式為不同的客戶提供法律咨詢服務(wù)，徹底改變傳統(tǒng)“一對一”或“多對一”的低效率的咨詢方式。

2）降低咨詢服務(wù)成本，提高服務(wù)可得性。

除公益法律援助服務(wù)外，大部分情況下向律師咨詢法律問題都需要收取一定費(fèi)用，且律師行業(yè)普遍采用按小時(shí)收費(fèi)的量化方式，所以費(fèi)用多少也就成為大部分人決定是否咨詢律師的重要因素之一。美國法官波斯納將法律行業(yè)形容為“涉及社會的法律的服務(wù)提供者的一個(gè)卡特爾”，換言之即法律行業(yè)是一個(gè)精英壟斷的行業(yè)。根據(jù)2018 年中國律師事務(wù)所費(fèi)率調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國律師平均小時(shí)費(fèi)率為2 792 元人民幣，其中初級律師提供法律咨詢服務(wù)的平均小時(shí)費(fèi)率為1 576 元，高級律師為人民幣2 198元，高級合伙為每小時(shí)3 481 元，管理合伙人則達(dá)到4 054 元［17］；北美的律師行業(yè)也同樣采取按小時(shí)收費(fèi)的方式，每小時(shí)勞務(wù)報(bào)酬大約是400 美元。高昂的律師費(fèi)用大大壓縮了社會中潛在的法律服務(wù)需求，中低收入人群在高昂的法律咨詢費(fèi)面前顯得捉襟見肘。

對用戶而言，出于成本和代價(jià)的顧慮，其往往無法確定是否值得去花一筆費(fèi)用來獲取咨詢服務(wù)；就律師而言，日常工作過于繁雜瑣碎，對案件的投入程度往往又與報(bào)酬不對稱，也就不會有太大的動力去爭取潛在的有法律咨詢需求的客戶。而AI 法律咨詢則可以直接輔助客戶進(jìn)行法律問題的梳理分析并提出可供客戶選擇的方案，且整個(gè)咨詢過程的成本幾乎為零，即使需要收取一定費(fèi)用，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，完全在客戶的接受范圍之內(nèi)。這種低成本、高效率的法律咨詢服務(wù)開啟了新的行業(yè)定價(jià)模式，能釋放市場中潛在的法律服務(wù)需求，盡量減輕高昂的咨詢費(fèi)用負(fù)擔(dān)。當(dāng)用戶增長，初期的咨詢服務(wù)得到滿足后，剩下的就是需要律師介入的訴訟服務(wù)等。

3.3 重塑律師行業(yè)形態(tài)

1）建立新的商業(yè)模式。

較人工相比，AI 法律咨詢具有高效率、低成本、高時(shí)效性的特點(diǎn)，其大規(guī)模地在法律行業(yè)內(nèi)推廣和應(yīng)用有利于形成一種相對于傳統(tǒng)律師行業(yè)的補(bǔ)充性商業(yè)模式。AI 法律咨詢憑借其低廉的價(jià)格、極高的效率可以快速占領(lǐng)市場，實(shí)現(xiàn)法律咨詢服務(wù)的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化、自動化、智能化。用戶通過AI 終端咨詢?nèi)匀豢梢缘玫搅钏麄儩M意的回答，且這種服務(wù)價(jià)格低廉，質(zhì)量也并不輸人類律師。

鑒于此，很多法律行業(yè)如律師事務(wù)所會積極布局AI 法律咨詢服務(wù)，旨在通過業(yè)務(wù)分包，簡化工作流程，接觸到更多的潛在客戶，為其提供更低廉的服務(wù)和更及時(shí)、準(zhǔn)確和主動的建議，以此應(yīng)對激烈的市場競爭。法律咨詢作為整個(gè)法律服務(wù)過程中最基礎(chǔ)、最初的流程，是整個(gè)法律服務(wù)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。但遇到復(fù)雜案情時(shí)，梳理和分析事實(shí)、檢索案例和法條就會浪費(fèi)一定的人力和時(shí)間資源，所以在律所中引入AI 法律咨詢服務(wù)，將這類業(yè)務(wù)分包給AI程序而非法律人，既有利于讓律所在咨詢業(yè)務(wù)中獲得一定的酬勞，吸引一批潛在客戶，又有利于優(yōu)化律所的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，將業(yè)務(wù)重心和資源放在初步咨詢后的訴訟、談判等重點(diǎn)上。

2）促進(jìn)律師職業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

面對AI，一個(gè)相同的問題總是會被提及：人工智能到底會不會取代人類？毋庸置疑，現(xiàn)階段人工智能在法律領(lǐng)域的滲透的確對傳統(tǒng)的法律職業(yè)造成了很大的沖擊，取代法律職業(yè)中的可量化的、高重復(fù)性的工作已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，這些領(lǐng)域的法律從業(yè)人員會經(jīng)歷“結(jié)構(gòu)性”失業(yè)，面臨重新?lián)駱I(yè)的風(fēng)險(xiǎn)［18］。但可以肯定的是，AI 不會完全取代律師、法官等法律職業(yè)，而是會以一種補(bǔ)充、輔助的形式與之并肩工作。法律咨詢這種可量化、重復(fù)化的工作，的確可以借助AI 技術(shù)實(shí)現(xiàn)智能化、自動化，進(jìn)而減少人類律師的使用，且伴隨著AI 運(yùn)算能力的提高和算法的迭代、數(shù)據(jù)的積累，AI 在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢會越來越明顯。但成本和技術(shù)上的優(yōu)勢并不足以斷言律師職業(yè)將走向沒落，相反，AI技術(shù)也為律師職業(yè)帶來了轉(zhuǎn)型和升級的契機(jī)。

一方面，律師的工作重心會有所變化。需要注意的是，律師的工作是多元化的，咨詢業(yè)務(wù)僅僅是律師工作中的一部分而非全部。AI 的介入會重新定義和顛覆律師的工作方式：傳統(tǒng)的律師工作被分解，咨詢業(yè)務(wù)被抽離出移交給AI。律師可以專注于處理復(fù)雜的法律問題，在會見談判、法律研究、出庭參加訴訟等AI 難以直接參與的工作上，律師依舊扮演著核心角色并會進(jìn)一步強(qiáng)化。另一方面，律師的業(yè)務(wù)水平和質(zhì)量會得到提升。在數(shù)據(jù)檢索和分析處理環(huán)節(jié)，人腦自身的信息處理能力遠(yuǎn)不及AI，AI 技術(shù)可以幫助律師減少分析梳理案情、檢索法條案例所花費(fèi)的勞動時(shí)間，提高工作效率。同時(shí)，AI 在咨詢階段所提供的梳理、分析、檢索結(jié)果，可以無縫對接律師后期的工作流程，減少部分負(fù)擔(dān)。AI 基于分析所作出的訴訟策略和訴訟預(yù)測，也同樣適用于律師后期的訴訟工作并為其提供高價(jià)值的參考，進(jìn)而提高律師的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。如果可以盡可能準(zhǔn)確地預(yù)知案件走向，就會給律師的工作部署帶來很大便利，進(jìn)而根據(jù)不同的情勢采取最適合的糾紛解決方式。

4 智能化法律咨詢服務(wù)的問題與挑戰(zhàn)

毋庸置疑，“人工智能+法律”儼然已經(jīng)成了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和方向，以AI 主導(dǎo)、加持的法律科技正在對傳統(tǒng)的法律咨詢服務(wù)市場產(chǎn)生前所未有的影響。誠然，在我國，AI 法律咨詢?nèi)蕴幱谄鸩诫A段，在技術(shù)自身的研制和市場推廣應(yīng)用上仍面臨一定的問題和挑戰(zhàn)。

1）自然語言處理理解能力依舊薄弱。

現(xiàn)階段，國內(nèi)各AI 法律咨詢平臺因?yàn)樯虡I(yè)化的需要，過分注重產(chǎn)品的市場化推廣，但回歸到基礎(chǔ)的技術(shù)研究上還是較為薄弱，在自然語言處理方面仍有提升空間。

海量、高質(zhì)量的樣本和數(shù)據(jù)對自然語言處理技術(shù)來說十分重要。就數(shù)量而言，目前可供AI 進(jìn)行學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)樣本并不充分。當(dāng)下作為人工智能開發(fā)基礎(chǔ)的法律數(shù)據(jù)基本來源于中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書，但上傳至互聯(lián)網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件50%，仍有將近一半的裁判文書并未上網(wǎng)［19］；用于AI 訓(xùn)練的文本質(zhì)量也十分重要，高質(zhì)量的文本數(shù)據(jù)能夠讓算法模型得到更好的訓(xùn)練。利益的高度相關(guān)性決定了各方會花費(fèi)大量時(shí)間和精力在審查法律文書、合同等文本上，這也就決定了法律行業(yè)是少有的擁有高質(zhì)量文本數(shù)據(jù)的行業(yè)。但目前的情況是，可供AI 學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)樣本來源有限且數(shù)量不充分，很多高質(zhì)量的文本數(shù)據(jù)無法及時(shí)被收集上傳，這就導(dǎo)致法律語料庫體系的建立不夠完善，進(jìn)而影響AI 深度學(xué)習(xí)機(jī)制的運(yùn)行和自然語言技術(shù)的深度化應(yīng)用。

2）用戶與AI 之間存在信賴障礙。

AI 法律咨詢技術(shù)的不成熟直接導(dǎo)致了人與機(jī)器之間的信賴障礙?，F(xiàn)階段AI 法律咨詢服務(wù)并不能達(dá)到盡善盡美的程度，人們對這一新鮮事物仍存在一定質(zhì)疑。在實(shí)際使用過程中，AI 可能由于法律文本識別技術(shù)尚未成熟，不能準(zhǔn)確識別用戶想要表達(dá)的意思，造成語義誤解，或是因?yàn)槲茨茉跀?shù)據(jù)庫中找到類似判決而無法提出令用戶滿意的咨詢意見和訴訟結(jié)果預(yù)測。在Alpha Go 與李世石的圍棋賽中，雙方4 比1 的比分可能還會讓人們覺得AI 并非想象中的絕對無敵，但隨著技術(shù)的成熟和升級，在對戰(zhàn)柯潔時(shí)Alpha Go 已經(jīng)能以3 比0 的比分徹底擊敗對手，這就足以讓世人認(rèn)可Alpha Go 在圍棋領(lǐng)域的棋力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類棋手。

除此之外，資歷認(rèn)知也是阻礙AI 進(jìn)軍法律咨詢行業(yè)的因素之一。生活中的法律問題是復(fù)雜多樣的，問題的解答不僅僅需要“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，還需要結(jié)合社會公序良俗、利益平衡等價(jià)值取向，這就需要法律從業(yè)者具備較為豐富的社會經(jīng)驗(yàn)和把握現(xiàn)實(shí)生活的能力?，F(xiàn)實(shí)生活中的觀念認(rèn)知也的確如此，在條件允許的情況下，人們更傾向于聘請有經(jīng)驗(yàn)、資歷深的律師為自己提供法律服務(wù)?？紤]到使用風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，AI 法律咨詢作為一種新興事物往往如同新手律師一般并不能為大眾所接受，這就導(dǎo)致了AI 法律咨詢平臺在前期推廣上存在一定的困難。

3）執(zhí)業(yè)和監(jiān)管尚處于空白狀態(tài)。

法律職業(yè)有著極高的門檻，我國法律規(guī)定從事相關(guān)法律職業(yè)、工作的人員必須具備法律專業(yè)知識和從事法律職業(yè)的能力，擁有相應(yīng)的法律從業(yè)資格。姑且不從人工智能是否具有“人”的主體資格角度考慮，當(dāng)AI 作為一種技術(shù)、一種手段為用戶提供法律咨詢服務(wù)時(shí)，是否需要具備一定的執(zhí)業(yè)資格？是否需要經(jīng)過某種形式的考核？需要經(jīng)過何種形式的考核認(rèn)定其執(zhí)業(yè)資格？這些都是亟需解決和思考的問題。

此外，AI 法律咨詢本質(zhì)上是科技產(chǎn)品，其研發(fā)完全是由AI 科技公司引頭并給予算法和技術(shù)支持，法律人在這個(gè)過程中僅僅提供文本數(shù)據(jù)，并不參與核心的算法部分。在強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、準(zhǔn)確性的同時(shí)，算法的合法性、透明性也應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注。算法的歧視性已經(jīng)是不爭的事實(shí)，一旦AI 提供的咨詢意見被采納用于法律實(shí)踐，就會與當(dāng)事人的利益密切關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)當(dāng)注意和算法中可能存在的“黑箱操作”及其潛在危害。這就要求我們認(rèn)識到人工智能得出的判斷可能存在錯誤，需要人的理性判斷與解讀［20］，所以在AI 法律咨詢平臺的開發(fā)過程中，并不能單純靠技術(shù)人員的努力，法律人也必須要占主導(dǎo)地位。

5 結(jié)語

以AI 主導(dǎo)的法律科技正在對包括咨詢服務(wù)在內(nèi)的整個(gè)法律服務(wù)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，顛覆著原有的法律市場形態(tài)和律師職業(yè)模式。需要強(qiáng)調(diào)的是，人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用初衷是代替重復(fù)性的機(jī)械勞動，并非替代人本身，因此不能用我們自己所熟悉的概念和思維框架來限定AI 技術(shù)給法律行業(yè)帶來的各種巨變。人工智能的發(fā)展是一個(gè)動態(tài)的過程，對新技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，必須持開放和包容的態(tài)度，既要充分把握它為法律行業(yè)所帶來的新契機(jī)，又要留意它所帶來的各種新風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，法律人應(yīng)積極思考如何制定與人工智能發(fā)展相適應(yīng)，又不影響技術(shù)創(chuàng)新和法律服務(wù)市場活躍度的法律規(guī)范［21］，防止人工智能削弱法律人一貫秉承的精神價(jià)值，在這個(gè)關(guān)鍵性問題上，法律人必須做好準(zhǔn)備。