張金海

金錢債務(wù)的遲延履行利息是指金錢債務(wù)人在遲延支付的情況下應(yīng)向債權(quán)人支付的利息。在填補債權(quán)人遭受的損害、去除債務(wù)人可能因違反義務(wù)獲得的利息利益以及促使債務(wù)人按期支付方面，遲延履行利息制度具有無可替代的意義?！?〕1981 年《經(jīng)濟合同法》等法律文件就未按合同規(guī)定日期付款等情形為購銷合同的需方等金錢債務(wù)人規(guī)定了“償付違約金”“償付逾期的違約金”的義務(wù)。以此為依托，金錢債務(wù)人的逾期付款違約金在我國司法實務(wù)中曾得到廣泛的適用。1999 年《合同法》規(guī)定違約金是意定的責(zé)任形式，從而在其之后倘當(dāng)事人未作約定即無從以逾期付款違約金或金錢債務(wù)遲延履行違約金等名義處理金錢債務(wù)遲延履行利息問題。倘當(dāng)事人約定了逾期付款違約金，則其與遲延履行利息的關(guān)系如同違約金與違約損害賠償?shù)年P(guān)系。我國現(xiàn)行法對遲延履行利息僅有零散的條文而無一般性的規(guī)定。我國《合同法》第207 條僅就借款合同規(guī)定了逾期利息，《民法典》第676 條保留了該規(guī)定，第589 條另就受領(lǐng)遲延期間債務(wù)人無須支付利息作了規(guī)定?！?〕《民事訴訟法》第253 條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第482 條、第506 條，《關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》對遲延履行債務(wù)利息作了進(jìn)一步的規(guī)定。根據(jù)這三項法律文件的規(guī)定，遲延履行債務(wù)利息由遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息構(gòu)成。由其程序法規(guī)范性質(zhì)所決定，該三項文件均未就前者的適用條件和計算方法作具體規(guī)定，加倍部分債務(wù)利息則具有保障性執(zhí)行措施的性質(zhì)，不同于本文探討的實體法意義上的遲延履行利息。另外，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》）、《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》）、《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同司法解釋》）、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸司法解釋》）等司法解釋就各自涉及的合同類型均有關(guān)于逾期付款利息或者以利息為依據(jù)計算逾期付款損失的規(guī)定。這些規(guī)定僅涉及金錢債務(wù)的小部分，并且存在適用條件不清晰、利率規(guī)定不明確或不合理等問題。自學(xué)理角度言，遲延履行利息一般性規(guī)定的缺失不足以成為債權(quán)人請求支付遲延履行利息的障礙，但糾紛的處理會面臨較大的難度和不確定性。相反，如果建立遲延履行利息一般性規(guī)定，相關(guān)糾紛的處理將會簡單、明確且富有效率。有鑒于此，本文對遲延履行利息的制度定位、規(guī)則設(shè)計加以探究，以期能為構(gòu)建一般性的遲延履行利息制度提供參考，并為適用現(xiàn)有規(guī)定以及處理無直接法律依據(jù)的遲延履行利息糾紛提供參考。

一、遲延履行利息的制度定位

遲延履行利息制度的首要問題是該制度應(yīng)當(dāng)如何定位或者說遲延履行利息的性質(zhì)為何。就此存在將遲延履行利息定位為利息損害的賠償抑或利息利益的返還之別。由于如何定位事關(guān)制度的正當(dāng)性以及具體問題的處理，因此須加分辨。

（一）利息損害賠償定位之述評

1. 利息損害賠償定位及其具體形態(tài)

由金錢的流通手段和儲蓄功能特點所決定，在債務(wù)人遲延支付的情況下，債權(quán)人將遭受利息損害。其具體表現(xiàn)在以下三個方面：債權(quán)人無法將本該收取的款項用于儲蓄和獲取利息，從而喪失了本應(yīng)獲得的存款利息；〔3〕Vgl. K?tz, Vertragsrecht, 2. Aufl., J. C. B. Mohr, 2012, S. 486.在遲延支付情形發(fā)生后，如債權(quán)人為彌補資金短缺而貸款，則將遭受貸款利息損失；如債權(quán)人此前從第三人處獲得了貸款，本可通過收回債務(wù)人應(yīng)支付的款項用于償還貸款，因債務(wù)人遲延支付只好繼續(xù)貸款并支付利息。〔4〕Vgl. Huber, Leistungsst?rungen, Band Ⅱ, J. C. B. Mohr, 1999, S. 46.

事實上，利息損害賠償很早就被當(dāng)作遲延履行利息制度的根基。在羅馬后古典法時期形成了適用范圍廣泛的金錢債務(wù)遲延履行利息制度?！?〕Vgl. HKK/Lohsse, 2007, § 286-292, Rn. 17.關(guān)于羅馬法上的遲延履行利息的性質(zhì)，學(xué)者見解不一，或認(rèn)其為固定的遲延履行后果，〔6〕Vgl. Harke, R?misches Recht, 2. Aufl., Verlag C. H. Beck oHG, 2016, S. 109 ff.或認(rèn)其為總括的損害賠償。〔7〕Vgl. Wesener, Verzug, Verzugszinsen, in: Erler u. a. （Hrsg.）, Handw?rterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte, Band 5, Erich Schmidt Verlag, 1998, S. 896.但中世紀(jì)的法律學(xué)者是通過將遲延履行利息定性為損害賠償進(jìn)而論證其正當(dāng)性的。在該時期，教會法的利息禁令最初取得了對于傳統(tǒng)規(guī)則的優(yōu)勢，并且自注釋法學(xué)派起逐漸在世俗法中得到了接受?！?〕參見［德］馬克斯·卡澤爾、羅爾夫·克努特爾：《羅馬私法》，田士永譯，法律出版社2018 年版，第362 頁。遲延履行利息的正當(dāng)性因而面臨挑戰(zhàn)，有論者遂主張遲延履行利息并非真正的（非法）利息，而是賠償原告損害的（合法）方式?！?〕See Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford University Press, 1996, p. 799.此后，遲延履行利息的性質(zhì)系損害賠償一直是大陸法系的通行見解。《美國合同法重述》（第二次）〔10〕《美國合同法重述》（第二次）第354 條的條題即“作為損害賠償?shù)睦ⅰ?，該條的評論a 則明確稱，該條處理的是受害人對作為損害賠償?shù)睦⒌臋?quán)利，而該損害賠償旨在補償所允諾的履行的喪失。以及《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等國際示范法對遲延履行利息也采損害賠償說。在我國，最高人民法院制定的《商品房買賣合同司法解釋》和《買賣合同司法解釋》也是從損害賠償?shù)慕嵌壤斫膺t延履行利息的?！?1〕參見《商品房買賣合同司法解釋》第17 條與《買賣合同司法解釋》第24 條第4 款?！睹耖g借貸司法解釋》的權(quán)威釋義書也認(rèn)為，如果當(dāng)事人對借款逾期后的違約責(zé)任承擔(dān)方式?jīng)]有約定或者只約定了損失賠償?shù)挠嬎惴绞?，則逾期利息的性質(zhì)為損失賠償或者實際履行?！?2〕參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第510頁。

利息損害賠償定位至少有三種具體形態(tài)?！?3〕此處所述的三種具體定位體現(xiàn)的遲延履行利息能否增減的組合方式分別是“可增不可減”“不可增不可減”“可增可減”。從理論上講，尚有最高損害定位（亦即“可減不可增”），但該定位在立法例中并不存在，本文對此不作探討。由于有的立法例在遲延履行利息能否增加的問題上采折衷立場，實際存在的組合方式不止三種。比如，法國法原則上不允許債權(quán)人在法定利息之外請求賠償損害，但《法國民法典》第1231-6 條第3 款規(guī)定：“如果由于債務(wù)人的惡意遲延給債權(quán)人造成了額外的損失，則后者在遲延賠償金之外還可以要求單獨的損害賠償金?！钡谝?，“最低損害”（Mindestschaden）或“總括的（pauschaliert）損害賠償”?！?4〕與“最低損害”“總括的損害賠償”含義相同的有多種措詞。比如，采用“最低”一詞的有“最低損害賠償”（Mindestschadensersatz）、“最低遲延損害”（Mindestverzugsschaden）、“最低利息損害”（Mindestzinsschaden）、“最低遲延履行利息”（Mindestverzugszins）、“最低利息”（Mindestzins）等表述方式。采用“總括”一詞的有“損害總括”（Schadenspauschalierung，Schadenspauschale，Pauschalierung des Schadens）這種表述方式?！白畹蛽p害賠償”的英文表述方式是“minimum damages”，“總括的損害賠償”的英文表述方式是“l(fā)ump sum damages”“l(fā)ump sum compensation”。也有資料將“最低”與“總括”兩個詞一并使用，比如“最低損害總括”（Mindestschadenspauschale）、“總括的最低損害賠償”（pauschaliertes Mindestschadensersatz）等。該定位是指無論是否遭受了損害或者損害是否低于依規(guī)定計算的數(shù)額，債權(quán)人都可以要求債務(wù)人支付遲延履行利息。相應(yīng)地，債權(quán)人不需要證明其遭受了損害即可請求債務(wù)人支付遲延履行利息，債務(wù)人則不得舉證債權(quán)人未遭受損害或遭受的損害較小，進(jìn)而主張不支付或少支付利息。〔15〕Vgl. NK-BGB/Schulte-N?lke, 3. Aufl., 2016, § 288, Rn. 5.如果損害高于依規(guī)定計算的數(shù)額，債權(quán)人可以請求更高數(shù)額的賠償。第二，最低兼最高損害。依該定位，無論是否遭受了損害以及損害是否低于依規(guī)定計算的數(shù)額，債權(quán)人都可以要求債務(wù)人支付遲延履行利息，但不能獲得更高數(shù)額的賠償。第三，（可以推翻的）推定的損害。據(jù)此定位，依規(guī)定計算的數(shù)額僅是對損害的推定，債務(wù)人可以反證實際未發(fā)生損害或者損害低于依規(guī)定計算的數(shù)額，進(jìn)而不支付或少支付利息，債權(quán)人也可以主張就更高數(shù)額的損害獲得賠償。

在上述三種定位中，最低損害定位由來已久，采納者眾多。1600 年神圣羅馬帝國《帝國代表團決議》即規(guī)定，如果損害大于遲延履行利息，消費借貸的債權(quán)人可以請求更高的賠償。這一立場后來也擴及于所有金錢債務(wù)?！?6〕同前注〔7〕，Wesener 文，第897 頁。在近代民法典中，《德國民法典》堪稱對此采最低損害定位的代表。其立法理由書稱，債權(quán)人的損害在于其一時不能擁有一筆錢時有這樣的實際需要，即法律應(yīng)在損害清算方面幫助債權(quán)人并且確定一個平均數(shù)額，據(jù)此認(rèn)為債權(quán)人至少可以獲得該數(shù)額的利益，其不需要證明利息損失或其他損害就可以要求支付該數(shù)額?！?7〕Vgl. Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Bd. Ⅱ, Verlag von J. Guttentag, 1888, S. 62.《意大利民法典》《希臘民法典》《瑞士債法典》等法典以及《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等國際示范法對此也采最低損害定位?！?8〕如下文所述，《合同法》第207 條、《民法典》第676 條、《商品房買賣合同司法解釋》第17 條、《買賣合同司法解釋》第24條規(guī)定的逾期利息實際上是制裁性遲延履行利息，從而這些規(guī)定采納的定位與最低損害定位有所偏離?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第17 條、《民間借貸司法解釋》第29 條未賦予債務(wù)人以請求減免之權(quán)，另外，就實際發(fā)生的損害獲得賠償是債權(quán)人原本就享有的權(quán)利，在無明文否定的情況下，不能得出債權(quán)人不得請求就不足部分獲得賠償?shù)慕Y(jié)論，因此這兩個條文采納的是最低損害定位。相反，采最低兼最高損害定位的立法例不多，德國學(xué)者弗萊斯納（Flessner）認(rèn)為，《西班牙民法典》第1109 條、《荷蘭民法典》第6：119 條采納的是該定位。〔19〕Vgl. Flessner, Geldersatz bei Zahlungsverzug-Eine Skizze zum Europ?ischen Vertragsrecht, in: Gerkens （ed.）, Mélanges Fritz Sturm, Volume Ⅱ, Editions Juridiques de l’Université de Liège, 1999, S. 1173.采推定的損害定位也很少見。在德國債法改革期間，“討論草案”（Diskussionsentwurf）第285 條第1 款第2 句規(guī)定債務(wù)人可以證明遭受的損害小于依遲延履行利息規(guī)定計算的數(shù)額，但立法者后來并未采納這一規(guī)定，僅在第497 條第1 款針對消費者貸款合同規(guī)定借款人可以證明更低的損害額。未采納的理由是這種規(guī)定單方面地不利于消費者。作為經(jīng)營者債務(wù)人的消費者難以有效舉證，因為經(jīng)營者通常借助貸款進(jìn)行營業(yè)，需要償還相應(yīng)的利息。如果消費者是債權(quán)人，經(jīng)營者在很多時候能夠證明其遭受的損害實際上較小?！?0〕Vgl. Schmidt-R?ntsch u. a. （Hrsg.）, Das neue Schuldrecht: Einführung-Texte-Materialien, Bundesanzeiger Verlag, 2002, S. 219.

2. 利息損害賠償定位的正當(dāng)性及其基準(zhǔn)意義

利息損害賠償定位從損害賠償?shù)慕嵌葹檫t延履行利息立論是成立的，因為貨幣的特性使得債權(quán)人易于因債務(wù)人的遲延支付遭受利息損害。即使法律上沒有遲延履行利息的制度，在要件具備的情況下，債權(quán)人也仍然可以請求賠償利息損害。為便于糾紛處理，立法者也可以專門設(shè)立遲延履行利息制度。在構(gòu)建遲延履行利息制度時應(yīng)采利息損害賠償定位，理由在于債權(quán)人就利息損害獲得賠償是其本來就享有的權(quán)利，法律就遲延履行利息專作規(guī)定也與債務(wù)關(guān)系的應(yīng)然格局相符。另外，如此定位也有助于妥善處理遲延履行利息與損害賠償之間的關(guān)系。利息損失是債權(quán)人因債務(wù)人遲延支付通常會遭受的損失，如果其遭受的利息損失高于依規(guī)定計算的數(shù)額，或者遭受的是因喪失金錢使用而發(fā)生的高于遲延履行利息的損失，并且債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)該損失發(fā)生的風(fēng)險，債權(quán)人可以請求就實際損失獲得賠償（此與在遲延履行利息之外請求就差額部分獲得賠償并無差異）。具體而言，又以采最低損害定位為宜。依規(guī)定計算的數(shù)額不可減少的合理性在于，金錢原則上能夠被用于投資以獲得利息，從而債權(quán)人在未按時收到款項的情況下總是會遭受損害。因此，法律可以不允許債務(wù)人反證?！?1〕Vgl. Emmerich, Das Recht der Leistungsst?rungen, 6. Aufl., Verlag C. H. Beck, 2005, S. 269.由于債權(quán)人遭受貸款利息損失也具有較大的可能性，從而不允許減少也有其事實根據(jù)；如此一來，債務(wù)人無從基于判斷債權(quán)人不會遭受損害或損害較小而決定違反債務(wù)；〔22〕Vgl. Bundesminister der Justiz （Hrsg.）, Gutachten und Vorschl?ge zur überarbeitung des Schuldrechts, Band Ⅰ, Bundesanzeiger Verlages mbH, 1981, S. 808.在采最低損害定位的情況下，債權(quán)人無須舉證其實際遭受了利息損害，債務(wù)人也不存在少支付或不支付遲延履行利息的理由，糾紛的處理會更加高效和便捷；倘遭受的損害不是利息損失而是喪失金錢使用的損害并且數(shù)額不高于依規(guī)定計算的利息數(shù)額，債權(quán)人會滿足于獲得遲延履行利息，因而也不會發(fā)生訴爭。依規(guī)定計算的數(shù)額可以增加的根據(jù)在于，此為完全賠償原則的要求，債權(quán)人不應(yīng)因為有了遲延履行利息規(guī)定反而蒙受不利。

（二）利息利益返還定位之述評

1. 利息利益返還定位的含義

金錢的儲蓄功能和支付手段特點也決定了在遲延支付的情況下，債務(wù)人能夠輕易地獲得利息利益。比如，債務(wù)人可以將金錢存入銀行獲取利息；或者因為未按時支付，債務(wù)人占用了該項資金，從而節(jié)省了貸款所需支付的利息?！?3〕Vgl. Kindler, Gesetzliche Zinsansprüche im Zivil- und Handelsrecht, J. C. B. Mohr, 1996, S. 90.因此，也可以從不當(dāng)?shù)美颠€角度規(guī)定遲延履行利息。意大利學(xué)者梅薩（Messa）是較早主張不當(dāng)?shù)美颠€定位的學(xué)者。他在為1912 年出版的《意大利法學(xué)百科全書》撰寫的“利息”詞條中指出，到期貨幣資本的孳息分配是非常顯然的公平要求。在論證中，其以1865年《意大利民法典》第1013 條關(guān)于特留份權(quán)利人利息請求權(quán)的規(guī)定、第1415 條關(guān)于嫁資返還場合支付利息義務(wù)的規(guī)定以及第1509 條關(guān)于賣方利息請求權(quán)的規(guī)定為依托，認(rèn)為在所有這些規(guī)定背后均有立法者的相同評價，亦即通過對資本的（可能的）使用產(chǎn)生的利益不應(yīng)由債務(wù)人保留?！?4〕同前注〔23〕，Kindler 書，第70 頁。梅薩的觀點在意大利曾有一定影響但沒有成為通說?，F(xiàn)今仍有立法例及學(xué)者自不當(dāng)?shù)美慕嵌壤斫膺t延履行利息。如前所述，《國際商事合同通則》采納了損害賠償定位，同時它也部分采納了不當(dāng)?shù)美f（詳見下文歸責(zé)原則部分）。在學(xué)說上，有論者認(rèn)為如果被告負(fù)有向原告支付損害賠償金或其他款項的義務(wù)，并且在不支付期間通過使用所保留的金錢獲得了法律所承認(rèn)的利益，應(yīng)當(dāng)將該利益返還給原告，無論該利益根據(jù)利潤、利息或者某種其他形式的使用價值加以估量。〔25〕See Dobbs & Roberts, Law of Remedies: Damages, Equity, Restitution, 3rd ed., West Academic Publishing, 2018, p. 256.弗雷門加斯（Felemegas）、蒂勒（Thiele）也自得利去除的角度闡釋《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第78 條的遲延履行利息規(guī)定?！?6〕See Felemegas （ed.）, An International Approach to the Interpretation of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods （1980） as Uniform Sales Law, Cambridge University Press, 2007, p. 494; Thiele, Interest on Damages and Rate of Interest under Article 78 of the U. N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 2 Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration, 29 （1998）.

2. 利息利益返還定位的合理性與輔助性意義

利息利益返還定位有其合理性。遲延給付場合的利息之不當(dāng)?shù)美莻鶆?wù)違反型不當(dāng)?shù)美囊环N情形，而債務(wù)違反型不當(dāng)?shù)美质欠墙o付型不當(dāng)?shù)美星趾Φ美ɑ虿环ㄐ袨榈美┑囊粋€分支。〔27〕德國法上的表述為“侵害得利”（Eingriffskondiktion），英國法上與之相對應(yīng)的表述是“不法行為返還”（Restitution for Wrongs）。英國法上的遲延履行利息制度發(fā)展得較晚，現(xiàn)今在不法行為返還的框架內(nèi)討論遲延履行利息的學(xué)者很少。德國法長期以來自損害賠償?shù)慕嵌壤斫膺t延履行利息，將其定位為侵害得利的學(xué)者也較少。根據(jù)關(guān)于侵害得利的分配內(nèi)容說，認(rèn)定侵害得利的關(guān)鍵在于將得利與被干擾的權(quán)利聯(lián)系起來。如果法律秩序?qū)⑾禒幍美峙浣o了權(quán)利人，得利者就應(yīng)予以返還。相反，如果對于得利的資格未被賦予權(quán)利人以使其能夠收取并保留該利益，就不成立不當(dāng)?shù)美??！?8〕See Dannemann, The German Law of Unjustified Enrichment and Restitution: A Comparative Introduction, Oxford University Press, 2009, p. 95.債務(wù)人因遲延支付獲得利息利益與債權(quán)人未按時收到金錢具有緊密的聯(lián)系，并且這種利益的獲得無債務(wù)人的勞動、技能等因素可言，從而其沒有理由保留該利益。

既然利息損害賠償定位與利息利益返還定位都是成立的，在構(gòu)建遲延履行利息制度時應(yīng)明確究竟以何者為準(zhǔn)，而選擇不同的定位將會導(dǎo)致規(guī)則上的差異。其一，遲延履行利息請求權(quán)的構(gòu)成要件會因為定位不同而有區(qū)別。其二，如將遲延履行利息定位為損害賠償，原則上利率應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人住所地的利率；如將其定位為不當(dāng)?shù)美?，則原則上應(yīng)為債務(wù)人住所地的利率。〔29〕See Faust, Delay in Payment, in Basedow et al.（ ed.）, The Max Planck Encyclopedia of European Private Law, Vol. 1, Oxford University Press, 2012, p. 452.當(dāng)然，這一差異僅對雙方非屬同一國家民事主體的情形有意義。如前所述，構(gòu)建遲延履行利息制度應(yīng)采最低損害定位。同時，利息的不當(dāng)?shù)美蛩匾灿幸饬x，其可以在遲延履行利息制度內(nèi)部得到考慮，也可以在遲延履行利息制度之外得到考慮。就前一方面而言，在債務(wù)違反責(zé)任不成立的情況下，可從不當(dāng)?shù)美嵌茸寕鶆?wù)人支付遲延履行利息，從而可以將歸責(zé)原則確立為絕對責(zé)任原則。另外，即使債權(quán)人未遭受實際損失（比如債權(quán)人無儲蓄或投資偏好，會將債務(wù)人按時支付的款項閑置不用），令債務(wù)人支付利息自得利去除的角度看也是正當(dāng)?shù)模葌鶆?wù)人也未獲得利息利益（比如其有閑置資金但不按時支付），其支付遲延履行利息也無不公平可言。就后一方面而言，有時債務(wù)人獲得的利息會高于依規(guī)定計算的金額，比如信用不佳的債務(wù)人只能接受更高的利率才能獲得貸款，或者雙方為不同國家的民事主體，債務(wù)人住所地的貸款利率高于債權(quán)人住所地。在此類情況下，應(yīng)允許債權(quán)人行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

二、遲延履行利息責(zé)任的適用范圍與適用條件

在選擇利息損害賠償定位的情況下，支付遲延履行利息實際上就是一種債務(wù)違反責(zé)任，而債務(wù)人是否應(yīng)支付遲延履行利息應(yīng)根據(jù)遲延履行利息責(zé)任的適用范圍如何以及責(zé)任要件是否成立而定。

（一）適用范圍

我國現(xiàn)有的遲延履行利息規(guī)定涉及的情形較為有限。相反，大陸法系傳統(tǒng)的遲延履行利息制度適用于各種金錢債務(wù)。除意定的金錢債務(wù)外，損害賠償、不當(dāng)?shù)美?、解除返還、扶養(yǎng)費、預(yù)付排除工作物瑕疵的必要費用、返還因執(zhí)行委托而取得的金錢等債務(wù)等均應(yīng)適用?！?0〕Vgl. Jauernig/Stadler, 16. Aufl., 2015, § 288, Rn. 2.有的立法例明確了不適用遲延履行利息規(guī)定的例外情形，其中值得探討的有以下數(shù)種。

第一，受領(lǐng)遲延。大陸法系的傳統(tǒng)立場是，在受領(lǐng)遲延的情況下，金錢債務(wù)的債務(wù)人不再支付利息。比如，《德國民法典》第301 條規(guī)定：“應(yīng)支付利息的金錢債務(wù)的債務(wù)人在債權(quán)人遲延期間不支付利息?！蔽覈睹穹ǖ洹返?89 條第2 款也規(guī)定：“在債權(quán)人受領(lǐng)遲延期間，債務(wù)人無須支付利息?！碧葌鶛?quán)人受領(lǐng)遲延，債務(wù)人方面即無遲延支付可言，從而不應(yīng)適用遲延履行利息規(guī)定，但不支付利息并不妥當(dāng)，因為債務(wù)人仍能因未支付而輕易地獲得利息利益。受領(lǐng)遲延制度旨在減輕債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，但債務(wù)人仍應(yīng)支付利息，該利息非遲延履行利息性質(zhì)，以采存款利率為宜。

第二，金錢贈與。《德國民法典》第522 條規(guī)定：“贈與人沒有義務(wù)支付遲延履行利息。”此種規(guī)定旨在減輕贈與人的負(fù)擔(dān)，不過如果因為具備了法定形式要件或者具有公益、道德義務(wù)性質(zhì)，贈與合同已有拘束力，則沒有理由否定支付遲延履行利息這一次給付義務(wù)。比較而言，《歐洲示范民法典草案》第Ⅳ. H-3：206 條的規(guī)定更為合理。該條規(guī)定，金錢給付義務(wù)履行遲延的，受贈人有權(quán)依第Ⅲ-3：708 條有關(guān)遲延付款利息的規(guī)定主張利息，但不履行義務(wù)因第Ⅲ-3：104 條關(guān)于因障礙而免責(zé)的規(guī)定而免責(zé)，或受贈人的損害賠償請求權(quán)因第Ⅳ. H-3：204 條關(guān)于出現(xiàn)障礙時排除損害賠償請求權(quán)之規(guī)定而排除的除外。該規(guī)定的特點是肯定贈與人也應(yīng)支付遲延履行利息，但對此情形采過錯責(zé)任原則，以免對贈與人過于苛刻。

第三，數(shù)額不確定的金錢債務(wù)。在美國法中，如果損害賠償額不確定或者不便計算，許多法院拒絕判令支付利息。〔31〕See Murray, Corbin on Contracts, Matthew Bender & Company, Inc., 2013, section 57.12［5］.《美國合同法重述》（第二次）第354 條也規(guī)定：“（1）如果違約行為是未支付確定數(shù)額的款項或者提供具有固定的或可以確定的貨幣價值的履行，可以請求賠償自履行時起應(yīng)支付的金額與違約方有資格要求的各種應(yīng)扣除項目的差額的利息。（2）在任何其他情況下，可以允許公正所要求的以倘在應(yīng)當(dāng)履行時就加以支付則為合理補償?shù)臄?shù)額為準(zhǔn)據(jù)的利息?！备鶕?jù)該條第2 款，遲延履行數(shù)額不確定的債務(wù)是否支付利息由法官裁量決定。裁量時應(yīng)考慮包括受損害方的履行缺陷以及其所提要求不合理的所有情事。〔32〕See Restatement of Contract, 2nd, § 354, comment d.數(shù)額不確定債務(wù)則包括以下具體情形：原告的權(quán)利是按服務(wù)計酬或按值付價而無約定的數(shù)額，并且無法借助數(shù)學(xué)計算、市場價格或其他輔助措施確定賠償數(shù)額；〔33〕同前注〔31〕，Murray 書，第57.12［3］節(jié)。人身損害賠償以及許多其他類型的侵權(quán)或合同損害賠償。比如，侵?jǐn)_（nuisance）損害賠償可能是不確定的。如果原本無確定的數(shù)額并且不能根據(jù)較為精確的公式加以計算，毀損財產(chǎn)或欠薪損害賠償也是不確定的。〔34〕同前注〔25〕，Dobbs、Roberts 書，第250-251 頁。反對判令此類債務(wù)的債務(wù)人支付利息的理由是，被告無法確定應(yīng)支付的金額，從而無法有效地提供履行以避免損失。〔35〕同前注〔31〕，Murray 書，第57.12［3］節(jié)。但該見解有失偏頗。自請求權(quán)成立時起，債務(wù)人就應(yīng)向債權(quán)人支付金錢。即使應(yīng)支付的數(shù)額嗣后才得以確定，債權(quán)人也自始遭受了利息損害，因此數(shù)額不確定不是反對支付遲延履行利息的理由。如果仍令債務(wù)人支付利息，則在利率以貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)的情況下，愿意支付但因?qū)?shù)額有異議而未支付的債務(wù)人會蒙受不利，因為其在遲延期間獲得的利益可能只是存款利息。有鑒于此，債務(wù)人可以向債權(quán)人提出先支付自己認(rèn)可的數(shù)額，如果債權(quán)人拒絕受領(lǐng)，則成立受領(lǐng)遲延，進(jìn)而該部分不應(yīng)再適用貸款利率，而是以適用存款利率為宜。

（二）適用條件

1. 狹義的構(gòu)成要件

債務(wù)違反責(zé)任的狹義構(gòu)成要件通常包括不履行、損害、因果關(guān)系。就遲延履行利息責(zé)任而言，如果采最低損害定位，則債權(quán)人是否遭受了損害以及損害是否較小在所不問，因此損害并非要件，進(jìn)而因果關(guān)系亦非要件，從而僅有不履行要件。通常意義上的不履行易于認(rèn)定，但就遲延履行利息責(zé)任的成立來說，還需要不履行行為構(gòu)成遲延。至于債務(wù)人不支付是否構(gòu)成遲延，判斷標(biāo)準(zhǔn)因有無明確的支付時間而不同。如果有明確的支付時間，逾期不支付即構(gòu)成遲延支付。倘支付時間為期日，則自次日起即陷于遲延；倘支付時間為期間，則自期間屆滿的次日起陷于遲延。有些法例規(guī)定遲延履行利息的起算日為付款到期日，〔36〕參見《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18 條、《國際商事合同通則》第7.4.9 條、《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：708 條。忽略了到期并不等于成立遲延，自非妥當(dāng)。如果無明確的支付時間，則經(jīng)催告后成立遲延。

遲延要件對于損害賠償債務(wù)、返還債務(wù)等情形尤具重要意義，因此對其須作探討。第一，自損害發(fā)生時起，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人支付利息。在違約案件中，如果根據(jù)替代交易規(guī)則計算損害，則損害發(fā)生日為簽訂替代合同之日?！?7〕See Schlechtriem & Schwenzer （ed.）, Commentary on CISG, 4th ed., Oxford University Press, 2016, p. 1115.如果根據(jù)市場價格規(guī)則計算損害，則損害發(fā)生日為解除合同日。如果損害是指喪失的利潤，則實際喪失利潤的時間為損害發(fā)生的時間?！?8〕See DiMatteo et al. （ed.）, International Sales Law: Contract, Principles & Practice, C. H. Beck, 2016, p. 578.在侵權(quán)案件中，因同一侵權(quán)行為可能在不同的時間發(fā)生不同的損害。比如，人身傷害給原告造成的誤工損失不是同一天發(fā)生的，而是每周或每月發(fā)生的，醫(yī)藥費損害也是在每次實際支付后發(fā)生的?！?9〕同前注〔25〕，Dobbs、Roberts 書，第261 頁。但損害發(fā)生后就應(yīng)當(dāng)支付的利息未必是遲延履行利息。如果債務(wù)人不知道債權(quán)人遭受了某種損害進(jìn)而自己應(yīng)支付賠償金，不支付不構(gòu)成遲延。自知道或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)支付賠償金的次日起，債務(wù)人所應(yīng)支付的方為遲延履行利息。第二，在合同無效或被解除的情況下，已受領(lǐng)金錢的一方有返還義務(wù)并應(yīng)從受領(lǐng)之日起支付利息，但此種利息不是遲延履行利息，合同撤銷或解除之后的利息才是遲延履行利息。比如，買方于1 月1 日支付了價款，后于3 月1 日因標(biāo)的物有嚴(yán)重瑕疵而解除了合同。賣方應(yīng)返還價款并自受領(lǐng)之日起支付利息，此種利息不是遲延履行利息，解除通知到達(dá)后才有遲延履行利息可言。類似的情況是償還墊付利息。自墊付之日起，債務(wù)人即應(yīng)償還費用并支付利息?！?0〕《民法典》第921 條規(guī)定了委托合同場合的墊付利息。該條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用并支付利息?！钡珒H從知道墊付事實的次日起，債務(wù)人所支付的才是遲延履行利息。以上情況下的非遲延履行利息采存款利率為妥。當(dāng)然，如果遲延履行利息也采存款利率，兩者在計算上并無差異。

2. 違法性

債務(wù)違反原則上是不正當(dāng)?shù)?，從而違法性要件通常均可成立。不過，如果債務(wù)人享有抗辯權(quán)，其不支付即被正當(dāng)化，進(jìn)而無支付遲延履行利息的義務(wù)。有意義的問題是，是否需要行使抗辯權(quán)才能阻卻成立利息支付義務(wù)。有觀點認(rèn)為，通常情況下存在抗辯權(quán)即可，但是如果債權(quán)人能夠通過提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ媳苊鈧鶆?wù)關(guān)系被懸置，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)實際行使抗辯權(quán)，以便債權(quán)人提供該保障?！?1〕同前注〔37〕，Schlechtriem、Schwenzer 編書，第1117 頁。該見解殊值贊同。如果先履行方不行使不安抗辯權(quán)，則債權(quán)人會因為不了解情況無法通過提供保障消滅抗辯權(quán)，進(jìn)而推動債務(wù)關(guān)系的進(jìn)展。允許債務(wù)人持續(xù)地不支付利息是不公正的安排。

3. 歸責(zé)原則

我國關(guān)于遲延履行利息的零散規(guī)定并未就歸責(zé)原則作出規(guī)定。在采損害賠償定位的背景下，似乎應(yīng)當(dāng)根據(jù)系爭債務(wù)違反責(zé)任的歸責(zé)原則處理。比如，根據(jù)《合同法》《民法典》的違約責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定，〔42〕《合同法》《民法典》對違約責(zé)任的歸責(zé)原則均以嚴(yán)格責(zé)任為一般規(guī)定，以過錯責(zé)任為例外。承租人、承攬人、保管人等民事主體的保管責(zé)任是過錯責(zé)任，無償保管人、無償受托人等僅就故意和重大過失負(fù)責(zé)。不過，這些例外規(guī)定不涉及原給付義務(wù)為金錢債務(wù)的情形。如根據(jù)這些規(guī)定產(chǎn)生了損害賠償?shù)拇谓o付義務(wù)，則不履行該義務(wù)不應(yīng)再適用過錯責(zé)任原則而應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則。對于不履行金錢債務(wù)的責(zé)任應(yīng)采嚴(yán)格責(zé)任原則。但就學(xué)理而言不宜簡單地如此推論?！秶H商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》對違約責(zé)任均采嚴(yán)格責(zé)任原則，但都規(guī)定無論不支付是否可以免責(zé)，債權(quán)人都有權(quán)要求支付利息。〔43〕附言之，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第78 條沒有明確規(guī)定遲延履行利息的歸責(zé)原則，但也有學(xué)者認(rèn)為其為絕對責(zé)任。See Kr?ll et al. （ed.）, UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Verlag C. H. Beck, 2011, p. 1043.對此，《國際商事合同通則》第7.4.9 條的評論1 指出，如果遲延是不可抗力造成的（比如因為實施新的外匯管制規(guī)定不履行方不能獲得應(yīng)支付的款項），仍應(yīng)支付利息，但不是作為損害賠償，而是作為不支付使債務(wù)人所獲得利的返還，因為債務(wù)人就其被阻止支付的款項繼續(xù)獲得了利息?！?4〕參見張玉卿主編：《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則2010（英漢對照）》，中國商務(wù)出版社2012 年版，第607 頁。該見解是合理的，其避免了在采嚴(yán)格責(zé)任的情況下，倘不可抗力造成了不履行，債權(quán)人無法依遲延履行利息規(guī)定提出請求，只能嘗試要求債務(wù)人返還利息利益，并為此承擔(dān)舉證風(fēng)險。當(dāng)然，金錢債務(wù)的特點決定了超出債務(wù)人控制的障礙較少，主要包括由于外匯管制或通貨崩潰而不能支付金錢等情形，〔45〕See Penadés & Velencoso （ed.）, European Perspectives on the Common European Sales Law, Springer Verlag, 2015, p. 257.從而采絕對責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任的差異并非很大。

三、遲延履行利率的確定

如果具備適用條件，債務(wù)人應(yīng)支付遲延履行利息，其計算公式為：遲延履行利息=金錢債務(wù)的數(shù)額×遲延天數(shù)×利率?！?6〕立法例上規(guī)定的遲延履行利率通常為年利率，相應(yīng)地，下文所述及的利率主要也是年利率。在計算遲延履行利息時，將年利率折算為日利率即可。金錢債務(wù)的數(shù)額根據(jù)當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定加以確定。遲延期限始于遲延成立之日，終于實際支付利息之日。在當(dāng)事人約定遲延履行利率或期內(nèi)利率的情況下，利率不成其為問題，〔47〕《民間借貸司法解釋》第29 條第2 款第2 項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”但僅在借貸合同等場合才可能有約定的利率，從而利率是遲延履行利息計算公式的關(guān)鍵乘數(shù)。

（一）固定利率抑或浮動利率

大陸法系的傳統(tǒng)做法是規(guī)定固定的法定利率，該利率的區(qū)間在2.5%與10%之間。近年來，許多國家引入了浮動利率，確定利率的方法則有很大差異。〔48〕參見［德］克里斯蒂安·馮·巴爾、［英］埃里克·克萊夫主編：《歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案（全譯本）》（第1 卷、第2 卷、第3 卷），高圣平等譯，法律出版社2014 年版，第821-822 頁。浮動利率優(yōu)于固定利率，原因并不復(fù)雜，因浮動利率能夠更準(zhǔn)確地反映債權(quán)人實際遭受的損害。比如，《德國民法典》最初規(guī)定利率為4%。該利率與當(dāng)時通常的資本市場利率很接近，但之后由于資本短缺，利率上升，該規(guī)定的功能遂大為降低。〔49〕Vgl. Basedow, Die Aufgabe der Verzugszinsen in Recht und Wirtschaft, 143 Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht（1979）, 317, 325.胡貝爾（Huber）在德國官方于20 世紀(jì)80 年代初期組織編寫的債法修訂文獻(xiàn)中也指出，年利率4%的有息貸款對債務(wù)人而言是可以設(shè)想的各種貸款中成本最低的，其簡直就是“中彩”了，而債權(quán)人也幾乎總能成功地證明數(shù)額更高的具體損害。對利率作線性的提高也幫助不大，因為無法以足夠的確定性預(yù)估利率的發(fā)展?！?0〕同前注〔22〕，Bundesminister der Justiz 編書，第809 頁。就我國而言，《民法典》并未就借款合同的遲延履行利息規(guī)定明確的利率，相關(guān)司法解釋對此也規(guī)定不一?！睹耖g借貸司法解釋》原第29 條規(guī)定了6%的固定利率，《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》采浮動利率，其中第17 條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”自上世紀(jì)90年代以來，我國銀行的存款與貸款利率發(fā)生了較大變化。比如，自1991 年至2015 年，金融機構(gòu)3 個月定期存款的基準(zhǔn)利率在1.10%至6.66%之間，6 個月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率在4.35%至10.08%之間?！?1〕參見http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968982/index.html，2020 年9 月11 日訪問；http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html，2020 年9 月11 日訪問。有鑒于此，也以采浮動利率而非固定利率為宜。

（二）存款利率抑或貸款利率

在以浮動利率為導(dǎo)向的背景下，進(jìn)一步的問題是應(yīng)以存款利率還是貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。第一種是大陸法系的傳統(tǒng)做法，即以存款利率為參照。〔52〕同前注〔4〕，Huber 書，第68 頁。第二種是《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等的做法，即均以貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。另有第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)債權(quán)人是否須貸款以彌補資金短缺分別適用貸款利率或存款利率?！?3〕同前注〔26〕，Thiele 文，第33 頁。單就規(guī)則設(shè)計而言，第一種和第三種做法均能充分地保護(hù)債權(quán)人并能避免其獲得不當(dāng)利益。第一種做法采用存款利率，如果實際遭受的也是存款利息損害，債權(quán)人不會獲得不當(dāng)?shù)睦⒗?。倘債?quán)人進(jìn)行了貸款并因而遭受的是貸款利息損失，其可以請求賠償，從而也無賠償不足之虞?！兜聡穹ǖ洹返闹贫ㄕ呔褪沁@樣考慮的?！?4〕Vgl. Huber, Das geplante Recht der Leistungsst?rungen, in: Ernst/Zimmermann （Hrsg.）, Zivilrechtswissenschaft und Schuldrechtsreform, J. C. B. Mohr, 2001, S. 156.根據(jù)第三種做法，債權(quán)人自行決定以存款或貸款利率為計算依據(jù)并加以舉證。如其主張適用貸款利率，債務(wù)人也可以反證，從而就結(jié)果而言與第一種做法并無差異。第二種做法在計算的精確性上稍顯遜色，因為在采最低損害定位的前提下，債務(wù)人沒有機會反證債權(quán)人實際遭受的系存款利息損害。因此，如《歐洲示范民法典草案》官方評論所言，選擇付款地的用于支付貨幣的貸款利率的原因在于這是評估債權(quán)人損失的最佳尺度，〔55〕同前注〔48〕，克里斯蒂安·馮·巴爾、埃里克·克萊夫主編書，第820 頁。不無失實之嫌。

實際上，以存款利率為標(biāo)準(zhǔn)以及由債權(quán)人選擇以存款利率或貸款利率為計算依據(jù)均不足取。由于債權(quán)人不一定能夠成功舉證其遭受了更高的損害，這兩種做法的精確性未必是現(xiàn)實的?！?6〕最精準(zhǔn)的做法是不以某種存款利率為標(biāo)準(zhǔn)或者由債權(quán)人選擇以某種存款利率或貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，而是由債權(quán)人根據(jù)其實際情況主張依據(jù)某個利率計算利息，而債務(wù)人可以反證，但這種安排與不規(guī)定專門的遲延履行利息制度無異，從而并不足取。就規(guī)定某種明確的利率而言，作類型化的規(guī)定會提高精確性，比如，規(guī)定制造企業(yè)、建筑工程企業(yè)等債權(quán)人適用貸款利率，其他債權(quán)人適用存款利率；而且類型化規(guī)定越細(xì)致，精確性程度就會越高，但類型化規(guī)定會帶來糾紛增多、舉證困難、訴訟成本增加等問題。相應(yīng)地，類型化的利率規(guī)定不具可行性。概括而言，理想的精確遲延履行利率規(guī)定難以付諸實施，可行的做法是兼顧適度的精確性、效率、激勵等多種價值，規(guī)定單一、確定的利率。另外，它們均忽略了促使債務(wù)人按時支付的考慮以及效率問題。如果以存款利率為標(biāo)準(zhǔn)或采選擇性標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人可能基于將來不會根據(jù)貸款利率付息的判斷而決定違約，從而其按時支付的積極性明顯較低。如果遭受了貸款利息損害而債務(wù)人拒絕支付，債權(quán)人以訴訟等方式維護(hù)權(quán)利均須付出一定的經(jīng)濟成本和時間成本，甚至可能基于成本考慮放棄請求賠償貸款利息損害，而滿足于僅根據(jù)存款利率計算的遲延履行利息。處理當(dāng)事人就適用貸款利率抑或存款利率發(fā)生的爭議也會給司法機關(guān)增加負(fù)擔(dān)。

相反，以貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地促使債務(wù)人按時支付，并且對債權(quán)人和司法機關(guān)而言都是更有效率的安排。具體來說，應(yīng)采同期短期貸款利率。該利率也適用于長期遲延支付的情形，因為債權(quán)人在到期日無從知曉債務(wù)人會遲延多久才支付。〔57〕同前注〔48〕，克里斯蒂安·馮·巴爾、埃里克·克萊夫主編書，第820 頁。就我國的實際情況而言，確定同期短期貸款利率的方法大致有二。其一，以中國人民銀行短期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，根據(jù)商業(yè)銀行短期貸款利率的實際上浮或下浮情況作調(diào)整，增減的百分點根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計情況確定。其二，以商業(yè)銀行同期平均短期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。前一個方法的適用存在一定的困難。首先，依該方法仍須根據(jù)商業(yè)銀行短期貸款利率狀況再作調(diào)整，其幅度難以確定。其次，中國人民銀行發(fā)布基準(zhǔn)利率的時間跨度較大，〔58〕在1991-2015 年期間，中國人民銀行調(diào)整基準(zhǔn)利率共計40 次，其中2007 年調(diào)整6 次，另有8 個年份未作調(diào)整，自2015 年10 月24 日以來一直未作調(diào)整。詳見前文在介紹1991-2015 年金融機構(gòu)人民幣3 個月定期存款基準(zhǔn)利率、6 個月以內(nèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的波動幅度時所引中國人民銀行官網(wǎng)網(wǎng)頁。目前正在推進(jìn)利率市場化改革，今后會更多地將利率交由市場決定，〔59〕在2019 年5 月18 日召開的中債指數(shù)專家指導(dǎo)委員會第十五次會議上，中國人民銀行行長易綱指出，貸款利率實際上已經(jīng)放開，但仍可進(jìn)一步探索改革思路，如研究不再公布貸款基準(zhǔn)利率等。參見https://www.chinabond.com.cn/cb/cn/gyzz/gsdt/20190528/151660883.shtml，2020 年9 月10 日訪問。從而以基準(zhǔn)利率為依托之本身具有滯后性，并且今后可能無所依憑。因此，后一方法更為可取，根據(jù)它確定的利率與債權(quán)人貸款所能適用的利率更為接近。就當(dāng)前而言，以中國人民銀行每月發(fā)布的貸款市場報價利率（Loan Prime Rate，簡稱LPR）〔60〕中國人民銀行自2013 年10 月起發(fā)布貸款市場報價利率。2019 年8 月，中國人民銀行對貸款市場報價利率形成機制進(jìn)行了改革，具體包括以下調(diào)整：將報價頻率由每日改為每月報價一次；報價行由10 家擴大至18 家；原有一年期一個品種，新增五年以上一個品種。參見中國人民銀行公告〔2019〕第15 號；《中國人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問》，http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobi si/125207/125213/125440/3876551/3876493/index.html，2020 年9 月11 日訪問。中的一年期利率為準(zhǔn)是較好的選擇。如將來官方或其他專門機構(gòu)定期發(fā)布全部商業(yè)銀行的平均短期貸款利率，則以該利率為準(zhǔn)更為合理。

四、制裁性利率的適度引入

（一）制裁性遲延履行利息及其正當(dāng)性

上述同期短期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)適用于通常情形，其并無制裁性質(zhì)。同時，制裁性利率也有其存在價值。就我國而言，中國人民銀行制定的《貸款通則》第14 條規(guī)定，逾期貸款按規(guī)定計收罰息。自1990年至2003 年，中國人民銀行對罰息利率多次進(jìn)行了調(diào)整，最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金和逾期付款利息的利率規(guī)定也隨之進(jìn)行了多次調(diào)整?！?1〕同前注〔12〕，最高人民法院民事審判第一庭書，第512-513 頁。2003 年中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的罰息利率規(guī)定則適用至今。該通知第3 條規(guī)定：“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。”《合同法》第207 條（《民法典》第676 條與之相同）規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！逼渲邪凑諊矣嘘P(guān)規(guī)定支付逾期利息實際上指的就是在金融機構(gòu)貸款合同場合的逾期罰息。〔62〕參見胡康生主編：《中華人民共和國合同法釋義》（第3 版），法律出版社2013 年版，第337 頁。另外，《商品房買賣合同司法解釋》第17 條與《買賣合同司法解釋》第24 條第4 款均規(guī)定，逾期付款利息參照金融機構(gòu)貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。這些制裁性利息規(guī)定適用范圍有限并且未必都合理。

有的立法例則基于制裁觀念規(guī)定了適用范圍適中的“參考利率+”式的制裁性利率，適例如歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》?！?3〕該指令最早頒布于2000 年6 月29 日，為2000/35 號指令，2011 年2 月16 日頒布了修訂版本，為2011/7 號指令。后者的英文版可參見歐盟官網(wǎng)相關(guān)網(wǎng)頁，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid= 1583930963840&uri=CELEX:32011L0007，2020年9 月10 日訪問。該指令第2 條規(guī)定利率至少是參考利率加八個百分點?！?4〕歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》第2 條第7 項規(guī)定：“參考利率是指：（a）對于貨幣是歐元的成員國來說，（i）歐洲中央銀行最近主要再融資業(yè)務(wù)利率；或者（ii）因為歐洲中央銀行最近主要再融資業(yè)務(wù)可變利率投標(biāo)程序而產(chǎn)生的邊際利率。（b）對于貨幣不是歐元的成員國來說，其中央銀行規(guī)定的相應(yīng)利率。”歐洲中央銀行主要再融資業(yè)務(wù)利率是指歐盟成員國的商業(yè)銀行向歐洲中央銀行融資的利率，因此可以說該指令規(guī)定的參考利率不算高，但增加8%后則是較高的利率。有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定具有許多司法管轄區(qū)所不存在的明顯懲罰性，增加的幅度不能一般地根據(jù)對于更高違約風(fēng)險必要賠償?shù)目紤]被正當(dāng)化?！?5〕See Tr?ger, Interest, in Basedow et al. （ed.）, The Max Planck Encyclopedia of European Private Law, Vol. 1, Oxford University Press, 2012, p. 949.歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》對其舉措提供了兩點解釋。第一，經(jīng)營者之間或者經(jīng)營者與公共機構(gòu)之間商業(yè)交易中的遲延支付負(fù)面地影響了資產(chǎn)流動性，并且使企業(yè)的財務(wù)管理復(fù)雜化。在債權(quán)人因為遲延支付需要從外部籌措資金的情況下，它也影響了企業(yè)的競爭能力和利潤率。第二，由于利率低或者無利息以及/或者賠償程序緩慢，在多數(shù)成員國中遲延支付對債務(wù)人來說是具有經(jīng)濟上吸引力的違約行為。向立即支付文化（culture）的決定性轉(zhuǎn)變對于扭轉(zhuǎn)這一趨勢、阻止遲延支付是有必要的。〔66〕兩個理由分別參見歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》序言第3 段、第12 段。歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的規(guī)定隨后被歐盟成員國轉(zhuǎn)化為內(nèi)國法，《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：710 條關(guān)于商事合同中利息的規(guī)定也是該指令的翻版。以歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的規(guī)定為代表的制裁性遲延履行利息制度對于抑制債務(wù)人的投機性遲延支付行為、推動債務(wù)關(guān)系正常進(jìn)展、維護(hù)企業(yè)的經(jīng)營秩序乃至保護(hù)宏觀的經(jīng)濟運行具有積極意義，可資借鑒。應(yīng)當(dāng)指出的是，由于具有制裁性質(zhì)，制裁性遲延履行利息在一定程度上偏離了最低損害定位，偏離的幅度取決于具體增加的百分點以及債權(quán)人是否實際遭受了高于通常遲延履行利息的損失。

（二）制裁性遲延履行利息的制度架構(gòu)

本文主張將來適度構(gòu)建制裁性遲延履行利息制度，其具體規(guī)則安排應(yīng)明確以下問題。

第一，適用的債權(quán)類型。歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的適用范圍以作為商事交易報酬所作的支付為限，而所謂商事交易是指企業(yè)之間或企業(yè)與公共機構(gòu)之間導(dǎo)致有償?shù)慕桓敦浳锘蛱峁┓?wù)的交易?！?7〕參見歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》序言第8 段、第2 條第1 項。指向這種支付的債權(quán)在德國法上稱為“報酬債權(quán)”（Entgeltforderung），是指在雙務(wù)合同的框架內(nèi)指向?qū)嵨锘騽趧?wù)給付的對待給付的債權(quán)，如買賣價款、律師咨詢費、承攬報酬等債權(quán)。與借款人償還貸款、承租人支付價值減少補償金、郵購買賣商在消費者撤回后返還價金相對應(yīng)的債權(quán)則不是報酬債權(quán)?！?8〕Vgl. Hirsch, Schuldrecht: Allgemeiner Teil, 10. Aufl., Nomos Verlagsgesellschaft, 2017, S. 242.中國人民銀行規(guī)定的罰息適用于借款人逾期償還貸款的情形，而貸款人的債權(quán)并非報酬債權(quán)，但該罰息規(guī)定僅適用于具有金融秩序意義的金融機構(gòu)貸款合同，并且此類合同也會以罰息規(guī)定為依托再作明確的約定，從而有其正當(dāng)性。倘將來構(gòu)建制裁性遲延履行利息制度，該制度原則上應(yīng)當(dāng)僅適用于報酬債權(quán)，但金錢機構(gòu)貸款債權(quán)可以是例外。

第二，適用的主體類型。根據(jù)歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》，制裁性遲延履行利息適用于企業(yè)之間以及企業(yè)與公共機構(gòu)之間的報酬債權(quán)；而根據(jù)《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：710條，制裁性遲延履行利息僅適用于經(jīng)營者之間的報酬債權(quán)。相較而言當(dāng)以后者為妥，因為只有經(jīng)營者之間的債務(wù)關(guān)系才具有維護(hù)企業(yè)經(jīng)營秩序、促進(jìn)宏觀經(jīng)濟運行的意義；這種情況下的債權(quán)人更有可能將收到的金錢用于具有較高回報的投資，也更有可能在遲延支付的情況下以支付較高的利息為代價籌措資金。我國現(xiàn)行罰息規(guī)定的適用主體不以雙方均為經(jīng)營者為限。如前所述，金融機構(gòu)貸款合同適用罰息有其理由?！渡唐贩抠I賣合同司法解釋》《買賣合同司法解釋》不區(qū)分主體類型規(guī)定制裁性遲延履行利息是否合理則可斟酌。前者的權(quán)威釋義書指出，付款義務(wù)作為一種金錢給付義務(wù)，與中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)收取貸款具有相似之處，可以參照中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)確定違約責(zé)任的承擔(dān)。〔69〕參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2003 年版，第227 頁。后者的權(quán)威釋義書認(rèn)為，采罰息利率對違約方具有一定的懲戒性，又保持了相關(guān)審判工作的一貫傳統(tǒng)，具有相對的合理性?！?0〕參見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2012 年版，第396 頁。實際上，普通民事主體遭受較高利息損失的概率相對較低，并且其金錢債權(quán)的實現(xiàn)也無維護(hù)企業(yè)運營秩序與宏觀經(jīng)濟秩序的意義，故不加區(qū)分地適用罰息利率難謂妥當(dāng)。

第三，歸責(zé)原則?！稓W洲示范民法典草案》對普通遲延履行利息采絕對責(zé)任原則，對制裁性遲延履行利息則采嚴(yán)格責(zé)任原則。該舉措是合理的，因為在不可抗力導(dǎo)致遲延支付的情況下，仍令債務(wù)人支付制裁性遲延履行利息實際上無法實現(xiàn)這種利息的功能，債權(quán)人遭受較高利息損害的風(fēng)險均由債務(wù)人承擔(dān)也缺乏理由。采嚴(yán)格責(zé)任原則也無忽略債權(quán)人利益之虞，在債務(wù)人免責(zé)的情況下，債權(quán)人仍能獲得救濟。其可以根據(jù)普通遲延履行利息的規(guī)定請求支付利息。另外，倘能成功舉證，也可以請求債務(wù)人返還較高的利息利益。

第四，增加的幅度。制裁性遲延履行利息的關(guān)鍵是如何確定利率增加的幅度。歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》要求成員國在參考利率的基礎(chǔ)上至少增加8%，其特點是規(guī)定固定的加數(shù)。中國人民銀行規(guī)定的罰息利率是在合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%，其特點是規(guī)定彈性的倍數(shù)?！?1〕中國人民銀行的罰息幅度規(guī)定實際上是授權(quán)金融機構(gòu)在該幅度內(nèi)自行確定具體的百分比，而金融機構(gòu)在貸款合同中也會加以明確，因而貸款合同規(guī)定的罰息并無彈性可言?！渡唐贩抠I賣合同司法解釋》《買賣合同司法解釋》規(guī)定參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算，則存在利率具有彈性的問題。由于能夠給債務(wù)人以明確的行為引導(dǎo)并且便于司法機關(guān)處理糾紛，因而固定幅度較彈性幅度為優(yōu)。如果參考利率是當(dāng)事人自己約定的（如借貸合同等場合），則倍數(shù)式罰息較優(yōu)，因為它能清楚地反映制裁程度，但在參考利率是法定利率的情況下，則加數(shù)式罰息為優(yōu)，因為它能避免在參考利率偏低或偏高的情況下導(dǎo)致制裁性利息沒有意義或者過高。因此，應(yīng)采固定的加數(shù)式罰息。關(guān)于具體的加數(shù)，有學(xué)者認(rèn)為，高于參考利率2%-3%是合適的，歐盟《關(guān)于抑制商事交易中的遲延支付的指令》規(guī)定的增加幅度過高，其制定者認(rèn)為，由于當(dāng)利率僅為4%或5%時遲延支付仍然是劃算的，債務(wù)人仍會故意不支付。但此看法并不現(xiàn)實，因為多數(shù)債務(wù)人不支付是因為確有困難。另外，訴訟及執(zhí)行成本也會使債務(wù)人因較低的遲延履行利率所獲得的好處喪失殆盡?！?2〕Vgl. Honsell, R?misches Recht, 8. Aufl., Springer Verlag, 2015, S. 96.本文認(rèn)為，參考利率采通常利率而非其他利率為妥，具體增加的百分點應(yīng)由規(guī)則制定者在綜合考慮金融市場上較高利率的狀況、訴訟及執(zhí)行成本等因素的基礎(chǔ)上確定。

五、結(jié)論

金錢債務(wù)遲延履行利息制度對于保護(hù)債權(quán)人的利益、去除債務(wù)人因遲延支付獲得的不當(dāng)利益、促使債務(wù)人按時支付以及便捷處理糾紛具有無可替代的意義。在此方面，我國現(xiàn)行法僅有零散和不盡完善的規(guī)定。在將來以立法或司法解釋的方式規(guī)定一般性遲延履行利息制度之前，可以通過類推適用既有規(guī)定處理遲延履行利息糾紛。關(guān)于遲延履行利息應(yīng)明確以下問題。其應(yīng)當(dāng)被定位為最低損害賠償，但不當(dāng)利息利益返還因素也應(yīng)得到考慮。遲延履行利息制度廣泛適用于各類金錢債權(quán)，但存在少量例外或須作調(diào)整的情形。由于可以兼顧得利去除問題，遲延履行利息責(zé)任宜采絕對責(zé)任原則。各立法例在利率方面有較大的差異，我國現(xiàn)有規(guī)定也做法不一。較為妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ遣筛永手撇⑶乙陨虡I(yè)銀行同期平均短期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。就我國目前情況而言，宜采中國人民銀行發(fā)布的同期貸款市場報價一年期利率。為推動債務(wù)關(guān)系正常進(jìn)展、維護(hù)企業(yè)經(jīng)營秩序，也應(yīng)構(gòu)建適用范圍適中的制裁性遲延履行利息制度。其適用于經(jīng)營者之間的報酬債權(quán)，應(yīng)采嚴(yán)格責(zé)任原則，利率則以在通常的遲延履行利率之上增加一定的百分點為宜，增加的具體點數(shù)應(yīng)根據(jù)金融市場上較高利率的狀況、訴訟及執(zhí)行成本等因素確定。