●

一、問句邏輯概述

問句邏輯（the logic of interrogatives）是邏輯學(xué)的一個(gè)分支，它的研究對(duì)象主要有：問句（interrogatives）及問句所表達(dá)問題（questions或issues）的邏輯結(jié)構(gòu)、問題與解答（answers）的關(guān)系、問句的語義解釋、適用于問句的衍推關(guān)系、互動(dòng)場景中提問（questioning）或問答行為對(duì)信息流的影響、問句的預(yù)設(shè)和語用及有關(guān)的哲學(xué)話題等等。①問句邏輯又稱疑問邏輯（erotetic logic）、詢問邏輯（interrogative logic）、問題邏輯（the logic of questions）、問答邏輯（the logic of questions and answers）等。英文中的question，有時(shí)指作為思維形式的問題，有時(shí)指作為語言形式的問句；interrogative有時(shí)作名詞用，意為“問句”，有時(shí)作形容詞用，意為“詢問的”。問句邏輯的研究議程很廣，理論、方法、進(jìn)路的名目很多，沒有哪個(gè)進(jìn)路能涵蓋上述所有研究對(duì)象。本文旨在從整體上區(qū)分問句邏輯的不同研究進(jìn)路，力爭在繁雜的問句邏輯研究中整理出一條簡單清晰的思路，同時(shí)對(duì)問句邏輯研究中的重要成果進(jìn)行評(píng)述，并盡可能完整地反映問句邏輯研究的現(xiàn)狀。

問句邏輯的淵源可追溯到蘇格拉底，一邊提出問題、一邊借助解答問題進(jìn)行推理，這種邊問邊推的做法在蘇格拉底談話中屢見不鮮，這種既有命題、又有問題和解答的推理被欣迪卡（J.Hintikka）稱作詢問推理（interrogative reasoning），欣迪卡認(rèn)為詢問推理才是推理的本來面目，并聲稱所有的推理都是詢問推理。②J.Hintikka，Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery，Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，1999，p.47.按：本文中推理指reasoning，推演指inference。亞里士多德重點(diǎn)關(guān)注被已有解答蘊(yùn)含的解答，這種僅在解答之間進(jìn)行的演繹推理無需借助提問，這種關(guān)注導(dǎo)致邏輯研究走上了傳統(tǒng)邏輯的軌道，同時(shí)也將邏輯學(xué)家的注意力帶離了問題，但是亞里士多德清楚地知道這類命題推理只是詢問推理中的特殊情形。③參見J.Hintikka，“What was Aristotle Doing in His Early Logic，Anyway？A Reply to Woods and Hansen，”Synthese，Vol.113 No.2（1997）：241-249。中世紀(jì)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的重視同樣伴隨著對(duì)問題的忽視，問題再度引起邏輯學(xué)家的重視，已是二十世紀(jì)的事。

從20世紀(jì)20年代末起，現(xiàn)代邏輯在符號(hào)化方面取得的成就引起了少數(shù)邏輯學(xué)家對(duì)問題的關(guān)注①這些邏輯學(xué)家包括但不限于：K.Ajdukiewicz、F.Cohen、R.G.Collingwood、M.Prior and A.Prior、C.Hamblin、T.Kubiński、G.Stahl，相關(guān)文獻(xiàn)可查閱D.Harrah，“The Logic of Questions，”in Handbook of Philosophical Logic，Volume 8，D.Gabbay and F.Guenthner（eds.），Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，2002，pp.1-60。，催生了問句邏輯研究中的符號(hào)化進(jìn)路，產(chǎn)生了一些符號(hào)化方法，其中以貝爾納普（N.Belnap）和阿奎斯特（L.?qvist）的工作較為系統(tǒng)，本文將在第二部分介紹貝爾納普對(duì)初等問題的符號(hào)刻畫。

貝爾納普在致力于問句符號(hào)化的同時(shí)，鮮明地反對(duì)將問題當(dāng)作推演的對(duì)象：“在演繹系統(tǒng)的基礎(chǔ)上理解問句邏輯是絕對(duì)錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種理解讓人誤以為能發(fā)展出以問題做前提或結(jié)論的推演模式，后者是無意義的?！雹贜.Belnap，and T.Steel，The Logic of Questions and Answers，New Haven：Yale University Press，1976，p.1.這種觀點(diǎn)已經(jīng)被問句邏輯中的另一條研究進(jìn)路所推翻：二十世紀(jì)末開始，有問句邏輯學(xué)家致力于傳統(tǒng)的推演以容納問題作為前提或結(jié)論，本文將這種進(jìn)路稱作推演進(jìn)路，將在第三部分對(duì)其做簡要介紹。

在蘇格拉底對(duì)話中，詢問推理是在多主體交互中展開的，問答行為是一種獲取信息的有力工具，較晚興起的互動(dòng)進(jìn)路正是在這種廣闊視角下研究問題的。這種進(jìn)路下有三種工作方式值得注意：一是欣迪卡的詢問探究模型IMI（the interrogative model of inquiry），二是關(guān)于問題和探究的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯DELQ（dynamic epistemic logic of questions and inquiry），三是探究語義學(xué)（inquisitive semantics），本文在第四部分介紹互動(dòng)進(jìn)路。

二、符號(hào)化進(jìn)路

符號(hào)化進(jìn)路中，貝爾納普的工作是具有原創(chuàng)性和代表性的，以至于有學(xué)者認(rèn)為其中有些概念“同樣適用于其他系統(tǒng)而且這些概念值得立為標(biāo)準(zhǔn)”③D.Harrah，“The Logic of Questions，”in Handbook of Philosophical Logic，Volume 8，p.10.。貝爾納普研究了初等問題（elementary questions）、類初等（elementary-like）問題、why-問題、組合問題、條件問題等多種問題的邏輯結(jié)構(gòu)，其中以對(duì)初等問題的研究最為細(xì)致。

貝爾納普所謂的初等問題分為whether問題和which問題兩種：前者明確列出了問題的選項(xiàng)（alternatives），后者通過某些公式描述了各選項(xiàng)的共同形式。貝爾納普認(rèn)為任一初等問題都由兩部分構(gòu)成：題材（subject）和請求（request）。表達(dá)問題的問句也有相應(yīng)的題材和請求，貝爾納普用“抽象的”（abstract）修飾問題的題材和請求，用“字面的”（lexical）修飾問句的題材和請求。問題題材通過某種方式給出選項(xiàng)的范圍，告訴回答者“在哪里選”；問題的請求規(guī)定回答者應(yīng)當(dāng)“怎么選”，問題請求可在三個(gè)方面對(duì)怎么選做出規(guī)定：選多少選項(xiàng)、是否選出所有正確選項(xiàng)、選出的選項(xiàng)能否指稱同一個(gè)對(duì)象。為精確描述題材和請求，需要一套符號(hào)體系，這里略去繁雜的符號(hào)，僅舉一個(gè)例子：“小王是山東人還是江蘇人抑或浙江人？”是一個(gè)whether問題，它的題材是由選項(xiàng)構(gòu)成的集合｛小王是山東人，小王是江蘇人，小王是浙江人｝，其請求可以理解為：只選一個(gè)。

在分析了問題的題材和請求之后，就可根據(jù)一個(gè)命題是否在題材中做出選擇及該選擇是否滿足請求之規(guī)定，去從形式上判定該命題是否能作為某問題的解答。由此看出，貝爾納普分析初等問題的指導(dǎo)思想是在問題與解答之間建立某種關(guān)聯(lián)：通過問句的形式去規(guī)定解答的形式，最終在問句與解答的邏輯形式間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，通過對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)任一初等問題而言，從它的邏輯形式可以推知其解答應(yīng)具備什么樣的邏輯形式；反過來說，知道了什么形式的命題可以作為某問題的解答，也就知道了該問題的邏輯形式。初等問題與解答間的這種對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)其他種類的問題是否成立呢？通過貝爾納普對(duì)非初等問題所作的分析可以看出，前景顯然不是樂觀的。

符號(hào)化進(jìn)路重在刻畫問句的邏輯形式，與命題在特定形式語言中具備清晰邏輯結(jié)構(gòu)相比，對(duì)問句的符號(hào)表達(dá)很難取得一致意見。從早期的K.Ajdukiewicz和F.Cohen，到后來的貝爾納普和阿奎斯特，再到最新的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯等，邏輯學(xué)家對(duì)問句給出了許多種符號(hào)化表達(dá)，各種表達(dá)是否恰當(dāng)需根據(jù)符號(hào)化的目的等因素來評(píng)判，比如，貝爾納普和魏斯涅夫斯基（A.Wis′niewski）的符號(hào)化方式有助于揭示問題及其解答間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，阿奎斯特和欣迪卡的符號(hào)化有助于揭示問題及解答與認(rèn)知狀態(tài)的關(guān)聯(lián)，動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯中表達(dá)問題及提問行為的算子則是為刻畫特定的認(rèn)知模型而專門設(shè)計(jì)的。

三、推演進(jìn)路

魏斯涅夫斯基致力于發(fā)展一種能為與問題有關(guān)的語言現(xiàn)象及思維模式提供邏輯分析的工具——疑問推演（erotetic inferences），其定義是“一個(gè)疑問推演指的是這樣一個(gè)思維進(jìn)程，其中在被接受的某些陳述和/或已經(jīng)提出的某個(gè)問題的基礎(chǔ)上，我們到達(dá)了一個(gè)問題”①A.Wis′niewski，The Posing of Questions：Logical Foundations of Erotetic Inferences，Kluwer Academic Publishers，Dordrecht/Boston/London，1995，p.2.。自然語言中的疑問推演可以定義為一種含有疑問句的句子序列。根據(jù)前提的構(gòu)成情況，魏斯涅夫斯基將自然語言中的疑問推演分為兩大類。第一類疑問推演，其前提都是陳述句，結(jié)論是一個(gè)問題，如從“本次考試小張有門課程得了滿分”推出“本次考試小張哪門課得了滿分？”；第二類疑問推演，其前提由某些陳述句（可能沒有）外加一個(gè)問題組成，結(jié)論是一個(gè)問題，如從“小張?zhí)诱n去打臺(tái)球還是去打牌了？如果能打通小張的電話，他就是去打臺(tái)球了。如果不能打通小張的電話，他就是去打牌了?！蓖瞥觥澳芊翊蛲ㄐ埖碾娫挘俊?。

為刻畫上述兩類疑問推演，魏斯涅夫斯基設(shè)計(jì)了幾類形式語言，它們都是通過對(duì)帶等詞的一階語言增加疑問常量得到的，對(duì)這些形式語言可以定義精確的語義概念：刻畫第一類推演的喚起（evocation）和生成（generation），刻畫第二類推演的疑問蘊(yùn)含（erotetic implication）。這些定義的關(guān)鍵工具是多結(jié)論衍推（multi-conclusion entailment）：公式集X多結(jié)論衍推公式集Y 當(dāng)且僅當(dāng)X中所有元素為真時(shí)Y 中至少一個(gè)元素為真。借助這一概念，再將問題看作其解答集，就可以定義上述三個(gè)語義概念了，我們略去技術(shù)細(xì)節(jié)，只給出他們的直觀含義：

公式集X喚起問題Q被定義為X多結(jié)論衍推Q 的解答集但不衍推Q 的任一解答，即X能保證Q是有真解答的，但從X不能推知Q的真解答是什么。生成可作為一種特殊的喚起，排除了Q必然有真解答的情形。

公式集X和問題Q疑問蘊(yùn)含問題R意指：X與Q的任一解答一起多結(jié)論衍推R的解答集，且X與R的任一解答一起多結(jié)論衍推Q的解答集的一個(gè)真子集。直觀地說：若X為真且Q有真解答，則R一定有真解答，另外，解答了R一定有助于解答Q。

疑問推演為問句邏輯研究提供了有力工具，利用它們可以評(píng)估自然語言中的疑問論證（erotetic argument）、分析一個(gè)問題在特定條件下的解決方式①A.Wis′niewski，“Erotetic Search Scenarios，”Synthese，Vol.134 No.3（2003）：389-427.、解釋蘇格拉底方法的邏輯內(nèi)涵等②A.Wis′niewski，“Socratic Proofs，”Journal of Philosophical Logic，Vol.33 No.3（2004）：299-326.。另外，也可以構(gòu)建基于疑問推演關(guān)系的演算系統(tǒng)：魏斯涅夫斯基建立了一種基于喚起關(guān)系的公理系統(tǒng)③A.Wis′niewski，“An Axiomatic Account of Question Evocation：The Propositional Case，”Axioms，Vol.5 No.4（2016）：1-14.，米爾森（J.Millson）建立了基于可廢止疑問推演的貫列演算系統(tǒng)④J.Millson，“A Cut-Free Sequent Calculus for Defeasible Erotetic Inferences，”Studia Logica，Vol.107No.6（2019）：1279-1312.。圍繞疑問推演本身的研究和有關(guān)交叉研究，共同構(gòu)成了問句邏輯中的一個(gè)富有活力的分支：推演疑問邏輯IEL（inferential erotetic logic）。

四、互動(dòng)進(jìn)路

與符號(hào)化進(jìn)路和推演進(jìn)路中的靜態(tài)研究相比，通過動(dòng)態(tài)視角研究問句邏輯正獲得越來越多的青睞，在互動(dòng)進(jìn)路中我們看到了對(duì)蘇格拉底傳統(tǒng)的尊重：問答被嚴(yán)肅地處理為交換信息的手段，對(duì)問題的研究采用了多主體互動(dòng)的廣泛視角等等。欣迪卡是在這種視角下強(qiáng)調(diào)問題并研究問題的先驅(qū)，他于20世紀(jì)70年代末開始逐步建立起一種動(dòng)態(tài)模型，即詢問探究模型IMI，用以刻畫詢問推理在探究中的重要作用。⑤欣迪卡對(duì)IMI的系統(tǒng)討論，參見：J.Hintikka，Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery，pp.47-90。

欣迪卡眼中的詢問推理，其推理步驟除傳統(tǒng)的演繹步驟外，還有一種允許引入問題解答的步驟，稱作詢問步驟（interrogative steps），詢問推理和詢問探究模型的得名和精髓就是詢問步驟的存在。給定形式語言，就可以精確描述演繹步驟和詢問步驟所依賴的邏輯規(guī)則，借助不同的語言及不同規(guī)則便可以構(gòu)造不同版本的IMI。其中最能體現(xiàn)IMI特色的就是詢問步驟所依賴的規(guī)則，多少有些令人驚訝的是，這種規(guī)則僅有一條，即提問規(guī)則，它說的是若在推理的某一步得到了某問題的預(yù)設(shè)，則可以向信息庫提出該問題，若信息庫給出了回答，就將該回答作為推理下一步的內(nèi)容。

IMI的可貴之處在于對(duì)推理的詢問特征的強(qiáng)調(diào)，也許欣迪卡聲稱所有推理都是詢問推理令人難以接受，但提問行為在詢問推理中的作用的確值得重視。IMI的局限之處在于，僅靠提問規(guī)則很難充分反映問題的產(chǎn)生過程、處理過程和提問行為，在這一點(diǎn)上疑問推演進(jìn)路的表現(xiàn)要好得多，所以IMI中的詢問步驟有待進(jìn)一步豐富。再者，欣迪卡假定信息庫所提供的信息在探究過程中要保持不變，極少數(shù)情形確是如此，但更多情況下信息庫也是有認(rèn)知能力的，其中的信息在問答過程中是不斷變化的，問答同時(shí)改變著提問者和回答者（信息庫）的認(rèn)知狀態(tài)，要想反映這種復(fù)雜的互動(dòng)情形，IMI就顯得力不從心了，稍后興起的探究語義學(xué)和動(dòng)態(tài)認(rèn)知進(jìn)路為我們提供了更有力的工具。

探究語義學(xué)旨在建立一種統(tǒng)一處理陳述和問題的語義框架，這種框架從初始概念到處理能力都與真值語義有所不同，前者從信息（狀）態(tài)（information states）、信息態(tài)與命題間的支持（support）關(guān)系出發(fā)，定義該框架下的核心概念。信息態(tài)被定義為可能世界集，命題被定義為非空且下封閉的信息態(tài)集合，陳述、問題等均被定義為特殊種類的命題，從而成為同一類語義實(shí)體，信息態(tài)支持某個(gè)命題的含義是根據(jù)前者轉(zhuǎn)遞的信息可以對(duì)該命題在語義上做出認(rèn)定：針對(duì)陳述就是判定它為真，針對(duì)問題就是給出了一種解答。這種定義方式為統(tǒng)一處理陳述和問題打下了基礎(chǔ)。命題間的衍推關(guān)系是借助保支持性來定義的：命題P衍推命題Q定義為支持P的信息態(tài)都支持Q。如此定義的衍推關(guān)系，其前提和結(jié)論可以是陳述和問題等語義實(shí)體的任意組合，這種衍推顯然比前述的疑問推演更具普適性。基于這種衍推關(guān)系可以定義相應(yīng)的邏輯系統(tǒng)并將其演算化①相關(guān)演算系統(tǒng)參見I.J.Ciardelli，Questions in Logic，Ph.D.thesis，University of Amsterdam，2016。，探究語義學(xué)作為動(dòng)態(tài)框架下描述問句意義的一種方式，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的處理能力，提供了統(tǒng)一識(shí)讀陳述和問題的視角，探究語義學(xué)本身及其與模態(tài)邏輯、推演疑問邏輯的交叉，均是目前富有潛力的研究課題。

研究問題的動(dòng)態(tài)認(rèn)知進(jìn)路可追溯到本世紀(jì)初②Baltag，A.，“Logics for Insecure Communication，”in J.van Benthem（ed.），Proceedings TARK Siena，2001，pp.111-122.該文最早將問題看作一種交際行為。，迄今為止最為深入的工作是“問題和探究的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯”DELQ。①S.A.Minica，Dynamic Epistemic Logic of Questions and Inquiry，Ph.D.thesis，University of Amsterdam，2011.該進(jìn)路下，問題被看作一種能影響信息流動(dòng)的行為，DELQ 通過建立容納提問（questioning）行為和問題管理（issue management）行為的動(dòng)態(tài)認(rèn)知演算系統(tǒng)，在動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的研究框架中對(duì)問題及有關(guān)行為進(jìn)行了系統(tǒng)深入研究，這種研究比以往的研究具有更廣泛的研究議程，諸如更復(fù)雜的提問行為和求解行為、真正的多主體設(shè)定、時(shí)間因素等，從而有助于更深入揭示問題本身及提問行為的邏輯內(nèi)涵以及它們背后的推理機(jī)制。

五、結(jié)語

現(xiàn)代意義上的問句邏輯是一個(gè)新興學(xué)科，各種進(jìn)路層出不窮，對(duì)各種進(jìn)路的歸類整理也因人而異。本文用一種全新的方式梳理了問句邏輯研究的三大進(jìn)路，認(rèn)為符號(hào)化進(jìn)路、推演進(jìn)路、互動(dòng)進(jìn)路三者更能合理區(qū)分并全面反映問句邏輯研究的不同取向，當(dāng)然，上述三種進(jìn)路下還能進(jìn)一步區(qū)分出更細(xì)致的進(jìn)路，不同的進(jìn)路彼此之間還能存在交叉話題。

綜觀三種進(jìn)路，符號(hào)化進(jìn)路的視角最為局限，盡管揭示了問題與解答間的某些聯(lián)系，但這種脫離問答主體及問答行為的研究方式對(duì)問題的分析不夠全面，得出的成果較為有限。推演進(jìn)路改變了以往認(rèn)為問題不能作為前提或結(jié)論的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了疑問推演邏輯的建立，但單主體靜態(tài)推演無法揭示問答行為對(duì)行為主體認(rèn)知狀態(tài)的改變以及對(duì)整個(gè)互動(dòng)場景的影響。最后，互動(dòng)進(jìn)路借助豐富的概念體系和認(rèn)知邏輯、動(dòng)態(tài)語義中的有關(guān)成果，對(duì)問題進(jìn)行了多方位、立體式的研究，拓寬了問句邏輯的研究議程，推進(jìn)了問句邏輯與其他邏輯分支的交叉研究。通過以上比較，本文認(rèn)為互動(dòng)進(jìn)路是目前最合理、最具潛力的問句邏輯研究方式。