荔強(qiáng)艷

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 沙坪壩區(qū) 401331)

全祖望，字紹衣，浙江鄞縣(今寧波市鄞州區(qū))人，學(xué)者稱為謝山先生，清代著名的經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家，浙東學(xué)派的代表人物。目前學(xué)界對(duì)全祖望“門戶之見”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在他所作的《子劉子祠堂配享碑》?！蹲觿⒆屿籼门湎肀肥乔∈哪?1749)，全祖望主蕺山講席時(shí)，因劉宗周祠堂建成，為其列應(yīng)配享弟子所作。全祖望以自己獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)為劉宗周選錄了三十五位弟子和一位再傳弟子，《子劉子祠堂配享碑》不僅確定了“蕺山學(xué)派”的師門傳承，填補(bǔ)了一些不為后世所熟知的劉門子弟，也體現(xiàn)了全祖望自己的學(xué)術(shù)態(tài)度。歷代學(xué)者都肯定了全祖望《子劉子祠堂配享碑》對(duì)“蕺山學(xué)派”的表彰，但也提出了一些質(zhì)疑，最重要的原因在于全祖望未曾把張履祥列入配享碑，而這也被視為是全祖望有“門戶之見”的表現(xiàn)。因此，探究全祖望《子劉子祠堂配享碑》為何不列入張履祥就具有重要意義。

一、全祖望獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)：“學(xué)行之不愧師門”

所謂“師門”，一般指出自同一老師之門，且極為重視師承關(guān)系，本文中的“師門”指明朝末年劉宗周的“蕺山學(xué)派”。全祖望在《子劉子祠堂配享碑》中直言：“顧其弟子之見于遺書者甚多，蓋殘明講學(xué)，即以為聲氣之藉，未必真儒，勿敢濫也。若其后人所稱為弟子者，又多不審，如劉公理順、熊公汝霖皆非受業(yè)者，而濫列之。乃定其學(xué)行之不愧師門者三十五人，再傳弟子一人，或反不甚世所知者?！盵1]443可見全祖望《子劉子祠堂配享碑》選錄的首要宗旨是“學(xué)行之不愧師門”。全祖望列入《子劉子祠堂配享碑》中的人有：吳麟征、金鉉、祁彪佳、彭期生、章正宸、葉庭秀、何宏仁、董標(biāo)，“以上八先生，皆執(zhí)弟子之禮，而子劉子則但以朋輩待之者，如蔡季通，故有疑祁虎子、章格菴非受業(yè)者，訛也”[1]445。陳堯年、章明德、朱昌祚、王業(yè)洵、祝淵、王毓蓍、潘集、傅日炯、惲日初、葉敦艮、劉應(yīng)期、張應(yīng)鰲、董瑒、戴易、華夏、王家勤、張應(yīng)煜、趙甸、張成義、徐芳聲、沈昀、陳確、周之璿、陳洪綬，“以上二十三先生，皆卓然可傳于后者”[1]448。隨后列入黃宗羲、黃宗炎、黃宗會(huì)、劉汋，及再傳弟子萬(wàn)斯選。通過(guò)梳理《子劉子祠堂配享碑》的文字發(fā)現(xiàn)，全祖望所謂的“學(xué)”主要分為講學(xué)、劉宗周遺書的整理和編纂，“行”則主要是面對(duì)國(guó)破家亡時(shí)的選擇和對(duì)于師門的維護(hù)，當(dāng)然“學(xué)行”在某種程度上是一個(gè)整體概念。

弘揚(yáng)“蕺山”之忠義。全祖望首先選錄了“蕺山學(xué)派”的殉難義士及氣節(jié)高尚的遺民。配享碑首先列入的吳麟征、金鉉、祁彪佳、彭期生，四人均為殉難忠臣，《子劉子祠堂配享碑》評(píng)價(jià)為：“曰順天金先生鉉，字伯玉，甲申殉難忠臣也，祥見《明史》。伯玉之學(xué)，頗近禪宗，雖累論學(xué)于子劉子，不甚合也，而子劉子以其人雅重之?！盵1]444朱鉉雖學(xué)于劉宗周之門，其學(xué)也更近于禪宗，劉氏更注重其為人，顯然全祖望也更關(guān)注其“甲申殉難忠臣”的身份，由此可見全氏列配享碑時(shí)對(duì)于殉難忠臣的弘揚(yáng)。章正宸、葉庭秀、何宏仁三人也都參與了抗清斗爭(zhēng)；祝淵、王毓蓍、潘集、傅日炯均為殉難義士，劉應(yīng)期“丙戌后以憤死”[1]446，沈昀“獨(dú)行之士”[1]447，以上都是劉門弟子中的殉難義士或是參與了抗清斗爭(zhēng)的耿耿于故國(guó)之士。全祖望在《子劉子祠堂配享碑》還列入了戴易、張應(yīng)煜、趙甸、張成義、徐芳聲等不被世人所熟知的劉門子弟，即“或反不甚世所知者”。配享碑中關(guān)于戴易的記載有：“曰山陰戴先生易，字南枝，遺民中之奇者。其葬吳人徐枋事，最為世所稱，然莫如其為子劉子門人也，予晚始知之，乃表而出之。”[1]446在《過(guò)戴高士南枝宅》中，全祖望敘及自己定配享碑時(shí)遺漏了戴易(戴南枝)這件事，“南枝先生蕉萃后，誰(shuí)為列名汐社中？題詩(shī)桐江祭嚴(yán)子，賣字滸關(guān)葬徐公。固知正氣返天上，長(zhǎng)共殘山表越東。學(xué)錄定慚吾掛漏，偶來(lái)三逕吊蒿蓬”[1]2245。且在詩(shī)后有小注：“稼堂所作先生傳，本末不甚祥，予擬搜其遺事，另為一通而未成。先生亦嘗從事念臺(tái)，頃議劉祠配享弟子，偶失之，當(dāng)補(bǔ)入?！盵1]2245由此可見全祖望對(duì)戴易的氣節(jié)和學(xué)行都極其推重，并對(duì)自己選定《子劉子祠堂配享碑》時(shí)對(duì)其遺漏的情況表示遺憾，因此想要把戴易補(bǔ)入《子劉子祠堂配享碑》。更因佩服其生平大節(jié)，不滿意潘耒(字稼堂)的《戴南枝傳》，想要再為之作傳，可惜未能完成。目前所見到的《子劉子祠堂配享碑》中果然列入了戴易，這不僅體現(xiàn)出全祖望列入《子劉子祠堂配享碑》時(shí)對(duì)選錄對(duì)象“氣節(jié)”的看重，更可見全祖望對(duì)學(xué)統(tǒng)的重視程度。全祖望把陳洪綬列入《子劉子祠堂配享碑》顯然更關(guān)注其“大節(jié)”：“蕺山弟子，元趾(王毓蓍)與章侯(陳洪綬)最為畸士，不肯帖帖就繩墨。元趾死，章侯不死，然其大節(jié)則未嘗有愧于元趾。故予定諸生弟子中，其有負(fù)盛名而不得豫配享，而獨(dú)于章侯有取焉，詳見予所作傳?！盵1]448“其有負(fù)盛名而不得豫配享”，嚴(yán)元照和楊鳳苞都認(rèn)為是指張履祥(1)嚴(yán)元照和楊鳳苞都認(rèn)為張履祥“其有負(fù)盛名而不得豫配享”是全祖望為了掩飾自己的門戶之見。參見(清)全祖望《子劉子祠堂配享碑》，上海古籍出版社2000年版，第448頁(yè)。，但當(dāng)時(shí)劉門弟子“負(fù)盛名而不得豫配享”的又何止張履祥，與劉宗周亦師亦友的倪元璐被全祖望極力稱贊，也未被列入配享碑。值得注意的是全祖望這句話的重點(diǎn)顯然在后一句，為了凸顯陳洪綬的“大節(jié)”，全祖望才會(huì)把他列入《子劉子祠堂配享碑》。

表彰“蕺山”之功臣?！蹲觿⒆屿籼门湎肀妨腥肓岁悎蚰辍⒄旅鞯?、朱昌祚、王業(yè)洵。陳堯年、章明德和朱昌祚對(duì)“蕺山學(xué)派”的重要性，全祖望在《子劉子祠堂配享碑》中有詳細(xì)記載：“曰山陰陳先生堯年，字敬伯；會(huì)稽章先生明德，字晉候；山陰朱先生昌祚，字綿之，服勤于子劉子最久者。敬伯居石家池，在蕺山右，子劉子開講，首在其塾。黨禍之烈也，子劉子子貞孝君汋尚少，讬之敬伯，曰：‘子，吾之王成也?！鞯聻楦袢C群從，白馬山房之會(huì)，陶石梁弟子多異說(shuō)，明德辟之力。綿之居即在蕺山下，其解吟軒，子劉子講堂也，朝夕不離杖履，所造甚邃?！盵1]445陳堯年、章明德、朱昌祚都是跟隨劉宗周最久的人，劉宗周開講，陳堯年“首在其塾”，且是其遇黨禍時(shí)托孤的人；章明德和章正宸是叔侄關(guān)系，且他是“白馬山房之會(huì)”時(shí)劉門的功臣，陶奭齡(石梁)為王陽(yáng)明的三傳弟子，“證人社”最后分為“蕺山學(xué)派”和“姚江書院派”，章明德在“白馬山房之會(huì)”對(duì)陶門弟子“異說(shuō)”的批評(píng)，對(duì)劉門的貢獻(xiàn)無(wú)疑是極大的。劉宗周在蕺山講學(xué)時(shí)大多在朱昌祚的解吟軒，他與劉宗周朝夕相處，對(duì)蕺山之學(xué)了解更深。王業(yè)洵也是“白馬山房之會(huì)”時(shí)劉門的功臣，“梨洲黃氏嘗言：‘子劉子開講堂，石梁之徒三及吾門，欲搖其說(shuō)。左右?guī)熛?，士美、元趾與予三數(shù)人?！瘎t士美亦證人之功臣也”[1]445。士美，即王業(yè)洵。可見全祖望《子劉子祠堂配享碑》的選錄標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)為維護(hù)劉門作出極大貢獻(xiàn)的弟子也予以表彰。

推崇“蕺山”之傳承，具體表現(xiàn)在《子劉子祠堂配享碑》中以講學(xué)和整理、編纂劉氏遺書為主的選錄標(biāo)準(zhǔn)。惲日初“丙戌以后，累至山陰哭祭，為之行狀”[1]445-446，陳確“畸士也，說(shuō)經(jīng)尤諤諤”[1]447，講學(xué)的則有葉敦艮、張應(yīng)鰲、華夏、王家勤、趙甸，但華夏和王家勤最后都參與抗清，后同死，全祖望顯然更重視他們?yōu)楣蕠?guó)而死的行為。整理和編纂劉氏遺書的有董瑒、周之璿和劉汋。董瑒“手輯子劉子遺書”[1]446，周之璿“負(fù)其遺書與貞孝同避兵，中途累為邏者所厄。敬可流離播遷，謂貞孝曰：‘死則俱死，不負(fù)吾師以生’”[1]447，敬可即周之璿，貞孝即劉宗周之子劉汋，周之璿于避難之時(shí)也不忘先師遺書，可見其對(duì)劉門的貢獻(xiàn)。劉汋身為劉宗周之子，在編輯和整理劉宗周遺書中的貢獻(xiàn)更不用多說(shuō)。至于后面提到的黃宗羲、黃宗炎、黃宗會(huì)，“余姚三黃”為抗清而組織的“世忠營(yíng)”為世人所熟知，且黃宗羲對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)不言而喻。全祖望選錄蕺山弟子時(shí)對(duì)劉子遺書的重視，從其再傳弟子獨(dú)選公擇(萬(wàn)斯選)一人也可以看出來(lái)，“公擇兄弟并從黃氏稱私淑，其最有功于子劉子之遺書，偕梨洲而左右之者，曰公擇純篤邃密。故吾于子劉子之再傳，不能遍及，而獨(dú)舉公擇者，以遺書也”[1]448?？梢娭x山承認(rèn)公擇兄弟都私淑梨洲，均屬于蕺山再傳弟子，且萬(wàn)斯大和萬(wàn)季野的成就明顯高于萬(wàn)斯選，但全祖望從對(duì)劉氏“遺書”的貢獻(xiàn)來(lái)看，只列入了萬(wàn)斯選，可見在全祖望看來(lái)，劉宗周遺書對(duì)“蕺山學(xué)派”的發(fā)展有重要意義。

事實(shí)上，全祖望對(duì)劉門弟子更注重“忠義”，次及劉門傳承的認(rèn)識(shí)與比他稍前的萬(wàn)斯同相同。萬(wàn)斯同《題松菊?qǐng)D為陳惕非八旬初度壽》云：

往山陰劉忠正公紹明絕學(xué)，四方士多從之游，其卓然可傳于后者，大都以忠義表見。如吳磊齋、葉潤(rùn)山、祁世培、金伯玉、王玄趾、祝開美諸君子其尤也。其后死而堅(jiān)歲寒之操以學(xué)問(wèn)表見者，不過(guò)鹽官陳乾初、昆陵惲仲升及吾師姚江黃太沖三先生而已。惲先生又逃之方外，其學(xué)不耑于儒。黃先生余所親炙，信哉！為山陰之嫡傳。陳先生則聞其名而未識(shí)其人，然稔知先生學(xué)最深，品最高，為鄉(xiāng)人所矜式。[2]293

萬(wàn)斯同也認(rèn)為劉門弟子“其卓然可傳于后者”，大都以忠義表見。其次是品節(jié)高尚且以學(xué)問(wèn)見長(zhǎng)者，他認(rèn)為劉門弟子中只有陳確(陳乾初)、惲日初(惲仲升)和黃宗羲(黃太沖)符合。萬(wàn)斯同在此也未提及張履祥，難道這也是出于“門戶之見”？萬(wàn)氏以史學(xué)見長(zhǎng)，對(duì)理學(xué)不甚關(guān)注，且對(duì)其師黃宗羲關(guān)于潘平格的評(píng)價(jià)不以為然。錢穆先生認(rèn)為：“然梨洲之于用微，雖嚴(yán)斥深排，而季野固未悅。乃至理學(xué)不講，去而窮經(jīng)?！盵3]58“用微”，即潘平格。錢先生認(rèn)為，萬(wàn)斯同是因?yàn)榕c黃宗羲對(duì)于理學(xué)的看法不同才轉(zhuǎn)去“窮經(jīng)”的，這個(gè)看法顯然與萬(wàn)斯同的志向不符，他終身致力于經(jīng)史之學(xué)，于《明史》用力最深，這是萬(wàn)氏自己的學(xué)術(shù)追求。但是萬(wàn)斯同對(duì)于與黃宗羲志行不同的潘平格極力稱贊，且不因黃宗羲的評(píng)價(jià)而改變，可見萬(wàn)斯同絕無(wú)“門戶之見”。萬(wàn)斯同距張履祥生活的時(shí)代更近，作為蕺山再傳弟子，萬(wàn)氏都未提及張履祥，可見張履祥在當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生較大的影響。對(duì)“蕺山學(xué)派”的看法，相較于重視忠義和學(xué)問(wèn)的萬(wàn)斯同，全祖望雖然也重視忠義，但他還提及了對(duì)師門有維護(hù)之功的劉門弟子和劉氏遺書對(duì)于“蕺山學(xué)派”的重要意義，可見全祖望更具有學(xué)術(shù)史的眼光。

總之，全祖望《子劉子祠堂配享碑》以“學(xué)行之不愧師門”為主要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注對(duì)殉難義士和崇高氣節(jié)的表彰、對(duì)“蕺山學(xué)派”的維護(hù)和傳承，即以講學(xué)和整理編纂劉宗周遺書為主。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，即使全祖望認(rèn)為在“蕺山學(xué)派”的發(fā)展過(guò)程中劉宗周遺書具有重大價(jià)值，但是通過(guò)全祖望選錄的結(jié)果來(lái)看，他還是更注重對(duì)明清易代之際的“殉難義士”的表彰以及對(duì)崇高氣節(jié)的弘揚(yáng)，因?yàn)樵趧㈤T的傳承中，他選錄的也是氣節(jié)高昂的人。換句話講，全祖望《子劉子祠堂配享碑》最重要的選錄標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)殉難義士的表彰和崇高氣節(jié)的弘揚(yáng)。

二、張履祥與“學(xué)行之不愧師門”

上文已經(jīng)提到，全祖望《子劉子祠堂配享碑》的選錄標(biāo)準(zhǔn)是“學(xué)行之不愧于師門”，更關(guān)注殉難義士和對(duì)“氣節(jié)”的弘揚(yáng)。吳麟征、金鉉、祁彪佳、彭期生為殉難忠臣，祝淵、王毓蓍、潘集、傅日炯均為殉難義士，華夏、王家勤抗清而亡，葉庭秀、惲日初和張成義也參加過(guò)抗清活動(dòng)，黃氏三兄弟的抗清活動(dòng)更是廣為人知。鑒于全祖望獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)，張履祥不被列入配享碑的原因主要有以下兩方面。

其一，張履祥“躬耕負(fù)薪”的遺民生活不符合全祖望弘揚(yáng)“氣節(jié)”的要求。面對(duì)劉宗周絕食而亡以及劉門弟子的殉難，張履祥選擇了“生”，即不抗清也決不降清，成為遺民。他在為自己所作的《自題畫像》中有：“行己欲清，恒入于濁。謀道欲勇，恒病于怯?！盵4]589一個(gè)“怯”字足以概括其對(duì)生死的態(tài)度?！敖袢諡橹T生，則思進(jìn)士做，若果登進(jìn)士，執(zhí)何具以往？豈能如昔日，坐享太平，優(yōu)游貴樂乎？徒有身敗名損，為人笑辱而已。弟欲于海濱僻壤，挈妻子而居，為茍全性命之計(jì)。因此修身力學(xué)，以俟天命人事之可為，則雖一命之膺，庶幾得如古人所云：‘上不負(fù)天子，下不負(fù)所學(xué)?！蝗唬?fù)薪，亦足以沒齒而無(wú)愧?！盵4]263-264以上言論是張履祥的真實(shí)寫照，他是明代諸生，在國(guó)變之際，他認(rèn)為即便出去做官也不能達(dá)到以前的成就，反為世人譏笑，還不如偕家隱居，茍全性命，“修身力學(xué)”，即使“躬耕負(fù)薪”也無(wú)愧于家國(guó)和平生所學(xué)。因此，張履祥于國(guó)變之際隱居不仕，息影于當(dāng)世，躬耕于農(nóng)桑。凡此，張履祥于明清易代之際選擇躬耕農(nóng)桑、離群索居的遺民生活顯然不符合全祖望致力于表彰殉難義士和高尚氣節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。

其二，張履祥對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)也不符合全祖望的選錄標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)蘇淳元《張楊園先生年譜》記載：“十七年甲申，為大清順治元年，先生年三十四歲。館甑山。二月，如山陰，受學(xué)于劉念臺(tái)先生之門?！盵4]1496張履祥于甲申年(1644)二月問(wèn)學(xué)于劉宗周，前后共兩個(gè)多月，后歸家?！皻w來(lái)，自謂有得，以劉先生《人譜》《證人社約》等書示門人。其后，于劉先生遺書中採(cǎi)其純正者，編為《劉子粹言》。夏四月，始記《言行見聞錄》?！盵4]1496張履祥歸家后，將《人譜》和《證人社約》傳授于門人，還整理了先師“純正”的內(nèi)容編為《劉子粹言》，且記錄劉宗周的言行編為《言行見聞錄》，還與陳確等人一起修改先師年譜，以上都是張履祥對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)。但事實(shí)上，因?yàn)樗?dāng)時(shí)“隱而不出”，幾乎不為時(shí)人所熟知，后面又轉(zhuǎn)向程朱之學(xué)，所以其學(xué)術(shù)影響的范圍有限，左宗棠更有張履祥“聲譽(yù)不出閭巷”[5]290的評(píng)價(jià)?？傊?，在全祖望看來(lái)，張履祥既沒有在關(guān)鍵時(shí)期維護(hù)“蕺山學(xué)派”的功勞，也沒有大型講學(xué)活動(dòng)，更沒有產(chǎn)生相當(dāng)大的社會(huì)影響，且張氏對(duì)劉宗周的遺書只選錄適合自己的言論，甚至有“《年譜》領(lǐng)到，當(dāng)謹(jǐn)藏之，以為儀鵠，非一二深交之友，不敢出以同看”[4]667。張履祥認(rèn)為劉宗周的某些言論不適合廣為流傳，對(duì)劉宗周遺書甚至到了秘不示人的地步。與張履祥對(duì)劉宗周遺書的態(tài)度相反，全祖望對(duì)劉氏遺書極其重視，認(rèn)為它在“蕺山學(xué)派”的傳承中有著極為重要的地位。因此，張履祥對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)顯然不符合全祖望的選錄標(biāo)準(zhǔn)。

總而言之，全祖望《子劉子祠堂配享碑》有其獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)，即“學(xué)行之不愧師門”，即對(duì)殉難義士的表彰和對(duì)崇高氣節(jié)的弘揚(yáng)，以及對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)和傳播，其中全祖望最重視的就是對(duì)“忠義”的弘揚(yáng)。以全祖望“學(xué)行之不愧于師門”的選錄標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，張履祥既不符合全祖望致力于弘揚(yáng)和表彰的殉難義士，也沒有全氏看重的“氣節(jié)”和“高行”，且張履祥對(duì)“蕺山學(xué)派”的貢獻(xiàn)也不符合全祖望的選錄標(biāo)準(zhǔn)。因此，與其說(shuō)全祖望是出于“門戶之見”未列入張履祥，倒不如說(shuō)是張履詳不符合全祖望獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)，畢竟黃宗羲曾言蕺山弟子三百七十六人[6]60，若以此論，全祖望未列入《子劉子祠堂配享碑》的人又豈止張履祥。

三、追溯全祖望對(duì)張履祥的認(rèn)知

贊同全祖望《子劉子祠堂配享碑》有“門戶之見”的學(xué)者，認(rèn)為全祖望不列入張履詳是出于“門戶之見”(2)持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有嚴(yán)元照、楊鳳苞、王俊義和張?zhí)旖艿?。，但關(guān)于全祖望是否了解張履祥的存在這一問(wèn)題，一直未被梳理。既然張履祥的存在對(duì)于全祖望是否有“門戶之見”如此重要，那么梳理全祖望是否知道張履祥就顯得極為重要了。

張履祥與黃宗羲都師從劉宗周，兩人又有許多共同好友，可見他們應(yīng)彼此相互了解，但《黃宗羲全集》中卻只有一段模糊的記載：“聞劉伯繩將葬，先生曰：‘吾不能執(zhí)紼引路，有負(fù)亡友。’涕淚為之交下。時(shí)浙西有與伯繩友者，余約之渡江，其人漠然不應(yīng)，余因嘆曰：‘人情相懸固如此哉’！”[6]158一般認(rèn)為這里的“浙西有與伯繩友者”是指張履祥。張履祥在《言行見聞錄四》對(duì)黃宗羲卻有直接的評(píng)價(jià)：“黃太沖曰：‘朋友不可以非義相成?！瘏斡没薹Q其言而曰：‘以非義相成，其后必至于相怨。’”“黃太沖，忠端公子也。忠端死于逆珰之禍。崇禎出，忠賢伏誅，奄黨懼，以多金貨諸忠義家。太沖叱之退，刺血上書訟父冤。朝廷感動(dòng)，逮逆黨李實(shí)，實(shí)之法。司寇廷鞫之日，太沖挾利錐，刺實(shí)遍身流血。聞?wù)邏哑涫??！盵4]958張履祥肯定了黃宗羲的品節(jié)，但也有不滿于黃宗羲的評(píng)價(jià)，有“此名士，非儒者也”的評(píng)論，可見張履祥認(rèn)可黃宗羲的品行，但對(duì)他“儒者”的身份不以為然。黃宗羲自視為理學(xué)正統(tǒng)，對(duì)張履祥只字未提，足可見其“門戶之見”未化，因此全祖望無(wú)法從黃宗羲的文字中了解到張履祥。稍后于張履祥的朱彝尊(1629—1709)在《靜志居詩(shī)話》中有關(guān)于張履祥的記載：“張履祥，字考父，桐鄉(xiāng)縣學(xué)生。考父撰有楊園備忘錄，其講學(xué)，以鹿洞為師，仁宅義根，言規(guī)行矩，間作韻語(yǔ)，不沿安樂窩頭巾語(yǔ)。題屠處士熿邨居云：‘霍原六聘山，焦先三詔洞，漁子定迷津，只莫桃花種?！盵7]696此外，《靜志居詩(shī)話》在談吳蕃昌時(shí)也提及張履祥：“仲木，貞肅次子，師事劉念臺(tái)先生，與海寧陳確潛夫、桐鄉(xiāng)張履祥考父，講洛、閩之學(xué)，詩(shī)非專務(wù)?！盵7]684全祖望《奉萬(wàn)西郭問(wèn)魏白衣息賢堂集書》中談到魏璧(魏白衣)的生平概況是來(lái)自《靜志居詩(shī)話》(3)魏璧的具體情況可參見(清)朱彝尊《靜志居詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社1990年版，第673頁(yè)。：“嘗言詩(shī)以達(dá)情，樂必盡樂，哀必盡哀，一切樗蒲六博，朋友燕酣，城郭之所歷覽，金石之所辨索，有觸于懷，不期矜飾，務(wù)達(dá)而止。此見于竹垞《詩(shī)話》所述者。”[1]1701由此可見，全祖望讀過(guò)《靜志居詩(shī)話》，而《靜志居詩(shī)話》關(guān)于魏璧、吳蕃昌、張履祥三人的記載屬于同一卷。從全祖望的詩(shī)文集來(lái)看，他對(duì)朱彝尊的著作十分熟悉，并有許多補(bǔ)充和糾錯(cuò)，更因?yàn)椴粷M于朱彝尊《經(jīng)義考》中對(duì)易學(xué)的論述而創(chuàng)作了《讀易別錄》。朱彝尊《經(jīng)義考》在論及陳確的《大學(xué)辨》時(shí)也提及張履祥：“《大學(xué)辨》始成，于時(shí)聞?wù)呓择?。桐鄉(xiāng)張履祥考父、山陰劉汋伯繩、仁和沈蘭先甸華、海鹽吳蕃昌仲木，交移書爭(zhēng)之，而乾初不顧?！盵8]838凡此，均可證明全祖望可以從朱彝尊的《靜志居詩(shī)話》和《經(jīng)義考》中知道張履祥的存在。且全祖望在《答諸生問(wèn)思復(fù)堂集帖》“劉門弟子熊汝霖”條中提到自己看過(guò)劉汋所列的劉門弟子，也可由此知道張履祥的存在。這些材料都只是提及張履祥的存在，卻都沒有詳細(xì)記載，而全祖望《子劉子祠堂配享碑》又主要關(guān)注“忠義”，更以氣節(jié)為主，且全祖望對(duì)自己不了解的人不輕易下筆，因此全祖望才不把張履祥列入《子劉子祠堂配享碑》。

總而言之，全祖望雖然可能了解到張履祥的存在，但絕不會(huì)看到張履祥的著作。且全氏留意浙東文獻(xiàn)和掌故，而張履祥卻屬于浙西，全氏對(duì)浙西文化的了解程度遠(yuǎn)不及浙東。上文曾提及萬(wàn)斯同也未曾列入張履祥，可見張履祥在當(dāng)時(shí)的影響有限，更遑論全祖望生活的時(shí)代。楊鳳苞(1754—1816)和嚴(yán)元照(1773—1817)所處的時(shí)代還要后于全祖望，況且張履祥被廣泛注意到是在同治十年(1871)從祀孔廟開始的。因此，全祖望可能從朱彝尊的《靜志居詩(shī)話》《經(jīng)義考》和劉汋所列的劉門弟子中知道張履祥的存在，但并不會(huì)深入了解其生平及學(xué)行，且他所處的時(shí)代對(duì)于與張履祥同時(shí)代的人物都只能通過(guò)傳聞和其他學(xué)者的記錄才能知道。因此全祖望不列入張履祥或是出于不了解張履祥的生平和學(xué)行，與“門戶之見”無(wú)關(guān)。

全祖望《子劉子祠堂配享碑》出于“門戶之見”而未列入張履祥被學(xué)界普遍認(rèn)同。但通過(guò)查閱全祖望的文字及張履祥的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，全祖望未列入張履祥是因?yàn)槠洫?dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)“學(xué)行之無(wú)愧于師門”，即弘揚(yáng)“忠義”和表彰“蕺山學(xué)派”的學(xué)術(shù)傳承，具體表現(xiàn)在他對(duì)殉難義士的贊揚(yáng)和對(duì)高尚氣節(jié)的表彰，發(fā)掘劉門功臣和重視劉宗周遺書對(duì)“蕺山學(xué)派”發(fā)展的作用，但全祖望顯然更注重弘揚(yáng)“忠義”。鑒于全祖望獨(dú)特的選錄標(biāo)準(zhǔn)，張履祥“躬耕農(nóng)?！钡南⒂敖^世之行和他對(duì)師門的貢獻(xiàn)、傳承顯然不符合全祖望的選錄標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，由于張履祥在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的影響有限，且距全祖望生活的時(shí)代稍遠(yuǎn)，全祖望雖然知道張履祥的存在，但對(duì)他的生平和學(xué)行了解不深，這或許也是全祖望《子劉子祠堂配享碑》不列入張履祥的原因，但這都與“門戶之見”無(wú)關(guān)。全祖望如此重視弘揚(yáng)劉門弟子中的殉難義士和有“大節(jié)”之人，與他致力于宣揚(yáng)“氣節(jié)”的學(xué)術(shù)追求息息相關(guān)，對(duì)“氣節(jié)”的褒揚(yáng)也是全祖望著作的突出特征，更是他為后人極力稱贊的主要原因。