楊媛媛

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715）

1 李贄文學(xué)批評(píng)真?zhèn)斡^的系統(tǒng)內(nèi)涵

李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀具有以絕對(duì)的“真”來衡量文學(xué)作品價(jià)值的傾向，認(rèn)為天下之至文出自童心，應(yīng)該絕假純真，“真”就是發(fā)自自然的、真實(shí)的，“偽”就是經(jīng)過了內(nèi)在或者外在限制、干擾、掩飾的，文學(xué)的美首先體現(xiàn)在真實(shí)上。文學(xué)必須體現(xiàn)真實(shí)，否則就是沒有價(jià)值的偽作。就算文章中的內(nèi)容和情感是合乎禮義的，是道德的、美好的，如果不符合真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，不是發(fā)自作者真實(shí)的內(nèi)心，那么就是摻了雜質(zhì)的偽文。文學(xué)創(chuàng)作的主體，文學(xué)發(fā)生的動(dòng)因和目的，文學(xué)作品本身以及審美都應(yīng)該符合真實(shí)的原則。

從創(chuàng)作主體看，作者與文學(xué)統(tǒng)一才是真文，反之則是矯揉造作的偽文。這種統(tǒng)一表現(xiàn)在兩方面：一個(gè)是作者內(nèi)心的情感內(nèi)容與作品的情感內(nèi)容相統(tǒng)一；另一個(gè)是作者本身的人格性情與作品的風(fēng)格相統(tǒng)一。李贄認(rèn)為人性不齊“夫天生一人，自有一人之用”“夫天下之民物矣，若必欲其皆如吾之條理，則天地亦且不能。”［1］16每個(gè)人生來是不同的，有清廉者，也有貪財(cái)者；有強(qiáng)者者，也有愞者；有高才者，也有無才者，這樣才是真實(shí)的社會(huì)。李贄肯定人的私心，穿衣吃飯就是人倫物理，富貴利達(dá)能夠滿足人的生理需求，圣人順之，使其“各從所好，各騁所長”［1］17。在這種多樣性與包容性的人性論基礎(chǔ)上李贄提出了“童心說”，李贄文學(xué)批評(píng)真?zhèn)斡^也集中體現(xiàn)在《童心說》一文中?！胺蛲恼?，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也?！蓖募词钦嫘?，“失卻真心，便失卻真人”，反之，擁有真心便是真人。那么什么是童心和真心呢？“夫童子者人之初也；童心者，心之初也。”“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也?！保?］98在李贄的闡釋中，童心是如同孩童之心，未被道理聞見、人倫物理沾染，沒有半點(diǎn)虛假。左東嶺先生提到學(xué)界對(duì)李贄童心的理解主要表現(xiàn)為“空虛潔靜與情感欲望這兩個(gè)側(cè)面”，并認(rèn)為“李贄在《童心說》中圍繞著自然無偽的宗旨強(qiáng)調(diào)了兩種內(nèi)涵，即人心的本然狀態(tài)與表現(xiàn)此本然狀態(tài)的真誠無欺”，表現(xiàn)在文學(xué)思想上是主張文學(xué)以真實(shí)自然來表現(xiàn)作者的思想情感，“這主要包括既承認(rèn)人性之自然，又主張對(duì)其不加限制”［2］。這既是李贄所說“蓋聲色之來，發(fā)于性情，由乎自然，是可以牽合矯強(qiáng)而致乎？故自然發(fā)于性情，則自然止乎禮義，非性情之外復(fù)有禮義可止也?！保?］132作者性情所發(fā)就是真實(shí)自然的，就是合理的，文學(xué)要將這種真實(shí)自然的內(nèi)容或者情感不加掩飾和限制地表達(dá)出來?！爸蛔詡€(gè)人自有個(gè)人之事，各人題目不同，各人只就題目里滾出去，無不妙者。如該終養(yǎng)者只宜就終養(yǎng)作題目，便是切題，便就是得意好文字。若舍卻正經(jīng)題目不做，卻去別尋題目做，人便理會(huì)不得，有識(shí)者卻反生厭矣。”［3］6各人有觸動(dòng)各人的事件或者情感，寫文章就只從當(dāng)下觸動(dòng)作者的內(nèi)容情感入手，就是好文章，牽強(qiáng)而致的文學(xué)作品表達(dá)的不是作者真實(shí)的情感內(nèi)容，便是假人假語，也就失去了它的價(jià)值。這便是作者內(nèi)心的情感內(nèi)容與作品的情感內(nèi)容相統(tǒng)一，另一方面作者本身的人格性情也要與作品的風(fēng)格相統(tǒng)一。李贄認(rèn)為作者的人格和性情與文學(xué)創(chuàng)作息息相關(guān)，人格決定文品，性情決定文風(fēng)，人格性情與文學(xué)作品統(tǒng)一才是高妙的真文。李贄評(píng)楊慎文學(xué)時(shí)說“吁！先生人品如此，道德如此，才望如此，而終身不得一試，故發(fā)之于文，無一體不備，亦無備不造，雖游其門者尚不能贊一辭，況后人哉！”［1］207有如此的人品德望，并將這種人品德望真實(shí)發(fā)之于文，才能寫出無體不備的文章?！巴募日稀眲t“文辭不能達(dá)”，原因在于“非內(nèi)含于章美也，非篤實(shí)生光輝也”［1］98，不是真實(shí)自然的內(nèi)心美好，縱然辭再工、技再巧也只能是偽作。李贄這里講文章高妙要與人格高尚相一致，著重強(qiáng)調(diào)的依然是真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。在性情決定文風(fēng)上李贄有段清楚的闡釋：“故性格清澈者音調(diào)自然宣暢，性格舒徐者音調(diào)自然舒緩，曠達(dá)者自然浩蕩，雄邁者自然壯烈，沉郁者自然悲酸，古怪者自然奇絕。有是格，便有是調(diào)，皆情性自然之謂也?！保?］132-133作者的性情通過作品得到反映，有什么樣的性格，就有什么樣風(fēng)格的文學(xué)作品，雄邁者矯作柔婉，輕快者故作沉郁，猶東施效顰，讀之使人發(fā)笑。而尊重性情的多樣性，不加掩飾的流露于作品之中，形成風(fēng)格多樣的作品，每一種風(fēng)格的作品都有其獨(dú)特之美。

從文學(xué)作品發(fā)生動(dòng)因和目的來看，李贄的文學(xué)批評(píng)觀中，文學(xué)發(fā)生的動(dòng)機(jī)是觸目興嘆，不得不發(fā)，文學(xué)的目的是自適，二者是一個(gè)順承的關(guān)系，有這樣的發(fā)生動(dòng)機(jī)，從而形成了這樣的文學(xué)目的功能。通過文學(xué)發(fā)生動(dòng)機(jī)和目的的承接，形成了真?zhèn)闻u(píng)邏輯線條中的一環(huán)。李贄的《雜說》中對(duì)二者順承關(guān)系有清楚的闡釋：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時(shí)時(shí)有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢(shì)不能遏。一旦見景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之塊壘。訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。既已噴玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣。遂亦自負(fù)，發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止。”［1］97真正能寫好文章的人，起初都不是刻意去寫文章的，他們是因?yàn)樾闹蟹e蓄了許多不可不說之事，不得不訴之情，見景生情、觸目興嘆，寫出如珠玉般美好的文字，從而達(dá)到自我宣泄、心滿意足的自適之感。文學(xué)創(chuàng)作是為了表達(dá)內(nèi)心之意的寫作，寫的或是情感積蓄到極點(diǎn)不得不寫之事，或是觸景生情之感，這種創(chuàng)作的不得已與創(chuàng)作契機(jī)的偶然性，使寫出的作品必然反映心中真實(shí)所想。將心中所思所想付于紙筆之間，不是為了沽名釣譽(yù)，而是為了達(dá)到情感的宣泄和自我愉悅的自適，這樣單純的創(chuàng)作目的必然導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的單純與真實(shí)。從開始的文學(xué)真實(shí)自然的發(fā)生契機(jī)，到文學(xué)真實(shí)表達(dá)作者的過程，再到自適目的的完成，這一個(gè)完整的過程，始終本持真實(shí)的原則，反映作者來自真心的自然性情。

在文學(xué)作品本身呈現(xiàn)上，它的內(nèi)容和形式都應(yīng)該是真實(shí)的。“蓋聲色之來，發(fā)于情性，由乎自然，是可以牽合矯強(qiáng)而致乎?故自然發(fā)于情性，則自然止乎禮義，非情性之外復(fù)有禮義可止也。惟矯強(qiáng)乃失之，故以自然之為美耳，又非于情性之外復(fù)有所謂自然而然也?！保?］132從人的情性中自然發(fā)出的文學(xué)自然是合乎禮義的，為了體現(xiàn)禮義人倫，將道理聞見強(qiáng)行摻雜進(jìn)來就是牽合矯強(qiáng)，失了真實(shí)自然的美感。從這個(gè)角度上突破了傳統(tǒng)“以文載道”的觀點(diǎn)，個(gè)人主體傾向增強(qiáng)。在形式上不拘格調(diào)、不限文體?！坝惺歉瘢阌惺钦{(diào)，皆情性自然之謂也。莫不有情，莫不有性，而可以一律求之哉! 然則所謂自然者，非有意為自然而遂以為自然也。若有意為自然，則與矯強(qiáng)何異。故自然之道，未易及也。”［1］133每個(gè)人性情不同，并非一種格調(diào)，一種韻律所能表達(dá)，適合自己表達(dá)的風(fēng)格才是真實(shí)自然的?！霸姾伪毓胚x，文何必先秦。降而為六朝，變而為近體；又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也?！保?］99詩文不必?cái)M古，各個(gè)時(shí)代有其風(fēng)行的文學(xué)體式，突破以古為尊、詩文為正的文學(xué)思想，其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)依然是真?zhèn)蔚挠^點(diǎn)，即文學(xué)作品本身的內(nèi)容形式、體式都應(yīng)符合作者的性情風(fēng)格，都應(yīng)符合時(shí)代風(fēng)潮的真實(shí)特點(diǎn)，牽強(qiáng)矯合、倒行逆施只能成為偽作。

李贄將真?zhèn)卧u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)貫穿于他對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體、文學(xué)發(fā)生動(dòng)機(jī)和目的、文學(xué)作品本身的看法之中，“他強(qiáng)調(diào)作家之真實(shí)個(gè)性與自然情感，既反對(duì)外在因素的限制又反對(duì)自我的遮掩偽飾，從而達(dá)到自然顯露的美學(xué)要求?！保?］真人具有真心，為了自我適意，在某個(gè)契機(jī)之下，激發(fā)了表達(dá)的欲望，從而通過不受限制、真實(shí)的表達(dá)自我，來呈現(xiàn)出具有真實(shí)自然美感的文學(xué)作品。李贄用系統(tǒng)的邏輯，呈現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)真?zhèn)蔚目捶?，提出真?zhèn)闻u(píng)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，最后形成以真為美的觀點(diǎn)。

2 李贄文學(xué)批評(píng)真?zhèn)斡^在實(shí)踐中對(duì)傳統(tǒng)儒家詩教的突破

李贄的真?zhèn)闻u(píng)運(yùn)用在其批評(píng)觀實(shí)踐中具有了新的特點(diǎn)，在上一節(jié)中分析到李贄的真?zhèn)闻u(píng)理論其中一方面內(nèi)容呈現(xiàn)出了突破封建禮教的特點(diǎn)，而在李贄的批評(píng)實(shí)踐中又可以看到很多褒獎(jiǎng)忠義節(jié)禮、主張興觀群怨的內(nèi)容，仿佛回到了儒家詩教傳統(tǒng)，與傳統(tǒng)文以載道的思想相同，那么這是否意味著李贄理論與實(shí)踐的背離？其實(shí)不然，一方面，李贄的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐主要在傳奇和小說方面，與一直被古人視為士人階層主流文學(xué)形式的詩文相比，傳奇和小說更傾向于民間文學(xué)形式，受思想和藝術(shù)束縛更弱，無論是在體裁形式上還是在主題內(nèi)容上都更加自由，因此在李贄看來傳奇和小說更符合其真實(shí)自然的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，與其真?zhèn)闻u(píng)觀是一脈相承的。另一方面，李贄的興觀群怨詩教內(nèi)涵與傳統(tǒng)的儒家詩教相比具有了新的內(nèi)涵。真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)始終是前提，作者真實(shí)的思想品性決定了其作品中詩教內(nèi)容的價(jià)值。再者李贄的倫理道德已不同于傳統(tǒng)儒家所規(guī)定的倫理道德，李贄將倫理道德統(tǒng)一于“童心說”、“真?zhèn)斡^”，認(rèn)為自然發(fā)乎情性的文學(xué)則自然止乎禮義，具有濃厚的個(gè)人色彩，賦予了儒家詩教新的內(nèi)涵，使之帶上了晚明性靈思想的色彩。

在《紅拂》中李贄提出傳奇可以興觀群怨：“紅拂智眼無雙，虬髯棄家入海，越公并遣雙妓，皆可師可法，可敬可羨，孰謂傳奇不可以興，不可以觀，不可以群，不可以怨乎？”［1］195在《拜月》中李贄寫到“詳試讀之，當(dāng)使人有兄兄妹妹，義夫節(jié)婦之思焉。蘭比崔重名，尤為閑雅，事出無奈，猶必對(duì)天盟誓，愿終始不相背負(fù)，可謂貞正之極矣?！保?］194這里李贄贊揚(yáng)了兄兄妹妹、義夫節(jié)婦的倫理情感。在《昆侖奴》這一篇李贄對(duì)許忠臣的俠義大為稱贊，“忠臣俠忠，則扶顛持危，九死不悔，志士俠義，則臨危自奮，之死靡他”［1］193。在《忠義水滸傳序》中，李贄對(duì)宋江等人的忠義之情十分贊賞，甚至提出上至國君、宰相，掌握軍國之樞紐的大臣，下至地方政府官員、守城將士都需讀此書，“故有國者不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于君側(cè)矣。賢宰相不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于朝廷矣。兵部掌軍國之樞，督府專閫外之寄，是又不可以不讀也，茍一日而讀此傳，則忠義不在水滸，而皆為干城心腹之選矣。”［1］110這里李贄不僅大加贊賞宋江等人的忠義，并且認(rèn)為此書極具感染人心的力量，上到君王下到兵卒，讀了此書都將被其中的忠義之情感動(dòng)，從而使自己明白忠義為何物，才能更好的治理國家，從這個(gè)層面《水滸傳》就具有了教化人心的功能。以上李贄對(duì)于傳奇和小說的評(píng)論中，從禮義人倫忠信等方面，肯定了傳奇、小說的倫理道德內(nèi)涵和興觀群怨的傳統(tǒng)詩教功能。

那么何以李贄在提倡文學(xué)之真，突破文以載道后，又對(duì)蘊(yùn)涵倫理道德內(nèi)涵的傳奇、小說大加贊賞，肯定其興觀群怨的傳統(tǒng)詩教功能？李贄具有儒家經(jīng)世化民的責(zé)任感，反映在其文學(xué)批評(píng)思想中，則是對(duì)倫理道德內(nèi)涵和詩教傳統(tǒng)的肯定，而這種肯定與傳統(tǒng)以文載道的觀點(diǎn)并不相同。這個(gè)不同體現(xiàn)在李贄非常重視作者的創(chuàng)作意圖、思想情感與作品的作用、內(nèi)容情感相統(tǒng)一。在《忠義水滸傳序》中，他說道：“太史公曰：‘《說難》《孤憤》，賢圣發(fā)憤之所作也?！纱擞^之，古之賢圣，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而顫，不病而呻吟也，雖作何觀乎？《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也?！保?］110《水滸傳》是發(fā)憤之作，也就是內(nèi)心受到某些人事的觸動(dòng)，心中有情感的積蓄達(dá)到極點(diǎn)后才創(chuàng)作。這里的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與李贄的文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是一樣的，忠信禮義、節(jié)夫義婦并不是沒有價(jià)值的，價(jià)值的判斷在于是不是出自作者真實(shí)的思想情感?！氨艘詾橹?、程、張、朱者皆口談道德而心存高官，志在巨富；既已得高官巨富矣、仍講道德，說仁義自若也；又從而嘵嘵然語人曰：‘我欲厲俗而風(fēng)世?！保?］48從這里可以看出李贄反感的是口談仁義道德，實(shí)則為了謀取高官厚祿的偽人，表面說為了教化世人，實(shí)則為了抬高自己，這種表里不一、言行相悖的人寫出的作品乃是假人言假義罷了，沒有絲毫價(jià)值與美感。所以“真?zhèn)巍笔呛饬课膶W(xué)作品中的倫理道德內(nèi)涵是否有價(jià)值，興觀群怨的傳統(tǒng)詩教功能是否具有力量的首要標(biāo)準(zhǔn)。

李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀不是對(duì)儒家文學(xué)教化的否定，而是一種突破，通過對(duì)一些舊有文學(xué)命題進(jìn)行新的闡釋，將“童心說”“真?zhèn)斡^”貫穿其中，重視自我，從而突破舊有的文學(xué)批評(píng)理念，建立起統(tǒng)一于晚明性靈思潮的新的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)。羅宗強(qiáng)先生在《明代文學(xué)思想史》中提到“李贄文學(xué)思想的核心是重視情之真；他的文學(xué)思想的另一端，是道德判斷。他雖受有佛學(xué)與老、莊思想之影響，其實(shí)他的思想底蘊(yùn)，還是儒學(xué)?！保?］在《明代后期士人心態(tài)研究》中羅宗強(qiáng)先生李贄不同于儒家思想的地方作了闡釋：“李贄、顏均、何心隱他們，有違于儒家正統(tǒng)觀念的地方，主要就在于提高了自我的地位，重視自然人性，承認(rèn)情欲存在的合理性；而行為方式則張揚(yáng)、更富于個(gè)性色彩而已?！保?］341-342李贄不否定文以載道，但李贄的“道”有不同于儒家傳統(tǒng)之道的地方。羅宗強(qiáng)先生說李贄將《中庸》的“率性之謂道”理解為“從性之所欲，不隱瞞，不偽飾”［6］340，添加了人性之真的內(nèi)容。他否定了儒家倫理道德對(duì)真實(shí)自然人性的約束部分，增添了合乎童心、天性的內(nèi)容。李贄說：“故自然發(fā)于情性，則自然止乎禮義，非情性之外復(fù)有禮義可止也。”［1］132這是儒家舊有的話題——“發(fā)乎情，止乎禮”，但這里的“情”與“禮”不同于儒家傳統(tǒng)的“情”、“禮”。儒家傳統(tǒng)的“情”是經(jīng)過“善”過濾的“情”，是文化、倫理的“情”，要求對(duì)“情”進(jìn)行收束，用溫和的方式表達(dá)出來。儒家傳統(tǒng)的“禮”是符合國家統(tǒng)治要求的，社會(huì)約定的“禮”，存在和天性、童心沖突的部分。而李贄的“情”與“禮”則來自于童心，童心是人的本心，不可避免帶有主體色彩，因此李贄的“情”與“禮”有符合儒家倫理道德的部分，更有主觀能動(dòng)的部分，對(duì)“情”與“禮”有自己的判斷，不完全依照社會(huì)倫理的規(guī)定。李贄不否定“發(fā)乎情，止乎禮”，他的突破在于對(duì)真實(shí)自然的追求，否定倫理社會(huì)對(duì)真實(shí)自然人性的收束。在文學(xué)內(nèi)容和表達(dá)方面，不同于儒家溫柔敦厚的詩風(fēng)，主張克制地表達(dá)中和的情感，李贄欣賞的文學(xué)作品是發(fā)憤而作，情緒積蓄到極點(diǎn)不得不訴，以至于到了“發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止”［1］97的地步，這樣的作品情感豐富而激烈，常常突破傳統(tǒng)儒家的文學(xué)風(fēng)格和表達(dá)方式，而李贄認(rèn)為恰巧是這樣的文學(xué)才出自真心符合自然禮義。因此只有出自童心，反映真實(shí)自然人性的真文才能真正感染人心，發(fā)揮教化人心的作用。

3 李贄文學(xué)批評(píng)真?zhèn)斡^在中晚明文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變中的意義

左東嶺先生在《陽明心學(xué)與晚明士人心態(tài)》中指出：“李贄此種以自然真實(shí)為核心的童心說，不僅完成了文學(xué)思想從倫理中心到自我中心的轉(zhuǎn)換，而且還使其文學(xué)思想真正進(jìn)入了審美的境界?！保?］到晚明之前，傳統(tǒng)以文載道的思想一直處于文學(xué)思想的主流，文學(xué)是“道”的載體，“道”的境界決定了文學(xué)的境界。李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀將文學(xué)從倫理的載體中解放出來，從創(chuàng)作主體——人的角度出發(fā)，提倡文學(xué)真實(shí)地反映個(gè)人，使之具有真實(shí)自然的審美標(biāo)準(zhǔn)。在《童心說》中李贄深刻地闡釋了只有真人才能寫出真文，人的境界決定了文的境界，文不再由“道”決定，不再由“物”決定，不由文辭的優(yōu)美與否決定，而是由人決定。文學(xué)要與人相統(tǒng)一，真實(shí)自然地反映人本身，那么這樣的文才有價(jià)值和意義，才是真文。李贄從人本身的角度來解釋文學(xué)對(duì)晚明的文學(xué)風(fēng)貌和審美傾向產(chǎn)生了深刻的影響，文學(xué)不再是只能展示社會(huì)統(tǒng)治規(guī)定的善的方面，更是為了展示人本身的自然天性與對(duì)世界真實(shí)的理解和體悟；不再是為了宣揚(yáng)政教，更是為了愉悅自我，達(dá)到人生的自適。李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀注重人的主觀能動(dòng)性，高揚(yáng)人的主體精神，與晚明性靈思潮相統(tǒng)一，對(duì)晚明求真的文學(xué)思潮產(chǎn)生了巨大的影響，改變了晚明的文學(xué)和審美傾向，尤其體現(xiàn)在對(duì)公安派的影響上。李贄將文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)由中明的善與不善的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換到晚明的真與不真的標(biāo)準(zhǔn)，具有過渡和轉(zhuǎn)折的意義。

中明時(shí)期復(fù)古思想盛行，前后七子對(duì)文學(xué)思潮產(chǎn)生了深刻的影響，為反對(duì)臺(tái)閣文風(fēng)，主張文學(xué)真實(shí)的抒發(fā)性情是他們共同的重要內(nèi)容，然而其擬古的風(fēng)格必然對(duì)自然性情的抒發(fā)進(jìn)行限制，并且他們并沒有改變文以載道的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)，對(duì)超出儒家倫理道德的文學(xué)被認(rèn)為是不善的，不予接受。以善與不善的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)論文學(xué)是中明文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，也就是文學(xué)創(chuàng)作的情感、思想、內(nèi)容是不是合乎儒家倫理道德。前七子何景明說：“是故召和感情者，詩之道也，慈惠出焉；經(jīng)德緯事者，文之道也，禮義出焉?！保?］何景明認(rèn)為詩道在情，文道在德。后七子謝榛提出“夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也?！保?］這里主張情感去濁歸清，作品抒發(fā)的應(yīng)該是純粹的，沒有斑駁的情感，將情感歸于正。唐宋派主張文學(xué)來自真實(shí)的感受和體悟，唐順之提出“本色”，然而他們并沒有真正的擺脫理道的束縛，而是主張文道合一，在合于“道”的基礎(chǔ)上，抒發(fā)主體的真感受、真體會(huì)。綜合以上看來，合乎道統(tǒng)是明中期文學(xué)思想的重要觀點(diǎn)，對(duì)“真”也是基于此種思想之上，要在合乎道統(tǒng)的觀點(diǎn)上來談?wù)?，那么?duì)文學(xué)的批評(píng)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)則自然是是否合乎道統(tǒng)，合則善，離則不善。善與不善是中明文學(xué)批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。而李贄實(shí)質(zhì)上一定程度已經(jīng)突破了道統(tǒng)，他對(duì)人私心的肯定，用真?zhèn)蝸碓u(píng)判文學(xué)的價(jià)值，如果文學(xué)與作者不統(tǒng)一，文學(xué)沒有真實(shí)自然的表達(dá)，那么這樣的文學(xué)作品就沒有意義。所以李贄將文學(xué)批評(píng)由善與不善轉(zhuǎn)為傾向于真與不真，并影響了晚明的文學(xué)思潮。

晚明時(shí)期，公安派深受李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀的影響，并將其發(fā)展得更為極端。公安派重視文學(xué)真實(shí)抒發(fā)自然性情，文學(xué)真實(shí)表達(dá)人的喜怒哀樂情欲即是美的，但他們?cè)谇笳娴牡缆飞媳壤钯椄鼮闃O端，“他們?cè)谇笳嫠枷氲囊I(lǐng)下，從強(qiáng)調(diào)性之無善無惡出發(fā)，對(duì)包括欲望在內(nèi)的人心之本真，都加以承認(rèn)。”［10］他們將人性之真擴(kuò)大，認(rèn)為人的所有情感欲望都具有合理性，其中包括儒家倫理綱常所貶斥的方面。袁宏道在《敘小修詩》中寫到：“大都獨(dú)抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆流出，不肯下筆。其間有佳處，亦有疵處，佳處自不必言，即疵處亦多本色獨(dú)造語。然予則極喜其疵處，而所謂佳者，尚不能不以粉飾蹈襲為恨，以為未能盡脫近代文人氣習(xí)故也?！保?1］文學(xué)內(nèi)容應(yīng)真實(shí)的反映作者，以文學(xué)作品中的疵處為美，反對(duì)過于雕琢，崇尚自然本色，也就是注重文學(xué)真實(shí)自然的表達(dá)，文學(xué)創(chuàng)作信口信手，和李贄的文學(xué)批評(píng)真?zhèn)斡^一脈相承?！捌淙f一傳者，或今閭閻婦人孺子所唱《擘破玉》《打草竿》之類，猶是無聞無識(shí)真人所作，故多真聲，不效顰于漢、魏，不學(xué)步于盛唐，任性而發(fā)，尚能通于人之喜怒哀樂、嗜好情欲，是可喜也。”［1］文學(xué)作品不必以古為尊，拘泥韻律格調(diào)，主張任性而發(fā)，在文學(xué)作品中常常表達(dá)出縱欲的思想和內(nèi)容。公安派吸取了李贄真?zhèn)闻u(píng)觀中文學(xué)應(yīng)真實(shí)地表達(dá)自然人性的觀點(diǎn)，并在李贄“真心”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了突破，李贄的“真”是針對(duì)“偽”提出來的，是對(duì)理學(xué)抑制自然人性、衛(wèi)道者片面強(qiáng)調(diào)“善”的矯正。李贄承認(rèn)穿衣吃飯就是人倫物理，富貴利達(dá)能夠滿足人五官需求，承認(rèn)人私心的合理性，將一些儒家倫理約定為“不善”的東西給與了其“真”的意義，使之合理化。而公安派將這個(gè)范圍擴(kuò)大了，把如色欲、嗜酒、怪癖等人欲也劃為人性真實(shí)自然的部分，在文學(xué)中表達(dá)出來，文不再是載道的工具，文道分離。李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀不僅在公安派具有深刻影響，對(duì)晚明的言情思想也影響頗大，如湯顯祖的“情至說”，馮夢(mèng)龍的“情教”說等，晚明總體的文學(xué)思潮都以求真為方向，文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也由中明的善與不善轉(zhuǎn)為真與不真。

4 結(jié)語

李贄的真?zhèn)闻u(píng)觀是其“童心說”的主要內(nèi)容，上承王陽明、唐順之，下啟公安派、湯顯祖，在性靈文學(xué)思潮的發(fā)展中具有重要意義，從文學(xué)創(chuàng)作主體、文學(xué)發(fā)生到文學(xué)審美，絕對(duì)求真反對(duì)偽飾，主張文學(xué)真實(shí)地表達(dá)合理的自然人性，促進(jìn)了善與不善的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)向真與不真文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換，一定程度上突破了中國傳統(tǒng)文道合一的觀念，而后來以公安派為代表的晚明文學(xué)流派在李贄的基礎(chǔ)上發(fā)展到了文道分離，“真”成了文學(xué)主要的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。