□侯延昶

(中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110854)

近年來，警察的執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化，警察執(zhí)法進(jìn)入“新常態(tài)”，這也意味著警察執(zhí)法要擺脫“舊常態(tài)”的束縛。所謂警察執(zhí)法舊常態(tài)，是指警察原有的執(zhí)法環(huán)境下執(zhí)法的隨意性、非程序執(zhí)法以及原有粗放式執(zhí)法模式，這樣的執(zhí)法生態(tài)下產(chǎn)生的是警察執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)甚至徇私枉法。舊常態(tài)下執(zhí)法模式所帶來的社會(huì)矛盾增加以及警民關(guān)系不和諧的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是十八大以前長期改革滯后形成的“體制病”和宏觀失衡“綜合癥”，這些都是新常態(tài)的環(huán)境下所要摒棄并加以改良的弊病?？梢哉f，新常態(tài)就是一種新的發(fā)展模式、新的秩序和新的境遇，以及在此新的執(zhí)法環(huán)境下警察執(zhí)法應(yīng)當(dāng)采取的新策略。

一、“新常態(tài)”視闕下公安民警執(zhí)法境遇分析

(一)犯罪高峰期持續(xù)，民警壓力較大，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大。

《2015年最高人民法院工作報(bào)告》中相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人，同比分別上升7.2%和2.2%”(指2014年度)。2016年度各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件109.9萬件，判處罪犯123.2萬人，同比分別上升7.5%和4%。

再來看警察受傷犧牲的統(tǒng)計(jì)，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2015年全國有438名公安民警倒在了工作崗位上，同比增長11.5%，犧牲民警平均年齡46.3歲。其中，71名公安民警在搶險(xiǎn)救災(zāi)中犧牲，205名民警在工作崗位上突發(fā)疾病去世。2014年全國有393名民警犧牲、5624名民警負(fù)傷。僅春節(jié)期間，就有9名民警犧牲在節(jié)日安保崗位上。另據(jù)公安部某負(fù)責(zé)人透露，2014年?duì)奚窬挲g集中在30歲至49歲之間，平均年齡45.3歲。其中，284名民警犧牲在工作崗位上，占犧牲總數(shù)的72%。從犧牲的原因來看，猝死所占比例最大，有201名民警猝死，占犧牲總數(shù)的51%。從負(fù)傷的情況來看，有2417名民警在與犯罪分子搏斗時(shí)受傷，比2013年增加469人，上升24%。毫無疑問，人民警察成為和平年代傷亡率最高的職業(yè)。十八大以來，民警共犧牲2106人，負(fù)傷22977人。執(zhí)行勤務(wù)犧牲651人，占30.9%；搶險(xiǎn)救災(zāi)犧牲139人，占6.6%；同違法犯罪分子搏斗犧牲122人，占比5.8%；其中58人遭遇暴力襲警，占比47.5%。受傷的民警中，執(zhí)行勤務(wù)受傷12706人，占5.5%；暴力襲警受傷的7087人，占比31.4%；同犯罪分子搏斗受傷2191人，占比9.5%。其中在暴力襲警的受傷人員中，執(zhí)行勤務(wù)中遇襲6180人，遭受報(bào)復(fù)傷害91人，圍攻毆打致傷816人。

(二)新型警情和非警務(wù)活動(dòng)占比較大

以往警察處理的絕大多數(shù)是傳統(tǒng)警情，也就是公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件和治安案件的辦理，但自從“漳州110模式”被認(rèn)可后，我們提倡“有警必報(bào)，有難必幫，有險(xiǎn)必救”，這使得大量非刑事、治安警情涌現(xiàn)，警力奔赴在救助、化解糾紛、社會(huì)服務(wù)以及其他機(jī)關(guān)處置困難的政務(wù)行為上，這些警情有一些屬于警察管理范圍，有些不屬警察職責(zé)范圍但是由于缺少相關(guān)職能部門介入，公安機(jī)關(guān)被賦予相應(yīng)職責(zé)。因此，相對(duì)以往傳統(tǒng)治安、刑事警情相比較，日常生活救助以及日常糾紛等新型警情所占比例大幅加劇，再加之維穩(wěn)、控訪以及民警參與的其他非警務(wù)活動(dòng)占比較大。

(三)職業(yè)歸屬感、職業(yè)榮譽(yù)感降低

2006年，福州市公安局對(duì)該局20個(gè)警種部門的1200名民警的工作壓力以及職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)等問題進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)人深省，有46.51%的民警重壓下想調(diào)離崗位，20.87%的民警想辭職。調(diào)查顯示，警察職業(yè)的吸引力和職業(yè)榮譽(yù)感正呈現(xiàn)下降趨勢。有76.76%的民警在調(diào)查中認(rèn)為警察榮譽(yù)感正在下降，69.11%的民警認(rèn)為警察職業(yè)與其他政府部門相比較差。[1]無獨(dú)有偶，2008年，廣州市公安局團(tuán)委在全市公安系統(tǒng)各級(jí)團(tuán)組織中廣泛深入地開展了一次青年民警思想政治工作專題調(diào)研活動(dòng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，有超過75%的青年民警認(rèn)為當(dāng)前工作任務(wù)過重，壓力過大，有57.2%的青年民警認(rèn)為“在工作、生活中遇到的最大苦惱是工作壓力”。將近60%的青年民警認(rèn)為過多的指標(biāo)和繁重的工作影響了自己的業(yè)余生活和“充電”提高。其他地方公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)也有類似情況。[2]通過以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以得出，當(dāng)代警察對(duì)于自身職業(yè)的認(rèn)同感和榮譽(yù)感降低。

(四)警察執(zhí)法公信力降低，民眾與警察敵對(duì)情緒加重

從“黑龍江慶安火車站案件”、廣西警察槍殺孕婦、“人大碩士遭遇執(zhí)法死亡”等案件，可以看出公眾對(duì)于警察執(zhí)法的權(quán)威性和公信力質(zhì)疑之聲屢見不鮮。警察執(zhí)法的規(guī)范化建設(shè)實(shí)行已久，依法治警，從嚴(yán)治警的理念也廣為人知，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，由于警察隊(duì)伍的數(shù)量、層次、素質(zhì)參差不齊，各地執(zhí)法環(huán)境以及法制環(huán)境的差異，執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等等行為屢見報(bào)端，加之以往警察管理的觸角覆蓋過大導(dǎo)致警察權(quán)力濫用，警察壓力較大導(dǎo)致的執(zhí)法過失和不當(dāng)行為等都嚴(yán)重拷問著警察執(zhí)法的公信力。

警察在公眾心目中形象普遍較差，執(zhí)法中警察與執(zhí)法對(duì)象對(duì)立現(xiàn)象也較嚴(yán)重。管中窺豹，一葉知秋。2010年上海楊佳襲警案，致使七名警察犧牲，而網(wǎng)上對(duì)于楊佳的襲警贊揚(yáng)和對(duì)于警察犧牲的冷漠可謂令人心寒。2015年洛陽交警被當(dāng)街捅死，網(wǎng)民也是對(duì)警察被殺這一明顯事實(shí)褒貶不一。2017年警察曲玉權(quán)被殺，最終殺害警察的暴徒在被法院量刑問題上，公眾、警察以及法院等群體存在較大爭議，也可看出警察在普通百姓以及更上層精英群體心中的認(rèn)知程度。我們可以看到，但凡涉及警察出現(xiàn)的公眾事件，不論警察是非對(duì)錯(cuò)，民眾似乎必然先對(duì)警察發(fā)難，這是單純少數(shù)人的觀點(diǎn)么？我們?cè)賮砜唇鼛啄曜璧K警察執(zhí)法，對(duì)抗執(zhí)法的事件所反映出的執(zhí)法現(xiàn)狀，百度下“警察執(zhí)法”，有成千上萬條阻礙抗拒執(zhí)法的行為方式，“跪地式”“脫衣式”謾罵毆打式、“我爸是領(lǐng)導(dǎo)”式，“你能把我怎樣”式等。當(dāng)然這些現(xiàn)象有的是違法嫌疑人有意阻礙執(zhí)法，有的則是“仇警”心理作祟。此類現(xiàn)象對(duì)公眾心理有反向示范作用，嚴(yán)重危害警察執(zhí)法公信力和法律權(quán)威，對(duì)警察職業(yè)有較大沖擊。

二、“新常態(tài)”視闕下警察執(zhí)法境遇之背景分析

(一)舊的執(zhí)法環(huán)境與新的執(zhí)法環(huán)境之劇烈反差

從時(shí)間跨度來看，以我國實(shí)行改革開放政策為節(jié)點(diǎn)，改革開放之前以及改革開放初期這可以歸為公安工作的黃金時(shí)期，在這一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)基本呈兩元化格局，社會(huì)階層明顯而矛盾單一，此時(shí)公安機(jī)關(guān)作為帶有暴力性質(zhì)的專政工具和擁有極大權(quán)威和極少制約的權(quán)力機(jī)關(guān)，警察也被賦予很大的權(quán)力和自由裁量余地。當(dāng)今，改革進(jìn)入深水期，前期改革和對(duì)外開放的政策使得我國兩元化格局迅速瓦解，社會(huì)階層分化明顯，犯罪的高發(fā)和社會(huì)極端心理人群的產(chǎn)生；經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來公民社會(huì)的雛形的同時(shí)，也帶來了民眾維權(quán)意識(shí)提升和社會(huì)管控之間的矛盾和沖突。新式思想方式和社會(huì)生活與傳統(tǒng)模式激烈碰撞，這些陣痛所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)對(duì)社會(huì)治安和刑事犯罪的刺激作用明顯，影響巨大。

在此社會(huì)背景下，我國公安機(jī)關(guān)的職能經(jīng)歷了從專政工具到打擊犯罪維護(hù)治安的利劍，如今成為打擊犯罪維護(hù)社會(huì)治安和執(zhí)法服務(wù)并舉的轉(zhuǎn)化，實(shí)際是公安機(jī)關(guān)責(zé)任變大了，權(quán)力相對(duì)限縮，法治社會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)要求卻越來越高。

(二)新舊制度、體制機(jī)制的猛烈碰撞帶來的新要求和轉(zhuǎn)型滯后性的弊端

首先，從法律層面來看，立法趨勢對(duì)公安民警執(zhí)法辦案提出更高要求，而對(duì)警察執(zhí)法辦案的保障和權(quán)利賦予沒有及時(shí)跟進(jìn)。眾所周知，我們的刑事法修訂頻繁，主要的立法動(dòng)向還是在擴(kuò)大刑事處罰范圍，使法律管理范圍內(nèi)的空白領(lǐng)域，比如網(wǎng)絡(luò)空間、食品藥品監(jiān)管等問題納入到法律中來。治安管控方面也是如此，流動(dòng)人口、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及地方政府的維穩(wěn)需求等也無疑增大了警察執(zhí)法管理的內(nèi)容，給公安機(jī)關(guān)帶來巨大挑戰(zhàn)。此外，由于立法技術(shù)的局限，許多粗線條的立法大量存在，比如“口袋罪”式的法條以及模棱兩可的立法表述都是對(duì)于法治社會(huì)所倡導(dǎo)的程序執(zhí)法、依法行政的挑戰(zhàn)，給警察執(zhí)法留下巨大的潛在隱患。

當(dāng)然，公權(quán)力的限制和私權(quán)利的擴(kuò)張是公民社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，但如果警察相關(guān)保障和權(quán)利在立法層面存在缺失，就會(huì)使得警察自身保障缺失，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)增加。比如，《中華人民共和國警察法》作為警察權(quán)力運(yùn)用的依據(jù)之一，在刑法和刑訴法已經(jīng)多次修訂的背景下多年未變，而警察屢屢受傷、犧牲的執(zhí)法形勢下，警察使用致命性武器的依據(jù)是一部《中華人民共和國警械與武器使用條例》，其立法之粗糙，層級(jí)之低令人無奈。另外，公安權(quán)力運(yùn)行的邊界還有模糊地帶存在，非公安業(yè)務(wù)沒有法律依據(jù)支持之處常有。

其次，從公安管理體制機(jī)制來看，公安管理體制在新形勢下未完全轉(zhuǎn)型。公安機(jī)關(guān)的管理是條塊結(jié)合、以塊為主的模式，所以各地公安機(jī)關(guān)在部門設(shè)置和職能分工上不盡相同，體制機(jī)制完善探索仍未成型。以巡警部門和派出所為例，有的地區(qū)稱特巡警，有的稱交巡警，有的稱交巡特；派出所也是，有的地方派出所分為治安所和戶籍所，有的有刑偵業(yè)務(wù)、有的沒有；有的民警只管社區(qū)，有的社區(qū)民警辦案和社區(qū)管理集于一身等，比如重慶市取消派出所一級(jí)，河南也曾試水，將分局一級(jí)撤銷，其終極目的為的是解決警力倒掛問題，但是這樣的嘗試并未達(dá)到目的。類似問題還有公安業(yè)務(wù)考核制度，許多地區(qū)考核體系落后而繁雜，在一線部門和基層干警眼中被視為造假大比武，例如考核中一些沒有科學(xué)依據(jù)，或者早已落伍的考核指標(biāo)長期存在，使得民警苦不堪言。

再者，警察執(zhí)法、保障、晉升、工資待遇的相關(guān)法律也沒有完全保障到位。警察集社會(huì)面管理和刑事偵查等職能為一身，工作特殊性并未得到重視，警察職業(yè)不同于一般公務(wù)員，這個(gè)領(lǐng)域有太多業(yè)務(wù)不同于一般執(zhí)法者，其工作時(shí)間和工作內(nèi)容都有其特殊性，其所轄部門和人員數(shù)量也是相當(dāng)龐大，其經(jīng)費(fèi)的來源和去向有的較為特殊，應(yīng)當(dāng)在其職業(yè)保障和相關(guān)制度上予以體現(xiàn)。

總之，以上弊病都可歸為“舊瓶裝新酒”之痛。舊的體制機(jī)制是建立在公權(quán)力強(qiáng)勢基礎(chǔ)上，民警依附于強(qiáng)大的公安權(quán)力之上，權(quán)力制約缺失和絕對(duì)權(quán)力較大使得警察個(gè)體也較為強(qiáng)勢。而如今，隨著執(zhí)法環(huán)境的改變，管理層和民眾對(duì)于警察權(quán)力的新要求下，公安權(quán)力的絕對(duì)強(qiáng)勢不復(fù)存在，而公權(quán)力相對(duì)弱化使得個(gè)體警察權(quán)利和保障相對(duì)縮減，落后的體制、機(jī)制下對(duì)民警適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境保障不利，警察權(quán)的限縮使警察之執(zhí)法權(quán)益受挫。

(三)新舊理念交鋒之痛楚

改革開放之前，公安機(jī)關(guān)是暴力機(jī)器，對(duì)于階級(jí)敵人也就是違法犯罪分子就要秋風(fēng)掃落葉一般殘酷。我們的政策是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，因此，刑訊逼供，既嚴(yán)又厲的刑事政策應(yīng)運(yùn)而生。警察擁有絕對(duì)權(quán)威，在理念上秉持保護(hù)革命成果，鎮(zhèn)壓各類反革命分子和罪犯，因此，警察職業(yè)作為革命的保護(hù)者，自然是神圣之極。改革開放之后，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，違法犯罪也隨之增多，保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，同時(shí)震懾違法犯罪分子成為首要任務(wù)，于是“嚴(yán)打”刑事政策應(yīng)運(yùn)而生，巡防隊(duì)員、聯(lián)防甚至各廠保衛(wèi)部門也加入這場轟轟烈烈的打擊犯罪、保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)成果的戰(zhàn)斗中，“嚴(yán)打”講的是從重從快打擊處理刑事犯罪，大量刑事犯罪分子、違法人員在巨大壓力下被繩之于法，在“從重從快”的理念下，警察權(quán)威被放大，警察權(quán)力也愈加膨脹。

改革開放以來，政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)建設(shè)和法治建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。市場經(jīng)濟(jì)所帶來的市民社會(huì)逐步成型，也使得權(quán)力制約和公民權(quán)利意識(shí)深入人心。從公安自身管理“五條禁令、三項(xiàng)紀(jì)律”到國家層面“程序執(zhí)法”，“打擊犯罪與保障人權(quán)”并舉，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的提出等等。從前模式下一些隱藏在背后的冤假錯(cuò)案、權(quán)力濫用、管理錯(cuò)位的問題也逐步得以糾正。當(dāng)代法治背景下，警察權(quán)力既要被約束，又要在轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜社會(huì)形勢下履行職責(zé)，以滿足政府和社會(huì)對(duì)于法治的渴求和打擊犯罪的需求。

(四)“相對(duì)弱勢群體”之對(duì)比落差

弱勢群體是指在社會(huì)上經(jīng)濟(jì)地位和政治地位相對(duì)較低、話語權(quán)較弱的群體，比較公認(rèn)的弱勢群體，例如失地農(nóng)民，下崗工人，農(nóng)民工等。但近來，我們發(fā)現(xiàn)，一些公務(wù)員、醫(yī)生和教師等機(jī)關(guān)事業(yè)單位和白領(lǐng)行業(yè)也稱自己為弱勢群體，甚至警察也稱自己為弱勢群體。究竟是否弱勢呢?我們認(rèn)為此現(xiàn)象可以用社會(huì)學(xué)中“相對(duì)剝奪感”和“從林法則” 理論來解釋，“相對(duì)剝奪感”是指當(dāng)人們將自己的處境與某種標(biāo)準(zhǔn)或某種參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)所產(chǎn)生的受剝奪感，這種感覺會(huì)產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。簡單而言，相對(duì)剝奪是一種感覺，這感覺是有權(quán)享有但并不擁有。具體而言，警察職業(yè)群體在行使公權(quán)力面對(duì)私權(quán)利時(shí)是強(qiáng)勢群體，但是在警察個(gè)體手持警棍面對(duì)持槍的窮兇極惡的暴徒，在面對(duì)群體事件成百上千的群情激奮的人群時(shí)是弱勢，為了執(zhí)行任務(wù)遭受謾罵毆打而不能有所為時(shí)是弱勢，在待遇、保障和付出相對(duì)于其他公務(wù)員群體不對(duì)等時(shí)是弱勢。這就是“相對(duì)弱勢”的現(xiàn)象。而“叢林法則”可以闡釋為何警察群體認(rèn)為自己為弱勢。因?yàn)樵诜ㄖ魏鸵?guī)則不被普遍遵守的社會(huì)里，任何強(qiáng)勢群體在面對(duì)更強(qiáng)大的，更不遵守規(guī)則的群體時(shí)都可能為弱勢，強(qiáng)勢群體只是暫時(shí)和相對(duì)的，叢林法則下任何人都沒有安全感，誰也不是贏家。因此，只有實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，在依法治國狀態(tài)下才會(huì)使得所有人的權(quán)利都得以保護(hù)，平等對(duì)待。

三、“新常態(tài)”形勢下公安機(jī)關(guān)執(zhí)法對(duì)策分析

英國著名社會(huì)學(xué)家爾夫·達(dá)倫道夫曾指出，“現(xiàn)代的社會(huì)沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長的對(duì)抗?！盵3]冰凍三尺非一日之寒，新時(shí)代警察隊(duì)伍建設(shè)和發(fā)展一定會(huì)面臨新的問題，警察執(zhí)法的特殊性決定了公安機(jī)關(guān)必須具備高度的凝聚力和執(zhí)法威嚴(yán)，如果警察執(zhí)法長期存在被動(dòng)、不利、受阻的局面，將不利于整個(gè)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。因此，國家相關(guān)部門以及公安機(jī)關(guān)自身必須行動(dòng)起來，切實(shí)保障警察執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)警察職業(yè)的保護(hù)，出臺(tái)相應(yīng)措施。

(一)完善相關(guān)立法，明確警察執(zhí)法尺度、程序和標(biāo)準(zhǔn)并使之公開化。警察執(zhí)法依據(jù)是法律法規(guī)，因此代表法律權(quán)威和尊嚴(yán)，其公信力和執(zhí)法行為不容挑釁和質(zhì)疑，針對(duì)警察執(zhí)法的過失、錯(cuò)誤和瑕疵，可以提起行政復(fù)議、行政訴訟或者投訴。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從程序執(zhí)法入手，完善警察程序執(zhí)法細(xì)則和規(guī)定，使得警察按照既定規(guī)則和細(xì)則執(zhí)法，并接受公眾監(jiān)督。另一方面，明確執(zhí)法對(duì)象相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任，要求執(zhí)法對(duì)象必須在執(zhí)法現(xiàn)場配合警察執(zhí)法，按照既定規(guī)則接受警察指令和從事相關(guān)行為，如果執(zhí)法相對(duì)方對(duì)執(zhí)法行為和處罰有異議或者對(duì)于警察執(zhí)法程序不滿，可以按照法律和法規(guī)以及既定規(guī)則投訴甚至起訴，但是如果現(xiàn)場阻礙警察執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。也就是樹立警察執(zhí)法優(yōu)先，執(zhí)法對(duì)象存疑置后的規(guī)則。這也需要加大警察培訓(xùn)力度，有針對(duì)性地開展執(zhí)法規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化訓(xùn)練，并對(duì)警察執(zhí)法正面和反面案例予以剖析、研判和大量宣講。學(xué)者馬蒂指出：“沖突作為社會(huì)互動(dòng)的其中一種重要的任務(wù)不是歧視和完全消除沖突，而是要發(fā)現(xiàn)沖突背后存在的利益爭端，創(chuàng)造和保持一種能使沖突變得對(duì)社會(huì)有益的機(jī)制。[4]

(二)建立執(zhí)法責(zé)任豁免機(jī)制，加強(qiáng)警察工會(huì)維權(quán)機(jī)構(gòu)和警察維權(quán)組織維權(quán)職能。一方面，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化流程基礎(chǔ)上，遵循法律法規(guī)行政規(guī)章作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格責(zé)任追究，構(gòu)建有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究的執(zhí)法責(zé)任體系，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制。同時(shí)也要健全執(zhí)法過錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制，在完成規(guī)定的執(zhí)法行為和程序前提下予以免責(zé)。另一方面，我國公務(wù)員相關(guān)權(quán)利保障的規(guī)定多集中于《公務(wù)員法》內(nèi)，但是相關(guān)警察維權(quán)的維權(quán)主體和方式方法規(guī)定還不詳盡，因此，警察工會(huì)和警察維權(quán)組織應(yīng)當(dāng)充當(dāng)此類角色。

(三)完善后勤保障制度。完善警察加班、考核、績效等內(nèi)部制度，分流非警務(wù)工作警情，增加警察執(zhí)法效益，保障警察工作無后顧之憂。警務(wù)工作要善于做“加法和減法”，該給予警察的利益要予以保障，該予以減負(fù)的應(yīng)當(dāng)予以削減，切實(shí)維護(hù)好警察群體的職業(yè)積極性主動(dòng)性。

(四)對(duì)于公眾要加大宣傳力度，增進(jìn)警民溝通。警察與公眾有效互動(dòng)，使公眾對(duì)警察執(zhí)法的程序、監(jiān)督、執(zhí)法責(zé)任加深理解，同時(shí)對(duì)于公眾不配合執(zhí)法、消極甚至阻礙執(zhí)法的后果和危害予以闡述，使得公眾對(duì)于警察執(zhí)法在方法、程序、以及救濟(jì)和不利后果等問題上都有明確認(rèn)知，警察與民眾認(rèn)知盡量達(dá)成共識(shí)，以保障正確的執(zhí)法行為，監(jiān)督、制約不當(dāng)執(zhí)法行為，消除妨礙執(zhí)法的不當(dāng)行為。