孟 彬， 洪 蓮

(安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

1 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念解讀

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的衍生物，因其興起時(shí)間不長(zhǎng)，各方尚未對(duì)其概念達(dá)成共識(shí)。目前，關(guān)于其定義有兩種較為主流的觀點(diǎn)：一是廣義理解說(shuō)，指存在于網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境中能夠?yàn)槿怂鶕碛小⒅淝揖哂幸欢▋r(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利均可視為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)用戶的各類賬戶信息、網(wǎng)絡(luò)游戲中的角色、貨幣等[1]；二是狹義理解說(shuō)，指能存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家通過(guò)投入一定成本可獲得并且能在游戲中使用的虛擬財(cái)產(chǎn)，僅包括游戲賬號(hào)、角色、貨幣、裝備等。可見(jiàn)，廣義理解說(shuō)與狹義理解說(shuō)本質(zhì)區(qū)別在于是否將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)限定在網(wǎng)絡(luò)游戲中，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今天，狹義網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念僅著眼于網(wǎng)絡(luò)游戲，忽視對(duì)其之外的大量具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值權(quán)益的保護(hù)，具有較大局限性；廣義理解說(shuō)因其靈活性、包容性更符合時(shí)代發(fā)展吁求。

2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有創(chuàng)造性、無(wú)形性、可復(fù)制性及時(shí)空限制性，是一種智力型的勞動(dòng)成果[2]。但是持知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的內(nèi)部也存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商原始取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的版權(quán)，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)著作權(quán)人同意后僅具有使用權(quán)，換言之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的智力成果；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶投入大量的時(shí)間和精力至網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值增漲與網(wǎng)絡(luò)用戶的智力投入息息相關(guān)，是故，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶的智力成果。但這學(xué)說(shuō)也具有明顯缺陷，首先國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍規(guī)定采取列舉模式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并未納入其中；其次，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中創(chuàng)造的各種成果離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)時(shí)期的初始設(shè)定而憑空產(chǎn)生。

2.2 債權(quán)說(shuō)

網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間屬于服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是債權(quán)性權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)用戶基于服務(wù)合同享受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商提供各類服務(wù)的同時(shí)，需向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)[3]。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商依照服務(wù)合同提供服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)用戶獲取、使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的前提。這一特殊的權(quán)利行使方式使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)打上債權(quán)屬性的烙印，難以上升到物權(quán)的高度[4]。但該觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)簡(jiǎn)單歸入債權(quán)客體，明顯與我國(guó)民法基本理論相悖，混淆了法律關(guān)系客體與客體所指向的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間的服務(wù)合同關(guān)系可以視為法律關(guān)系客體，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同成立時(shí)債權(quán)的客體是網(wǎng)絡(luò)用戶根據(jù)服務(wù)合同，請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商為或不為該用戶的一定行為，滿足其自身需求的這一行為本身，而非網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)(僅是行為指向的對(duì)象)。

2.3 物權(quán)說(shuō)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代衍生的特殊形式的“物”，可適用于物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)兼具使用價(jià)值和交換價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)用戶可依據(jù)個(gè)人意志使用、收益甚至處分，這些特征與物權(quán)特征高度貼合；另一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有支配性、排他性、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性及管理的可能性，這些與物權(quán)的特征極其相似?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)符合法律對(duì)“物”的定性，因此將其納入物權(quán)框架下予以規(guī)制更為合理。在中國(guó)當(dāng)前的立法背景下，這一學(xué)說(shuō)有其合理之處。其一，《民法總則》在民事權(quán)利章規(guī)定，若法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有特殊規(guī)定，從其規(guī)定，表明立法者更傾向于將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為民事權(quán)利客體。其二，法律具有滯后性，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展、多元事物的出現(xiàn)要求法律對(duì)物的概念應(yīng)有新的認(rèn)識(shí)，物權(quán)范圍的設(shè)定應(yīng)符合公眾保護(hù)自身的權(quán)益的吁求。

2.4 新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在其生成時(shí)具有物權(quán)屬性，但當(dāng)其投入使用時(shí)便具備了債權(quán)屬性，因此應(yīng)將其視為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該學(xué)說(shuō)提出了一個(gè)新穎的分段式理論模式：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)本身?yè)碛兴袡?quán)；網(wǎng)絡(luò)用戶基于雙方簽訂的協(xié)議書產(chǎn)生債權(quán)，其通過(guò)勞動(dòng)投入可使得自身賬戶內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)增值。不難看出，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其賬戶內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)的原始部分是一種具有近似于用益物權(quán)的物權(quán)屬性的特征，而對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)投入使用后的增值部分則是基于債權(quán)協(xié)議產(chǎn)生的。該學(xué)說(shuō)雖在理論上提供了一個(gè)較為新穎的分析思路，但在實(shí)踐操作中針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的糾紛，易陷入采取何種方式予以保護(hù)的兩難境地。此外，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未納入中國(guó)現(xiàn)行民事立法體系內(nèi)，若想通過(guò)此種方式尋求網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的路徑，無(wú)法避免突破傳統(tǒng)民法二元體系，牽一發(fā)動(dòng)全身[5]。

3 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的困境

2017年通過(guò)的《民法總則》第127條首次涉及了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，這一條邁出了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的一大步。但是該條對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅作了原則性、統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定，若想通過(guò)該條實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)，難免力不從心[6]。此外，《民法總則》對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定性持回避態(tài)度，這致使在司法實(shí)踐中聚訟不已。

3.1 訴訟主體難以確定

網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境具有虛擬性，這一特性使得確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)用戶在注冊(cè)時(shí)的個(gè)人信息真實(shí)性變得撲朔迷離。個(gè)別網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為吸引流量將注冊(cè)個(gè)人賬戶的門檻設(shè)置地極低，網(wǎng)絡(luò)用戶在注冊(cè)時(shí)填寫的個(gè)人信息甚至可以不加驗(yàn)證直接修改，相較于線下注冊(cè)賬戶網(wǎng)絡(luò)用戶具有較大的自主性。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)用戶只需線上意思表示一致即可達(dá)成交易，驗(yàn)證雙方個(gè)人身份信息的真實(shí)性并非必要程序，這一交易方式具有保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人身份信息的作用，但也致使實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決難上加難。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶的非實(shí)名注冊(cè)和個(gè)人信息修改的隨意性使得難以確認(rèn)司法訴訟中所認(rèn)可的訴訟主體的真實(shí)信息。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)糾紛時(shí)，試圖通過(guò)訴訟程序解決糾紛的一方難以確定適格的當(dāng)事人主體，這使得通過(guò)法律途徑解決糾紛的方式陷入困境?？梢哉f(shuō)，訴訟主體的確定是解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的首要問(wèn)題！

3.2 取證與認(rèn)證存在困難

眾所周知，舉證和認(rèn)證是訴訟中的重要一環(huán)，直接影響訴訟主體各方的利益。在民事訴訟中一般遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，但這一原則在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中存在一些適用的困境。其一，網(wǎng)絡(luò)用戶相較網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處于舉證的弱勢(shì)地位。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)，且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往處于持續(xù)更新的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)用戶若想固定特定證據(jù)往往需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的配合，而糾紛發(fā)展至訴訟階段，當(dāng)事人各方均想爭(zhēng)取有利證據(jù)，在此種情況下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商相較網(wǎng)絡(luò)用戶而言占據(jù)更多主動(dòng)權(quán)。其二，當(dāng)前中國(guó)對(duì)電子數(shù)據(jù)種類證據(jù)采取嚴(yán)格的態(tài)度，僅通過(guò)公證的電子數(shù)據(jù)才具有證據(jù)效力，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件的證據(jù)具有即時(shí)性，可見(jiàn)這一證據(jù)規(guī)則與“即時(shí)性”存在天然沖突。在實(shí)踐中，準(zhǔn)備公證階段極有可能出現(xiàn)證據(jù)已滅失的情形。是故，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)用戶的弱勢(shì)地位被放大，其并非一個(gè)好的解決方案。

3.3 價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定一方面影響原告訴求的標(biāo)的額，另一方面直接關(guān)系到審判人員裁判支持當(dāng)事人訴求的標(biāo)的額。在實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定仍是一個(gè)較為棘手的問(wèn)題，其也成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)訴訟中當(dāng)事人據(jù)理力爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定有三種較為常用的方式。一是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商直接定價(jià)，如王者榮耀游戲中10點(diǎn)券價(jià)值1元人民幣。這種方式直接將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與法定貨幣掛鉤，是一種較為容易確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的方式。二是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身無(wú)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)投入“勞動(dòng)時(shí)間”而獲取。三是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可在不同用戶之間流轉(zhuǎn)交易，一方以現(xiàn)實(shí)價(jià)值從另一方獲取該財(cái)產(chǎn)。后兩種方式下網(wǎng)絡(luò)用戶具體付出的價(jià)值具有不確定性，且不同網(wǎng)絡(luò)用戶之間交易的價(jià)格具有隨機(jī)性，在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。

3.4 物權(quán)變更模式存在爭(zhēng)議

物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)利，其變動(dòng)必須滿足一定的條件才可發(fā)生法律效力，并且該條件必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定而不能由當(dāng)事人意思自治。當(dāng)前，我國(guó)法律規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)模式有兩種，一是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式，二是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)模式，這兩種模式規(guī)定了不同的物權(quán)變動(dòng)條件。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)采取何種物權(quán)變動(dòng)模式在實(shí)踐中仍富有爭(zhēng)議，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可自由交易、移動(dòng)，應(yīng)屬于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)項(xiàng)下，適用交付的物權(quán)變動(dòng)條件；有的觀點(diǎn)主張，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的數(shù)據(jù)代碼，具有不動(dòng)產(chǎn)的屬性，因此應(yīng)將其劃為不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)下，適用登記的物權(quán)變動(dòng)條件。物權(quán)變動(dòng)模式，直接決定物權(quán)的歸屬，因此適用何種物權(quán)變動(dòng)模式，已成為實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的爭(zhēng)議點(diǎn)之一！

4 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)措施的完善

4.1 明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的訴訟主體

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛一般發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間或是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)用戶之間，前者確定適格的、明確的被告較為簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商為被告居多；后者常因難以獲取對(duì)方準(zhǔn)確的、完整的個(gè)人信息而使得啟動(dòng)訴訟程序成為一個(gè)難題。解決這一問(wèn)題的基礎(chǔ)是全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò)賬戶注冊(cè)實(shí)名制，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的出現(xiàn)表明傳統(tǒng)的、簡(jiǎn)單的注冊(cè)信息已無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要，在網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)個(gè)人賬戶時(shí)通過(guò)信息技術(shù)平臺(tái)驗(yàn)證其填寫信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性已刻不容緩[7]。當(dāng)前，雖然多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商要求網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名注冊(cè)，但因其缺乏信息驗(yàn)證平臺(tái)使得這一要求形同虛設(shè)。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶通常出于個(gè)人身份信息泄露的擔(dān)憂對(duì)實(shí)名制抱有戒備之心，因此建立個(gè)人信息保密系統(tǒng)以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息便尤為重要。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商采取半開(kāi)放式的賬號(hào)管理模式也有助于訴訟主體的明確，針對(duì)未實(shí)名制認(rèn)證的用戶，適當(dāng)限制其交易權(quán)利并提示其進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。由此看出，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的助力可以使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟主體的確定不再是難事。

4.2 完善證據(jù)保全與舉證責(zé)任分配制度

如前所述，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間的地位差異使得雙方在獲取電子數(shù)據(jù)時(shí)具有極大的不對(duì)稱性。電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有易流失、不穩(wěn)定、易篡改的特性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在獲取保存此類證據(jù)方面具有優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶之間發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，因不涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)益，該運(yùn)營(yíng)商往往采取“事不關(guān)己”的態(tài)度；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間發(fā)生糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)儲(chǔ)存在其終端服務(wù)器中的信息擁有絕對(duì)控制權(quán)，這致使網(wǎng)絡(luò)用戶舉證不能。針對(duì)這一困境，可通過(guò)建立“鏡像系統(tǒng)”對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，該鏡像系統(tǒng)交由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)用戶之外中立的第三方管理和維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)用戶也可提交相關(guān)證據(jù)由第三方儲(chǔ)存，同時(shí)亦可與第三方機(jī)構(gòu)形成線上交互，對(duì)其工作提出建議。一旦發(fā)生涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛，第三方中立機(jī)構(gòu)固定的證據(jù)可調(diào)取后上交法院作為裁判依據(jù)。

傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配制度難以實(shí)現(xiàn)民法公平正義原則的要求，因此完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的舉證責(zé)任分配制度尤為重要。首先，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)對(duì)其與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系及自身所受損害提供初步證明；其次，鑒于電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的特性，涉及其認(rèn)定的部分應(yīng)適用“舉證責(zé)任倒置”原則，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)舉證不利的后果；最后，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中涉及的一般證據(jù)認(rèn)定，可采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的認(rèn)定規(guī)則。

4.3 統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定事關(guān)訴訟主體各方的利益，因此統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是法官在審判中裁量的基礎(chǔ)。在制定統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可遵循以下思路：首先將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為兩類，一類是可參考交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，一類是不可參考交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；針對(duì)前者可將網(wǎng)絡(luò)用戶取得該虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)支付的對(duì)價(jià)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，若網(wǎng)絡(luò)用戶無(wú)法證明其支付對(duì)價(jià)多少，應(yīng)以發(fā)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易該類虛擬財(cái)產(chǎn)的均價(jià)為價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)的后者，可尋求法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)的投入成本(時(shí)間成本、金錢成本)進(jìn)行價(jià)值評(píng)定[8]。這一思路不僅統(tǒng)一了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上也增加了不同種類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的靈活性，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)日新月異的今天，司法實(shí)踐中這一思路可有效化解網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)不一的困境。

4.4 明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)變更模式

鑒于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，適用何種物權(quán)變動(dòng)模式，不是一個(gè)二選一的問(wèn)題，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性視情況確定不同的物權(quán)變動(dòng)模式是一條更為適宜的路徑?？蓪⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為虛擬動(dòng)產(chǎn)和虛擬不動(dòng)產(chǎn)，針對(duì)具有動(dòng)產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)(如游戲賬號(hào)、裝備)，以交付作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件更為適宜，對(duì)于某些特定領(lǐng)域具有不動(dòng)產(chǎn)特征(如網(wǎng)站)的以登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件更為妥當(dāng)。對(duì)于虛擬動(dòng)產(chǎn)而言，在完成交付后原權(quán)利人無(wú)法再對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配，通常需要經(jīng)過(guò)必要的驗(yàn)證程序后才可行使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的有關(guān)權(quán)利，這一驗(yàn)證程序通常體現(xiàn)為特定賬戶名稱與其登陸密鑰相匹配，在完成虛擬動(dòng)產(chǎn)的交付后，新的權(quán)利人便可行使自主設(shè)定該賬戶新密鑰的權(quán)利，如此便實(shí)現(xiàn)了虛擬動(dòng)產(chǎn)的交付。對(duì)于網(wǎng)站、網(wǎng)店等虛擬不動(dòng)產(chǎn)而言，因其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值較大，簡(jiǎn)單的交付程序難以保證其物權(quán)公示的公信力，是故需要登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記、備案。

5 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的衍生物，其強(qiáng)大的市場(chǎng)吁求使得將其作為民法保護(hù)成為必然趨勢(shì)。中國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，必須及時(shí)把握好網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大機(jī)遇。結(jié)合我國(guó)立法體系及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的訴訟主體、完善舉證和認(rèn)證制度、統(tǒng)一價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及明晰物權(quán)變動(dòng)模式方面優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)措施，進(jìn)而發(fā)揮其最優(yōu)的社會(huì)價(jià)值，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好發(fā)展。