《普通高中語文課程標準》(2017年版)指出，普通高中語文課程課程資源既來自課本(教材)，也來自語文學習過程中隨時生成的各種話題、問題、拓展材料和學生成果，教師應積極利用和開發(fā)。因此，拓展延伸作為一種旨在多方面提高學生語文素養(yǎng)的教學手段，長期以來，備受教師重視。那么何謂“拓展”？拓，開辟，擴充；展，即展開。拓展就是在學生達到基本要求的基礎上進行的一種遷移教學，是對教材內容的進一步豐富與延伸。適當?shù)耐卣箍蓴U充語文課程教學的容量，開拓學生學習的視野，激活學生思維，給學生提供更多更新的理解和掌握教學內容的視角。在語文課堂上，不管是課堂教學內容的補充、開放，課外材料的延伸，還是各類教學活動的創(chuàng)造性設計，教師都應該做到以下幾點。

一、拓展延伸必須緊扣課本

課本是語文課開展教學的憑借物，也是最好的最重要的課程資源。教師在對課文進行拓展延伸時，立足課本應是根本前提，任何漠視、拋開甚至異化文本的牽強附會的無度延伸，都是虛無的、不科學的，無益于學生語文學科素養(yǎng)的建構和發(fā)展。正如于漪所說：“離開文本去過度發(fā)揮，語文課就會打水漂?！北热缬行┙處熢诮虒W中國古典長篇小說的某些片段時，不由自主地喜歡延伸到其它章節(jié)中去，漫無邊際、大講特講。作為擴充課程容量，幫助學生深入理解教學內容的手段，這樣做無可厚非；但對材料不加精簡和調整，無視教材編者的編選意圖，無視課文的例子功能，只將課文作為引出拓展內容的道具，這樣的拓展還有意義嗎？

有位教師教《藥》，教學終了前引導學生就文末的烏鴉進行拓展探究。他這樣引導學生：“同學們！‘喜鵲報喜，烏鴉報喪’，魯迅先生寫到墳場上的烏鴉，能夠渲染墳場的荒涼?？蛇@只烏鴉不聽夏瑜母親的話，又說明什么呢？”話音甫落，學生七嘴八舌，答案千奇百怪，不一而足。課堂上出現(xiàn)這種無效現(xiàn)象，首先是教師忽視了作者是唯物主義者，“烏鴉報喪”的提問引導實則錯解了作者，帶偏了學生的思維。其次，教師沒有立足文本，沒有提醒學生注意母親在墳場上祭奠兒子是反常行為(一般而言；應是兒子對母親盡孝)，且在中國文化中，有“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義”之說。細讀課文，緊扣課文，尊重學生的最近發(fā)展區(qū)，正確引導學生，作者以一只飛走的烏鴉來加深悲劇色彩這一認識豈不呼之欲出。

課文只讀了一遍，就交流有關的課文知識，過多過早地補充課外讀物；教材所蘊含的價值取向還沒有挖掘，就拋開文本任意拓展延伸，這些都是舍本逐末之舉，是低效甚至無效的教學。

二、拓展延伸要保持“語文味”

語文課的拓展延伸有課內向課外的延伸，有文本與網(wǎng)絡資源的鏈接，有語文學科向其他學科的滲透。然而，在具體的教學實踐中，有些教師忘了語文的姓氏，一使用拓展延伸，就將語文課上成了信息技術課、音樂課、美術課、歷史課……種了別人的地，荒了自家的田。語文課堂上的拓展是用語文的意識，多方面地提高學生的語文素養(yǎng)，而非跨界教學，僅從文本中抽取若干教學因子漫無邊際地生發(fā)開去，盲目拓展的做法是與高效課堂背道而馳的。

三、拓展延伸要適度

語文課程的功能是通過具體的一篇一篇課文的學習實現(xiàn)的，拓展只是為了滿足部分學生的差異性、選擇性而存在的，因而，語文課堂上的拓展并非越多越好，更非每篇課文、每節(jié)課都要拓展。一位教師教《中國建筑的特征》，教學伊始，為了激趣，他從梁思成與梁啟超的關系說起，又講到梁思成、林徽因、徐志摩的三角戀，繼而延伸到梁思成在解放后對北京古建筑去留問題的態(tài)度等，歷時將近20分鐘。拓展資料固然豐富有趣，但與課文內容真正有關的有多少？與教師所設計的教學目標相聯(lián)系的有多少？能啟發(fā)學生思維的“干貨”又有多少？真正切實有效地拓展應該建立在對文本特點的深入研讀、對教學難點的準確把握和對學生能力發(fā)展水平的密切觀察的基礎上，然后適度適時適量地使用，絕不能為拓展而拓展，更不能將拓展變成課堂的主要環(huán)節(jié)，毀其根本。

四、拓展延伸要助力學生深度解讀課文

教《荊軻刺秦王》一文時，在評價人物這一環(huán)節(jié)，我設計了一個研究性話題：“荊軻刺秦以失敗告終，那么荊軻的失敗是偶然的還是必然的？”由于問題有一定的彈性，學生思考討論的積極性很高，最后，大部分人認為荊軻的失敗是必然的，因為荊軻刺秦王時正是秦即將統(tǒng)一天下之時，其勢不可阻擋，荊軻刺秦必定失敗。同時，行刺是燕抗擊秦的唯一方式，可是，荊軻的準備工作有漏洞，本人劍術不精，注定了他的失敗。當然，學生的見解都是有道理的，但還可以從其他角度解讀。于是，我引出事先準備好的《史記·刺客列傳》中有關荊軻與蓋聶、魯勾踐的故事：

荊軻嘗游過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復召荊卿。蓋聶曰：“囊者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留?！笔故雇魅?，荊卿則已駕車而去榆次矣。使者還報，蓋聶曰：“固去也，吾囊者目攝之！”

荊軻游于邯鄲，魯句踐與荊軻搏，爭道，魯句踐怒而斥之，荊軻嘿而逃去，遂不復會。

……

魯句踐已聞荊軻之刺秦王，私曰：“嗟乎，惜哉其不講于刺劍之術也！甚矣吾不知人也！囊者吾斥之，彼乃以我為非人也！”

我提醒學生，司馬遷在為荊軻作傳時幾乎是原封不動地抄錄了《戰(zhàn)國策》的所有內容，但同時又“別采異聞”，補充了荊軻與蓋聶、魯句踐交往中的這些小故事。這些故事看似只是為了豐富故事的內容，但若仔細揣摩，其用意又極其耐人尋味。司馬遷寫這兩個故事意欲何為？定然不是閑筆。通過討論，學生達成共識：這些補充內容看似只是為了豐富故事的內容，其實言薄而意奧，即對荊軻贊賞有加的同時又揭示了荊軻刺殺失敗的另一原因——自尊心太強，臉皮太薄，導致他學劍不成，最終在廷刺秦王時因“劍術疏，奇功遂不成”。

這樣的拓展，有利于我們全面了解人物，讓我們看到荊軻這個光照千秋的英雄人物是一個圓形的而非圣化的血性男兒，是一個性格上有缺陷的普通人。不僅如此，這一拓展不同于一般性的課外閱讀，有助于師生深度研讀文本，讓課文中諸多耐人尋味的疑點迎刃而解：為什么慮事周全的荊軻沒有等到與之俱往的朋友就貿然行動？因為其自尊心太強，接受不了太子丹的懷疑，憤然出發(fā)。為什么他會對對自己恩重如山的太子丹發(fā)出“今日往而不返者，豎子也”這樣粗暴的言辭？因為他臉皮太薄，太子丹的質問讓他覺得人格受到了莫大侮辱。為什么廷刺失敗之后“倚柱而笑”“箕踞以罵”？還是因為太愛面子。

總之，拓展延伸只是一種教學手段，教學手段也只有切實服務于教學本身才算得上是成功，不能為了手段而手段。