吳育林，趙悅彤

“意識(shí)形態(tài)”概念自19世紀(jì)被創(chuàng)制至今其內(nèi)涵闡釋仍未獲得統(tǒng)一，在馬克思主義經(jīng)典作家的視域中，意識(shí)形態(tài)的概念經(jīng)歷了從否定到中性再到肯定性的轉(zhuǎn)變，3個(gè)階段的代表人物分別是馬克思、恩格斯，普列漢諾夫和列寧。(1)葉 鑫：《意識(shí)形態(tài)概念的歷史演進(jìn)——從馬克思到列寧》，《理論導(dǎo)刊》2018年第3期。在概念的歷史譜系中，中國化馬克思主義論域下意識(shí)形態(tài)概念更多地沿用列寧的分析立場，即將意識(shí)形態(tài)視為科學(xué)性、黨性與人民性的統(tǒng)一。在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)語境下，隨著經(jīng)濟(jì)及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人民發(fā)表言論的渠道更加廣泛，人民的思想動(dòng)態(tài)更加復(fù)雜，人民的主體地位也進(jìn)一步增強(qiáng)，與之相適應(yīng)，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化體系中的意識(shí)形態(tài)層面也需要在“以人民為中心”的基本方略的指導(dǎo)下向治理模式轉(zhuǎn)變?？梢?，形成當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)治理方案具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重必然性。目前，關(guān)于意識(shí)形態(tài)治理的研究已就意識(shí)形態(tài)治理范式轉(zhuǎn)換的重要性和可行性問題達(dá)成了共識(shí)，而在建構(gòu)性和解釋性研究上，現(xiàn)有研究不約而同地選取宏大敘事框架而缺少微觀聚焦。立足前人研究，本文認(rèn)為，人民性是意識(shí)形態(tài)治理的精神內(nèi)核，而若要真正形成人民主體性的意識(shí)形態(tài)當(dāng)代治理，就必須要深入人民生存場域的延展以及由此帶來的人民的交往實(shí)踐形式的拓新和精神發(fā)展需要的革新，首先揭示意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域正在發(fā)生和可能發(fā)生的“問題”，在此基礎(chǔ)上，才能精準(zhǔn)把脈意識(shí)形態(tài)治理的努力方向，切實(shí)推動(dòng)意識(shí)形態(tài)工作模式由“事后管理”轉(zhuǎn)向“事先預(yù)防”，進(jìn)而增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的空間控制力、實(shí)踐引領(lǐng)力和話語解釋力。

一、場域延展：技術(shù)與社會(huì)的空間疊加

21世紀(jì)初，鮑曼便指出：“信息傳輸技術(shù)的出現(xiàn)，給予共同理解的‘自然而然性’以致命的打擊……‘內(nèi)部’與‘外部’之間的界線再也無法劃定，更別說是維持下去了?！?2)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，江蘇：江蘇人民出版社，2003年，第10頁?？茖W(xué)技術(shù)以一種“瓦解傳統(tǒng)”的力量不斷形塑著人們的生存場域，出現(xiàn)了以網(wǎng)絡(luò)媒介為代表的虛擬共同體、以人工智能為代表的工程共同體、以符號(hào)消費(fèi)為代表的審美共同體等。這些新共同體的達(dá)成，呼喚新時(shí)代意識(shí)形態(tài)“走到科技創(chuàng)新前頭”，增強(qiáng)空間控制力。

(一)新情景：以網(wǎng)絡(luò)媒介為代表的虛擬共同體

網(wǎng)絡(luò)條件下的意識(shí)形態(tài)建設(shè)問題自新世紀(jì)伊始提出至今，已經(jīng)可以稱得上是一個(gè)“老話題”了，現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)建設(shè)的操作性研究，從建設(shè)主體、制度技術(shù)、工作方式等方面對(duì)意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間治理問題進(jìn)行了較為全面的探索并取得了豐碩的理論成果。(3)如：在建設(shè)主體上，周福戰(zhàn)、牟霖在《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期上發(fā)表的《新時(shí)期高校網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作的形勢和對(duì)策》一文分析了高校在網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)中重要性并提出“高校必須嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全教育”；楊洋在《黨的文獻(xiàn)》2018年第5期上發(fā)表的《學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的重要論述》一文中具體論證了習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)應(yīng)“形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會(huì)監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與”的命題。在制度技術(shù)上，史獻(xiàn)芝在《探索》2018年第4期上發(fā)表的《新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全治理的現(xiàn)實(shí)路徑》一文將現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的制度與技術(shù)路徑歸納為“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、完善網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理的大數(shù)據(jù)輿情應(yīng)急機(jī)制、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全大數(shù)據(jù)保障機(jī)制、樹立網(wǎng)絡(luò)安全觀、掌握網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作話語權(quán)、完善網(wǎng)絡(luò)空間治理體系發(fā)展核心技術(shù)等”方面。在工作方式上，形成了以朱麗萍、張林、蒲清平為代表的對(duì)工作機(jī)理的研究(《網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)空間的意識(shí)形態(tài)治理路徑》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期)；以趙麗濤為代表的對(duì)話語建設(shè)的研究(《我國主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)研究》，《馬克思主義研究》2017年第10期)等。但這些研究主要緊盯網(wǎng)絡(luò)媒介本身，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介使用者本身的變化的關(guān)注不夠?？傮w來說，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加速發(fā)展和人口代際更迭的背景下，網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)治理這一“老話題”在受眾輿情體驗(yàn)及網(wǎng)絡(luò)輿情治理上正面臨著“新挑戰(zhàn)”。

第一，“網(wǎng)絡(luò)原住民”的輿情體驗(yàn)。普林斯基(Marc Prensky)在2001年提出“網(wǎng)絡(luò)原住民”(Digital Natives)的概念，用來指稱那些在數(shù)字化工具包圍下成長起來的“以電腦、電子游戲和互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字語言為‘母語’的人”。(4)Marc Prensky，“Digital Natives，Digital Immigrants Part 1”，On the Horizon，vol.9，no.5，2001，pp.1～ 36.21世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)和電腦開始在中國家庭中普及，在這一時(shí)期出生或成長起來的一代人如今已成長為網(wǎng)絡(luò)參與的主力軍，他們“基本不看主流媒體，大部分信息都從網(wǎng)上獲取。必須正視這個(gè)事實(shí)，加大力量投入，盡快掌握這個(gè)輿論戰(zhàn)場上的主動(dòng)權(quán)，不能被邊緣化了”。(5)《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第83頁。這反映出在搶占網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)主動(dòng)權(quán)的過程中，主流意識(shí)形態(tài)的傳播者與接受者之間在思維模式上存在著一個(gè)“時(shí)代的斷裂”：一方面，主流意識(shí)形態(tài)的傳播者往往是“網(wǎng)絡(luò)移民者”(Digital Immigrants)，他們?cè)谑澜缬^、人生觀、價(jià)值觀基本穩(wěn)定之后才開始接觸和使用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)改變的僅僅是他們接受訊息的方式，而對(duì)其處理訊息的方式的影響十分有限；另一方面，作為“網(wǎng)絡(luò)原住民”的主流意識(shí)形態(tài)接受者，他們自童年起就習(xí)慣于時(shí)刻保持“連網(wǎng)”狀態(tài)并深受網(wǎng)絡(luò)文化的影響，這使得他們思考問題的方式深深打上了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代放大“感性”“自主”與“多元”的烙印。因此，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理想要真正發(fā)揮效力，還需從這個(gè)“斷裂”處著手。

第二，“后真相”時(shí)代的輿情治理?！昂笳嫦唷背蔀榻陙硇侣勢浾撗芯恐械摹盁帷痹掝}。除了大數(shù)據(jù)算法向新聞媒介入侵導(dǎo)致認(rèn)知偏見的無限擴(kuò)大(6)龐金友：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“后真相”政治的動(dòng)因、邏輯與應(yīng)對(duì)》，《探求》2018年第3期。以及大眾普遍具有的投射心理、窺視心理及極化心理(7)孫 好：《后真相時(shí)代輿情反轉(zhuǎn)的成因探析》，《青年記者》2018年第23期。之外，當(dāng)注重“感性”“自主”與“多元”的“網(wǎng)絡(luò)原住民”成為新聞媒體的主要受眾之后，追逐觀感刺激、情緒體驗(yàn)而忽視事實(shí)本身的“后真相”的影響力也必將擴(kuò)大?！昂笳嫦唷睅淼姆穸ê蜆O端“肯定”兩種思維傾向?qū)σ庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域造成強(qiáng)烈沖擊，以對(duì)待“言論自由”的態(tài)度為例，前者認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的出場終結(jié)了言論自由的歷史，而后者將自由無限放大至與一切的權(quán)威與界限徹底決裂的程度，它們都與主流意識(shí)形態(tài)提倡的積極的負(fù)責(zé)的言論自由相背?？傊?，“后真相”的真相遮蔽清晰地表明意識(shí)形態(tài)介入當(dāng)代社會(huì)治理的合理性，但另一方面，“后真相”話語狂歡背后，也啟示新時(shí)代意識(shí)形態(tài)治理思考在宣示主流意識(shí)形態(tài)權(quán)威之余應(yīng)當(dāng)如何引導(dǎo)大眾情緒合理表達(dá)的問題。

(二)新領(lǐng)域：以人工智能為代表的工程共同體

在一個(gè)全球科技創(chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍的時(shí)代，學(xué)科與技術(shù)、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間的交叉融合，使人“在其變革自然、變‘自在之物’為‘為我之物’的過程中”更加需要“社會(huì)性與集體性”的行動(dòng)邏輯，(8)張秀華：《工程共同體的本性》，《自然辯證法通訊》2006年第6期?？茖W(xué)家、工程師、投資者、管理者、決策者、工人、使用者等諸多層次人員日益被吸納入同一共同體中，科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新日益緊密為工程活動(dòng)，從而使得傳統(tǒng)的“科學(xué)共同體”“技術(shù)共同體”逐步轉(zhuǎn)向“工程共同體”。在這一轉(zhuǎn)變中，人工智能方興未艾。隨著人工智能不斷發(fā)展成熟，其必將成為未來人們生活的一部分，從而改變就業(yè)結(jié)構(gòu)、法律與社會(huì)倫理、個(gè)人隱私、經(jīng)濟(jì)安全、政府管理、文化與意識(shí)形態(tài)、生態(tài)發(fā)展以及國際關(guān)系。2017年國務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出在大力發(fā)展人工智能的同時(shí)，必須“確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展”(9)國務(wù)院：《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，北京：人民出版社，2017年，第4頁。的課題，也表明主流意識(shí)形態(tài)覆蓋人工智能領(lǐng)域重要且必要。

如同網(wǎng)絡(luò)成為當(dāng)前意識(shí)形態(tài)工作重要戰(zhàn)場的過程一樣，人工智能也有可能成為未來意識(shí)形態(tài)工作的重要戰(zhàn)場。人工智能作為某種社會(huì)思潮的傳播媒介，可能會(huì)使傳播更加迅猛和不可控，因而，人工智能本身也應(yīng)成為當(dāng)前意識(shí)形態(tài)工作的重要對(duì)象，以使新科技從源頭上貫徹“把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為科技創(chuàng)新的落腳點(diǎn)，把惠民、利民、富民、改善民生作為科技創(chuàng)新的重要方向”(10)習(xí)近平：《在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月29日。的思想導(dǎo)向。另一方面，人工智能也可能成為檢視社會(huì)意識(shí)的一面鏡子。例如，亞馬遜在使用人工智能給求職者打分時(shí)發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)傾向給男性求職者打五星，給女性求職者卻只打一星。因?yàn)檫@個(gè)程序“學(xué)習(xí)”了亞馬遜過去10年里招聘的細(xì)節(jié)信息：大多數(shù)申請(qǐng)者都是男性，大多數(shù)新員工也都是男性，所以它學(xué)到的也是男人，而不是女人，才是好的候選人。(11)參見2018年10月14英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表的“What’s wrong with AI？Try asking a human being”一文?！癢hat’s wrong with AI？Try asking a human being”，The Guardian：https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/oct/14/what-is-wrong-with-ai-try-asking-a-human-being#comments，2018年11月17日。人工智能在運(yùn)用中展示出的“偏見”，揭示了產(chǎn)生于人的社會(huì)實(shí)踐、存在于人的現(xiàn)實(shí)生活中諸社會(huì)意識(shí)的不合理之處，可以成為補(bǔ)充意識(shí)形態(tài)工作內(nèi)容的重要渠道。

(三)新視野：以審美消費(fèi)為代表的感覺共同體

技術(shù)在直觀地改變著人們從事交往活動(dòng)空間形態(tài)的同時(shí)，也通過解構(gòu)“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”的方式來影響社會(huì)中共同體的形成。特別是當(dāng)“消費(fèi)主義”跨越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而成為一種“意識(shí)形態(tài)”時(shí)，按照“美”的體驗(yàn)來構(gòu)建共同體已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，從“供給側(cè)”考察，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造出巨大的生產(chǎn)力，使得市場日趨飽和，迫使經(jīng)濟(jì)不得不開始吸納更多的社會(huì)要素如情感、審美等；從“需求側(cè)”考察，生產(chǎn)力的提升使得社會(huì)財(cái)富不斷累積，人們解決了溫飽問題之后開始有了一定的資本和時(shí)間剩余，使消費(fèi)行為除在基于使用價(jià)值以外還會(huì)考察“審美價(jià)值”。而這二重維度共同表明，感性直觀正與審美相結(jié)合而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)的中心，“21世紀(jì)的新穎之處……在于審美手段的發(fā)展，審美手段成為消費(fèi)的主要興奮劑，尤其是對(duì)于那些不懼任何審美維度的消費(fèi)”。(12)[法]奧利維耶·阿蘇利：《審美資本主義：品味的工業(yè)化》，黃 琰譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2013年，第166頁。

雅克·朗西埃用“感覺的共同體”來描述這一社會(huì)“認(rèn)知性”轉(zhuǎn)折，“我用‘感覺的共同體’(community of sense)這個(gè)短語所指向的不是由某種共同情感所形構(gòu)的集體性。我將之理解為一種能將不同事物或不同實(shí)踐置于同一意義之下的可見性與可理解性的框架，由此形構(gòu)出一定的共同體的感知。一個(gè)感覺的共同體是對(duì)將不同的實(shí)踐、可見性形式及可理解性模式連接在一起的空間與時(shí)間的切割。我把這種切割和連接稱之為感覺的劃分(partition)”。(13)[法]雅克·朗西埃，謝卓婷：《當(dāng)代藝術(shù)與美學(xué)的政治》，《馬克思主義美學(xué)研究》2015年第2期。例如“小鮮肉”偶像受到追捧這一現(xiàn)象的背后也反映出“感覺的共同體”美學(xué)判斷的“超然性”意味。從女性角度看，“小鮮肉”的流行表明女性超出“被評(píng)判者”的身份，而站到“評(píng)判者”的立場上對(duì)待“男色”。從男性角度看，“少年感”“陰柔”等“小鮮肉”必備標(biāo)簽被男性接受和模仿，除了是迎合女性審美與消費(fèi)需要的產(chǎn)物之外，也是男性自我意識(shí)中理性與感性“去等級(jí)化”的結(jié)果。在通常的理解中，男性“應(yīng)當(dāng)”是“成熟”“陽剛”的，而當(dāng)一些女性化元素出現(xiàn)在男性身上且被主體標(biāo)記為合理的時(shí)候，原本被設(shè)定為“正確”的理性原則便不再成為感性經(jīng)驗(yàn)的主宰。在男女兩性的溝通上，“中性化”被共同體認(rèn)為“美”，使“小鮮肉”成為溝通審美判斷性別分歧的橋梁。

性別本身沒有對(duì)錯(cuò)，“小鮮肉”偶像現(xiàn)象的要害在于它使個(gè)體耽溺于外在美色的快感，從而消解了主體追求自由全面發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，因而亟須意識(shí)形態(tài)治理。但另一方面，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)也客觀標(biāo)志著審美的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，新時(shí)代意識(shí)形態(tài)如能借助現(xiàn)代審美特點(diǎn)，開發(fā)承載社會(huì)主義先進(jìn)文化的物質(zhì)性和非物質(zhì)性的文創(chuàng)產(chǎn)品與作品，如“故宮日歷”、亞馬遜與敦煌文化研究所聯(lián)名推出的kindle保護(hù)套、說唱歌曲《馬克思是個(gè)90后》等，讓它們?cè)谑袌鲋蟹e極傳遞社會(huì)主義核心價(jià)值觀，則未嘗不是意識(shí)形態(tài)走向生活領(lǐng)域的重要契機(jī)。

二、交往實(shí)踐：解構(gòu)與情感的邏輯并軌

前文所述的社會(huì)內(nèi)部所結(jié)成的新型共同體表明個(gè)人主觀選擇對(duì)共同體存在方式變遷的深刻影響，傳統(tǒng)意義上的“模式”“標(biāo)準(zhǔn)”和“準(zhǔn)則”正發(fā)生解構(gòu)，而主體性的普遍回歸，使長期居于附屬地位的情感要素重新煥發(fā)理論光彩?？傊诒沃黧w維度的意識(shí)形態(tài)建設(shè)與治理是無意義且無效的，如此，新時(shí)代意識(shí)形態(tài)治理必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生命實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐和政治實(shí)踐的新特點(diǎn)，也正是這些新特點(diǎn)拓新著新時(shí)代意識(shí)形態(tài)治理的問題域和實(shí)踐機(jī)制，使新時(shí)代意識(shí)形態(tài)通過啟發(fā)“人民奮強(qiáng)”帶動(dòng)“國家富強(qiáng)”形成“民族自強(qiáng)”的方式，發(fā)揮其在實(shí)現(xiàn)中華民族“強(qiáng)起來”中的實(shí)踐引領(lǐng)力。

(一)反身：自我的行動(dòng)異化

馬克思指出：“人是類的存在物，不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類——他自身以及其他物的類——當(dāng)做自己的對(duì)象；而且因?yàn)椤@只是同一種事物的另一種說法——人把自身當(dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類來對(duì)待，因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對(duì)待?！?14)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第58頁。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以時(shí)間壓縮空間的過程中，大量信息被生產(chǎn)出來并迅速得到傳播與消費(fèi)，充裕的信息看似為人的自我實(shí)現(xiàn)提供了豐富的物質(zhì)支持，實(shí)則帶來的是生命經(jīng)驗(yàn)的貧乏、碎片化的自我建構(gòu)和片段式的生命體驗(yàn)，作為對(duì)普遍性發(fā)展的違反，致使現(xiàn)代性承諾個(gè)體應(yīng)當(dāng)享有的自主性由一種解放的力量變?yōu)橐环N奴役人們的壓力。

在信息過載的當(dāng)下，時(shí)空維度成為分析晚期現(xiàn)代社會(huì)自我建構(gòu)路徑變革的重要因素。人與人的類本質(zhì)相異化不僅表現(xiàn)為共時(shí)性維度上人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、人同勞動(dòng)本身相異化，還表現(xiàn)為歷時(shí)性維度上的個(gè)人的時(shí)空體驗(yàn)與“自由全面發(fā)展”所必要的時(shí)空條件相異化的過程，即我們“與我們吸收世界的能力相異化”，而“對(duì)于我們自己的行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)缺乏完全的吸收、占有，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的自我異化”。(15)[德]羅薩：《新異化的誕生——社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海：上海人民出版社，2018年，第145頁、第139頁?；诖?，當(dāng)人反觀自我世界時(shí)，難免會(huì)在信息生產(chǎn)的絕對(duì)加速和自我吸收能力的相對(duì)減速之間產(chǎn)生出一種“無力感”，“喪文化”“佛系”等行為的出現(xiàn)，本質(zhì)上就是這種“‘無法專心’做‘真正想做的事’或是干脆直接打消了做‘真正想做的事’的念頭”(16)[德]羅薩：《新異化的誕生——社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海：上海人民出版社，2018年，第128頁。的自我“行動(dòng)異化”的體現(xiàn)。

正如馬克思所言，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”，(17)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第140頁?！叭恕笔菤v史唯物主義理論鋪陳的起點(diǎn)，也是談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)治理首先必須面對(duì)的對(duì)象。因此，想要使新時(shí)代意識(shí)形態(tài)治理真正落地生根，除了關(guān)注社會(huì)主義宏大敘事之外，還要從微觀著眼，關(guān)注個(gè)人自我建構(gòu)中的“認(rèn)知失調(diào)”，深入考察社會(huì)消極情緒發(fā)生機(jī)理，才能真正激發(fā)全體人民生生不息的奮斗精神。

(二)溶解：身份的情景重構(gòu)

技術(shù)的進(jìn)步不僅沖擊著人的自我認(rèn)知方式，甚至直接借“忒休斯悖論”向人類的本質(zhì)發(fā)起質(zhì)詢。人工器官替換人體病壞器官早已不是新鮮事，如果說“意識(shí)”是“人”與他者之間保持清晰邊界的護(hù)衛(wèi)士，那么，承載離身心智的人工智能則正向這條最后防線發(fā)起總攻。1985年唐娜·哈拉維發(fā)出“賽博格宣言”，率先探討了由機(jī)器與生物體相結(jié)合而成的混合生物體引發(fā)的社會(huì)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的騷動(dòng)，在由此而來的一系列視野轉(zhuǎn)換與認(rèn)知隱喻中，主體及其身份問題首當(dāng)其沖。賽博格的身體不再是單純的，賽博格共同體也已不再是傳統(tǒng)身份模型理論認(rèn)為的以同一性為基礎(chǔ)的聯(lián)合。概括來說，賽博格意象暗示著范疇的模糊、邊界的跨越與二元的彌合，這與解構(gòu)主義的思路不謀而合。

賽博格的提出首先對(duì)“人是什么”這一問題的合法性提出質(zhì)疑，因?yàn)樵谫惒└裥螒B(tài)下，現(xiàn)代人身體的生成已經(jīng)超越了生物學(xué)劃定的邊界，以往我們提及“社會(huì)交往”，毫無疑問指涉的是人與人之間的交往，而賽博格的出現(xiàn)則擴(kuò)大了交往對(duì)象的構(gòu)成閾限，進(jìn)而，何種身份可以稱之為“我們”的追問在歷史沿革中泛化為政治身份的危機(jī)。在此意義上，可以說作為科學(xué)虛構(gòu)與物質(zhì)現(xiàn)實(shí)壓縮而成的具有本體論意義的賽博格形象，正以解構(gòu)主義的思維喚起對(duì)傳統(tǒng)人類社會(huì)交往形態(tài)慣常認(rèn)知的重新厘定，這種解構(gòu)對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響以積極和消極兩個(gè)方面呈現(xiàn)出來，前者因其對(duì)人類中心主義意識(shí)的消解而為生態(tài)文明建設(shè)提供了思想契機(jī)；后者則因其對(duì)自我與自我認(rèn)知的根本性顛覆，使社會(huì)意識(shí)從總體上滑向更廣泛意義上的虛無主義，從而導(dǎo)致集體主義精神退場、共同體凝聚力匱乏等問題。

比拉康的鏡像理論更進(jìn)一步，在賽博格中，他者與主體的關(guān)系不是“異化”與“自我確證”，而是他者直接介入主體成為主體的一部分，這映射出當(dāng)下意識(shí)形態(tài)遭遇到的問題不再是外在性的，而更多的是結(jié)構(gòu)性的，所以，“賽博格神話是有關(guān)邊界的逾越、有力的融合和危機(jī)的可能性，革新主義者會(huì)探索這些可能，把它們作為政治工作的一部分”。(18)[美]唐娜·哈拉維：《類人猿、賽博格和女人——自然的重塑》，陳 靜譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2016年，第325頁。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的第一個(gè)詞匯就是“富強(qiáng)”，作為社會(huì)主義現(xiàn)代國家建設(shè)的目標(biāo)之一，“富強(qiáng)”不僅包含物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面的“富”，更指涉精神文化層面的“強(qiáng)”，而以賽博格為代表的后人類主義話語內(nèi)含挑戰(zhàn)權(quán)威、取消界限、反對(duì)中心的理論內(nèi)核，不僅企圖動(dòng)搖我國堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的正確性，甚至借以制造“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”與“以人民為中心”的分裂，從而阻礙政治認(rèn)同的形成，“生成賽博格，有可能正符合資本主義全球化發(fā)展邏輯及其意識(shí)形態(tài)的需要”。(19)朱彥明：《后人類主義對(duì)教育的挑戰(zhàn)與重塑》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。綜上，在新時(shí)代，合理有效疏導(dǎo)由于科學(xué)技術(shù)的力量向人們?nèi)粘Ｉ钌踔寥吮旧硌由斓纫蛩卦斐傻纳矸萁箲]和價(jià)值迷惘，成為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)推動(dòng)國家富強(qiáng)、實(shí)踐強(qiáng)國邏輯的關(guān)鍵。

(三)提升：政治的情感轉(zhuǎn)向

意識(shí)形態(tài)除了作用于社會(huì)成員個(gè)體行為的實(shí)踐選擇，還對(duì)反映整體社會(huì)宏觀運(yùn)轉(zhuǎn)情況的政治和制度實(shí)踐起著范導(dǎo)作用。所以，在考察了個(gè)人的生命實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐之后，有必要將研究視角轉(zhuǎn)向更為宏大的政治和制度實(shí)踐框架之中，這一論域的轉(zhuǎn)換也是意識(shí)形態(tài)政治內(nèi)涵發(fā)揮現(xiàn)實(shí)效力的必然要求。隨著物質(zhì)資料匱乏的消除，基于情感范疇建構(gòu)起來的政治哲學(xué)體系再次回到理論視野的中心。在新時(shí)代，不論是剛性的制度政策還是彈性的價(jià)值公約，其內(nèi)容和形式上都表現(xiàn)出對(duì)政治公民感性身體具象的高度關(guān)注，最直接的表現(xiàn)是諸如“新工人群體”“貧困群體”等原本意義上的“邊緣人”群體的聲音得到了更多更廣泛的關(guān)注，這對(duì)意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代治理提出了新的要求。

第一，精準(zhǔn)性治理與社會(huì)主體覆蓋。當(dāng)下，旨向顛覆壓迫奴役式政權(quán)的暴力革命年代已然遠(yuǎn)去，此時(shí)此刻提及“政治”，更加注重的是對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)式的解讀，即將政治理解為一種以社會(huì)整體改善為目標(biāo)的治理活動(dòng)。整體的改善離不開局部的治理，在我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實(shí)現(xiàn)小康的基礎(chǔ)上，我國進(jìn)入決勝全面建成小康社會(huì)的新時(shí)代，對(duì)“邊緣人”生存發(fā)展需要的關(guān)注成為社會(huì)治理重心有其必然性和緊迫性。正是在不斷爭取更多少數(shù)群體的承認(rèn)和吸納少數(shù)群體的建設(shè)性力量的過程中，共同體才表現(xiàn)為一定形式的政治性共同體存在，維系共同體穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)根基才能得到夯實(shí)。不可否認(rèn)的是，在每一種特殊的發(fā)展模式下，總會(huì)存在一定意義上的少數(shù)群體，相對(duì)“中心地帶”，他們偏居一隅，難免形成與主流價(jià)值體系存有張力的特定的價(jià)值觀念、行為方式和話語體系。在其逐漸被納入主流社會(huì)的過程中，有矛盾是不可避免的，特別是在政治運(yùn)行機(jī)制普遍走向自下而上的互動(dòng)與治理的趨勢下，更加需要具體問題具體分析，切準(zhǔn)治理對(duì)象歷史遺留痼疾，采取能夠激發(fā)潛意識(shí)中共情因素的感性自我治理和日常生活性話語形塑方法的意識(shí)形態(tài)建設(shè)路徑。

第二，支撐性建設(shè)與社會(huì)情感紐帶。在新時(shí)代，“共建”“共治”“共享”等話語的提出，表明“人民”概念在保持階級(jí)性的基礎(chǔ)上更加注重全體性，這要求意識(shí)形態(tài)為以往社會(huì)發(fā)展尚未來得及關(guān)照的“邊緣階層”融入主流社會(huì)提供一定的規(guī)范性價(jià)值支撐。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使離場交往成為可能的技術(shù)背景下，政治民主化的阻力似乎正在被革除，但實(shí)際上數(shù)字化語境使“暴力”的導(dǎo)火索埋藏得更加隱蔽，如在情感因素逐漸掌舵公眾輿論的過程中，一方面，情感可以通過觸發(fā)人民心緒共鳴而為“邊緣人”走入主流營造一種積極向上的輿論氛圍；另一方面，情感要素的不穩(wěn)定性也使得意識(shí)形態(tài)如果依然延續(xù)以往的管制手段，則有引起群體性逆反心理，甚至有可能為意識(shí)形態(tài)招來“暴政”污名的風(fēng)險(xiǎn)。(20)李愛軍：《“情感的困斗”與網(wǎng)絡(luò)政治暴力》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。由此，意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代治理需要合理借鑒存在主義范式，從強(qiáng)調(diào)管控走向提供支撐，以使不同的社會(huì)群體都有機(jī)會(huì)從外界獲得豐富自身的條件。

第三，可期性化約與社會(huì)理想構(gòu)景。新時(shí)代人民主體性的意識(shí)形態(tài)絕不僅是為人樹立一座“應(yīng)當(dāng)如此”的豐碑，而應(yīng)側(cè)重將應(yīng)然的理想滲透到改善人生存狀態(tài)的曲折歷史進(jìn)程并最終達(dá)至人類統(tǒng)一性的過程中，其中，意識(shí)形態(tài)通過短期目標(biāo)與長期目標(biāo)相結(jié)合的設(shè)置，使全體人民共建中國特色社會(huì)主義的意志更加堅(jiān)定，使實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢更加可期。自由因其既不損害主體權(quán)利也不逼迫客體普遍讓渡權(quán)利而成為構(gòu)筑理想社會(huì)之境不可缺少的重要維度，真正的自由表征著按照事物本質(zhì)的要求對(duì)待各種事物，而“虛假的自由主義的手法通?？偸沁@樣的：在被迫讓步時(shí)，它就犧牲人這個(gè)工具，而保全事物的本身”。(21)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第109頁。因而在這里，強(qiáng)調(diào)“感性”并不代表走向“理性”的對(duì)立面，而是為了在喚起對(duì)那些難以融入社會(huì)主流的群體的關(guān)注中，使新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)刻保持一種批判與超越虛假性的意識(shí)，在不斷推進(jìn)個(gè)性與社會(huì)性、人的尊嚴(yán)與社會(huì)規(guī)范的有機(jī)統(tǒng)一中形成中華民族的“意識(shí)形態(tài)自信”。文化不僅塑造了人的價(jià)值觀和思維方式，也是一個(gè)民族共同的情感歸宿和安身立命根基，文化自信是一個(gè)國家、一個(gè)民族走向振興強(qiáng)盛的基礎(chǔ)性力量。意識(shí)形態(tài)作為廣義文化的一部分，在這里不妨更進(jìn)一步，嘗試提出在對(duì)政治實(shí)踐的社會(huì)性加以感性確證過程中凝練“意識(shí)形態(tài)自信”的理論展望。形成“意識(shí)形態(tài)自信”，不僅有利于抵御境外各種非馬克思主義甚至是反馬克思主義勢力的入侵，還有利于解決好國內(nèi)發(fā)展不平衡和不充分的問題，更有利于推促在中華民族自強(qiáng)不息的奮斗精神的新時(shí)代書寫中提升全體人民不斷“追夢”的行動(dòng)自覺。

三、精神需要：話語與方法的人文回歸

意識(shí)形態(tài)在調(diào)節(jié)社會(huì)主體行為的同時(shí)，也進(jìn)行社會(huì)精神行為的調(diào)節(jié)。個(gè)體生命實(shí)踐中的無意義恐慌、社會(huì)實(shí)踐中的不確定性束縛和政治實(shí)踐中的話語效力危機(jī)反映到精神領(lǐng)域，產(chǎn)生了增強(qiáng)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)話語解釋力的要求。由技術(shù)社會(huì)背景與情感權(quán)力維度共同規(guī)定的以“人”為中心的研究范式，使意識(shí)形態(tài)傾向選擇柔性的工作方法，由此，治理理念下的意識(shí)形態(tài)話語也隨之呈現(xiàn)出向引導(dǎo)集體具有自我管理的能力、引導(dǎo)個(gè)體具有自由選擇的權(quán)力以及引導(dǎo)各層級(jí)主體各自對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的人文模式回歸。

(一)內(nèi)化：尋找意義的需要

意識(shí)形態(tài)隱藏在語言中，要和語言結(jié)合起來研究，“語言不只是指稱和描述事物，它還為我們提供了豐富的意義維度。語言可能包含的多重意義，為意識(shí)形態(tài)的棲身提供了可能。意義問題是我們理解意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的一把鑰匙。意識(shí)形態(tài)分析，其前提是分析語言的意義”。(22)盧永欣：《語言維度下的意識(shí)形態(tài)分析》，《思想戰(zhàn)線》2010年第3期。意義理解是一個(gè)不斷在社會(huì)變遷中對(duì)傳統(tǒng)和視野作出新調(diào)適的發(fā)展性過程，是一個(gè)不斷在比較與探索中洞見新理念的創(chuàng)新性過程，是一個(gè)不斷在理論發(fā)展中反思和重構(gòu)人類生存基礎(chǔ)的生成性過程。意識(shí)形態(tài)治理首先是一個(gè)表意的過程，抓住意義，沖破語言形而上學(xué)，回到實(shí)踐，才能讓意識(shí)形態(tài)真正獲得生命力。

現(xiàn)實(shí)的人的存在總是處于一定的共同體之中的，而在新時(shí)代這一具體歷史條件下，隱蔽在網(wǎng)絡(luò)共同體背后的后真相狂歡通過生產(chǎn)一系列刺激性因素而引誘個(gè)人作出非理性的行為選擇，這在事實(shí)上剝奪了個(gè)人對(duì)自己行為反應(yīng)能力的主宰權(quán)，進(jìn)而使集體漫游于無意識(shí)的領(lǐng)地，造成了集體精神和集體意識(shí)的失落。

新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)肩負(fù)著守護(hù)中華民族共有精神家園的重任。我們常說“近代中國的歷史是一部屈辱且頑強(qiáng)的歷史”，曾經(jīng)“落后”“挨打”的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致原本作為個(gè)人私物的意義系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)社會(huì)困局時(shí)無法得到他人認(rèn)可，從而為私人意義向共同意義轉(zhuǎn)化的失敗埋下了文化不自信的種子。黨的十九大報(bào)告宣告中國特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，我們已經(jīng)具備了文化自信的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技實(shí)力，但精神家園的重建任重道遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到的是，滿足人民對(duì)美好生活的向往不僅意味著打造實(shí)現(xiàn)人民幸福的外部條件，更意味著建設(shè)提升人民素質(zhì)的內(nèi)在支撐。這就要求意識(shí)形態(tài)不能僅作為厘定社會(huì)秩序的政治性存在，還要積極展開關(guān)照心靈的主體性建構(gòu)，以引導(dǎo)主體對(duì)自己生活處境承擔(dān)責(zé)任，消除社會(huì)時(shí)空體驗(yàn)中自我行動(dòng)的異化，推動(dòng)將“愛國”“敬業(yè)”“誠信”“友善”等社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在化為人的社會(huì)存在。

(二)復(fù)調(diào)：多重體驗(yàn)的需要

正如第二部分所論，技術(shù)社會(huì)中身份的確定性逐步消解，公共性力量在抵制消費(fèi)主義與市場化中式微，于是私人救贖就成為反抗現(xiàn)代性宰制的中流砥柱，代表未來的烏托邦共同體理想正在退場，精神信仰從集體回落到個(gè)體層面并轉(zhuǎn)化為個(gè)人對(duì)自我存在與生命意義的終極追問。在現(xiàn)代性激起的巨大欲望面前，可能性的激增使自我陷入選擇的焦慮，而作為解決這種焦慮的積極嘗試，體驗(yàn)不一樣的生活方式、身兼數(shù)職、擁有多重身份成為更多青年人的選擇。(23)如“斜杠青年”的出現(xiàn)。但不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，消費(fèi)主義的介入將焦慮與多重體驗(yàn)的嘗試扭結(jié)成了吊詭的莫比烏斯環(huán)，為了解決焦慮而進(jìn)行的各種嘗試因缺乏一種超越性、整體性的意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)而在市場化的過程中被重新消費(fèi)主義化，多重體驗(yàn)成為追求瞬時(shí)娛樂的工具，過度分化的身份導(dǎo)致“泛而不精”，專注力的缺乏使自我提升遭遇的瓶頸期更加難以突破，以致自我陷入新一輪的焦慮。

“復(fù)調(diào)”一詞發(fā)軔于音樂領(lǐng)域，原指由多個(gè)同時(shí)進(jìn)行的、具有獨(dú)立性的旋律互相疊合在一起構(gòu)成的多聲部音樂，后經(jīng)由蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷野秃战稹皬?fù)調(diào)小說”這一概念引入文學(xué)領(lǐng)域。巴赫金認(rèn)為，小說從根本上說應(yīng)該是有多種聲音的、具有對(duì)話性質(zhì)的，在復(fù)調(diào)小說中，主人公、作者與讀者之間既可形成對(duì)話又可存有沖突。由此，復(fù)調(diào)理論大體形成了“多元”“矛盾”“交互”與“開放”并存的哲學(xué)隱喻并被應(yīng)用于其他人文社會(huì)科學(xué)的研究中。在這里，引入“復(fù)調(diào)”概念紓解現(xiàn)代性身份焦慮問題，意圖在由生命體驗(yàn)多元化帶來的身份分化成為客觀必然之后，通過價(jià)值觀再整合的方式，使個(gè)體在面向自我發(fā)展的分岔路時(shí)，能夠作出理性認(rèn)知與自由選擇相統(tǒng)一的行為判斷。意識(shí)形態(tài)正是這樣一個(gè)整合的過程，也就是說，意識(shí)形態(tài)整合力不僅應(yīng)作用于對(duì)各種社會(huì)思潮的批判，也應(yīng)作用于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的思行沖突的化解。這就要求意識(shí)形態(tài)需關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)人民精神領(lǐng)域的新動(dòng)態(tài)，聚焦其中具有普遍性的問題，將空洞說教式的話語具體化為有理有據(jù)且真實(shí)可感的成因探討，進(jìn)而啟發(fā)人們反思究竟何種思想或行為才是重要的，以在資本邏輯祛蔽中重塑個(gè)人價(jià)值觀念體系，從而提升社會(huì)認(rèn)同度和凝聚力。

(三)述行：群際溝通的需要

公共空間與私人領(lǐng)域的較量反映出的是自下而上的認(rèn)同邏輯主導(dǎo)的思想灌輸與自上而下的承認(rèn)邏輯主導(dǎo)的價(jià)值訴求之間的差異。一種意識(shí)形態(tài)若要占據(jù)主導(dǎo)、成為主流，不能單純依靠政治權(quán)力，還要進(jìn)一步掌握群眾，而意識(shí)形態(tài)掌握群眾的關(guān)鍵之一就在于能否有效修復(fù)認(rèn)同與承認(rèn)之間因技術(shù)異化導(dǎo)致的價(jià)值裂痕。意識(shí)形態(tài)除了具有表意和整合功能以外，它還具有評(píng)價(jià)功能，這種評(píng)價(jià)是一個(gè)雙向性的過程，它包含了兩種尺度：其一是個(gè)人行為是否符合共同體規(guī)范，其二是共同體價(jià)值準(zhǔn)則是否滿足個(gè)體需要。這兩種尺度為處于群體中的個(gè)人與群體之間、為處于社會(huì)不同層次的群體之間提供了溝通交流的路徑。

20世紀(jì)50年代，英國語言哲學(xué)家J.L.奧斯汀區(qū)分了描述一種狀態(tài)的述愿語和側(cè)重于言語行為本身的述行語，并將研究重心轉(zhuǎn)向語用維度。之后，德里達(dá)的述行理論對(duì)述行語的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。他指出，語言在轉(zhuǎn)達(dá)信息的基礎(chǔ)上，還通過重復(fù)已經(jīng)形成的話語實(shí)踐或行事方法來完成行為。從這個(gè)意義上說，語言是述行的。述行語研究走向中心舞臺(tái)產(chǎn)生了兩種影響：一是回到敘述雙方，重新關(guān)注社會(huì)規(guī)則形成的正當(dāng)性，如哈貝馬斯在修正塞爾的語言類型框架時(shí)指出，思考言語者、行動(dòng)者與外部世界關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)做到以下兩點(diǎn)：“首先是從主體間對(duì)權(quán)力要求或有效性要求的承認(rèn)角度去實(shí)現(xiàn)言語行為的以言形式目的，其次是把規(guī)范的正確性和主觀的真誠性與真實(shí)性同等對(duì)待，都當(dāng)做是有效性要求，而且都用行為者與世界之間的關(guān)系來加以解釋?！?24)[德]哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理化與社會(huì)合理化》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2004年，第309頁。二是回到此時(shí)此刻，重新思考主體與語境關(guān)系，如朱迪斯·巴特勒的身體述行理論表明，身體應(yīng)被重構(gòu)為“權(quán)力—話語”的產(chǎn)物，因此，文化建構(gòu)的身體想要獲得解放，就需要最廣泛地去關(guān)注語境的可能性，“通過戲仿的語境重置，它們祛除了自然化的身份而被人們加以調(diào)度”，“這樣不斷的移置構(gòu)成了身份的流動(dòng)性，意味著某種可以重新意指以及語境重置(recontextualization)的開放性”。(25)[美]朱迪斯·巴特勒：《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，宋素鳳譯，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第181頁。

意識(shí)形態(tài)自產(chǎn)生之日起就與語言有著天然聯(lián)結(jié)，“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的”。(26)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第151頁。意識(shí)形態(tài)從思辨轉(zhuǎn)化為實(shí)踐也需要借助述行的力量，這一點(diǎn)，馬克思實(shí)際上已經(jīng)做出過說明：“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的，不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描繪成為唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！?27)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第180頁。意識(shí)形態(tài)首先是述愿的，即“企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)”，“為了達(dá)到自己的目的”，意識(shí)形態(tài)必須實(shí)行它的所指，使意識(shí)形態(tài)成為一個(gè)模式、一個(gè)規(guī)則而具有述行的力量，即“把它們描繪成為唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”，這一過程需要考察社會(huì)程式和文化習(xí)慣，以便“把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益”，并“賦予自己的思想以普遍的形式”。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，民心是最大的政治。意識(shí)形態(tài)掌握群眾就是要掌握民心，在一個(gè)個(gè)性能夠得以彰顯的時(shí)代，意識(shí)形態(tài)掌握民心就更需要結(jié)合歷史語境的變遷，重新定位話語溝通中的權(quán)力歸屬，即敘述者在表意上有著絕對(duì)權(quán)威而接受者則掌握著行事方式的絕對(duì)權(quán)威，由此提出，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)要入腦、入心，就必須在堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，滿足人民精神生活的多樣化需要。增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)話語述行的力量，順應(yīng)了新時(shí)代意識(shí)形態(tài)治理理念轉(zhuǎn)向的必然趨勢，為加強(qiáng)黨性與人民性的統(tǒng)一開辟了新道路，一方面，它通過借助言語行為的可重復(fù)性捍衛(wèi)了敘述者的權(quán)威地位，在與異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)的交鋒中推動(dòng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語的與時(shí)俱進(jìn)，使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語所指事態(tài)為人民信服；另一方面，它又通過以言行事效果的協(xié)調(diào)，將敘述者和接受者置于同一地平線，真正使“人民高興不高興，人民滿意不滿意，人民贊成不贊成，人民答應(yīng)不答應(yīng)”成為意識(shí)形態(tài)工作的效驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，真正將實(shí)現(xiàn)黨的主張同反映人民心聲統(tǒng)一起來。