李霓

（四川省社會科學(xué)院 四川成都 610072）

惡勢力犯罪，嚴格意義上并不是一個法定概念，而是歷次掃黑除惡都將其與黑社會性質(zhì)組織犯罪一起列為打擊重點，因此逐漸成為司法實踐和學(xué)者研究所使用的法律術(shù)語。農(nóng)村惡勢力犯罪，是指發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的犯罪主體成分復(fù)雜、法益侵害以攫取不法利益為目的介乎于違法和犯罪之間、案件性質(zhì)游走刑事民事之間、犯罪行為具有農(nóng)村本土資源元素的特定共同組織犯罪。

CNKI數(shù)據(jù)庫中，圍繞農(nóng)村惡勢力犯罪研究的核心期刊論文和主要報紙文章有100余篇。主要觀點有:團伙犯罪說:農(nóng)村惡勢力具有黑社會性質(zhì)犯罪的某些屬性，但二者還不完全相同。罪名復(fù)合說:農(nóng)村惡勢力團伙是集盜竊、搶劫、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、強迫交易罪于一體的犯罪復(fù)合體。宗族家族犯罪說:農(nóng)村惡勢力犯罪是以宗族家族主要成員為核心形成人數(shù)眾多的松散扁平犯罪組織（2006）。犯罪治理機制建構(gòu)說:應(yīng)當(dāng)強化社會控制，將農(nóng)村基層組織建設(shè)納入國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化中，實現(xiàn)惡勢力犯罪治理由打向治的轉(zhuǎn)向。2018 年1 月開展的全國“掃黑除惡專項斗爭”揭開了農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的冰山一角，本文基于對2018年到2019年四川省掃黑除惡專項斗爭中農(nóng)村惡勢力犯罪大要案案件審理資料和新聞報道分析①，將研究視閾聚焦于農(nóng)村惡勢力犯罪的灰色化生存狀態(tài)和犯罪特質(zhì)的解讀及治理路徑的思考。

一、農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪狀態(tài)

（一）家族型惡勢力犯罪

眉山市洪雅縣任某利、任某宇、任某案。從2001 年開始，父親任某利利用自己擔(dān)任村主任、村支部書記、社區(qū)居委會主任、支部書記、電管站站長等職務(wù)的便利，為兒子任某宇、任某家族惡勢力犯罪充當(dāng)保護傘。十多年來，整個任氏家族長期在洪雅縣花溪鎮(zhèn)尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索、發(fā)放高利貸、強迫交易、故意傷害，任某宇、任某為首要分子，親戚朋友均為骨干分子，從任父、任家兩個兒子到任家親戚朋友，任家家族惡勢力犯罪21個人，除了任某利是村官，其余犯罪成員全是普通村民，是典型的農(nóng)村家族惡勢力犯罪。農(nóng)村家族型惡勢力犯罪以血緣和地域為紐帶，以擔(dān)任農(nóng)村基層干部的家族成員為首，組成利益共同體，共同牟取非法利益。家族型惡勢力犯罪往往是以一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者一個村組為單位，同姓人依仗行政權(quán)力抱團作案，強占農(nóng)村土地資源、壟斷集體經(jīng)濟、橫行鄉(xiāng)里，村民自治演化為家族自治。家族惡勢力犯罪最開始是利用家族勢力在當(dāng)?shù)匦纬梢话?，欺壓異姓人，慢慢形成團伙性犯罪。從村民甚至都不知道自己的合法利益受到侵害到對村民形成事實上的控制，從暴力行為到欺詐恐嚇，威逼就范，再加上犯罪嫌疑人和被害人一般都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，還可能具有一定親戚關(guān)系。這些都導(dǎo)致家族型惡勢力犯罪持續(xù)時間長，犯罪行為難以辨認，犯罪證據(jù)難以取得，犯罪性質(zhì)難以認定。

（二）村頭型惡勢力犯罪

內(nèi)江市安岳縣龍臺鎮(zhèn)唐某兵從2017年以來帶領(lǐng)一群地痞流氓、街頭混混為了達到長霸市場的目的，尋釁滋事、聚眾斗毆、非法拘禁、強買強賣、欺行霸市，成為龍臺鎮(zhèn)及附近鄉(xiāng)村的果霸、菜霸、肉霸、魚霸，還使用暴力威脅恐嚇手段在當(dāng)?shù)亻_設(shè)賭場，實施搶劫、詐騙、敲詐勒索和發(fā)放高利貸。瀘州市敘永縣馬某從2016年起帶領(lǐng)一群不工不商不農(nóng)的無業(yè)游民和好逸惡勞的農(nóng)村混混，在敘永縣水尾鎮(zhèn)、大石鎮(zhèn)一帶肆意妄為，盜竊、搶奪、追逐、攔截、辱罵、毀壞財物，多次實施故意傷害、尋釁滋事、盜竊、搶劫等違法犯罪活動，欺壓群眾、騷擾百姓、破壞當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活秩序。村頭型農(nóng)村惡勢力犯罪是農(nóng)村社會底層群體最常態(tài)的犯罪形態(tài)。村頭型惡勢力犯罪一般是由農(nóng)村土生土長的底層群體組成:問題少年、無業(yè)人員、農(nóng)村剩余勞動力、刑滿釋放人員和有違法犯罪前科的高危人群，利用人熟地熟的天然條件和心狠手辣的暴力手段，恃強凌弱、打架斗毆、盜竊搶劫、尋釁滋事。村頭型農(nóng)村惡勢力犯罪行為本地化，有著明確和固定的區(qū)域劃分，犯罪頻率高，暴力程度高，作惡數(shù)量大，從小偷小摸、騙吃騙喝到非法拘禁、故意傷害、破壞公私財物，從小打小鬧尋釁滋事發(fā)展到有預(yù)謀有組織的惡勢力團伙犯罪。

（三）村官型惡勢力犯罪

什邡市鎣華鎮(zhèn)梁忠銀案。2006 年，什邡市鎣華鎮(zhèn)地頭蛇梁忠銀通過賄選強選為村委會主任、村支部書記，披上村委會主任、村支書的合法外衣后便一直操縱什邡市鎣華鎮(zhèn)基層組織，不擇手段發(fā)展壯大惡勢力犯罪團伙，用打砸搶、欺哄騙手段占用農(nóng)林業(yè)用地、違法修路收費、壟斷砂石資源、實施非法采礦。除了強占資源、污染環(huán)境外，梁忠銀惡勢力團伙還在崟華鎮(zhèn)從事欺行霸市、強制交易、敲詐勒索、非法拘禁、故意傷害等違法犯罪活動，村民不稱呼他為梁支書，稱呼他為“梁霸天”“梁銀霸”，成為當(dāng)?shù)責(zé)o惡不作土霸王。梁忠銀案屬于典型的惡人治村，由惡勢力本尊變成農(nóng)村基層政權(quán)操控者。村官型惡勢力犯罪慣用以錢開道，收買、賄賂上上下下，成功洗白當(dāng)選為村官后，利用職權(quán)大勢攫取、侵占集體資產(chǎn)。他們的施政手段和方式都具有惡勢力犯罪特征，不斷發(fā)展壯大犯罪力量，控制重點領(lǐng)域、重點行業(yè)，運用手中的權(quán)力不擇手段尋求自身利益最大化，在犯罪的道路上越走越遠，使國家合法政權(quán)的行使形同虛設(shè)，基層群眾自治完全異化。

（四）共生型惡勢力犯罪

2018 年3 月古藺縣水口鎮(zhèn)黨委委員、人大主席蒲斌鵬受魚化鎮(zhèn)鳳馳村原村委會主任付某某的請托，向相關(guān)職能部門打聽其涉惡案件理情況并向其通風(fēng)報信，致使付某某順利逃匿。2011 年到2017年之間，雅安市公安局雨城分局大興派出所原副所長高洋收受賄賂，為犯罪分子在挖取烏木、盜采砂石等方面提供職務(wù)幫助，并故意放走兩犯罪嫌疑人，致使兩名犯罪嫌疑人至今未受到刑事追訴。洪雅縣公安局柳江派出所原所長黃某在2013年處理任某宇與徐某聚眾斗毆一案中，嚴重失職瀆職，應(yīng)當(dāng)刑事立案而未立案，使得任某利任某宇任某惡勢力犯罪團伙越做越大。共生型惡勢力犯罪是指少數(shù)農(nóng)村基層干部為為惡勢力犯罪行為提供職務(wù)幫助，甚至完成惡勢力事后犯罪行為。共生型惡勢力犯罪本質(zhì)是一種腐敗性犯罪，似乎和惡勢力犯罪本身掛不上鉤，但正由于基層干部不作為和亂作為，甚至和犯罪行為相互呼應(yīng)、相互支援，致使惡勢力犯罪肆無忌憚，為所欲為。共生型惡勢力犯罪是一般是由于農(nóng)村基層黨政干部收受賄賂或者本身和犯罪團伙有共同利益，而急速蛻變?yōu)閻簞萘Ψ缸锓肿踊驉簞萘Ψ缸锓肿颖Ｗo傘，二者互相利用、互相庇護、互相重合，致使農(nóng)村惡勢力犯罪空間越來越大，惡勢力犯罪行為越來越猖獗。

二、農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪特質(zhì)

農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的封閉、社會治理的缺失、市場主體的缺位、精英群體的流失、內(nèi)生規(guī)則的解體都是農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的滋生土壤，解析農(nóng)村惡勢力犯罪團伙不同于黑社會性質(zhì)犯罪和一般犯罪集團的灰色化犯罪特質(zhì)，有助于理解農(nóng)村惡勢力犯罪的生成路徑和運作規(guī)律。

（一）灰色化的犯罪空間

農(nóng)村地區(qū)的社會治理始終是國家治理體系最薄弱的地方，自從實行村級自治以來，基層政權(quán)由汲取性政府向懸浮性政府轉(zhuǎn)化，這一特征更加顯性。農(nóng)村社會一盤散沙，基層政府和老百姓關(guān)系極為松散，有的地方政府實際上已喪失有效的社會治理。農(nóng)村精英人群幾乎悉數(shù)進入城市打拼，留在農(nóng)村都是老弱病殘，這些人沒有精力也沒有能力實現(xiàn)村民自治，越是落后的地區(qū)自治能力越差，尤其一些偏遠農(nóng)村甚至失去了傳統(tǒng)自治能力。農(nóng)村社會的落后局面隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施、各種資本的流入而悄然發(fā)生變化，鄉(xiāng)村振興和資本下鄉(xiāng)為農(nóng)村社會發(fā)展帶來無限可能，在虛無的農(nóng)村基層政權(quán)面前，村級自治組織、村集體經(jīng)濟組織、村民個人都希望能在鄉(xiāng)村振興中把握機會、獲得發(fā)展。但現(xiàn)實中農(nóng)村基層政府不作為和農(nóng)村社會治理散沙狀態(tài)給農(nóng)村市場主體、市場行為帶來一條體制外的灰色利益鏈，也給農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的滋生發(fā)展提供了灰色化的犯罪空間。前所未有的經(jīng)濟發(fā)展機會使游走在農(nóng)村灰色地帶的能人（惡人）、無賴、混混趁虛而入，利用農(nóng)村自治組織的虛無和喪失，利用農(nóng)村社會治理的漏洞和縫隙，利用農(nóng)村社會現(xiàn)存的灰色化空間，通過各種各樣合法或半合法手段攫取灰色利益，繼而從不法行為發(fā)展到各種各樣犯罪行為。在已審結(jié)的四川省農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件絕大多數(shù)發(fā)生在地理位置較為閉塞、經(jīng)濟發(fā)展較為落后、村級自治較為空白的邊遠農(nóng)村，案件多發(fā)于在土地拆遷、資源開發(fā)、工程承包、農(nóng)房建設(shè)、公路交通、農(nóng)貿(mào)市場等灰色利益集中的重點行業(yè)，正是農(nóng)村社會存在的重點行業(yè)重點領(lǐng)域市場主體不透明、市場行為不規(guī)范、市場管理有漏洞的灰色化空間才使農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪死灰復(fù)燃、越燃越烈。

（二）灰色化的犯罪主體

農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪主體具有鄉(xiāng)土社會特有的“差序格局”:“以己為中心，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”［1］30犯罪首要分子、骨干分子、一般參與人員之間是以大家長式的家族主要成員為中心，越接近中心，越是重要成員。在農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪團伙中，首要分子往往是整個團伙中有見識有頭腦有能力的能人（惡人），他們不僅敢于做事勇于做事，而且會不擇手段為自己謀取最大利益。首要分子在農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪團伙中扮演著老大角色，在外可能是個體工商戶、基層干部（黑變紅或紅變黑）、種植大戶、村霸、街霸等等。按照家族宗族親疏遠近，犯罪團伙骨干分子是首要分子身邊最熟悉和最親近的人，他們之間很多是父子、兄弟、親近的家族宗族成員。一般參與人員通常是游蕩于農(nóng)村各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、沒有穩(wěn)定經(jīng)濟來源的無業(yè)人員、地痞流氓、村頭混混。農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪首要分子憑借經(jīng)營頭腦和見風(fēng)使舵的本領(lǐng)，捕捉農(nóng)村社會的市場機會，他們?yōu)榱俗呓輳?、不付成本或者少付成本，自己不露面，自己身邊人出面，利用馬仔充當(dāng)打手，用犯罪手段豪奪巧取各種灰色利益?；疑姆缸镏黧w平時都散落在鄉(xiāng)土社會熟人圈子里，不需要陌生人社會的高度組織性和嚴密計劃性。就四川省農(nóng)村惡勢力犯罪案件的首要分子和骨干分子來看，有當(dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍挥写骞?；有農(nóng)村混混、地痞流氓、社會閑雜、刑滿釋放人員；有返鄉(xiāng)農(nóng)民工等等。農(nóng)村惡勢力灰色化的犯罪主體還表現(xiàn)為農(nóng)村當(dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍┖娃r(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一直有非常密切的關(guān)系，兩者分別為“鄉(xiāng)村社會的非正式權(quán)威和正式權(quán)威，形成了某種默契合謀的關(guān)系。”［2］當(dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍┠芡ㄟ^市場體制外的灰色利益鏈為當(dāng)?shù)卣痛寮w經(jīng)濟組織取得灰色利益，而這正是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展所急需的，對此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能對當(dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍┑幕疑袨榛蛘叻缸镄袨楸３志}默態(tài)度。當(dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍┮惨l(xiāng)鎮(zhèn)政府為自己提供有價值信息和利益幫助。兩者之間還可能存在共同利益。正式權(quán)威和非正式權(quán)威從對抗、拉攏到角色互換，在此期間農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪主體積極利用各種機會不斷擴大自己的勢力范圍，成為農(nóng)村社會實質(zhì)意義上的正式權(quán)威。

（三）灰色化的犯罪行為

農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪行為同樣緣于“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會”［1］6。惡勢力灰色化犯罪長期盤踞故土一方，以小惡集大惡的漸進式方式蛻變。從小偷小摸的零散型違法犯罪到犯罪類型多樣的團伙犯罪，從尋釁滋事、故意傷害、聚眾斗毆等人身犯罪為主到侵占、搶劫、詐騙、敲詐勒索、破壞公私財物、強迫交易、環(huán)境污染等財產(chǎn)犯罪為主，從赤裸裸的暴力犯罪到更加隱蔽、更加具有欺騙性，以市場主體面目示人、以合法市場經(jīng)營行為為掩護，即便是村頭型惡勢力灰色化犯罪，其犯罪行為也多以農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營、餐飲行業(yè)為載體。相比于其他團伙性犯罪，農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪行為大都具有殺熟特點，從犯罪主體到犯罪對象同是土生土長的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，大多數(shù)受害者都是農(nóng)村社會底層人群，對犯罪行為敢怒不敢言，主動報案的人微乎其微，一般選擇承受和逃避，更不懂使用法律武器保護自己。反觀當(dāng)?shù)卮迕駥Υr(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的矛盾復(fù)雜心理，從厭惡、反感、恐懼到無奈、事不關(guān)己、小恩小惠接受、睜一只眼閉一只眼、妥協(xié)退讓。這一方面是因為村民法律素質(zhì)不高，容易被小恩小惠收買，對惡勢力灰色化犯罪行為不能辨認、不能判斷。另一方面也反映出農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪行為本身大多數(shù)都是情節(jié)惡劣，但后果不是很嚴重的違法犯罪行為。農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件還往往與民間糾紛和社會矛盾混合在一起，而且涉及村民與村民之間、宗族與宗族之間、本村和外村之間的利益糾紛，案件性質(zhì)界限模糊。由于農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件時間長久、人員復(fù)雜、涉足范圍廣，犯罪主體的身份可能發(fā)生變化，有的已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型為當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，村民不愿意作證而成功逃避法律的制裁。從四川省農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件審理情況來看，也普遍存在犯罪行為不好取證，村民態(tài)度模糊，案件性質(zhì)在違法和犯罪之間的認定不好把握，涉及到家族宗族、各村之間的民事利益糾紛問題等等。

（四）灰色化的犯罪后果

從農(nóng)村基層治理的角度來看，空心化的村莊和散沙化的村民自治給農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪發(fā)展提供了可乘之機?；疑囊援?dāng)?shù)啬苋耍◥喝耍┟婺渴救说姆缸镏黧w通過賄選強行控制農(nóng)村基層政權(quán)后，“村莊政治成為以富人為代表的村莊精英的斗爭舞臺”［3］，國家在農(nóng)村的合法權(quán)威、農(nóng)村社會的內(nèi)生權(quán)威功能都喪失。村民自治成為惡人治村，惡勢力灰色犯罪和農(nóng)村基層腐敗犯罪大勢橫行，精英群體出走鄉(xiāng)村，村民不再關(guān)心政治，黨和政府的威信和形象在村民心目中大打折扣。從農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，惡勢力灰色化犯罪借助合法外衣使用犯罪手段操縱農(nóng)村有限資源、侵吞集體財產(chǎn)、強迫交易、壟斷工程、破壞自然環(huán)境、非法開采礦產(chǎn)資源。導(dǎo)致農(nóng)村貧富懸殊出現(xiàn)加速跡象，年輕人拋棄家鄉(xiāng)去城市打拼，老人普遍生活質(zhì)量差，青少年寧愿打工也不讀書，農(nóng)村衰敗也是自然而然了。從實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的角度來看，在金錢和利益的標(biāo)桿指標(biāo)下，農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪橫行鄉(xiāng)里、坑蒙拐騙、稱霸一方，通過各種違法犯罪手段快速發(fā)財致富，這就為農(nóng)村社會底層人群提供了錯誤的努力方向和灰色化的成功模板，這也是大量問題少年、高危人群成為農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪主力的原因所在。從四川省農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件審理情況來看，凡是惡勢力灰色化犯罪猖獗的地方，大多存在經(jīng)濟落后、家族勢力橫行、秩序混亂、規(guī)則缺失、人才流失、自治萎縮、權(quán)力失控的情形，農(nóng)村社會傳統(tǒng)禮俗蕩然無存，成熟而健康的農(nóng)耕文化漸行漸遠，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施變得遙遙無期。

三、農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的治理路徑

掩上四川省近兩年農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪大案要案的審結(jié)報告，深深意識到有效治理農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪犯罪僅僅通過掃黑除惡專項斗爭的重拳打擊是完全不夠的，要破解農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪態(tài)勢，必須從根源上消除農(nóng)村惡勢力犯罪灰色化的犯罪空間、灰色化的犯罪主體、灰色化的犯罪行為和實現(xiàn)對農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的良法治理。

（一）平衡禮俗秩序和法治秩序

要破解農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪空間，必須重建農(nóng)村社會禮俗秩序和法治秩序。長期以來，農(nóng)村社會一直在禮俗秩序和法治秩序的政治生態(tài)中交錯運行。農(nóng)村社會內(nèi)生規(guī)則和倫理道德是禮俗秩序和傳統(tǒng)宗族家族美德的積淀，對于應(yīng)對個體難以承受的自然災(zāi)害和傳承傳統(tǒng)美德、傳統(tǒng)文化、倫理教育等人倫建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。但隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟秩序的建立、樹立市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟理念的時候，法治經(jīng)濟遇到另外一個問題就是法治經(jīng)濟在農(nóng)村很難被接受:“中國農(nóng)村社會在一定程度上、在一定領(lǐng)域內(nèi)超越正式法律的控制，因為政府還不能提供足夠的或?qū)β返姆煞?wù)在保持這些社區(qū)的秩序?！保?］禮俗秩序難以維繼、法治秩序沒有建立，農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的死灰復(fù)燃意味著農(nóng)村社會必須平衡調(diào)節(jié)禮俗秩序和法治秩序的作用:“既要不斷完善和發(fā)展法治秩序，滲入基層群眾的日常生活中；又要在基層社會為傳統(tǒng)禮俗秩序預(yù)留生存空間。”［5］一定要做好禮俗秩序和法治秩序的互相平衡互相補充，提高農(nóng)村社會人力資本建設(shè)，讓精英人群自由往返農(nóng)村城市、不讓惡勢力灰色化犯罪主體有可乘之機。要讓禮俗秩序和法治秩序相互契合，壓縮以處理宗族家族事宜為借口的農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪空間。一定要建立農(nóng)村市場經(jīng)濟法治秩序，遏制農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪利用市場經(jīng)濟的漏洞和縫隙牟取非法利益。

（二）培育農(nóng)民主體地位和主體能力

要破解農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪主體，最根本是要堅持培育強化農(nóng)民主體地位和主體能力。2018 年中央一號文件明確把“堅持農(nóng)民主體地位”作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則。堅持農(nóng)民主體地位就是堅持社會治理主體、市場經(jīng)營主體、公共服務(wù)主體都要以農(nóng)民為本，把農(nóng)村社會的全面發(fā)展和農(nóng)民自身的全面發(fā)展緊緊連接在一起。農(nóng)村灰色化惡勢力犯罪的犯罪主體產(chǎn)生于整個農(nóng)村社會由倫理型關(guān)系向契約型關(guān)系過渡的種種不適，最典型的是農(nóng)民主體身份模糊、主體能力欠缺、不知道也不能夠適應(yīng)農(nóng)村社會經(jīng)濟方方面面的飛速變化，而幻想使用灰色手段或者犯罪手段快速致富。農(nóng)村惡勢力犯罪灰色化的犯罪主體還表現(xiàn)為農(nóng)村惡勢力犯罪首要分子多依托農(nóng)村社會的地痞流氓、村頭混混、無業(yè)人員、刑滿釋放人員以及其他社會閑雜人員作為打手，這些人的共同特點是沒有社會資源、好逸惡勞、心狠手辣、游民心態(tài)、自暴自棄、急切想改變自己的拮據(jù)現(xiàn)狀，游蕩在城市和農(nóng)村的邊緣，不受社會控制機制的約束。要遏制農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪主體的擴散，必須規(guī)制和教育農(nóng)村社會邊緣人群，同時培育最廣大村民當(dāng)家做主、自我管理、自我教育、自我服務(wù)的主體能力。培育農(nóng)村農(nóng)民主體地位和主體能力能有效阻斷農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪主體中成員復(fù)雜，能從源頭切斷村霸、流氓、混混的聚集合流，把惡勢力團伙控制在形成階段，同時應(yīng)對刑滿釋放人員、有犯罪前科的高危人群、問題少年等農(nóng)村社會邊緣人群實施有效法律管控。

（三）強化國家權(quán)力對農(nóng)村社會合法控制

要破解農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的犯罪行為，必須改變傳統(tǒng)禮俗秩序面對農(nóng)村翻天覆地變化的日漸式微，農(nóng)村內(nèi)生規(guī)則內(nèi)化功能的逐漸衰退，國家權(quán)力對于農(nóng)村的鞭長莫及這些現(xiàn)實問題。當(dāng)農(nóng)村社會內(nèi)生規(guī)則和禮俗秩序失去了對村民約束和規(guī)范能力，國家合法控制相對應(yīng)的法治秩序在農(nóng)村社會還沒有落地時，惡勢力犯罪灰色化犯罪便有了取代國家正式權(quán)威成為非正式權(quán)威的機會和可能，從某種意義上說農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪是對國家權(quán)力的蔑視和否定。農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪是伴隨著農(nóng)村基層政權(quán)的虛弱、虛無而興起、壯大的，農(nóng)村惡勢力灰色化與基層政權(quán)的關(guān)系也從對抗走向滲透。當(dāng)農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪主體以能人（惡人）的面目出現(xiàn)并操縱基層政權(quán)時，其灰色化犯罪行為主要針對的是農(nóng)村土地拆遷、資源開發(fā)、工程承包、農(nóng)房建設(shè)、公路交通、農(nóng)貿(mào)市場等灰色利益集中的重點行業(yè)和重點領(lǐng)域，而這些重點行業(yè)重點領(lǐng)域都屬于國家權(quán)力重點掌控對象，不能讓灰色化犯罪行為染指，強大的國家基層政權(quán)組織能有效切斷農(nóng)村惡勢力犯罪侵占國家和集體資產(chǎn)的灰色行為。強化國家權(quán)力對農(nóng)村社會實現(xiàn)合法控制，一方面是對惡勢力灰色化犯罪行為可能蠶食的灰色利益進行源頭治理，一方面是重塑農(nóng)村社會基層治理，優(yōu)化農(nóng)村社會治理組織和治理結(jié)構(gòu)。加強農(nóng)村基層政權(quán)組織建設(shè)也是防止農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪行為向國家權(quán)力末梢滲透的重要舉措，農(nóng)村基層政權(quán)組織建設(shè)應(yīng)當(dāng)納入法治化軌道，納入國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)中。

（四）實施農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪良法治理

如何準確界定農(nóng)村惡勢力犯罪的灰色化邊界，如何實施農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪的有針對性的良法治理已經(jīng)引起法學(xué)界高度關(guān)注，黃京平教授提出:“明確惡勢力及其利用軟暴力犯罪的認定規(guī)則”［6］。劉仁文教授認為:“應(yīng)當(dāng)采取類型思維的認定惡勢力，即僅在個案中去確認執(zhí)行要素已被證實還不夠，還要分析執(zhí)行要素達到了何種程度?！保?］周光權(quán)教授認為:“將黑社會性質(zhì)組織罪與集團犯罪、惡勢力團伙犯罪、單位犯罪區(qū)分開來，對于準確定性、貫徹罪刑法定原則意義重大?！保?］綜上所述的核心思想是惡勢力灰色化犯罪沒有被刑法典明確加以界定，特別是農(nóng)村惡勢力犯罪灰色化的類型特征又比較突出，這對農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪案件的定性妥當(dāng)性和量刑準確性都提出了較高的要求。農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪法律治理要以法治思維為基礎(chǔ)，遵循法律法規(guī)的規(guī)定，輔以刑事政策的適時指導(dǎo)。在認定農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪時，要區(qū)分其與黑社會性質(zhì)組織犯罪、集團犯罪、單位犯罪的性質(zhì)、類型及犯罪結(jié)構(gòu)方面的顯著區(qū)別；要嚴格區(qū)分其與民事糾紛、普通犯罪、違法事件的規(guī)范標(biāo)準的全然不同；要寬嚴相濟、對惡勢力犯罪的首要分子及其骨干分子要嚴格依法懲治，對惡勢力的參與人員者，特別是被脅迫被裹挾參加犯罪的，應(yīng)區(qū)別對待，不能一概以犯罪論處。

四、結(jié)語

灰色化犯罪，在農(nóng)村社會猶如病毒般存在。關(guān)鍵是要從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的高度扼制住農(nóng)村社會灰色政治生態(tài)和社會治理空間，從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的高度遏制農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展灰色利益鏈，從國家制度建設(shè)上規(guī)范基層政權(quán)建設(shè)和落實群眾自治權(quán)，從法律的制定和實施上保障對農(nóng)村惡勢力灰色化犯罪高壓態(tài)勢和依法治理。

［注釋］：

①資料來源于【四川長安網(wǎng)】http://www.sichuanpeace.gov.cn/zt2018shcedaya/。