張 晶

各門(mén)科學(xué)的認(rèn)識(shí)通常用命題表達(dá)出來(lái)，并且被當(dāng)作觸手可及的成果端給人類(lèi)，供人類(lèi)使用。

——海德格爾

習(xí)近平總書(shū)記在2014年10月15日召開(kāi)的文藝座談會(huì)上的講話(huà)中提出，“我們要結(jié)合新的時(shí)代條件傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神”，并且對(duì) “中華美學(xué)精神”的內(nèi)涵作了概括?！爸腥A美學(xué)精神”成為新時(shí)代美學(xué)研究的核心內(nèi)容，也成為當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的指南。如何弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，這是中國(guó)美學(xué)界的重要課題；同時(shí)，也為美學(xué)研究的發(fā)展提供了突破性的契機(jī)。作為中國(guó)古代美學(xué)的研究者，在這個(gè)問(wèn)題上更責(zé)無(wú)旁貸。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系，是我們每一個(gè)從事社會(huì)科學(xué)研究者的使命，在中國(guó)美學(xué)研究領(lǐng)域，以命題研究的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)換，可謂恰逢其時(shí)。

一

中國(guó)美學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以切實(shí)的整體性推進(jìn)使中華美學(xué)精神得到進(jìn)一步的彰顯。筆者以為，改革開(kāi)放40余年來(lái)，中國(guó)美學(xué)研究趕上了一個(gè)最好的時(shí)代，中國(guó)美學(xué)研究取得了舉世矚目的成就，在世界美學(xué)舞臺(tái)上充分展示了中國(guó)美學(xué)的獨(dú)特魅力。在方法論上，范疇研究取得的成果是尤為顯著的。不僅數(shù)量龐大、思維層次提升，而且使中國(guó)美學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)理論自覺(jué)的新時(shí)期。當(dāng)然，中國(guó)美學(xué)范疇研究是與中國(guó)古代文論的范疇研究聯(lián)袂而行的，甚至很多學(xué)者的古代文論范疇研究也是從美學(xué)的角度進(jìn)行的。例如蔡鐘翔先生主持的“中國(guó)美學(xué)范疇叢書(shū)”，已經(jīng)出版第一、二輯計(jì)20種，成為中國(guó)美學(xué)范疇研究的標(biāo)志性成果。叢書(shū)中各專(zhuān)著的作者，都是中國(guó)美學(xué)研究界的核心人物，這些著作也代表了美學(xué)范疇研究的當(dāng)代水準(zhǔn)。美學(xué)范疇叢書(shū)中的每一種，都是以一個(gè)美學(xué)范疇或二三個(gè)互相密切相關(guān)的范疇構(gòu)成的范疇群為研究對(duì)象，如蔡鐘翔 《美在自然》中的 “自然”，涂光社 《原創(chuàng)在氣》中的 “氣”，袁濟(jì)喜 《興：藝術(shù)生命的激活》中的 “興”，古風(fēng) 《意境探微》中的“意境”，胡雪岡 《意象范疇的流變》中的 “意象”，張晶 《神思：藝術(shù)的精靈》中的 “神思”，張方 《虛實(shí)掩映之間》中的 “虛”“實(shí)”，曹順慶、王南 《雄渾與沉郁》中的 “雄渾”“沉郁”，陶禮天 《藝味說(shuō)》中的 “藝味”，胡家祥 《志情理：藝術(shù)的基元》中的 “志”“情”“理”等。中國(guó)美學(xué)范疇當(dāng)然遠(yuǎn)不止于這些，“美學(xué)范疇叢書(shū)”的第三輯本來(lái)已經(jīng)組稿，而且若干書(shū)稿已近完成，遺憾的是隨著蔡先生的辭世，第三輯被擱置下來(lái)。而范疇研究作為中國(guó)美學(xué)研究的主流方式，則是顯見(jiàn)的事實(shí)。

與范疇研究同時(shí)并已有所成就的還有命題研究。與范疇相比，命題無(wú)疑是更為復(fù)雜也更為深刻地表達(dá)思想觀念的短語(yǔ)。從中國(guó)古代美學(xué)的角度來(lái)看，范疇往往是一個(gè)單詞，如感興、含蓄、意象、意境、中和、風(fēng)骨、文氣、法度、意、逸、妙、味、韻、簡(jiǎn)、化境、天機(jī)、沖淡、廣大、精微、本色、家數(shù)、空靈、格調(diào)等等。也有許多是相對(duì)的單個(gè)范疇合體為一個(gè)復(fù)合性的范疇，如形神、虛實(shí)、雅俗、真幻、文質(zhì)、情景、動(dòng)靜、巧拙、正變、奇正、隱顯、真?zhèn)蔚鹊?。至于中?guó)美學(xué)的命題，習(xí)近平總書(shū)記在 《在文藝座談會(huì)上的重要講話(huà)》中對(duì)于 “中華美學(xué)精神”的系統(tǒng)表述，給了筆者深刻的啟示，他指出：“我們要結(jié)合新的時(shí)代條件傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神。中華美學(xué)講求托物言志、寓理于情。講求言簡(jiǎn)意賅、凝練節(jié)制，講求形神兼?zhèn)洹⒁饩成钸h(yuǎn)。強(qiáng)調(diào)知、情、意、行相統(tǒng)一。我們要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，展現(xiàn)中華審美風(fēng)范?！睙o(wú)疑地，這段論述是對(duì)中華美學(xué)精神最為集中的表述。而三個(gè) “講求”，是最為核心的內(nèi)涵。這三個(gè)“講求”，可以認(rèn)為是由美學(xué)命題組成的，而且有著深刻的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。筆者曾嘗試著對(duì)這三個(gè)“講求”進(jìn)行美學(xué)意義上的詮解，認(rèn)為：托物言志、寓理于情，屬于審美運(yùn)思的獨(dú)特方式；言簡(jiǎn)意賅、凝練節(jié)制，屬于審美表現(xiàn)的獨(dú)特方式；形神兼?zhèn)?、意境深遠(yuǎn)，屬于作品審美存在的獨(dú)特方式。習(xí)總書(shū)記以這樣一組為人們所熟知的美學(xué)命題，彰顯了中華美學(xué)精神的內(nèi)核，這對(duì)當(dāng)前的中國(guó)美學(xué)研究來(lái)說(shuō)，真是一個(gè)再好不過(guò)的示例。我們是可以用美學(xué)命題來(lái)進(jìn)行當(dāng)代美學(xué)理論體系的建構(gòu)的。美學(xué)研究當(dāng)然不止一種路徑或方法，但命題表達(dá)是可以作為開(kāi)拓性的進(jìn)路的。

命題從語(yǔ)言學(xué)的意義來(lái)看，就不再是一個(gè)單詞或并列性的詞組，而是一個(gè)有意義的短語(yǔ)，在這個(gè)短語(yǔ)內(nèi)部，已經(jīng)有了相對(duì)復(fù)雜一些的語(yǔ)法關(guān)系。我們不妨從中國(guó)美學(xué)的層面上舉一些例子，如：“觀物取象”“繪事后素”“澄懷味象”“以形傳神”“感物吟志”“詩(shī)言志”“修辭立誠(chéng)”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“外師造化，中得心源”“氣韻生動(dòng)”“神與物游”“窺意象而運(yùn)斤”“擬容取心”“率志委和”“執(zhí)正馭奇”“以少總多”“入興貴閑”“言有盡而意無(wú)窮”“超以象外、得其環(huán)中”“意與境渾”“寧拙勿巧”“意在筆先”“美不自美、因人而彰”“氣盛言宜”“文以載道”“立主腦”“有境界最上”等等。命題表達(dá)了主體的思想觀念，命題是精神活動(dòng)的意向?qū)ο?。率先從古代文論的框架明確提倡命題研究的吳建民對(duì)于命題的概括指出：“古代文論命題作為判斷性、陳述性的短句、短語(yǔ)，具有簡(jiǎn)明判斷、客觀陳述的特征，文論家一旦產(chǎn)生了較為成熟的思想觀點(diǎn)，就非常適合使用這種簡(jiǎn)明的判斷性陳述性的短句、短語(yǔ)來(lái)表達(dá)，并且古代文論家的思想觀點(diǎn)通常來(lái)源于自己的切身經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)自己的思想觀點(diǎn)一般不作邏輯論證，而是直接陳說(shuō)或做出判斷，這種情況也容易使他們樂(lè)于運(yùn)用命題來(lái)表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)。”〔1〕這種言說(shuō)，同樣適合于我們對(duì)古代美學(xué)命題的認(rèn)知。

要在中國(guó)美學(xué)理論建設(shè)上有突破性進(jìn)展，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系，僅停留在范疇研究的層面上已經(jīng)難以充分發(fā)揮古代文藝?yán)碚摰馁Y源功能，難以承載這樣的歷史使命了。對(duì)于古代美學(xué)命題的梳理與研究，就在這種時(shí)代背景下提到了我們的面前。在中國(guó)古代的文藝?yán)碚撡Y源中，存在著大量的命題，而且它們?cè)诿缹W(xué)思想的發(fā)展中起著極為重要的傳承作用。我們的古代文論或美學(xué)研究，并非沒(méi)有關(guān)于具體命題的研究，著作如成復(fù)旺的 《神與物游》，論文如湯一介的 《“命題”的意義——淺說(shuō)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論的某些“命題”》、筆者的《入興貴閑——關(guān)于審美創(chuàng)造心態(tài)的一個(gè)重要命題》等等。但與范疇研究相比，命題研究的成果數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前者，而且處于自在的狀態(tài)，也就是并未對(duì)命題進(jìn)行具有明確自覺(jué)意識(shí)的研究。在很大程度上，還存在著將范疇與命題相混同的問(wèn)題。美學(xué)范疇研究叢書(shū)中的 《文質(zhì)彬彬》（陳良遠(yuǎn)著）《心物感應(yīng)與情景交融》（郁沅著）就是命題而非范疇。在很多學(xué)者的研究中，都存在著將命題作為范疇研究的現(xiàn)象。這說(shuō)明了命題研究還處在附庸于范疇研究的階段，對(duì)于命題研究也還沒(méi)有自覺(jué)的意識(shí)。

中國(guó)古代美學(xué)文獻(xiàn)中命題的大量客觀存在，以及之前關(guān)于美學(xué)命題研究的眾多成果，為當(dāng)下將命題研究作為自覺(jué)的、建構(gòu)性的美學(xué)研究范式提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而傳承和弘揚(yáng)優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化，構(gòu)建中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系的時(shí)代需求，又為命題研究提供了千載難逢的契機(jī)；中國(guó)美學(xué)發(fā)展的自身要求，同樣是命題研究的內(nèi)生動(dòng)力。對(duì)于中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，范疇研究當(dāng)然也還沒(méi)有完全地、充分地展開(kāi)，還有許多范疇的理論內(nèi)涵并未得到全面的解析，范疇之間的邏輯關(guān)系也沒(méi)有得到全面的梳理與建構(gòu)，這本身就是一個(gè)很大的難題。這也是當(dāng)代研究中國(guó)美學(xué)的學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)的歷史使命。中國(guó)古代并沒(méi)有“美學(xué)”之名，當(dāng)然也不存在這樣的學(xué)科意識(shí)，然而，不能說(shuō)中國(guó)古代的文藝?yán)碚撐墨I(xiàn)及文藝作品中沒(méi)有審美意識(shí)和美學(xué)思想。事實(shí)上，中國(guó)古代的文藝?yán)碚?（如詩(shī)論、畫(huà)論、詞論、曲論、樂(lè)論、書(shū)論等）及文學(xué)藝術(shù)作品中蘊(yùn)含著非常豐富且頗有民族特色的審美觀念和美學(xué)思想。中國(guó)美學(xué)研究的豐碩成果及其在當(dāng)代所生發(fā)的絢麗光彩，明白無(wú)誤地昭示了這種情形。如果缺少了中國(guó)文藝?yán)碚撝械拿缹W(xué)建構(gòu)，當(dāng)代中國(guó)美學(xué)也就沒(méi)有了格局，不成其為中國(guó)美學(xué)。

二

“命題”源于邏輯學(xué)，指判斷性的句子，如果句中無(wú)判斷，就無(wú)法構(gòu)成命題。命題雖然是處于概念與推理的中間環(huán)節(jié)，但很多命題因其在哲學(xué)史或美學(xué)史上內(nèi)涵豐富、影響深遠(yuǎn)而具有了獨(dú)立的意義。蘇格拉底所說(shuō)的：“我們經(jīng)常用一個(gè)理式，來(lái)統(tǒng)攝雜多的同名的個(gè)別事物，每一類(lèi)的雜多的個(gè)別事物各有一個(gè)理式?！薄?〕謝林所說(shuō)的： “通過(guò)自我意識(shí)的活動(dòng)，自我使自己成為自己的對(duì)象?！薄?〕黑格爾的：“美是理念的感性顯現(xiàn)。”〔4〕席勒所說(shuō)的： “只有當(dāng)人是充分意義的人的時(shí)候，他才游戲；并且只有當(dāng)他游戲的時(shí)候，他才是完全的人?！薄?〕康德所說(shuō)的：“一個(gè)關(guān)于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面就會(huì)有偏愛(ài)而不是純粹的欣賞判斷了?！薄?〕馬克思所說(shuō)的：“人的本質(zhì)的全部異化不過(guò)是自我意識(shí)的異化。”〔7〕“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是客座的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的?！薄?〕克羅齊所說(shuō)的：“直覺(jué)是表現(xiàn)，而且只是表現(xiàn)。”〔9〕克萊夫·貝爾所說(shuō)的：“藝術(shù)是有意味的形式?！薄?0〕蘇珊·朗格所說(shuō)的：“每一門(mén)藝術(shù)都有它自己特有的基本幻象?！薄?1〕等等，都是為人所熟知的哲學(xué)美學(xué)命題。這些命題都已經(jīng)不再囿于形式邏輯的范圍，而是由于在人類(lèi)思想史上受到人們的廣泛關(guān)注和反復(fù)闡發(fā)，而成為哲學(xué)史或美學(xué)史的重要紐結(jié)。

從這個(gè)層面來(lái)看中國(guó)美學(xué)的命題，也可以作如是觀。由于美學(xué)命題的大量存在，也由于漢語(yǔ)傳統(tǒng)所形成的簡(jiǎn)潔而完整的命題形式，中國(guó)美學(xué)史上的命題對(duì)于中國(guó)美學(xué)研究來(lái)說(shuō)，意義更為重要，輻射的延展性更強(qiáng)。無(wú)論是在西方抑或是在中國(guó)，哲學(xué)、美學(xué)的命題探討和研究的空間都相當(dāng)之大，由命題所涵蓋的理論系統(tǒng)可以得到尤為清晰的呈現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)美學(xué)而言，命題研究的時(shí)代意義以及對(duì)美學(xué)研究的提升功能，是值得我們高度重視并且深入思考的。20世紀(jì)八九十年代，在中國(guó)古代文論及美學(xué)研究中，范疇研究異軍突起，涌現(xiàn)了一大批范疇研究的論著，大大提升了研究層次，更新了研究方法，成為改革開(kāi)放以來(lái)學(xué)術(shù)界一個(gè)突出的 “景觀”。范疇研究不僅使很多中國(guó)美學(xué)范疇得到系統(tǒng)的梳理與建構(gòu)，同時(shí)，也深刻改觀了文論史和美學(xué)史的研究模式。陳良運(yùn)的 《中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版），就是以 “志”“情”“境”“神”四個(gè)主要范疇來(lái)構(gòu)筑他的詩(shī)學(xué)體系；由黃霖主持的 “馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”教材之 《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》（高等教育出版社2016年版），通過(guò)史的脈絡(luò)與范疇研究相結(jié)合，開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)批評(píng)史寫(xiě)作新的模式，這是課題組反復(fù)思考后的創(chuàng)獲。

從命題研究的角度來(lái)看，最有典范意義的是著名文藝?yán)碚摷彝踉壬?。元化先生所?《文心雕龍創(chuàng)作論》（上海古籍出版社1984年版），可以視為命題研究的經(jīng)典之作。是書(shū)下篇中的 “釋《物色篇》心物交融說(shuō)”“釋 《神思篇》杼軸獻(xiàn)功說(shuō)”“釋 《比興篇》擬容取心說(shuō)”“‘離方遁圓’補(bǔ)釋”“再釋 《比興篇》擬容取心說(shuō)”“釋 《養(yǎng)氣篇》率志委和說(shuō)”諸篇，都是我們所說(shuō)的命題研究之作。元化先生既有精深的理論見(jiàn)解，又有堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)功力，因此，在對(duì)這些命題進(jìn)行闡釋時(shí)，都是以文獻(xiàn)辨析為基礎(chǔ)提出令人信服的理論觀點(diǎn)。

中國(guó)美學(xué)研究如何突破，如何提升？如何在研究范式上有一個(gè)富有實(shí)效的改觀？由范疇到命題，也是研究范式的轉(zhuǎn)換的路徑。中國(guó)美學(xué)文獻(xiàn)中的命題資源非常豐富，而且也體現(xiàn)了不同的思想流派以及不同藝術(shù)門(mén)類(lèi)的背景。如 “以意逆志”有著儒家文藝思想的色彩，而 “不著一字，盡得風(fēng)流”就在感覺(jué)上具有道家的意味；“詩(shī)緣情而綺靡”源自于詩(shī)學(xué)，“以形寫(xiě)神”則帶有明顯的畫(huà)論痕跡。與我們前面舉過(guò)的西方哲學(xué)美學(xué)的命題相比，其共同之處在于：一是它們都在長(zhǎng)期的闡釋與評(píng)價(jià)中成為思想史、美學(xué)史上的亮點(diǎn)，也因其學(xué)術(shù)根源的淵深而具有廣闊的闡釋空間； 二是無(wú)論是西方命題，還是中國(guó)命題，都兼具客觀性和意向性。

作為判斷句的命題，客觀性是其最為基本、最為重要的品格。如果失去了客觀性，命題也就失去了真實(shí)性，也即 “偽命題”。對(duì)于一個(gè)有效的命題而言，它的客觀性也就是它的含義。海德格爾曾指出命題的真實(shí)與客觀性。他說(shuō)：“現(xiàn)在相符的不是事情 （Sache），而是命題 （Satz）。真實(shí)的東西，無(wú)論是真實(shí)的事情還是真實(shí)的命題，就是相符、一致的。在這里，真實(shí)和真理就意味著符合（Stimmen）。而且是雙重意義上的符合：一方面是事情與關(guān)于事情的先行意謂的符合；另一方面則是陳述的意思與事情的符合?！薄?2〕在這個(gè)意義上，命題又是與直觀想象難以分開(kāi)的。美國(guó) 《哲學(xué)百科全書(shū)》認(rèn)為： “事實(shí)無(wú)非是一個(gè)真命題，是真理，這真理是某些命題具有而別的命題不具有的簡(jiǎn)單的、不可分析的和可直觀想象的性質(zhì)。一切知識(shí)，甚至感官知覺(jué)得來(lái)的知識(shí)，都無(wú)非是命題的被認(rèn)識(shí)的東西?！薄?3〕中國(guó)美學(xué)命題，基本上都是源自于一些著名的文學(xué)家或藝術(shù)家的切身審美經(jīng)驗(yàn)，有的屬創(chuàng)作論，有的屬作品論，也有的屬鑒賞論。一經(jīng)提出，便受到人們的廣泛認(rèn)同，因而在文藝?yán)碚摪l(fā)展史上成為亮點(diǎn)。它們的客觀性是真實(shí)無(wú)誤的。

與客觀性相聯(lián)系而又不可缺少的是它的意向性特征?！耙庀蛐浴笔乾F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)最為基本的觀念。用現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本命題就是 “意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)”?，F(xiàn)象學(xué)的先驅(qū)、著名哲學(xué)家布倫塔諾主張：所有的意識(shí)活動(dòng)都針對(duì)一個(gè)對(duì)象，這種針對(duì)性稱(chēng)作意向關(guān)系 （intentional relation），命題本身是精神活動(dòng)的意向?qū)ο蟆Ｃ}必然針對(duì)某個(gè)內(nèi)容，同時(shí)，它又在表述中先掛了某種統(tǒng)一的指向?，F(xiàn)象學(xué)的鼻祖胡塞爾指出了表述與其內(nèi)容之間的矛盾：“每個(gè)表述都不僅僅是表述某物 （etws），而且它也在言說(shuō)某物，它不僅具有其含義，而且也與某些對(duì)象發(fā)生關(guān)系。這種關(guān)系在一定的情況下是多層次的關(guān)系。但對(duì)象永遠(yuǎn)不會(huì)與含義完全一致。當(dāng)然，含義與對(duì)象這兩者只是因?yàn)榻o予表述以意義的心理行為的緣故才同屬表述。如果人們?cè)谶@些 ‘表象’方面區(qū)分 ‘內(nèi)容’和 ‘對(duì)象’，那么這指的也就是在表述方面區(qū)分：表述所意指的或 ‘所陳述的’和表述所言說(shuō)的?！薄?4〕命題的意向性則必然地表現(xiàn)為表述的選擇性和同一性上。含糊不清的表述是不能成為命題的?！昂x的觀念統(tǒng)一”，這是胡塞爾所明確主張的。命題應(yīng)該具有胡塞爾所揭示的這種性質(zhì)：“在我們看來(lái)，意指的本質(zhì)并不在于那個(gè)賦予意義的體驗(yàn)，而在于這種體驗(yàn)的 ‘內(nèi)容’，相對(duì)于說(shuō)者和思者的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和可能體驗(yàn)的散亂雜多性而言，這個(gè)體驗(yàn)內(nèi)容是一種同一的、意向的統(tǒng)一?！?〔15〕任何一個(gè)命題都應(yīng)該是有著同一的含義，而不應(yīng)是歧義紛呈的。對(duì)于命題的理論價(jià)值而言，意向性是尤為重要的品格。美學(xué)命題在客觀有效的基礎(chǔ)之上，表達(dá)著主體的取向。如果只是事實(shí)陳述，那么，命題就是缺少理論內(nèi)涵的。哲學(xué)家斯托特 （G.F.Stout）這樣闡述命題的客觀性與意向性，他認(rèn)為：“在判斷中，心靈有一個(gè)在它之前的真實(shí)的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象是由具有并非在一個(gè)對(duì)象的純粹集合中找到的特殊統(tǒng)一性的復(fù)合物構(gòu)成的?！撵`則從這些真正的可能性中選擇一個(gè)作為現(xiàn)實(shí)的。選擇的取舍是一個(gè)與確定的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的真正的可能性，它并且作為判斷的獨(dú)立對(duì)象起作用”〔16〕。羅素則強(qiáng)調(diào)命題是一個(gè)復(fù)合統(tǒng)一體。他認(rèn)為：“通過(guò)判斷的多元關(guān)系形成一個(gè)復(fù)合統(tǒng)一體 （判斷復(fù)合句）。如果存在一個(gè)實(shí)際的復(fù)合物，在如下意義上與判斷復(fù)合句相對(duì)應(yīng)，即那些作為判斷復(fù)合句中對(duì)象的東西是以它們自己內(nèi)部的統(tǒng)一性以及有著同一次序的判斷復(fù)合句之外的統(tǒng)一性而存在的，那么這個(gè)判斷就是真的?！薄?7〕我們所舉出的美學(xué)命題之所以稱(chēng)為 “命題”，就是它們都是在作為真實(shí)有效的判斷基礎(chǔ)之上，有著明確的意向性。如劉勰的 “陶鈞文思，貴在虛靜”（《文心雕龍·神思》）以主體的心靈澄明虛靜，作為創(chuàng)作的根本條件，其意向性是明確的。再如王國(guó)維 《人間詞話(huà)》中提出的 “有境界則自成高格”的命題，在諸多的詞學(xué)價(jià)值中唯選境界為其根本，也是一種鮮明的意向性。三是命題的不可重復(fù)性或唯一性。我們這里指的是在中外思想史上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀而成為具有很強(qiáng)輻射力的重要命題。它們經(jīng)過(guò)了多層次、多角度的闡釋與淬煉，倘若有人 “克隆”或模仿它們，不僅不能成為有效的命題，反倒只能成為笑柄。

三

對(duì)于中國(guó)美學(xué)的特性的探討，也許會(huì)被人視為大而無(wú)當(dāng)或者是已陳芻狗的，然而，如欲談?wù)撝袊?guó)美學(xué)命題之于中國(guó)美學(xué)研究的意義，卻又不能不連帶涉及這個(gè)問(wèn)題。欲使中國(guó)美學(xué)的研究得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，則必須對(duì)中國(guó)美學(xué)的特性有一個(gè)基本的判斷。與西方的美學(xué)比較，中國(guó)美學(xué)自有其獨(dú)特的形態(tài)與結(jié)構(gòu)，自有其特殊的話(huà)語(yǔ)方式。那么，命題在其中究竟充當(dāng)了何種角色？

一種普遍性的看法是，西方美學(xué)是以思辨的嚴(yán)密性和系統(tǒng)性為其思維特色，其體系非常完整，范疇的內(nèi)涵與外延都頗為嚴(yán)密。一些在哲學(xué)史和美學(xué)史上占有重要地位的思想家，大多數(shù)都有體系嚴(yán)密的著作，而他們的論證，也多是圍繞著核心命題展開(kāi)的。對(duì)于中國(guó)美學(xué)，認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的、直觀感悟的性質(zhì)居于主導(dǎo)。如在范疇體現(xiàn)方面，則多是描述性的、比喻性的，內(nèi)涵與外延都缺少明確的規(guī)定性。這在某種意義上是客觀存在的，中國(guó)古代的美學(xué)資源，大多出于文學(xué)家、藝術(shù)家之手，而以思辨見(jiàn)長(zhǎng)的理論家所著述的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)著述，如劉勰的 《文心雕龍》、劉熙載的《藝概》、章學(xué)誠(chéng)的 《文史通義》等，則是很少的。從范疇的方面來(lái)看，提出和使用各種范疇的人非常之多，卻又處在較為隨性的狀態(tài)之下；同一范疇在不同使用者那里有不盡相同的內(nèi)涵，不同的范疇卻也許有相同相近的內(nèi)涵。

在筆者看來(lái)，中國(guó)美學(xué)自有其獨(dú)特形態(tài)的體系，這種體系不能以形式邏輯的眼光來(lái)衡量。西方的美學(xué)家大都有系統(tǒng)的哲學(xué)觀點(diǎn)，如柏拉圖、亞里士多德，德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期的康德、黑格爾以及謝林，乃至20世紀(jì)的海德格爾、德里達(dá)、伽達(dá)默爾等，都是以其獨(dú)樹(shù)一幟的哲學(xué)體系見(jiàn)稱(chēng)的。這種體系，是以邏輯嚴(yán)密、思辨力強(qiáng)見(jiàn)長(zhǎng)的。那么，中國(guó)美學(xué)就沒(méi)有特性了嗎？其實(shí)不然。中國(guó)的哲學(xué)美學(xué)，并非不存在體系，而是有著屬于自己的特殊體系性，這種體系顯現(xiàn)以中國(guó)文化背景為其根基的、貫穿的、流變的特性。從個(gè)體來(lái)看，這種體系并不明顯，而從整體看來(lái)，中國(guó)美學(xué)的體系性卻是包含在中國(guó)文藝史上的諸家論述及其流變之中的。這種體系的個(gè)人色彩也許并不突出，甚至是很淡化的，但若沿著歷史的軌跡來(lái)看，這種體系的脈絡(luò)還是頗為清楚的。如儒家文藝思想的體系、道家文藝思想的體系、佛家文藝思想的體系，都是一脈相承的。從范疇的角度來(lái)看，中國(guó)美學(xué)更有著貫穿的、流變的體系性質(zhì)。具體的范疇往往從經(jīng)驗(yàn)中提升出來(lái)，卻并無(wú)論證的過(guò)程。如感興、情志、形神、風(fēng)骨、意象等，而通過(guò)文學(xué)家、藝術(shù)家的反復(fù)運(yùn)用，踵事增華，這些范疇的內(nèi)涵不斷深化，從而形成了一以貫之的范疇，當(dāng)然也不乏產(chǎn)生某些變異。

對(duì)于中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，命題的特性與功能尤能為之增添其獨(dú)特的風(fēng)采。中國(guó)美學(xué)命題的普遍特性一是命題自身的完整自足，使之深入文學(xué)家、藝術(shù)家的創(chuàng)作觀念，而且具有明晰而豐富的理論內(nèi)涵。這些命題也已經(jīng)由人們反復(fù)運(yùn)用，并從原來(lái)的語(yǔ)境中脫穎而出，在語(yǔ)法和句式上都經(jīng)過(guò)了淬煉，從而形成了簡(jiǎn)潔而完整的命題形式，如“詩(shī)言志”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“大象無(wú)形”“心齋坐忘”“觀物取象”“滌除玄鑒”“澄懷味象”“思與境偕”“發(fā)憤著書(shū)”“神與物游”“應(yīng)物斯感”“窺意象而運(yùn)斤”“吐納英華，莫非情性”“各師成心，其異如面”“寫(xiě)氣圖貌，隨物宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，與心徘徊”“以少總多”“入興貴閑”“得意忘言”“質(zhì)有趣靈”“氣韻生動(dòng)”“以形傳神”“遷想妙得”“外師造化，中得心源”“咫尺萬(wàn)里”“虛實(shí)相生”“計(jì)白當(dāng)黑”“境生象外”“不著一字，盡得風(fēng)流”“不平則鳴”“言有盡而意無(wú)窮”“以俗為雅，以故為新”“氣韻非師”等等。這些命題在語(yǔ)法上都是相對(duì)的完整，其價(jià)值判斷是頗為明確的。與古代文論與美學(xué)的范疇相比，其主體性與意向性都是昭然可見(jiàn)的。這里所說(shuō)的美學(xué)命題，往往揭示著完整、系統(tǒng)的美學(xué)觀念，具有了范疇所不能完整表達(dá)的美學(xué)意蘊(yùn)。這些命題已經(jīng)經(jīng)過(guò)了歷代藝術(shù)家或理論家們的運(yùn)用，經(jīng)過(guò)整合與熔煉，使之在原典中的語(yǔ)境中突出了出來(lái)，并在中國(guó)人的審美意識(shí)史上得到了內(nèi)涵上的統(tǒng)一與確定。如 “滌除玄鑒”“心齋坐忘”是來(lái)自于 《老子》《莊子》，有著明顯的道家哲學(xué)思想的底色，其本來(lái)義主要是對(duì)于道本體的體認(rèn)，但在人們的審美認(rèn)知中，已經(jīng)成為人們對(duì)審美態(tài)度的確定性的命題，認(rèn)為審美主體的形成及審美對(duì)象的呈現(xiàn)，應(yīng)該是去除內(nèi)心的種種私欲雜念，使自己的內(nèi)在世界無(wú)欲無(wú)求，心無(wú)掛礙，這是進(jìn)入審美過(guò)程的主體條件。“澄懷味象”與之意思接近，但使動(dòng)的意思更為鮮明，同時(shí)，又將這個(gè)命題框定在山水畫(huà)的創(chuàng)作前提上。味象，是品味并呈現(xiàn)于內(nèi)心的山水之象，它來(lái)源于作為對(duì)象的山水對(duì)象，但又是呈現(xiàn)在心靈屏幕上的意象?！耙孕螌?xiě)神”源自于南朝著名畫(huà)家顧愷之的畫(huà)論 《魏晉勝流畫(huà)贊》，明確地表述了畫(huà)家關(guān)于繪畫(huà)領(lǐng)域中如何處理形神關(guān)系的觀點(diǎn)，另一個(gè)與之非常相近的命題就是 “傳神寫(xiě)照”，揭示了人物畫(huà)的美學(xué)旨?xì)w。而這其中的佛學(xué)意蘊(yùn)也是很容易領(lǐng)悟出來(lái)的。這些美學(xué)命題在表達(dá)主體的審美觀念和美學(xué)思想方面，都是完整自足的。對(duì)它們的理解，當(dāng)然要更為全面地把握其思想系統(tǒng)的背景，但這些經(jīng)過(guò)了人們反復(fù)運(yùn)用和淬煉的命題，在語(yǔ)言方式上更加整飭，而其語(yǔ)法關(guān)系因其完整性而給人以強(qiáng)烈、深刻的印象。

與西方的哲學(xué)、美學(xué)命題相比，中國(guó)美學(xué)命題有著一個(gè)突出的特征，那就是它的自明性。前者以某一命題為其核心展開(kāi)闡述與認(rèn)證，它的思辨性和闡發(fā)性就顯得十分鮮明。往往一位思想家的一部經(jīng)典名著，其實(shí)就是圍繞著一個(gè)核心命題展開(kāi)，終其全書(shū)都在闡明這個(gè)命題。如克羅齊的《美學(xué)原理》，如果概括來(lái)看，就是認(rèn)證他的 “直覺(jué)即表現(xiàn)”的核心命題。杜威的 《藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)》，也是以整部著作都在認(rèn)證 “藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)核心命題。這樣說(shuō)當(dāng)然不免有些簡(jiǎn)單化或以偏概全，但筆者是在與中國(guó)美學(xué)命題的比較中來(lái)考察其特征的。中國(guó)美學(xué)的命題，如我們上述那些，是從藝術(shù)家或理論家的文章及作品中突顯生發(fā)出來(lái)的。其原本并非全是為闡發(fā)此一命題而為，也不會(huì)全文乃至全書(shū)專(zhuān)為闡發(fā)此一命題，往往只是最能表述作者思想的一個(gè)亮點(diǎn)；而經(jīng)過(guò)了讀者或藝術(shù)家們的反復(fù)運(yùn)用與闡發(fā)之后，其內(nèi)涵愈加明晰，一讀之下，令人心智頓開(kāi)。與西方的命題相比，它的自明性特征非常顯豁。如 “各師成心，其異如面”（《文心雕龍·體性》）這個(gè)命題，是說(shuō)作家的主體因素是決定風(fēng)格的根本原因，主體因素的豐富多樣，導(dǎo)致了風(fēng)格特征的多姿多彩。這是一讀之下就能明白它的意思的?！吧衽c物游” （《文心雕龍·神思》）是講作家的內(nèi)在運(yùn)思是與外在物象相伴而行的?！板氤呷f(wàn)里”出于杜甫的題畫(huà)詩(shī) 《戲題王宰畫(huà)山水圖歌》：“尤工遠(yuǎn)勢(shì)古莫比，咫尺應(yīng)須論萬(wàn)里?！苯?jīng)過(guò)讀者的認(rèn)同過(guò)程之后，“咫尺萬(wàn)里”成為人們?cè)趯徝纼r(jià)值方面的重要尺度，就是在非常有限的篇幅內(nèi)，蘊(yùn)含著特別大的審美張力。這個(gè)意思也是不言自明的。“不平則鳴”源于韓愈 《師說(shuō)》中的 “大凡物不得其平則鳴”，是說(shuō)詩(shī)人作家創(chuàng)作的動(dòng)因是因其遭遇不平，“發(fā)憤著書(shū)”的意思與之相近?！熬成笸狻痹醋杂谔拼?shī)人劉禹錫的《董氏武陵集序》：“詩(shī)者，其文章之蘊(yùn)邪！義得而言喪，故微而難能。境生于象外，故精而寡和?！倍鳛槊缹W(xué)命題的 “境生象外”，其意蘊(yùn)就是指意境的整體性是由意象生成的。這個(gè)理論內(nèi)涵是非常確定的。這種自明性，是中國(guó)美學(xué)命題的一個(gè)鮮明特征，也是貫通中國(guó)美學(xué)發(fā)展史的一個(gè)重要條件。

四

在中國(guó)美學(xué)研究中，如何發(fā)揮命題研究的作用，以推進(jìn)中國(guó)美學(xué)的開(kāi)拓進(jìn)展？中國(guó)美學(xué)已有若干重要著作問(wèn)世，如李澤厚的 《美的歷程》、敏澤的 《中國(guó)美學(xué)思想史》、葉朗的 《中國(guó)美學(xué)史大綱》、李澤厚、劉綱紀(jì)的 《中國(guó)美學(xué)史》（第一、二卷）、張法的 《中國(guó)美學(xué)史》、陳望衡的 《中國(guó)古典美學(xué)史》、祁志祥的 《中國(guó)美學(xué)通史》等；此外相關(guān)的還有曾繁仁主編的 《中國(guó)美育思想通史》、朱志榮主編的 《中國(guó)審美意識(shí)通史》等。還有許多研究中國(guó)美學(xué)的著作，如宗白華的 《美學(xué)散步》、梁宗岱的 《詩(shī)與真》、韓林德的 《境生象外》等等。研究文章就更可以說(shuō)是汗牛充棟。胡經(jīng)之主編的 《中國(guó)古典美學(xué)叢編》，以 “作品”“創(chuàng)作”“鑒賞”三大編，匯集了中國(guó)美學(xué)的經(jīng)典論述，基本是以美學(xué)范疇為主題，如 “情志”“形象”“形神”“比興”“中和”等等。蔡鐘翔主編的“中國(guó)美學(xué)范疇叢書(shū)”兩輯共20種，大大推動(dòng)了中國(guó)美學(xué)范疇的梳理與研究。時(shí)至今日，我們認(rèn)為，中國(guó)美學(xué)從命題研究的范式進(jìn)行切入，或可以給中國(guó)美學(xué)開(kāi)掘出新的層面。美學(xué)命題在中國(guó)美學(xué)文獻(xiàn)中比比皆是，處處可見(jiàn)。而且也有一些從命題的角度進(jìn)行研究的論著，如湯一介的 《“命題”的意義——淺說(shuō)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論的某些“命題”》〔18〕等，都體現(xiàn)出自覺(jué)的命題研究意識(shí)。韓林德的 《境生象外》（三聯(lián)書(shū)店1995年版）作為 “三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū)”之一種，其中多有對(duì)華夏美學(xué)主要范疇、命題的研究。如第一章“華夏美學(xué)的主要范疇命題和論說(shuō)”，其中的 “言志說(shuō)與緣情說(shuō)”“氣韻生動(dòng)論”“外師造化，中得心源說(shuō)”，都是美學(xué)命題研究的重要成果。筆者近年來(lái)有多篇從哲學(xué)命題切入美學(xué)的文章，如 《“萬(wàn)物一體”與中華詩(shī)學(xué)的審美特征》《“理一分殊”思想及其詩(shī)學(xué)價(jià)值》《“如在目前”與 “見(jiàn)于言外”》《“凡象，皆氣也”》《“鳶飛魚(yú)躍”與中國(guó)詩(shī)學(xué)中的審美理性》等，這些文章都是自覺(jué)地以命題研究為其方法論的。吳建民近年出版的 《中國(guó)古代文論命題研究》一書(shū)，是對(duì)命題研究最為系統(tǒng)的專(zhuān)著，對(duì)于古代文論的命題之特征、功能都作了明確闡述，并將命題與范疇之間作了區(qū)別。這是迄今為止第一部系統(tǒng)論述命題的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，雖則是就古代文論的命題進(jìn)行理論建構(gòu)，但相當(dāng)大程度上也是契合美學(xué)命題的。吳建民的 《中國(guó)文論 “命題”之理論建構(gòu)功能》，也是一篇倡導(dǎo)命題研究的重要論文。詹杭倫在 《文章理論命題四論》中，舉 “文如其人”“文無(wú)常體”“文章本色”“文章之妙”等四個(gè)文章學(xué)命題為個(gè)案進(jìn)行探討。上舉研究例證，說(shuō)明美學(xué)命題研究開(kāi)始進(jìn)入一種理論自覺(jué)階段。相關(guān)美學(xué)和文論的學(xué)者，不僅具有鮮明的命題意識(shí)，而且已經(jīng)有若干美學(xué)命題的重要成果問(wèn)世。這對(duì)中國(guó)美學(xué)研究來(lái)說(shuō)，不啻為一股強(qiáng)勁的推動(dòng)力。

如果作為一種研究范式轉(zhuǎn)換來(lái)看待命題研究，并欲以此為契機(jī)推動(dòng)中國(guó)美學(xué)的整體性進(jìn)展，依筆者之見(jiàn)，對(duì)于命題研究的現(xiàn)狀，還應(yīng)進(jìn)一步梳理與反思，以便在后面的研究工作中進(jìn)一步彰顯作為研究范式的獨(dú)特性和規(guī)范性。對(duì)于如何使命題研究提升到更高的水準(zhǔn)，從而推出一批標(biāo)志性的成果，筆者也有一二淺見(jiàn)。

從現(xiàn)有的命題研究成果來(lái)看，首先是具有強(qiáng)烈而明確的方法論的關(guān)于命題的本體研究還是相當(dāng)匱乏的?，F(xiàn)有的命題本體研究的論著寥若晨星，而且對(duì)基人生為美學(xué)命題的自身規(guī)律也還缺少正面研究；二是當(dāng)代學(xué)者關(guān)于命題的研究成果整體看數(shù)量頗少，基本上處于起步階段，還是 “小邦”，未成 “大國(guó)”。

從建設(shè)性的意義上，筆者認(rèn)為可以從這樣幾個(gè)方向上推進(jìn)美學(xué)命題研究提升到一個(gè)新的局面。一是對(duì)中國(guó)美學(xué)文獻(xiàn)中蘊(yùn)含著的大量命題進(jìn)行整理性研究。對(duì)于那些普及程度不夠高而具有豐富理論價(jià)值的命題，進(jìn)一步在句式上進(jìn)行提煉，使之上升為經(jīng)典形態(tài)的美學(xué)命題。如能以 《中國(guó)美學(xué)命題辭典》的研究方式進(jìn)行梳理并加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U釋?zhuān)瑫?huì)大大提升美學(xué)命題研究的規(guī)范性，并使其理論成就得以進(jìn)一步彰顯。二是對(duì)美學(xué)命題的本體研究進(jìn)行學(xué)術(shù)建構(gòu)。命題本來(lái)是邏輯學(xué)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，在哲學(xué)和美學(xué)中又是大量的客觀存在。美學(xué)命題在西方多數(shù)脫胎于哲學(xué)體系，研究其命題當(dāng)然要從其哲學(xué)體系的 “母體”中把握其美學(xué)內(nèi)涵；中國(guó)的美學(xué)命題也有一部分具有深廣的哲學(xué)背景，如 “大巧若拙”“大象無(wú)形”“言不盡意”“以意逆志”“萬(wàn)物一體”等，因之也要尋找哲學(xué)母體，使之淵源脈絡(luò)清晰，同時(shí)還要揭示其由文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作而形成的審美內(nèi)涵。很多美學(xué)命題具有普遍性的美學(xué)理論價(jià)值，但同時(shí)又兼具某一門(mén)類(lèi)藝術(shù)的專(zhuān)業(yè)背景，如 “思與境偕”“言有盡而意無(wú)窮”的詩(shī)學(xué)根基，“傳神寫(xiě)照”“筆妙墨精”的繪畫(huà)源頭，這些都是在命題研究中可以尋繹的學(xué)術(shù)線(xiàn)索。三是借助當(dāng)前國(guó)家人文社科研究體制機(jī)制推進(jìn)美學(xué)命題研究。如在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)及教育部、各省市社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)上設(shè)置美學(xué)命題研究選題，相關(guān)專(zhuān)業(yè)的博士論文和碩士論文以中國(guó)美學(xué)命題個(gè)案為研究選題，以立項(xiàng)、立題的方式使美學(xué)命題研究本體及個(gè)案成為深入研究的對(duì)象，同時(shí)也推出、培育一批年輕的學(xué)者進(jìn)入美學(xué)命題研究領(lǐng)域。

中國(guó)古代美學(xué)命題，其積也厚，其理也深，有待于在新時(shí)代的人文科學(xué)視野中加以發(fā)掘與理論建構(gòu)。習(xí)近平總書(shū)記 《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》中明確提出：“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)?！睒?gòu)建 “三個(gè)體系”，中國(guó)美學(xué)命題研究是一個(gè)具體可行的突破口。期待有更多的學(xué)者以自覺(jué)的命題意識(shí)投入中國(guó)美學(xué)命題研究，可使中國(guó)美學(xué)的研究開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新局面，上升到一個(gè)新的境界。