張永福，彭聲靜，莫麗玲，韓 麗

(昆明學(xué)院 農(nóng)學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650214)

隨著高等教育的普及與改革深化，很多地方本科院校被定位于服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會的應(yīng)用型本科院校，此類院校承擔(dān)著培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的第一線應(yīng)用型人才．近年來，由于高考生源的整體數(shù)量下降，一些學(xué)校不僅招收普高生，還開始招收中等職業(yè)學(xué)校(含職高、中專、技校，簡稱三校生)的應(yīng)屆生．此外，由于農(nóng)學(xué)專業(yè)在生源競爭上有一些先天的劣勢，特別是地方本科院校更是如此，因此，招收三校生已成為擴(kuò)充該類院校農(nóng)學(xué)專業(yè)生源的有效途徑．經(jīng)批準(zhǔn)，某學(xué)院園藝專業(yè)自2010年起開始招生，每級招收一個普高生班和一個三校生班，自2010年至2019年，已連續(xù)招生10年．

由于人們普遍認(rèn)為三校生基礎(chǔ)較差，自制力較弱，學(xué)習(xí)習(xí)慣不好、目標(biāo)不明確、方法不得當(dāng)、積極性較差，缺乏刻苦鉆研的精神，使得很多教師都不太愿意給三校生班級上課，特別是需要較強(qiáng)理解力的專業(yè)基礎(chǔ)課．如張健等[1]報(bào)道，園藝普高生班的“普通遺傳學(xué)”成績無論是及格率、高分段比例還是總平均分均顯著高于園藝三校生班．但事實(shí)是否真的如此呢？現(xiàn)以某學(xué)院園藝專業(yè)的一門專業(yè)必修課程“園藝植物遺傳育種學(xué)”的考核成績差異來加以說明，該課程為學(xué)年課，于大二下學(xué)期開設(shè)“遺傳學(xué)”部分，大三上學(xué)期開設(shè)“育種學(xué)”部分．其中，“遺傳學(xué)”理論性更強(qiáng)，需要較強(qiáng)的理解能力和邏輯推理能力，而“育種學(xué)”則更偏向于應(yīng)用，以理解和記憶為主．自2011級至2016級，不同生源的“遺傳學(xué)”部分和“育種學(xué)”部分的教學(xué)任務(wù)均由同一位教師完成，期末考試時由題庫中選擇試題組卷．因此,從不同生源學(xué)生各分?jǐn)?shù)段的分布情況、得分情況、課程難度及成績區(qū)分度等幾個方面入手，分析地方本科院校園藝專業(yè)普高生與三校生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)及差異，以期找到適合于不同生源學(xué)生的教學(xué)策略進(jìn)行因材施教，為提高不同生源學(xué)生的課程教學(xué)質(zhì)量提供幫助．

1 研究方法

盡管某學(xué)院2010—2019年均招收園藝專業(yè)的學(xué)生，但由于2010級和2017級的“育種學(xué)”部分的教學(xué)任務(wù)是由其他教師完成的，而2018級和2019級學(xué)生還沒有開該門課程．因此，本研究選取某學(xué)院2011—2016級園藝專業(yè)學(xué)生為研究對象，每級學(xué)生包括1個普高班和1個三校生班，每一級的不同生源均使用同一份試卷，且保證學(xué)生人手一份試卷和試卷的回收率為100%．對試卷客觀評分后進(jìn)行比較，進(jìn)而分析園藝專業(yè)普高生與三校生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)及差異．有關(guān)計(jì)算公式如下：

各分?jǐn)?shù)段比例=(各分?jǐn)?shù)段的人數(shù)/班級總?cè)藬?shù))×100%；平均分的表示方法為(班級分?jǐn)?shù)平均值±標(biāo)準(zhǔn)差)；變異系數(shù)=(標(biāo)準(zhǔn)差/平均值)×100%．

課程難度是反映試卷的難易程度，用難度系數(shù)L描述． 計(jì)算公式為L=1-X/W， 其中：X為班級平均分；W為總分(100分)；L≤0.15為太易， 0.150.35為太難[2]．

試卷區(qū)分度(D)是反映試題區(qū)分不同水平受試學(xué)生的程度， 即對不同受試者水平的鑒別程度． 計(jì)算公式為D=2(Xh-Xl)/W， 其中：Xh為成績排名在前50%的高分組平均得分，Xl為成績排名在后50%的低分組平均得分；D≤0.20為差， 0.200.25為好[2]．

數(shù)據(jù)采用Spss17.0進(jìn)行單因素方差分析(F檢驗(yàn))，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

2 研究結(jié)果

2.1 各分?jǐn)?shù)段分布情況比較

高校學(xué)生成績在不同分?jǐn)?shù)段的分布情況是衡量教師教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生學(xué)習(xí)效果的一個重要指標(biāo)．從表1可看出，自2011級至2016級，“遺傳學(xué)”部分的課程考核結(jié)果均為普高生班的及格率遠(yuǎn)高于三校生班，在這6個年級中，普高生低于60分的平均比例比三校生低57.24%，經(jīng)單因素方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；成績在80～90分之間的比例也是普高生班遠(yuǎn)大于三校生班，普高生班80～90分之間的平均水平比三校生班高2.92倍，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．此外，2015級和2016級普高生班均各有1位同學(xué)成績達(dá)到90分以上，而三校生班均無上90分者；三校生班的成績比較集中在60～80分之間，其中以60～70分者居多，此分?jǐn)?shù)段所占比例比普高生班高54.10%．

表1 “遺傳學(xué)”部分不同生源學(xué)生各分?jǐn)?shù)段的分布情況比較

續(xù)表1

從表2可看出，“育種學(xué)”部分從2011級至2016級三校生班與普高生班及格率的差異無規(guī)律，但平均水平三校生略高于普高生，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；三校生班及格率高但高分率低，如三校生班成績在60～70分的比例比普高生班高44.06%，而普高生班成績在80～90分的比例比三校生班高2.21倍，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．總體上看來，普高生班“遺傳學(xué)”部分的及格率和高分分布情況要遠(yuǎn)優(yōu)于三校生班，但在“育種學(xué)”普高生班與三校生班的這些差異卻不明顯．

表2 “育種學(xué)”部分不同生源學(xué)生各分?jǐn)?shù)段的分布情況比較

2.2 學(xué)生得分情況比較

由于受云南省招生政策、新生報(bào)到率及少數(shù)學(xué)生中途休學(xué)的影響，從2011級至2016級，無論是普高生班還是三校生班的人數(shù)均不相同，但在這6個年級中，普高生的平均人數(shù)與三校生的平均人數(shù)卻相差甚微(表3)．從表3可知，“遺傳學(xué)”部分從2011級至2016級的最高分和平均分均為普高生班高于三校生班，普高生班6個年級最高分的平均值和平均分的平均值分別比三校生高6.17分和7分，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；盡管6個年級普高生班最低分的平均值略低于三校生，但就同一年級相比較并無規(guī)律．變異系數(shù)可在標(biāo)準(zhǔn)差基礎(chǔ)上進(jìn)一步反映成績差異程度，用來彌補(bǔ)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差所掩蓋的差異．盡管在不同年級中普高生與三校生平均分的變異系數(shù)均無規(guī)律，但其平均值比較接近，說明綜合多個年級來看，普高生班級內(nèi)與三校生班級內(nèi)各同學(xué)成績的差異程度比較一致．

從表4可看出，盡管普高生與三校生各年級“育種學(xué)”部分的最高分和平均分并無規(guī)律可循，但綜合6個年級的情況來看，普高生班無論是最高分還是平均分的平均值均大于三校生班；6個年級的普高生班和三校生班的最低分亦無規(guī)律可循，但三校生班的平均值要大于普高生班；從變異系數(shù)上來看，除2013級以外，其余各級均為普高生班大于三校生班，其平均值亦如此．說明總體上普高生班各同學(xué)之間成績的差異大于三校生班，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

表3 “遺傳學(xué)”部分不同生源學(xué)生得分情況比較

表4 “育種學(xué)”部分不同生源學(xué)生得分情況比較

2.3 難度系數(shù)及區(qū)分度比較

難度系數(shù)和區(qū)分度是評價(jià)課程質(zhì)量的兩個重要指標(biāo)．難度系數(shù)主要用于評價(jià)課程的難易程度；區(qū)分度則是對不同學(xué)生的實(shí)際水平及能力進(jìn)行鑒別區(qū)分，區(qū)分度好說明能力強(qiáng)的優(yōu)秀學(xué)生得高分，能力弱的學(xué)生得低分，區(qū)分度低則因不同水平學(xué)生得分相差不大而無法對學(xué)生能力進(jìn)行鑒別．從表5可看出，“遺傳學(xué)”部分，從2011級至2016級均為普高生班的難度系數(shù)小于三校生班，且6個年級的平均水平亦如此，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在這6個年級中，普高生班的難度評價(jià)為3個年級略難，3個年級適中，6個年級的平均表現(xiàn)為適中，而三校生班則為4個年級太難，2個年級略難，6個年級的平均表現(xiàn)為太難．從區(qū)分度來看，除2015級普高生班的區(qū)分度為“中”外，其他各級無論是普高生班還是三校生班均為“好”．

表5 “遺傳學(xué)”部分的難度系數(shù)及區(qū)分度比較

從表6可看出，無論是對普高生班還是三校生班，“育種學(xué)”部分的難度系數(shù)均較大，且僅2013級、2014級的普高生班對三校生班有優(yōu)勢，即這兩個年級的普高生班難度評價(jià)為“適中”，而三校生班的難度評價(jià)為“太難”和“略難”.綜合來看，6個年級的平均難度系數(shù)相差不大，且難度評價(jià)均為“略難”．總體上區(qū)分度也較好，盡管2011級和2014級的三校生班及2015級的普高生班的區(qū)分度評價(jià)為“中”，但6個年級的平均區(qū)分度普高生班和三校生班均為“好”．可見，就“育種學(xué)”部分而言，盡管在不同年級中普高生班與三校生班的難度系數(shù)評價(jià)稍有差別，但綜合6個年級來看其難度評價(jià)相差不大．

表6 “育種學(xué)”部分的難度系數(shù)及區(qū)分度比較

3 討論與建議

地方本科院校農(nóng)業(yè)學(xué)科的生源有普高生和三校生．絕大多數(shù)報(bào)道[1，3-4]均認(rèn)為，不同生源學(xué)生在理論課程的學(xué)習(xí)過程中存在明顯的差異，即三校生班的課程平均成績、及格率等均低于普高生班．還有報(bào)道[5]認(rèn)為，三校生上課認(rèn)真程度、作業(yè)完成情況及學(xué)習(xí)熱情不如普高生．本研究則從一門學(xué)年課“園藝植物遺傳育種學(xué)”中兩個學(xué)期的教學(xué)內(nèi)容“遺傳學(xué)”部分和“育種學(xué)”部分來分析普高生與三校生的課程學(xué)習(xí)特點(diǎn)及差異．“遺傳學(xué)”主要是自然科學(xué)領(lǐng)域中探究生物遺傳和變異規(guī)律的科學(xué)，要求學(xué)生具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砟芰鸵欢ǖ臄?shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、化學(xué)等基礎(chǔ)知識，然而，這些恰好是三校生所欠缺的，因此從2011級至2016級“遺傳學(xué)”部分無論是及格率、高分率還是平均分三校生班均顯著低于普高生班；而“育種學(xué)”是一門綜合性學(xué)科，主要以“遺傳學(xué)”作為理論基礎(chǔ)，指導(dǎo)育種工作的開展，此外還要綜合應(yīng)用多個相關(guān)學(xué)科的理論知識與技術(shù)成果，從這部分內(nèi)容的成績來看，普高生班和三校生班在及格率、平均分、難度及區(qū)分度的評價(jià)上差別均不大，但普高生班的高分率顯著高于三校生班．說明三校生對實(shí)踐性強(qiáng)和沒有太多需要深入理解，而以記憶和實(shí)操為主的科目的學(xué)習(xí)上并不比普高生差；從課外作業(yè)的完成情況來看，三校生的認(rèn)真程度普遍高于普高生，但對回答知識點(diǎn)的把握上卻比普高生稍差．因此今后在“遺傳學(xué)”等這類需要較強(qiáng)的邏輯推理和理解能力的科目上，應(yīng)因材施教，三校生班應(yīng)適當(dāng)增加課時數(shù)，課堂上放慢講授節(jié)奏，一些基礎(chǔ)知識要講透，并適當(dāng)增加課堂與課外練習(xí)來更好地鞏固所學(xué)知識點(diǎn)；對于普高生班則可適當(dāng)增加所教學(xué)內(nèi)容的深度，嘗試“雙語”教學(xué)．

理論課程成績存在兩極分化是多數(shù)地方高校農(nóng)學(xué)專業(yè)均存在的現(xiàn)象[5-7]．一般認(rèn)為，成績較高者以普高生為主，而較低者則以三校生為主[1]，但從本課程多年級的教學(xué)情況來看并非如此．從普高生與三校生的最低分及變異系數(shù)來看，總體上普高生班的最低分低于三校生班，普高生班成績的變異系數(shù)則大于三校生班．說明普高生班有一部分學(xué)生由于各種原因而不愿意學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)成績較差；相反，絕大多數(shù)三校生都很珍惜這來之不易的學(xué)習(xí)機(jī)會，學(xué)習(xí)熱情較高，但由于其“先天不足”，本身基礎(chǔ)知識欠缺[8]，導(dǎo)致多數(shù)三校生對“遺傳學(xué)”這類課程的學(xué)習(xí)效果不佳．因此，在實(shí)際教學(xué)過程中，為三校生講授“遺傳學(xué)”等這類課程時應(yīng)適當(dāng)精簡教學(xué)內(nèi)容，在教學(xué)方法上采取靈活多樣，避免“滿堂灌”，并充分應(yīng)用多媒體技術(shù)，通過圖形動畫給學(xué)生展示細(xì)胞有絲分裂、減數(shù)分裂、植物雙受精的過程、DNA半保留復(fù)制、蛋白質(zhì)的生物合成等視頻，把抽象的“遺傳學(xué)”知識直觀地展示給學(xué)生，便于學(xué)生理解．總之，對三校生而言，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，消除其對“遺傳學(xué)”的恐懼，改變教學(xué)方法及考核評價(jià)方法，使學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣得到提高及學(xué)習(xí)行為的自我效能感得到增強(qiáng)[9-10]，是學(xué)好該門課程的有效途徑．而對于普高生的“遺傳學(xué)”教學(xué)，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)充內(nèi)容，補(bǔ)充“遺傳學(xué)”的最新研究進(jìn)展，培養(yǎng)學(xué)生的科研興趣，為以后考研究生打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)．

地方本科院校招收的三校生一定是三校生中的佼佼者，而招收的普高生則相對較差，在這類院校里三校生的學(xué)習(xí)能力并不比普高生差[11]．在給園藝專業(yè)的普高生班與三校生班授課中發(fā)現(xiàn)，三校生班的課堂氣氛更活躍，學(xué)生更愿意與老師交流，課堂紀(jì)律較好，很少有學(xué)生在課堂上玩手機(jī)、睡覺等．從“育種學(xué)”部分的成績情況也可以看出，三校生班的及格率和最低分均高于普高生班．由此可見，地方本科院校在招收三校生時應(yīng)根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，招收優(yōu)質(zhì)的學(xué)生．在培養(yǎng)過程中應(yīng)根據(jù)學(xué)生特長，給予其表現(xiàn)的空間，使其找回自信，并適當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)其學(xué)習(xí)方法；對于普高生應(yīng)加強(qiáng)課堂管理，活躍課堂氣氛，堅(jiān)持以學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體，采用多樣化的教學(xué)手段，培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)興趣，使其養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣，并在專業(yè)技能和人際交往方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)．

總之，地方本科院校農(nóng)學(xué)專業(yè)普高生源欠缺是今后的一個大趨勢，通過招收優(yōu)秀的三校生是彌補(bǔ)生源不足的有效方法．三校生理論基礎(chǔ)薄弱和邏輯推理能力較差是一個不爭的事實(shí)，但三校生的實(shí)踐及人際交往能力較強(qiáng)則是其優(yōu)點(diǎn)．在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)針對三校生與普高生不同的特點(diǎn)進(jìn)行因材施教，發(fā)揮其各自的優(yōu)勢，使二者優(yōu)缺點(diǎn)互補(bǔ)，以滿足國家對人才培養(yǎng)與人才需求方面的多層次要求．