為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，2020年10月19日，最高人民法院審判委員會(huì)第1813次會(huì)議討論通過了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（下稱《解釋》），并將于2021年1月1日起施行。

解釋制定的背景

“民以食為天，食以安為先。”食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全，關(guān)系中華民族的未來。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視食品安全工作。黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施食品安全戰(zhàn)略，讓人民吃得放心。習(xí)近平總書記多次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要把食品安全作為一項(xiàng)重大的政治任務(wù)來抓，要求用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，確保人民群眾“舌尖上的安全”。剛剛閉幕的十九屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持人民至上、生命至上，把保護(hù)人民生命安全擺在首位，要求提高食品藥品等關(guān)系人民健康產(chǎn)品和服務(wù)的安全保障水平。

同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人們?cè)谙硎苋找尕S富的食品時(shí)，也面臨著食品安全問題帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)。食品安全事件時(shí)有發(fā)生，食品安全違法行為仍屢禁不止，這些問題的存在影響了消費(fèi)者的食品安全信心，也影響了食品行業(yè)的健康發(fā)展。2019年5月20日中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》指出，我國(guó)食品安全工作仍面臨不少困難和挑戰(zhàn)，形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻；違法成本低，維權(quán)成本高，法制不夠健全；這些問題成為全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的明顯短板。

正是在這一背景下，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研，多次召開專家學(xué)者、政府部門、企業(yè)、消費(fèi)者代表以及法院系統(tǒng)座談會(huì)，并向全社會(huì)公開征求意見，在反復(fù)研究論證的基礎(chǔ)上，制定本解釋。

《解釋》是深入貫徹落實(shí)黨的十九大、十九屆五中全會(huì)精神和習(xí)近平總書記關(guān)于食品安全系列重要講話精神的有力舉措。貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”的要求，把保障人民群眾食品安全放在首位，是黨中央的基本精神，司法解釋始終貫徹和秉持這一精神，切實(shí)促進(jìn)食品安全狀況實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，不斷實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)美好生活的向往。

《解釋》是堅(jiān)持以人民為中心、促進(jìn)民生福祉達(dá)到新水平的必然要求。黨的十八大以來，我國(guó)食品安全形勢(shì)不斷好轉(zhuǎn)，但不可否認(rèn)的是，食品安全問題仍然是我國(guó)群眾當(dāng)前生活中最焦慮的問題之一?！督忉尅窂慕鉀Q人民群眾普遍關(guān)心的突出問題入手，以維護(hù)和保障人民群眾身體健康和生命安全為目標(biāo)，充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，守護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”，切實(shí)增強(qiáng)廣大人民群眾的安全感、獲得感和幸福感。

《解釋》是認(rèn)真貫徹實(shí)施民法典的具體體現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出，民法典頒布實(shí)施，仍然有許多問題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探索，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化?！督忉尅纷⒁庳瀼睾妹穹ǖ涞牧⒎ň?，落實(shí)好民法典的具體制度，處理好民法典與食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等特別法之間的適用關(guān)系問題，確保司法解釋符合民法典以及食品安全法等法律的立法宗旨和目的。

《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》主要對(duì)食品安全民事責(zé)任主體認(rèn)定、賠償責(zé)任承擔(dān)以及訴訟程序等方面作出規(guī)定，共14條。

一是明確責(zé)任承擔(dān)主體，及時(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?！督忉尅返?條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，訴請(qǐng)食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償損失，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者中的另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。該條規(guī)定目的在于落實(shí)食品安全法第148條第1款規(guī)定的首負(fù)責(zé)任制，避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間相互推諉，及時(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。另外，《解釋》明確了公共交通運(yùn)輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體。實(shí)踐中，承運(yùn)人在運(yùn)輸途中向旅客提供食品或者餐飲服務(wù)，有時(shí)會(huì)發(fā)生食品過期或者霉變損害旅客身體健康的情況?！督忉尅返?條規(guī)定，公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客有權(quán)主張承運(yùn)人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，并明確不論是免費(fèi)提供還是有償提供，承運(yùn)人均應(yīng)保證所提供的食品的安全性，不得以食品是免費(fèi)提供為由進(jìn)行抗辯。

二是明確電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)，把好網(wǎng)購食品安全關(guān)。近年來，網(wǎng)絡(luò)購物成為人民群眾生活中最常見的消費(fèi)方式之一，尤其是2020年遭遇新冠疫情以來，外賣餐飲等空前活躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2020年上半年，全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件共計(jì)4.9萬件，其中，約三成糾紛涉及電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)，而食品類糾紛在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中占比接近半數(shù)，為45.65%。對(duì)于消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)食品潛藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信譽(yù)不能保證，則容易引發(fā)食品安全問題?！督忉尅返?條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未依法履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，讓電商平臺(tái)為消費(fèi)者把好食品安全關(guān)。

三是明確電商平臺(tái)自營(yíng)及自營(yíng)誤導(dǎo)責(zé)任，促進(jìn)食品網(wǎng)購環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。實(shí)踐中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)包括提供平臺(tái)服務(wù)和開展自營(yíng)業(yè)務(wù)兩種模式，兩種經(jīng)營(yíng)模式存在根本的差別?！督忉尅返?條對(duì)平臺(tái)自營(yíng)相關(guān)問題作了進(jìn)一步明確，其中第1款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中存在的電商平臺(tái)所作的標(biāo)識(shí)等對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況，第2款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者相信系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)購食品消費(fèi)者的保護(hù)。

四是嚴(yán)把流通銷售安全關(guān)，依法懲治惡意及嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因經(jīng)營(yíng)者是否“明知”是主觀狀態(tài)，消費(fèi)者很難證明，審判實(shí)踐中也較難把握。為充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的功能作用，增強(qiáng)法律的可操作性，《解釋》第6條對(duì)司法實(shí)踐中較為常見的情形進(jìn)行了列舉，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者責(zé)任意識(shí)，明確過保質(zhì)期仍然銷售、無法提供合法進(jìn)貨來源、以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨、未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)等情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者“明知”，同時(shí)做出兜底性規(guī)定以免遺漏，讓經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者把好流通銷售環(huán)節(jié)的安全關(guān)，最大限度保障人民群眾的生命安全和身體健康。

五是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠信意識(shí)，提高經(jīng)營(yíng)者失信成本。實(shí)踐中，存在經(jīng)營(yíng)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況，一旦消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營(yíng)者拒絕。《解釋》第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過提高經(jīng)營(yíng)者失信成本，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠信意識(shí)，杜絕經(jīng)營(yíng)者亂承諾干擾消費(fèi)者消費(fèi)選擇的情況發(fā)生。

六是明確懲罰性賠償不以造成人身損害為前提，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。實(shí)踐中，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任是否需以造成人身損害的后果為前提，存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，食品安全法旨在保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。懲罰性賠償以造成人身損害后果為前提，不利于對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，也不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。《解釋》第10條明確，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。

七是切斷“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條，從源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為。《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定著眼于打掉“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，讓經(jīng)營(yíng)者不愿、不敢經(jīng)營(yíng)“黑作坊”食品，切斷“黑作坊”食品的經(jīng)營(yíng)鏈條。另外，實(shí)踐中，“黑窩點(diǎn)”“黑作坊”“黑市場(chǎng)”往往形成產(chǎn)供銷一條龍，對(duì)于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為仍提供便利條件的單位或者個(gè)人，《解釋》第5條明確規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張?jiān)搯挝换蛘邆€(gè)人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，力求斬?cái)嗍称飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為的前后端鏈條，從外圍源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為。

八是深入貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”要求，強(qiáng)化預(yù)包裝食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的責(zé)任?！督忉尅返?1條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以貫徹“四個(gè)最嚴(yán)”要求，充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命權(quán)、健康權(quán)。

九是明確進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，把好進(jìn)口食品安全關(guān)。司法實(shí)踐中，有的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口食品經(jīng)過我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由主張進(jìn)口食品符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此類主張是否應(yīng)予支持，司法實(shí)踐中曾存在爭(zhēng)議?！督忉尅返?2條對(duì)此作了明確規(guī)定，如果進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，其僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

十是要求依法受理食品安全公益訴訟，切實(shí)保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益?！督忉尅返?3條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，民事訴訟法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院將通過依法受理、審判食品安全民事公益訴訟案件，進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全司法保護(hù)力度。