陳 偉

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

德法兼治，國之大焉。為鞏固中華民族偉大復(fù)興的思想基礎(chǔ)，黨中央提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀。它的基本內(nèi)容包括三個(gè)層面：國家層面倡導(dǎo)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”，社會(huì)層面倡導(dǎo)“自由、平等、公正、法治”，公民個(gè)人層面倡導(dǎo)“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。這是黨和國家的意志選擇，是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相承接的馬克思主義道德價(jià)值理論中國化的重要成果。它自然要融入包括法律論證在內(nèi)的所有領(lǐng)域和方面，進(jìn)而強(qiáng)化人們的行為方式和情感認(rèn)同。

一、核心價(jià)值觀融入法律論證是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治的必然選擇

首先，中國有悠久的德法融合之傳統(tǒng)，這為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證提供重要借鑒。正如瞿同祖在《中國法律之儒家化》中論述并指出的那樣，“儒家以禮入法的企圖在漢代已開始。雖因受條文的拘束，只能在解釋法律及應(yīng)用經(jīng)義決獄方面努力，但儒家化運(yùn)動(dòng)的成為風(fēng)氣，日益根深蒂固，實(shí)胚胎蘊(yùn)釀?dòng)诖藭r(shí)，時(shí)機(jī)早已成熟，所以曹魏一旦制律，儒家化的法律便應(yīng)運(yùn)而生。……歸納言之，中國法律之儒家化可以說是始于魏、晉，成于北魏、北齊，隋、唐采用后便成為中國法律的正統(tǒng)?！盵1]381可以說，經(jīng)過兩千年運(yùn)用儒家思想“釋法”“司法”的經(jīng)驗(yàn)浸染，中國社會(huì)從根底上已經(jīng)是一種禮治、德治、人治和法治交融治理的社會(huì)，這一點(diǎn)在司法裁決中尤為顯明。

在中國傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，這套司法裁決理論一直發(fā)揮著實(shí)際效用，有效地維護(hù)滿足統(tǒng)治階級(jí)需要的公序良俗?，F(xiàn)今，社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，自然要替代傳統(tǒng)儒家經(jīng)義融入法律論證之中。在這個(gè)意義上，如果說傳統(tǒng)中國主張“以禮入法”，那么與傳統(tǒng)文化根脈相連的當(dāng)代中國就是主張“以德入法”。如果說“禮與法的關(guān)系極為密切，這是中國封建法律的主要特征和基本精神，”[1]387那么可以說，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證和法治建設(shè)是對(duì)傳統(tǒng)法治思想的繼承和超越。

其次，把社會(huì)主義核心價(jià)值融入法律論證是馬克思主義法哲學(xué)在法律論證方面的內(nèi)在要求。任何一種法哲學(xué)都需要相應(yīng)的法律論證理論，任何一種法律理論預(yù)設(shè)或?qū)?yīng)于相應(yīng)的法哲學(xué)。馬克思主義法哲學(xué)自然不例外。就思想淵源而言，馬克思法哲學(xué)基于對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判之上。在對(duì)黑格爾法哲學(xué)全面批判之后，馬克思得出結(jié)論：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民生活’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵2]顯然，馬克思反對(duì)從法本身或者人類精神來理解法概念，因?yàn)槟侵粫?huì)導(dǎo)向脫離生活的、抽象的“思辨的法哲學(xué)”。而只有從“物質(zhì)的生活關(guān)系”出發(fā)來理解法律，才能讓法律從“被思辨神秘化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”回到“現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的總和”。概言之，馬克思法哲學(xué)的基本觀點(diǎn)是：從經(jīng)濟(jì)狀況來理解國家和法律的狀況；人民是權(quán)力的主體；在民主制度中法律為人存在。但由于當(dāng)時(shí)的革命形勢，馬克思未及寫出系統(tǒng)的法哲學(xué)著作，更沒有時(shí)間寫出一種法律論證理論。

作為馬克思主義中國化的最新成果，新時(shí)代中國特色社會(huì)主義自然秉承馬克思主義的基本方法和內(nèi)在精神。具而言之，中國法治建設(shè)是在馬克思主義法哲學(xué)的指導(dǎo)下，結(jié)合中國傳統(tǒng)和實(shí)際，發(fā)展成較為成熟的法律體系，并形成部門齊全的法律理論?，F(xiàn)在，我國的法哲學(xué)和法理學(xué)建設(shè)，尤其是法律論證理論建設(shè)方面，還存在不少“挾洋自重”“閉門造車”“隔靴搔癢”的情況。它們要么主張適用西方法律論證理論，而未能深刻反思西方法律論證理論的文本語境和歷史語境；要么偏重固守本土傳統(tǒng)法律論證理論，而未能真正認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的變化和要求；于是它們都未能提供有效滿足司法實(shí)踐需要的法律論證理論。因此，基于中國社會(huì)的“物質(zhì)的生活關(guān)系”，尤其是基于國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，就顯得極為重要而迫切。

最后，把社會(huì)主義核心價(jià)值融入法律論證是把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的應(yīng)有之義，并且是它的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。眾所周知，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)是指“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治國家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)全過程，融入科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法各環(huán)節(jié)?！盵3]其中，兩個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是融入立法修法和融入司法裁決，而法律論證就是證明司法裁決正當(dāng)性和可接受性。

公正是法治的生命線。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證就是為了更好地實(shí)現(xiàn)司法公正，為了在實(shí)質(zhì)正義和形式正義之間找到一種均衡，確保辦案過程符合程序公正、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，以最大限度地實(shí)現(xiàn)司法裁決的公平正義性。通常而言，對(duì)于簡易案件可以直接適用法律規(guī)范，“其中的價(jià)值判斷因素事實(shí)上已經(jīng)成為常識(shí)，無須做過多糾纏即可進(jìn)入邏輯領(lǐng)域?！盵4]176在那里，法律推理表現(xiàn)為一種司法三段論，演繹的必然性就是司法裁決的證立依據(jù)。但是，對(duì)于復(fù)雜的疑難案件，法律體系往往難以提供有效的法律淵源，就需要借助于更高位階的價(jià)值。在西方司法實(shí)踐中，這個(gè)價(jià)值通常來自自然法。在中國司法實(shí)踐中，這個(gè)價(jià)值往往來自天理和人情。但從邏輯而言，“天理”和“人情”的內(nèi)涵、外延都不確定，具有理解上的模糊性和解釋上的任意性，不能很好地適用于司法裁決，甚至有損于司法裁決的形式一致性和效力權(quán)威性。現(xiàn)在，指向明確的社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)入憲，在法律價(jià)值位序上處于最高位階，并且它已經(jīng)被要求融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃，充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于法律的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。這時(shí)候，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證就會(huì)有助于準(zhǔn)確地把握法律精神，發(fā)揮司法解釋功能，正確解釋法律，在最后一道程序即法律論證的公共性上更好地保障司法公正。

實(shí)際上，近年來我國不少有影響力的案件的司法裁決文書已經(jīng)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證之中。鑒于司法裁決具有極強(qiáng)的文化依賴性和模式延續(xù)性，“不存在最佳的法律適用方法，只存在最適合我們的法律適用方法，”[4]175我們不可能照搬任何一個(gè)國家的法律論證理論，否則容易出現(xiàn)“水土不服”乃至付出沉重代價(jià)。即使借鑒現(xiàn)代西方法律論證理論，我們亦必須堅(jiān)持從國情、法情和社情等實(shí)際情況出發(fā)的批判性吸收。司法裁決的法律論證可以運(yùn)用人類法治文明的通行法律術(shù)語，但裁決內(nèi)容必須是中國式的，因?yàn)椴脹Q內(nèi)容最終是要解決中國的人和事，它就必須采用一種中國民眾認(rèn)為具有正當(dāng)性和可接受性的方式。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，就是從規(guī)范性層面理順這種方式；而且在現(xiàn)實(shí)層面，它已經(jīng)產(chǎn)生良好的司法效果，實(shí)際上為當(dāng)事人、法律共同體乃至整個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)同和接受。

二、核心價(jià)值觀“融入”法律論證的理念、原則和方法

把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，關(guān)鍵在于“融入”概念。既然是“融入”，就意味著不能是主觀任意性的“填入”，亦不能是簡單機(jī)械的“加入”，更不能是強(qiáng)拉硬扯式的“拽入”?！叭谌搿币馕吨鴥烧咧g有共通之處，即使在具體議題上有主輔之分，但至少互相有開放性和可接受性，有互動(dòng)共融性，而融入的過程必須去尋找并遵循這種內(nèi)在的共通性。

根據(jù)黨中央《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》(以下簡稱“《規(guī)劃》”)的指導(dǎo)原則(1)按照2018年5月中共中央印發(fā)的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)，必須遵循的原則包括：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持價(jià)值引領(lǐng)，堅(jiān)持立法為民，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)。(參見中共中央《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-05/07/content_5288843.htm。)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證應(yīng)遵循以下六個(gè)基本原則：(1)法治原則，融入的方式符合法治思維、法治方式和法律程序；(2)合理性原則，融入的過程體現(xiàn)論證的相關(guān)性、充足性和可接受性；(3)開放性原則，融入的方法體現(xiàn)法律與道德之間的交叉(可融)關(guān)系，而不是全異(分離)關(guān)系；(4)價(jià)值引領(lǐng)原則，融入的結(jié)果體現(xiàn)高質(zhì)量的說理和論證，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用；(5)問題導(dǎo)向原則，融入是為解決實(shí)際問題，為證明具體司法裁決的合法性、正當(dāng)性和可接受性；(6)人民主體原則，融入要堅(jiān)持和鞏固“一切為了人民，為了人民的一切”的民本、民生、民主立場。

從目標(biāo)而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證是為創(chuàng)新中國特色社會(huì)主義的法律論證理論，解決現(xiàn)實(shí)法律論證中的形式主義、經(jīng)驗(yàn)主義和禮治主義問題。就體系建構(gòu)而言，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證只是創(chuàng)新中國特色社會(huì)主義法律論證理論的第一步，后面還有大量工作要做。如果說這個(gè)過程離不開理論的主動(dòng)性建構(gòu)，毋寧說它本身是主體性實(shí)踐的一種自我展開。因此，在這里我們不可能“建構(gòu)”體系，而只是嘗試做出一些方法論上的思考。

首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證的主軸線是法治思維和法治方式。根據(jù)《規(guī)劃》，未來5到10年，社會(huì)主義核心價(jià)值觀將全面融入中國特色社會(huì)主義法律體系。這將從規(guī)則層面為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證實(shí)現(xiàn)“有法可依”，由此亦表明社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證的過程必須堅(jiān)持法治思維和法治方式。因此，“我們可以相當(dāng)穩(wěn)妥地指出，價(jià)值判斷在法律制度中所起的主要作用在于它們被整合進(jìn)了作為審判客觀淵源的憲法規(guī)定、法規(guī)以及其他種類的規(guī)范之中。法官們?cè)诮忉屵@些淵源時(shí)，往往必須弄清楚它們得以頒布與認(rèn)可所賴以為基的目的和價(jià)值論方面的考慮?！盵5]

在元論證的意義上，法律論證就是考察法律推理是否滿足一致性、融貫性和后果主義等一系列性質(zhì)。借用麥考密克的術(shù)語，就是對(duì)司法裁決的“二次證明”；借用阿列克西的術(shù)語，就是“外部證立”；借用佩策尼克的術(shù)語，就是“深度證立”。[6]無論如何，因?yàn)榉烧撟C旨在證明法律裁決的正當(dāng)性和可接受性，它的首要原則就是必須符合法治本身的理念。質(zhì)言之，在“法律的帝國”中，法律論證必須保持它的獨(dú)立性。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，需要堅(jiān)持融入之后的論證是從法律規(guī)范出發(fā)，而不是從其他社會(huì)規(guī)范出發(fā)；是在法律范圍之內(nèi)，而不是超越法律領(lǐng)域之外；符合法治精神，而不是援引法治外原則；首要追求法治效果，而不是首要追求其他效果。在這樣的法律論證中，其中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以從規(guī)則層面保證法律規(guī)則之間的一致性，從原則層面保證法律體系的融貫性，從后果層面保證法律后果的可接受性。

其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證的情感關(guān)懷是價(jià)值引領(lǐng)。從來源而言，法律不只是規(guī)則和概念，更是人們之間的社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)關(guān)系的背后就是價(jià)值。在當(dāng)今全球轉(zhuǎn)型的新時(shí)代，我們需要重新喚起價(jià)值的力量，不忘初心，勵(lì)志前行，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀為整體轉(zhuǎn)型確定方向。即使在以法治和三權(quán)分立而自我標(biāo)榜的美國，“司法活動(dòng)與直接的政治的、道德的和其他情緒化的社會(huì)因素疏離，并不意味著完全脫離這些因素。”[7]司法活動(dòng)不是存在于在真空或書齋之中，而是存在于某種既定的秩序之中。它離不開現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生態(tài)，它總會(huì)有一些共同的核心價(jià)值內(nèi)嵌其中引導(dǎo)法律思維，指導(dǎo)法律論證。正如《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》中指出的那樣，司法裁判文書要講明事理、法理、情理和文理，在其中，“要講明情理，體現(xiàn)法理情相協(xié)調(diào)，符合社會(huì)主流價(jià)值觀?！盵8]

可以說，法官最重要的特征是其價(jià)值體系以及從事價(jià)值判斷的邏輯能力。而只有在不同的理由(特別是實(shí)質(zhì)理由)之間進(jìn)行高超的衡平，才能讓一位法官清楚地論證其所崇尚的價(jià)值。在價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡和論證的過程中，就必須有一個(gè)價(jià)值位序。社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”正是我國司法實(shí)踐中法律論證的最高價(jià)值。從宏觀而言，法律論證服務(wù)于共同體的戰(zhàn)略目標(biāo)：為中華民族偉大復(fù)興筑牢共同的思想道德基礎(chǔ)。從中觀而言，法律論證服務(wù)于建設(shè)良序社會(huì)，良序社會(huì)由公共的正義觀念調(diào)節(jié)，用來發(fā)展其中成員的權(quán)益。而在新時(shí)代中國語境中，這個(gè)公共的正義觀念就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。從微觀而言，法律論證服務(wù)于“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

再次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證的共通之處是人民性。所謂“人民性”，就是“以人民為主體”“以人民為中心”“法治為民”，“這是社會(huì)主義法治的最核心的價(jià)值，是中國特色社會(huì)主義法治價(jià)值體系的基石?！盵9]因此，檢驗(yàn)一個(gè)司法裁決是否具有實(shí)質(zhì)的正義性就離不開人民性標(biāo)準(zhǔn)：是否滿足人民對(duì)公平正義的訴求，是否符合人民的根本利益，是否有利于人民的當(dāng)家作主。當(dāng)然，法律論證中的人民性不是一個(gè)政治學(xué)概念，而是一個(gè)法學(xué)概念，是從實(shí)踐角度為法律論證提供終極依據(jù)，從而避免“無窮追問”。

以人民性為中心的法律論證在于，政治法治化和法治實(shí)踐化。一方面，要善用司法方式解決政治問題。正如法國社會(huì)學(xué)家托克維爾注意到的那樣，美國幾乎所有的重大政治問題都最終被轉(zhuǎn)化為法律問題并提交法院解決，從而建立起人們對(duì)法治的信仰?？梢哉f，只有以法治國，才能完成治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。只有把人民群眾對(duì)公平正義的向往作為司法裁決評(píng)價(jià)的目標(biāo)，通過公平、公開、公正地解決法律問題，才能鞏固人民群眾對(duì)法律的信奉，從而真正完成司法裁決的任務(wù)和使命。正如英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根所說，“一次不公的判斷比多次不公的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)椴还呐e動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！盵10]司法裁決是代表法律和正義對(duì)案件的最后裁判，法律論證是對(duì)司法裁決的證立。司法裁決的正義性直接關(guān)涉到公民對(duì)于法律的信仰，關(guān)涉到國家和社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)涉到民族共同體的未來。

另一方面，法律論證中的人民性不是抽象的、文字上的、遠(yuǎn)離實(shí)踐的人民性，而是基于民眾具體生活的、現(xiàn)實(shí)關(guān)系的、植根于實(shí)踐的人民性。根據(jù)歷史唯物主義，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵11]拋開人民群眾的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和對(duì)美好生活的向往，就無法給出有說服力的法律論證?！拔覀兊姆纱嬖谟趯?duì)我們整個(gè)法律實(shí)踐的最佳證成之中，存在于將這些實(shí)踐理解成其最佳狀態(tài)的敘事作品之中。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，只有在我們識(shí)別并區(qū)分政治價(jià)值中經(jīng)常相互角力的多個(gè)維度，識(shí)別并區(qū)分復(fù)雜的判斷——認(rèn)為經(jīng)過通盤考慮，某一個(gè)解釋比任何其他解釋使法律的敘事在總體上更出色——中交織在一起的不同成分之后，法律論證的獨(dú)特結(jié)構(gòu)與限制才得以顯現(xiàn)?！@個(gè)法律觀念在整全性、社群及友愛等更普遍性的政治方略中開鑿自己的根基?！盵12]在新時(shí)代中國語境中，從馬克思主義立場來看，司法裁決的法律論證就是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根基，以人民性為中心，以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)。

最后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證的主體保障是法律人共同體。正如“政治路線確定以后，干部就是決定的因素”[13]，良法確立以后，法律人就是決定的因素。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，要依靠新時(shí)代中國法律人共同體，特別是法官隊(duì)伍。

在司法裁決過程中，尤其當(dāng)面對(duì)疑難案件時(shí)，法官會(huì)有一個(gè)三重困境：“他必須對(duì)他面臨的任何有效的權(quán)益要求作出裁決；他不可能因?yàn)檎也坏揭粭l法律的準(zhǔn)則，就——像古典時(shí)代羅馬的陪審法官就可能這樣做——拒絕下判決。另一方面，法官是服從法律的；因此，他應(yīng)該根據(jù)法律對(duì)放到他面前的控告進(jìn)行判決。最后，他有義務(wù)發(fā)誓，不僅根據(jù)法律，而且也要公平和公正地作出他的判決?！欢?jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于法官來說，不可能在任何一個(gè)案件里都同等地滿足這3項(xiàng)要求?！盵14]這時(shí)候，就經(jīng)常不得不借助法官的自由裁量權(quán)，借助法官的法律素養(yǎng)。盡管法官對(duì)無論多么復(fù)雜的案件總能做出司法裁決，但近年來“許多國家的訴訟法都不約而同地出現(xiàn)了一股加強(qiáng)法官釋明權(quán)的改革熱潮。其中有兩項(xiàng)非常重要的改革要求：一是加強(qiáng)法官的心證公開義務(wù)，二是加強(qiáng)法官的法律觀點(diǎn)開示義務(wù)。”[4]178可以說，其中第一項(xiàng)和法官的價(jià)值觀有直接的內(nèi)在聯(lián)系，第二項(xiàng)的探究就是法律論證。因此，正如“一名真正的立法者不會(huì)把自己限于制定法規(guī)，他會(huì)進(jìn)一步把他的法律條文與他對(duì)值得贊揚(yáng)與不值得贊揚(yáng)的事情所作的解釋結(jié)合起來，而擁有優(yōu)秀品德的公民一定會(huì)感到這些指示在約束自己，勝過法律的強(qiáng)制?！盵15]真正的法官亦應(yīng)如是，他不僅能夠做出公正的司法裁判，而且能夠給出融入所處時(shí)代核心價(jià)值觀的法律論證。

要給出這樣的法律論證，法律人尤其法官就必須具備相應(yīng)的知識(shí)、能力和素養(yǎng)。除卻融會(huì)貫通的法律專業(yè)知識(shí)之外，他們必須具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和批判性思維能力、深厚的人文素養(yǎng)和真摯的公正情感，而且從信念上具有“全心全意為人民服務(wù)”的政治承諾，從內(nèi)心上想要做好每一個(gè)案件的法律論證。因?yàn)榉陕殬I(yè)需要的不僅僅是專業(yè)的法律知識(shí)，“法律職業(yè)極其需要人文關(guān)懷精神。具有人文關(guān)懷精神的法律方法才會(huì)擁有靈魂?！盵4]181那些與法律之間看似沒有關(guān)聯(lián)性或者關(guān)聯(lián)性較弱的知識(shí)、思想和方法，其實(shí)正是法律共同體長遠(yuǎn)發(fā)展之所在。因?yàn)椤胺缮陷^為遙遠(yuǎn)和較為一般的方面，恰是人們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。正是通過這些方面，你不僅會(huì)成為你的職業(yè)中的大師，而且還能把你的論題與大千世界聯(lián)系起來，獲得空間和時(shí)間上的共鳴，洞見到它那深不可測的變化過程，領(lǐng)悟到普遍規(guī)律。”[16]

三、核心價(jià)值觀融入法律論證的實(shí)踐品格和時(shí)代關(guān)懷

如果翻開現(xiàn)代西方法律論證理論，那么20世紀(jì)50年代以來，現(xiàn)代西方法律論證理論大體上有兩個(gè)進(jìn)路：一個(gè)是從邏輯學(xué)、論證理論和哲學(xué)角度出發(fā)，另一個(gè)是從法理學(xué)、法哲學(xué)的角度出發(fā)。[6]它們大都是以價(jià)值無涉的面貌出現(xiàn)，堅(jiān)持一種法律教義學(xué)的立場；但實(shí)際上，它們并不是價(jià)值無涉。無論是第一個(gè)進(jìn)路中的形式向度、程序向度和實(shí)質(zhì)向度，還是第二個(gè)進(jìn)路中的法律裁決證立理論、程序性法律論證理論、法律解釋的證立理論、法律轉(zhuǎn)化理論等等，它們都不是把法律看作一種整全性的、歷史性的、社會(huì)性的存在物，而是把其看作或者設(shè)想為一種自主的、邏輯的、形式性的存在物。這種觀點(diǎn)的本質(zhì)是把法律看作人與人關(guān)系之外獨(dú)立存在的第三方。從思想層面而論，它們本質(zhì)上仍然屬于馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所批判的“舊唯物主義”范疇，“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵11]133它們只是以純粹的思想形式來把握世界，沒有深刻認(rèn)識(shí)到“實(shí)踐”“感性的人的活動(dòng)”才是法律問題的真正核心。

相反地，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證充分體現(xiàn)出中國特色社會(huì)主義法律論證理論的實(shí)踐品格和時(shí)代關(guān)懷。一方面，作為一種“感性的人的活動(dòng)”，中國特色社會(huì)主義法治和法律論證具有“自我主張”，其根本原則是“三位一體”：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一”。這個(gè)“有機(jī)統(tǒng)一”意味著，黨和人民在根本利益上的一致性，人對(duì)于法律在地位上的主體性，以及法律在目標(biāo)上的倫理性。只有從這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的法情出發(fā)，才能真正理解中國法治和中國法律論證的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，才能真正批判乃至超越現(xiàn)代西方法律論證理論。

另一方面，把社會(huì)主義核心價(jià)值融入法律論證有助于充分發(fā)揮法律論證的價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚。法律論證不是做出司法裁決的過程，而是證立司法裁決的過程。質(zhì)言之，如果說做出司法裁決強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)范，那么證立司法裁決更強(qiáng)調(diào)依據(jù)法哲學(xué)、法理學(xué)和法律論證理論。因此，法律論證不僅關(guān)涉法律體系乃至法律共同體的核心價(jià)值，更關(guān)涉整個(gè)社會(huì)共同體的核心價(jià)值。具而言之，我國的法律論證必然會(huì)關(guān)涉到社會(huì)主義核心價(jià)值觀。作為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，社會(huì)主義核心價(jià)值觀回答了要建設(shè)什么樣國家、培育什么樣社會(huì)、培養(yǎng)什么樣公民等重大問題，是增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的重要舉措，是推動(dòng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重大成果，是為中國人民提供一種精神指引。[17]把這樣的社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，就是為法律論證提供一種清晰的價(jià)值導(dǎo)向，從而形成法理、情理和治理的統(tǒng)一，進(jìn)而讓民眾感受到法律的維度、向度和溫度。

有人可能會(huì)問，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證是否會(huì)削弱法治的力量，甚或出現(xiàn)“以德代法”“以言代法”“以權(quán)代法”等法治倒退的現(xiàn)象。其實(shí)，“在法律方法研究中，很多人承認(rèn)價(jià)值衡量本身就是一種法律方法。如果說這種方法能夠成立的話，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)可能就有一種更為直接的方法?！盵18]因此，把一種包含“法治”價(jià)值的社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證之中，不但不會(huì)削弱法治的力量，反而有助于打破法律價(jià)值衡量中的不正常均衡，真正保障法治價(jià)值，從而加強(qiáng)法治的力量。

因此，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律論證，法律論證會(huì)為培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供一條無可替代的重要途徑。一條已經(jīng)被世界各國乃至我國的法治歷程反復(fù)證明的經(jīng)驗(yàn)是，一個(gè)國家的法律論證體現(xiàn)何種價(jià)值，就會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中引導(dǎo)社會(huì)民眾形成何種價(jià)值。法律論證本身可以是明示的，亦可以是隱性的；它的作用有正向的積極影響，亦有反向的消極影響。能夠乃至善于把社會(huì)主義核心價(jià)值融入法律論證，通過高質(zhì)量的法律說理和法律論證來運(yùn)用和宣揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)質(zhì)上就是一條培育和形成全社會(huì)共同精神紐帶，進(jìn)而形成中華民族偉大復(fù)興的共同思想基礎(chǔ)的重要途徑。