張玉潔 王永賢

(廣州大學(xué)，廣東·廣州 510006)

引言

立法方法伴隨著社會(huì)需求的變化而不斷發(fā)展。它一方面影響著法律的內(nèi)容，另一方面也是法律性質(zhì)的一種投射。在實(shí)用主義的角度看來(lái)，立法機(jī)關(guān)舊有的立法方法如果不能夠，或者難以解決現(xiàn)存的立法問(wèn)題，那么立法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和使用新的立法方法，如源于伯克利學(xué)派的回應(yīng)型立法方法。在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，伯克利學(xué)派回應(yīng)型立法方法的規(guī)范運(yùn)用，可以進(jìn)一步完善我國(guó)的立法方法論體系，并推動(dòng)立法質(zhì)量的提升。

一、回應(yīng)型立法方法概述

(一)回應(yīng)型立法方法的基本含義

回應(yīng)型立法方法，是立法機(jī)關(guān)面對(duì)社會(huì)快速變遷，為了積極回應(yīng)社會(huì)公眾訴求，以犧牲法律的穩(wěn)定性為代價(jià)所采取的一種折中式立法方法。其以社會(huì)公眾的需求作為主要導(dǎo)向，積極追求社會(huì)問(wèn)題的解決。它是回應(yīng)型立法的方法論展開(kāi)，表現(xiàn)出獨(dú)立的類(lèi)型學(xué)特征。從類(lèi)型學(xué)的視角來(lái)看，回應(yīng)型立法方法的分類(lèi)源自于伯克利學(xué)派對(duì)法律現(xiàn)象的三種分類(lèi)，分別是壓制性法、自治型法、回應(yīng)型法。在伯克利學(xué)派觀察法角度下，以發(fā)展模型為基點(diǎn)，它們之間是“法律與社會(huì)秩序和社會(huì)秩序的關(guān)系的進(jìn)化階段”(1)韓央迪.守衛(wèi)抑或僭越——“伯克利觀察法”視角下的中國(guó)二元戶(hù)籍制度改革[J].蘭州學(xué)刊,2008,(06).。而回應(yīng)型立法方法則是符合回應(yīng)型法要求的立法機(jī)關(guān)，通過(guò)符合回應(yīng)型法要求的立法程序，以公共需求和社會(huì)整體利益為立法目的進(jìn)行立法的一種立法手段。它“試圖改變法學(xué)方法論上自然法與法實(shí)證主義二元對(duì)立的局面”，(2)[美]諾內(nèi)特,塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.最終以立法方法的手段實(shí)現(xiàn)法律的自我完善。而且，回應(yīng)型立法方法往往立足于社會(huì)基本組成要素“人”本身，追求“人”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也與法治的立場(chǎng)相吻合。同時(shí)，回應(yīng)型立法還傾向于更多的立法公開(kāi)和公眾參與，以確?；貞?yīng)型立法的結(jié)果具備足夠的正當(dāng)性，以及更多的社會(huì)契合性。

(二)回應(yīng)型立法方法的優(yōu)勢(shì)

作為立法方法發(fā)展史上出現(xiàn)的先進(jìn)立法方法，已經(jīng)對(duì)先前出現(xiàn)的立法方法進(jìn)行了充分的揚(yáng)棄，并結(jié)合社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程和時(shí)代特色，擁有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是可以集中、高效地回應(yīng)社會(huì)需求?；貞?yīng)型立法方法的運(yùn)用極為重視立法目的，這是由其本質(zhì)特點(diǎn)所決定的，并且其善于將分散的、微觀的、具體的社會(huì)需求，通過(guò)歸納總結(jié)，轉(zhuǎn)化為集中的、宏觀的、抽象的立法目的，并以此作為立法基點(diǎn)，集中地回應(yīng)社會(huì)需求。二是便于局部自洽，推動(dòng)法律體系的完善。回應(yīng)型立法方法以社會(huì)需求為目標(biāo)，往往通過(guò)積極回應(yīng)公眾需求來(lái)順應(yīng)社會(huì)變化，解決社會(huì)問(wèn)題。而非等到該問(wèn)題擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)難題時(shí)才加以解決。因而就會(huì)自然而然地推動(dòng)法律體系的進(jìn)化。三是對(duì)于某一階段新出現(xiàn)的問(wèn)題，可以及時(shí)、靈活地應(yīng)對(duì)。以辯證法的角度進(jìn)行觀察，社會(huì)和法治環(huán)境，本身就是在不斷發(fā)展當(dāng)中。回應(yīng)型立法方法能夠在一定程度上，緩解法律相對(duì)社會(huì)發(fā)展的滯后性，及時(shí)、靈活地回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中某一階段新出現(xiàn)的問(wèn)題。

(三)回應(yīng)型立法方法與問(wèn)題導(dǎo)向型立法的概念辨析

回應(yīng)型立法方法與問(wèn)題導(dǎo)向型立法在外在表現(xiàn)、立法手段、特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)等具有類(lèi)似性或重合性，但二者的差異卻非常明顯。一般認(rèn)為，問(wèn)題導(dǎo)向型立法是指“針對(duì)特定問(wèn)題或事項(xiàng)的立法現(xiàn)象”來(lái)專(zhuān)門(mén)立法的活動(dòng)。(3)尹亞軍.“問(wèn)題導(dǎo)向式立法”：一個(gè)經(jīng)濟(jì)法立法趨勢(shì)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2017,(01).在我國(guó)建國(guó)和改革開(kāi)放初期，我國(guó)曾主要以蘇聯(lián)和大陸法系的理論作為立法導(dǎo)向。但是，這些理論體系的構(gòu)建，邏輯的推演都不是以我國(guó)實(shí)際國(guó)情為基礎(chǔ)的，外來(lái)的移植理論與我國(guó)實(shí)際情況也存在著一定程度上的割裂，從而導(dǎo)致了我國(guó)的法律體系在實(shí)際施行過(guò)程中，往往不能夠較好地實(shí)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)的立法目的，甚至伴生較多的社會(huì)問(wèn)題。為此，能夠同我國(guó)實(shí)際情況貼合的問(wèn)題導(dǎo)向型立法逐漸走進(jìn)了立法機(jī)關(guān)的視野，并逐步構(gòu)建起了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系?？梢哉f(shuō)，回應(yīng)型立法方法體現(xiàn)的是一種立法方法，而問(wèn)題導(dǎo)向型立法則是一種立法現(xiàn)象，二者都是立法科學(xué)發(fā)展到特定階段出現(xiàn)的事物。在某種程度上，二者存在一定的重合。同時(shí)，二者也是相互吸收、相互借鑒的關(guān)系，問(wèn)題導(dǎo)向型立法的經(jīng)驗(yàn)可以由回應(yīng)型立法方法吸收繼承，回應(yīng)型立法方法的理論也可以為問(wèn)題導(dǎo)向型立法所用。

二、回應(yīng)型立法方法的法律屬性

(一)目的性

目的性是回應(yīng)型立法方法最為顯著的特征，也是其區(qū)別于壓制型立法方法與自治型立法方法的重要價(jià)值內(nèi)涵。首先，回應(yīng)法將現(xiàn)實(shí)法治環(huán)境帶來(lái)的壓力，作為認(rèn)識(shí)的來(lái)源和自我修正的起點(diǎn)。而如何把握和利用好這種機(jī)會(huì)，則必須以目的作為根據(jù)。在不同價(jià)值觀與利益博弈過(guò)程中，立法目的就為立法提供了一個(gè)相對(duì)的方向。一方面，立法機(jī)關(guān)基于目的，可以對(duì)先前立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行揚(yáng)棄式的繼承；另一方面，基于目的，立法機(jī)關(guān)所做的超前立法也可以有理可依。此處的把握機(jī)會(huì)，不同于壓制型立法方法的投機(jī)主義特征。它是將立法活動(dòng)視作一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過(guò)程，并在立法目的這一宏觀與微觀并存的指導(dǎo)下，對(duì)法治環(huán)境進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)節(jié)。在回應(yīng)法中，立法機(jī)關(guān)通過(guò)“目的”這一橋梁，將公平、正義等法理價(jià)值，轉(zhuǎn)化為法律原則和法律規(guī)制，并以法律條文的形式表現(xiàn)出來(lái)。甚至更進(jìn)一步，在回應(yīng)法的運(yùn)用當(dāng)中，目的就是公平、正義等法理價(jià)值本身。從而通過(guò)借由這種立法目的產(chǎn)生的法律，去回應(yīng)公共與社會(huì)對(duì)法治的需求。

(二)靈活性

靈活性屬性是回應(yīng)型立法方法為了應(yīng)對(duì)成文法的僵化性所形成的一種獨(dú)特屬性。尤其是在立法形式正義與實(shí)質(zhì)正義的較量上，回應(yīng)型立法方法的靈活性更容易保證立法結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。在立法技術(shù)的視角來(lái)看，回應(yīng)型立法方法在一定程度上克服了規(guī)則制度的剛性，在立法程序和法律上都體現(xiàn)出了相當(dāng)了靈活性與可變性。正是通過(guò)對(duì)立法程序和立法精神的靈活理解與運(yùn)作，我國(guó)的各項(xiàng)立法才契合了社會(huì)的祈愿與公眾的需求。例如：我國(guó)在改革開(kāi)放初期就土地問(wèn)題，所進(jìn)行的一系列試驗(yàn)性立法，(4)張玉潔.論我國(guó)土地制度改革的實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路——以1978～2013年土地立法為樣本的分析[J].時(shí)代法學(xué),2014,(02).并以此為基點(diǎn)，通過(guò)立法繼而開(kāi)展經(jīng)濟(jì)方面的改革。需要注意的是，回應(yīng)型立法的靈活性同時(shí)也伴隨著更多立法節(jié)制和審慎，并在經(jīng)過(guò)足夠多的衡量之后，實(shí)施的行為也會(huì)受到規(guī)則與程序的規(guī)制。這也是立法的穩(wěn)定性特征帶給回應(yīng)型立法方法的有效抑制。

(三)正當(dāng)性

回應(yīng)型立法方法有效規(guī)避了壓制型立法與自治型立法的缺陷，并集成了雙方的優(yōu)點(diǎn)，表現(xiàn)出具有明顯的正當(dāng)性屬性。首先，回應(yīng)型立法方法側(cè)重于實(shí)質(zhì)合理性。其所蘊(yùn)含的立法價(jià)值符合社會(huì)倫理道德以及公共利益，因而立法結(jié)果也往往獲得立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的認(rèn)可，為立法活動(dòng)提供方法論保障。倘若社會(huì)情況發(fā)生明顯變化，舊有立法或者法律制度無(wú)法滿(mǎn)足新情況的要求，那么，立法就不具備正當(dāng)性，立法結(jié)果的正當(dāng)性也就無(wú)從談起。為此，回應(yīng)型方法的立法運(yùn)用對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，必須兼具立法行為合法與合理的統(tǒng)一，并不斷滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的新需求，緩和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)矛盾。立法行為的合法，要求立法機(jī)關(guān)自身具備相應(yīng)的立法權(quán)限，并且立法活動(dòng)依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，依法頒布的法律能夠被實(shí)施與接受監(jiān)督。而立法行為的合理，則要求立法機(jī)關(guān)的立法結(jié)果符合立法目的，合乎人的理性。合法性與合理性共同構(gòu)建起回應(yīng)型立法方法的正當(dāng)性屬性。

三、回應(yīng)型立法方法的類(lèi)型

目前，我國(guó)各級(jí)立法機(jī)關(guān)對(duì)回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用，大致可以劃分為以下三種類(lèi)型：回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法、回應(yīng)型修改方法、回應(yīng)型廢止方法。

(一)回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法

回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法指的是，在原有的法律領(lǐng)域已經(jīng)存在某種立法需求卻未產(chǎn)生相應(yīng)立法時(shí)，立法機(jī)關(guān)以該立法需求為立法目的，并以立法目的為邏輯中心進(jìn)行創(chuàng)制性立法的立法方法。例如：基于未成年人保護(hù)需求的回應(yīng)，深圳市人大常委會(huì)就在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為條例》第34條第2款中規(guī)定：“學(xué)生在教學(xué)區(qū)域進(jìn)行非教學(xué)用途電子游戲活動(dòng)的，學(xué)校可以代為保管手機(jī)、平板電腦等相關(guān)電子設(shè)備。”由此觀之，回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法一方面能夠?yàn)榈胤搅⒎C(jī)關(guān)在對(duì)立法空白進(jìn)行立法時(shí)，立法目的的正當(dāng)性提供足夠的支撐；另一方面也能夠?yàn)榈胤搅⒎C(jī)關(guān)提供科學(xué)的范式指引，只需要依據(jù)回應(yīng)法的方法和手段進(jìn)行立法，則可以有效避免地方立法在程序法治上的缺失。在我國(guó)回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法中，由于面對(duì)的是立法空白領(lǐng)域，創(chuàng)制性立法也會(huì)存在一定程度的立法風(fēng)險(xiǎn)。因此，出于立法審慎的態(tài)度，《立法法》的第8條、第9條，也對(duì)回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法的適用范圍做出了適當(dāng)限制。例如，被規(guī)定的立法領(lǐng)域只能制定法律，或是未制定法律的，可以由全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院先行制定行政法規(guī)。同時(shí)，《立法法》第73條也將地方立法的范圍限縮至：在該領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家尚未制定法律或者行政法規(guī)。由此可見(jiàn)，即便是在立法空白領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)在運(yùn)用回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法的范圍，仍然受到了明確的限制。

(二)回應(yīng)型修改方法

回應(yīng)型修改方法是指，在原有的法律領(lǐng)域，已經(jīng)存在該種類(lèi)型的立法模式或立法，但已有法律法規(guī)無(wú)法滿(mǎn)足目前社會(huì)對(duì)法治的需求，所以，立法機(jī)關(guān)對(duì)已有法律法規(guī)進(jìn)行修改，以回應(yīng)社會(huì)變遷的法律法規(guī)修改方法。例如：美國(guó)2010年基于鼓勵(lì)創(chuàng)新和提升消費(fèi)者福利的目的，對(duì)《數(shù)字千年版權(quán)法》(Digital Millennium Copyright Act)進(jìn)行了修改，以消除手機(jī)系統(tǒng)對(duì)電信服務(wù)提供商的綁定限制，并強(qiáng)制許可非官方應(yīng)用商店提供的應(yīng)用程序得以在手機(jī)系統(tǒng)安裝。此外，立法機(jī)關(guān)運(yùn)用回應(yīng)型修改方法對(duì)已有法律法規(guī)進(jìn)行修改，在我國(guó)的立法實(shí)踐中也有著較為廣泛的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，如2012年《刑事訴訟法》的修改。全國(guó)人大常委會(huì)基于減少司法機(jī)關(guān)“邊際成本”和重罪案件人權(quán)保護(hù)相平衡的立法目的，進(jìn)行了“非法證據(jù)排除”、提升辯護(hù)律師地位、構(gòu)建證人保護(hù)制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償受害人、增設(shè)未成年人犯罪特別程序等一系列法律條文修改。(5)陳珊珊.“敵人刑法”思潮影響下的刑事訴訟法修改——《新刑事訴訟法》修法理念的解讀與深思[J].東方法學(xué),2012,(04).此外，2015年《立法法》的修改，就是立法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)立法和改革相銜接、追求發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用、完善立法程序等目的，而作出了賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)、落實(shí)稅收法定原則、對(duì)規(guī)章的權(quán)限進(jìn)行規(guī)范等修改。(6)武增.2015年《立法法》修改背景和主要內(nèi)容解讀[J].中國(guó)法律評(píng)論,2015,(01).

(三)回應(yīng)型廢止方法

回應(yīng)型廢止方法是指，既有法律法規(guī)不僅同現(xiàn)有法治發(fā)展方向存在較大的矛盾，而且單純地通過(guò)回應(yīng)型廢止方法已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的客觀需要，只能以廢止的方式回應(yīng)社會(huì)需求的一種立法方法。相較于回應(yīng)型立法方法前兩種類(lèi)型，回應(yīng)型廢止方法在立法實(shí)踐中出現(xiàn)的頻率更小，這是由立法機(jī)關(guān)更傾向于修改(而非廢止)的立法慣例所決定的。但這并非意味著回應(yīng)型廢止方法缺乏現(xiàn)實(shí)立法價(jià)值。首先，對(duì)于嚴(yán)重違反憲法或違反上位法的法律法規(guī)，單純的法律法規(guī)修改已經(jīng)無(wú)法改變這些法律法規(guī)本身的違法性。因此，這類(lèi)法律法規(guī)必須通過(guò)回應(yīng)型廢止方法加以廢止。例如：我國(guó)對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止，就是立法機(jī)關(guān)對(duì)回應(yīng)型廢止方法的典型運(yùn)用。基于保障人權(quán)和維護(hù)整體社會(huì)秩序穩(wěn)定的目的，對(duì)無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)代需求的收容制度進(jìn)行廢止，并為日后的救助管理制度打下了基礎(chǔ)。(7)王申.從收容遣送到救助管理[J].法學(xué),2003,(07).此外，由于一直以來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的運(yùn)行無(wú)法得到規(guī)范的適用，甚至存在部分被濫用的情況，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了不必要侵害，我國(guó)于2013年也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行了廢除。(8)宋鵬飛,王振海.從勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止看違法行為矯治法出臺(tái)[J].石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(01).

四、回應(yīng)型立法方法運(yùn)用規(guī)則的設(shè)置

回應(yīng)型立法方法作為一種方法論，立法目的在其基礎(chǔ)理論體系中的地位，決定了無(wú)論何種主體、何種時(shí)間使用回應(yīng)型立法方法，對(duì)回應(yīng)型立法方法規(guī)則的構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)圍繞立法目的進(jìn)行。具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)針對(duì)立法目的的正當(dāng)性評(píng)價(jià)、立法決策的科學(xué)化以及回應(yīng)手段合理性進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)回應(yīng)型立法方法運(yùn)用的規(guī)范化。

(一)堅(jiān)持目的正當(dāng)性原則

目的正當(dāng)性原則是指，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)，對(duì)回應(yīng)型立法方法的使用過(guò)程中，立法目的須合乎法律以及合乎一定的價(jià)值取向。不同于韋伯“法律的日益專(zhuān)門(mén)化和技術(shù)化能夠用作法律和基本價(jià)值的分離”的觀點(diǎn)，(9)[法]讓·馬克·思古德.什么是政治的合法性[J].王雪梅,譯.外國(guó)法譯評(píng),1997,(02).目的不正當(dāng)?shù)姆蓵?huì)以合乎形式法治而違背實(shí)質(zhì)法治的方式來(lái)侵害個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益。這不符合我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)對(duì)良法善治的追求。同時(shí)，作為一種立法技術(shù)，回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用必須保證其運(yùn)用方式、運(yùn)用過(guò)程，以及運(yùn)用結(jié)果的正當(dāng)性，才能夠有效應(yīng)對(duì)未來(lái)潛在的制度性風(fēng)險(xiǎn)，并有效減少回應(yīng)型立法方法運(yùn)用的恣意性，甚至有助于立法機(jī)關(guān)擺脫違法立法的詰難，維護(hù)法律和立法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力。

落實(shí)到微觀層面，目的正當(dāng)性原則表現(xiàn)出三個(gè)層面的意涵：首先，目的正當(dāng)性原則要求回應(yīng)型立法方法不違背憲法(包括不違背憲法和不違背憲法精神)。倘若回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用導(dǎo)致該項(xiàng)立法違背憲法和憲法精神，那該項(xiàng)立法自然缺乏法治層面的正當(dāng)性與必要性。其次，目的正當(dāng)性包含立法的合理性?xún)r(jià)值追求，即立法目的需要滿(mǎn)足社會(huì)共同的價(jià)值取向。這就要求目的正當(dāng)性原則符合現(xiàn)代社會(huì)的道德體系，契合現(xiàn)代社會(huì)的文化需求，順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)總體福利提升。再次，不同領(lǐng)域的立法目的對(duì)正當(dāng)性的具體需求，具有不同的要求。如在行政立法領(lǐng)域，行政立法對(duì)行政主體權(quán)力進(jìn)行限制，一般只需要滿(mǎn)足不違背憲法和法律，達(dá)到最低程度的價(jià)值取向支撐即可。但如果涉及到公民權(quán)利的限制，則必須具備緊迫性與實(shí)質(zhì)性要求，即至少經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)基于民主方式的價(jià)值衡量，并在滿(mǎn)足立法目的的條件下，對(duì)權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)控制在最小范圍之內(nèi)。

(二)做到立法決策的科學(xué)化

在回應(yīng)型立法方法運(yùn)用過(guò)程中，立法決策明確化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。一個(gè)立法決策的生成，首先是由立法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了深入的調(diào)研之后，形成一個(gè)相對(duì)明確的立法目的。再通過(guò)立法程序，使得該目的以法律條文形式加以外現(xiàn)，亦為社會(huì)公眾所知悉，最終形成一項(xiàng)立法決策——法律或者法規(guī)。同時(shí)，回應(yīng)型立法方法對(duì)立法決策的科學(xué)化程度上，要求其在決策的科學(xué)性、立法的專(zhuān)業(yè)化等方面達(dá)到更為細(xì)致化和科學(xué)化的立法期望，甚至在某種程度上是可量化的。

立足于我國(guó)的立法實(shí)踐，立法決策的科學(xué)性除了遵循基本的立法規(guī)律之外，還強(qiáng)調(diào)不同層級(jí)立法機(jī)關(guān)之間的經(jīng)驗(yàn)借鑒，以及我國(guó)立法機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。經(jīng)驗(yàn)借鑒形式，既可以是一方對(duì)另一方公示化決策結(jié)果的學(xué)習(xí)、參考，也可以是一方對(duì)另一方在立法過(guò)程中，或法律法規(guī)實(shí)施過(guò)程中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行咨詢(xún)。這些經(jīng)驗(yàn)借鑒結(jié)果，均會(huì)作為立法決策科學(xué)化的重要依據(jù)，甚至在某些情況下，直接作為未來(lái)立法決策的一部分。而在立法的專(zhuān)業(yè)化方面，立法決策的科學(xué)化又要求立法者兼具全面認(rèn)知與專(zhuān)業(yè)知識(shí)。一方面，由于人大代表的來(lái)源范圍更為分散及其兼職制，立法機(jī)關(guān)對(duì)立法目的的認(rèn)知來(lái)源范圍更廣；另一方面，由于人大代表兼職的特點(diǎn)和在特定領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)化，其對(duì)于立法決策的認(rèn)知更具科學(xué)性。立法機(jī)關(guān)基于立法決策的科學(xué)性，整體性地推動(dòng)立法質(zhì)量的提升。

(三)兼顧回應(yīng)方式的靈活度

對(duì)回應(yīng)型立法方法而言，法律的出臺(tái)意味著立法目標(biāo)的實(shí)施(而非實(shí)現(xiàn))。法律得到了社會(huì)主體的廣泛認(rèn)可和普遍遵守，則代表著立法目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)。為了更利于實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)，關(guān)鍵點(diǎn)在于更加靈活有效的回應(yīng)社會(huì)需求。其內(nèi)容包括靈活的授權(quán)模式、更多維度的公眾參與等。前者包括授權(quán)立法、行政授權(quán)等。在此，授權(quán)立法是指，享有相應(yīng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)為了回應(yīng)社會(huì)需求，在符合憲法和法律的條件下，通過(guò)法定方式授予沒(méi)有相應(yīng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)以一定權(quán)限的立法模式?；诖朔N回應(yīng)方式，我國(guó)立法機(jī)關(guān)得以在現(xiàn)行法治框架之下，通過(guò)更為靈活(授權(quán))的手段來(lái)回應(yīng)社會(huì)變遷。而行政授權(quán)則是另一種靈活回應(yīng)方式。基于世界上福利國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，政府部門(mén)所需承擔(dān)的職能大幅增加，而為了“行政事態(tài)調(diào)控阻礙”和“行政職權(quán)整合”的目的，(10)關(guān)保英.社會(huì)變遷中行政授權(quán)的法理基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013,(10).在不違背憲法和法律的條件下，對(duì)某些特定的領(lǐng)域的特定職能，有限地轉(zhuǎn)移給一些滿(mǎn)足特定要求的非政府組織。另一方面是更多維度的公眾參與，社會(huì)公眾會(huì)對(duì)立法工作更加地了解和肯定，更有利于實(shí)施后法律得到認(rèn)可和遵守，使得回應(yīng)的效果更加的有效。

在公共參與式回應(yīng)方式上，我國(guó)更加注重科技手段同回應(yīng)型立法方法的結(jié)合。這種結(jié)合首先體現(xiàn)在現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)立法信息公開(kāi)的細(xì)化。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)社交軟件的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)進(jìn)行信息公開(kāi)的途徑也相應(yīng)調(diào)整。除了傳統(tǒng)的報(bào)刊與官方網(wǎng)站公開(kāi)之外，以微信公眾號(hào)、微博等形式進(jìn)行立法信息公開(kāi)，就已經(jīng)成為回應(yīng)型立法方法同社會(huì)公眾需求相聯(lián)系的重要范式。由此觀之，回應(yīng)型方法的立法運(yùn)用規(guī)則的設(shè)置，非常強(qiáng)調(diào)回應(yīng)方式的靈活性，甚至通過(guò)靈活多樣的回應(yīng)方式，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)立法的發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

回應(yīng)型立法方法是世界各國(guó)為了應(yīng)對(duì)社會(huì)快速發(fā)展，所形成的一種極具效率的立法方法。受到回應(yīng)型立法方法目的性、靈活性、整合性三種屬性的影響，立法結(jié)果中往往帶有鮮明的“社會(huì)問(wèn)題—規(guī)范對(duì)策”特征。但是，恰是因?yàn)榛貞?yīng)型立法方法對(duì)社會(huì)問(wèn)題的及時(shí)規(guī)范，才使得社會(huì)公眾感受到良好的法治意識(shí)。這也有利于我國(guó)建立統(tǒng)一、高效的法治體系，推動(dòng)我國(guó)立法質(zhì)量的提升。值得注意的是，回應(yīng)型立法方法僅是立法機(jī)關(guān)面對(duì)突發(fā)性立法難題所采取的折中方法。當(dāng)面對(duì)不同類(lèi)型的立法問(wèn)題時(shí)，立法機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)做到具體問(wèn)題具體分析，采用最為合適的立法方法推進(jìn)法治體系的完善。