周 文 娟

(內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080)

地球生態(tài)危機(jī)日益惡化，人類生態(tài)意識日益覺醒，社會生態(tài)運(yùn)動日益頻繁，這三大要素促使人類展開關(guān)于生態(tài)危機(jī)的哲學(xué)反思[1]。哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)生態(tài)哲學(xué)(ecological philosophy)由此興起發(fā)展，生態(tài)哲學(xué)觀(ecosophy)[2]由此應(yīng)運(yùn)而生。無獨(dú)有偶，語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”(the ecological turn)，受學(xué)科生態(tài)學(xué)化影響，生態(tài)語言學(xué)(ecolinguistics)由此方興未艾。

近年來生態(tài)哲學(xué)觀被引入到生態(tài)語言學(xué)中，不僅為生態(tài)語言學(xué)提供新學(xué)科視角，而且為生態(tài)話語分析(ecological discourse analysis)提供新倫理框架，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。明確將生態(tài)哲學(xué)觀引用到生態(tài)話語分析中的是英國學(xué)者阿倫·斯提比(Arran Stibbe)，他在專著《生態(tài)語言學(xué)：語言、生態(tài)和我們信奉和踐行的故事》中界定了生態(tài)哲學(xué)觀的定義以及他進(jìn)行生態(tài)話語分析運(yùn)用的“生活”生態(tài)哲學(xué)觀。從目前文獻(xiàn)看，生態(tài)哲學(xué)觀在生態(tài)話語分析中的運(yùn)用大體上包括建構(gòu)和融合兩種演變路徑。

值得注意的是學(xué)界使用“生態(tài)哲學(xué)觀”這一術(shù)語時(shí)混用“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”等表述，經(jīng)過區(qū)分發(fā)現(xiàn)這些術(shù)語根據(jù)不同語境還是有差異的。如前所述，生態(tài)哲學(xué)觀涉及生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)語言學(xué)兩個(gè)交叉領(lǐng)域，其內(nèi)涵具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性和多元性。對相關(guān)概念的區(qū)分和闡釋有利于理清生態(tài)哲學(xué)觀的思想來源和學(xué)術(shù)來源，以便更準(zhǔn)確地將其運(yùn)用到生態(tài)話語分析中。

一、生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋：三個(gè)術(shù)語辨析

要闡明生態(tài)哲學(xué)觀的內(nèi)涵需要辨析“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三個(gè)術(shù)語。為了討論方便將這三個(gè)術(shù)語定位為傘狀術(shù)語展開討論，思路如下：首先對這三個(gè)術(shù)語下定義，然后列舉與其相關(guān)的同義術(shù)語，最后舉例說明這個(gè)術(shù)語相關(guān)的術(shù)語。從字面上看，這三個(gè)術(shù)語共有核心成分都是“觀”，是指觀點(diǎn)和態(tài)度。

生態(tài)觀是對“生態(tài)”的觀點(diǎn)和態(tài)度，是個(gè)體在自身生活環(huán)境中根據(jù)觀察和感知形成的對世界的認(rèn)知，這種認(rèn)知會隨著情景變化而變化[3]。類似的表述還有“生態(tài)觀念”“生態(tài)思維”“生態(tài)意識”等。生態(tài)觀的持有者可能是個(gè)體，例如積極生態(tài)觀的持有者會珍惜生命，關(guān)心福祉；有可能是群體，例如生態(tài)語言學(xué)家和話語分析者的生態(tài)觀是他們進(jìn)行學(xué)科建設(shè)和話語評估的基本取向[4]；還有可能是機(jī)構(gòu)，例如通過對聯(lián)合國《世界經(jīng)濟(jì)社會概覽》(2009—2018)的考察發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國在描述、評價(jià)和應(yīng)對氣候變化的話語實(shí)踐里暗含的負(fù)面生態(tài)觀[5]。

生態(tài)觀又有以“生態(tài)觀”作為中心詞和“生態(tài)”作為修飾語兩類術(shù)語。如果“生態(tài)觀”作為中心詞的話，就有“自然生態(tài)觀”和“生物生態(tài)觀”等表述。自然生態(tài)觀是《春》等文學(xué)作品中表達(dá)的一種人與自然和諧共生的愿景，目的是喚醒人類生態(tài)意識，促進(jìn)人與自然和諧共生。[6]生物生態(tài)觀(bio-ecological awareness)是一種強(qiáng)調(diào)人類和生物世界(life world)雙向聯(lián)系的新興生態(tài)觀，將人類重新定位為生物生態(tài)(bio-ecology)領(lǐng)域的生命主體[7]，重新審視人類與細(xì)菌、真菌等非人類微生物以及野生動物等非人類生物的關(guān)系[8]。如果“生態(tài)”作為修飾語的話，就有“生態(tài)認(rèn)知觀”和“生態(tài)語言觀”等表述。生態(tài)認(rèn)知觀[9]又稱“生態(tài)認(rèn)識觀”[10]，是個(gè)人或群體對生態(tài)環(huán)境問題的看法和觀點(diǎn)，可能產(chǎn)生積極或者消極影響。例如新聞媒體通過語境重構(gòu)、框架化和擦除(erasure)三種策略構(gòu)建的生態(tài)認(rèn)知觀會影響公眾對霧霾的認(rèn)知。生態(tài)語言觀本質(zhì)上是一種包容中西生態(tài)詩學(xué)和生態(tài)美學(xué)的自然語言觀[11]，是從生態(tài)思維(an ecological thinking)出發(fā)對語言本質(zhì)進(jìn)行的審視和反思[12]。

從以上關(guān)于“生態(tài)觀”的闡釋可以看到這一術(shù)語具有主體層次性和兩極趨向性：主體層次性是指生態(tài)觀的持有者的多樣性，據(jù)此就會有個(gè)體生態(tài)觀、群體生態(tài)觀和機(jī)構(gòu)生態(tài)觀等。兩極趨向性是指“生態(tài)觀”這一術(shù)語中“生態(tài)”蘊(yùn)含的正向性和負(fù)向性，可能是自然生態(tài)觀等積極觀念，也可能是上文提及的生態(tài)認(rèn)知觀等消極觀念。接下來看看哲學(xué)觀的基本內(nèi)涵。

顧名思義，哲學(xué)觀是關(guān)于“哲學(xué)”的觀點(diǎn)和態(tài)度。[13]同義表述還有廣義的“哲學(xué)思想”(philosophical thought)和狹義的“哲學(xué)觀念”(philosophical idea)。如果說“生態(tài)觀”中的“生態(tài)”具有兩極趨向性的話，那么“哲學(xué)觀”的“哲學(xué)”具有內(nèi)涵多元性。哲學(xué)大體上分為馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)、外國哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等分支，那么哲學(xué)觀作為上義術(shù)語，對應(yīng)會有馬克思主義哲學(xué)觀、中國哲學(xué)觀、倫理觀等下義術(shù)語。

值得注意的是中國語境下的生態(tài)語言學(xué)具有馬克思主義哲學(xué)觀和中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀兩個(gè)顯著取向。生態(tài)語言學(xué)的馬克思主義哲學(xué)觀是對馬克思主義語言觀和生態(tài)觀的繼承和發(fā)展：馬克思主義語言觀包括語言的社會性，語言、物質(zhì)和意識的關(guān)系以及語言建構(gòu)觀三個(gè)要素，馬克思主義生態(tài)觀包括“人與自然的和解”以及“人類自身的和解”兩個(gè)基本價(jià)值取向[14]。生態(tài)語言學(xué)的中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀是中國學(xué)者在構(gòu)建“和諧生態(tài)語言學(xué)”(harmonious ecolinguistics)過程中蘊(yùn)含的和諧語言觀(a harmonious view of language)、和諧心智觀(a harmonious view of mind)以及和諧生態(tài)世界觀(a harmonious ecological worldview)[15]。接下來是生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋。雖然“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三者有重合之處，但是生態(tài)哲學(xué)觀并非“生態(tài)觀”與“哲學(xué)觀”的簡單相加，有廣義和狹義之分。

廣義的生態(tài)哲學(xué)觀是關(guān)于“生態(tài)哲學(xué)”的看法，又可稱為“生態(tài)思想”(ecological thought)或者“生態(tài)智慧”(ecological wisdom)。這種生態(tài)思想可源自某一中國傳統(tǒng)思想或某一有影響力的語言學(xué)家，對應(yīng)的就會有“儒家生態(tài)思想”和“韓禮德生態(tài)思想”等表述。儒家生態(tài)思想是儒家對動物、植物、土地、山川等生態(tài)哲學(xué)基本問題持有的“恩至禽獸”等態(tài)度[16]。韓禮德生態(tài)思想是“系統(tǒng)功能語言學(xué)之父”韓禮德所持的基本生態(tài)主張，“通過喚醒人們對語言與人類、生物及環(huán)境之間相互影響的關(guān)注，和提升人們對生態(tài)重要性的認(rèn)知，促使語言生態(tài)系統(tǒng)同社會生態(tài)系統(tǒng)、自然生態(tài)系統(tǒng)等保持良性互動關(guān)系”[17]。其中韓禮德對英語語法現(xiàn)象中增長主義(growthism)、等級主義(classism)和物種主義(speciesism)等非生態(tài)人類中心主義(anthropocentrism)的批判是這一生態(tài)思想的集中體現(xiàn)。

廣義的生態(tài)哲學(xué)觀是一類以“生態(tài)”作為修飾語的術(shù)語，有“生態(tài)世界觀”“生態(tài)倫理觀”“生態(tài)價(jià)值觀”等表述。生態(tài)世界觀是對笛卡爾二元對立世界觀的批判，強(qiáng)調(diào)整體與部分、主體和客體的關(guān)系，是可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。生態(tài)倫理觀是關(guān)于“生態(tài)倫理”的觀點(diǎn)和態(tài)度，指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)“關(guān)于人在處理自身與其他生命、自然環(huán)境和資源等生態(tài)系統(tǒng)組成部分的關(guān)系的道德規(guī)范”[18]131，大體上又可以分為傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀(如“人類中心主義”)與和諧生態(tài)倫理觀(如“人物和解”)[19]。生態(tài)倫理觀與生態(tài)世界觀相比，是從道德角度出發(fā)對生態(tài)問題的哲學(xué)反思。生態(tài)價(jià)值觀是關(guān)于“生態(tài)價(jià)值”的觀點(diǎn)和態(tài)度，是指“處理人與生態(tài)的關(guān)系的價(jià)值觀”[18]133，涉及持有者對生態(tài)的認(rèn)知、情感和行為意象。生態(tài)價(jià)值承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)因子相互依存、相互競爭的生態(tài)平衡關(guān)系。以上三種表述是關(guān)于生態(tài)哲學(xué)觀的廣義闡釋，狹義的生態(tài)哲學(xué)觀是從生態(tài)話語分析角度闡釋的。

在生態(tài)話語分析中，生態(tài)哲學(xué)觀是“生態(tài)話語分析中的關(guān)鍵性概念，它直接影響分析者的研究視角、分析方法、對結(jié)果的解釋和所做的結(jié)論”[18]126。根據(jù)斯提比的設(shè)想，分析者要進(jìn)行生態(tài)話語分析，首先要構(gòu)建符合自身生態(tài)觀和話語生態(tài)特征的生態(tài)哲學(xué)觀。如前所述，斯提比明確將生態(tài)哲學(xué)觀引入生態(tài)話語分析后，這一話題成為生態(tài)語言學(xué)的熱門議題，國內(nèi)外學(xué)者針對不同生態(tài)話語提出了各具特色的生態(tài)哲學(xué)觀?！吧鷳B(tài)哲學(xué)觀”作為中心詞又有“‘生活’生態(tài)哲學(xué)觀”“和諧生態(tài)哲學(xué)觀”“‘多元和諧、交互共生’生態(tài)哲學(xué)觀”等表述。具體說來，“生活”生態(tài)哲學(xué)觀作為一個(gè)傘狀術(shù)語，包括重視生活(valuing living)、福祉(wellbeing)、現(xiàn)在和未來(now and the future)、關(guān)懷(care)、環(huán)境極限(environmental limits)、社會公正(social justice)和適應(yīng)性(resilience)七個(gè)要素[20]。和諧生態(tài)哲學(xué)觀又稱和諧哲學(xué)觀(harmosophy)，與“生活”生態(tài)哲學(xué)觀既有相同點(diǎn)，即二者都為生態(tài)話語分析提供倫理判定框架；又有不同點(diǎn)，和諧生態(tài)哲學(xué)觀特指一種中國語境下“以人為本”的基本假定，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)以人民為本，即與新中國堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和科學(xué)發(fā)展觀一脈相承的價(jià)值取向[21]?！岸嘣椭C、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀與和諧生態(tài)哲學(xué)觀一致，是一種“自然與自然、人與自然、人與人、社會與社會之間的良性運(yùn)行關(guān)系原理的高度概括”[22]21。

綜上所述，對生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋涉及“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三者的辨析，這樣的梳理基本回答了“什么是生態(tài)哲學(xué)觀”的問題。既然生態(tài)哲學(xué)觀是生態(tài)話語分析的關(guān)鍵議題，如何建構(gòu)生態(tài)哲學(xué)觀？要建構(gòu)具有可操作性的生態(tài)哲學(xué)觀，就需考察生態(tài)哲學(xué)觀的基本特征、生態(tài)話語的具體類型以及話語分析方法的適用范圍三個(gè)問題。

二、生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)：三個(gè)問題考量

首先，需理清生態(tài)哲學(xué)觀的基本特征。上文已經(jīng)從內(nèi)涵角度辨析了生態(tài)觀、哲學(xué)觀和生態(tài)哲學(xué)觀。那么生態(tài)話語分析中的生態(tài)哲學(xué)觀又有哪些顯著特征？這可以從生態(tài)哲學(xué)觀與生態(tài)哲學(xué)以及生態(tài)哲學(xué)觀與意識形態(tài)的兩個(gè)關(guān)系看：第一，生態(tài)哲學(xué)觀源自生態(tài)哲學(xué)，與生態(tài)哲學(xué)相比具有顯著的系統(tǒng)性、社會性、文化性、可持續(xù)性、進(jìn)化性和多樣性[22]12-24[23]；第二，生態(tài)哲學(xué)觀與意識形態(tài)均屬哲學(xué)范疇，二者兼具階級性、觀念性和現(xiàn)實(shí)性[24]。按照斯提比的總結(jié)，生態(tài)哲學(xué)觀復(fù)雜深奧，伴隨分析者接觸新觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)、獲得新體驗(yàn)不斷嬗變。

其次，匹配生態(tài)話語的具體類型。生態(tài)話語大體上包括有益性話語、中性話語和破壞性話語[25]。如同“量體裁衣”“對癥下藥”一樣，分析不同類型的生態(tài)話語沒有所謂“一勞永逸”的生態(tài)哲學(xué)觀。隨著生態(tài)話語分析實(shí)踐的深入，分析者會發(fā)現(xiàn)這種三分法又有不確定性：同一類型生態(tài)話語的兩個(gè)語篇會有程度上的差異，例如通過對《2016，我希望！》和《春夜喜雨》兩個(gè)語篇的比較發(fā)現(xiàn)二者雖同屬有益性話語，但前者明顯要比后者更加“有益”[26]，這就涉及“生態(tài)有益度連續(xù)體”的“變”與有益性話語類型的“不變”[27]。再舉一例，環(huán)保公示語本屬有益性話語，如果按照類型三分法進(jìn)行生態(tài)話語分析的話區(qū)別意義不大[28]。這就需要建構(gòu)可用的生態(tài)哲學(xué)觀，要考察生態(tài)批評話語分析(eco-critical discourse analysis)、生態(tài)話語分析(the analysis of ecological discourse)、話語的生態(tài)分析(the ecological analysis of discourse)以及和諧話語分析(harmonious discourse analysis)等話語分析方法的適用范圍了。

最后，需明確話語分析方法的適用范圍?；仡櫳鷳B(tài)話語分析的興起和發(fā)展可以看到這一新興話語分析方法的提出、建構(gòu)、完善與拓展并非一蹴而就，是一個(gè)承前啟后的演變進(jìn)程，承前是指生態(tài)話語分析之前就有批評話語分析和生態(tài)批評話語分析，啟后是指生態(tài)話語分析之后又有話語的生態(tài)分析、和諧話語分析等新路徑。這一攬子話語分析方法既有共性，即都從生態(tài)視角出發(fā)處理與生態(tài)有關(guān)的話語；又有個(gè)性，即各自有其適用范圍。生態(tài)批評話語分析重在“批評”，選取“弱者”消極立場，關(guān)注與自然界各種物種關(guān)系相關(guān)的意識形態(tài)話語[21]。生態(tài)話語分析重在“生態(tài)”，選取“有益”“中性”“破壞”三重立場，關(guān)注破壞或者保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)話語和非生態(tài)話語[29]。話語的生態(tài)分析重在“話語”，是指遵循生態(tài)的理念和原則，對所有類型話語進(jìn)行生態(tài)分析[3]。和諧話語分析重在“和諧”，目的在于“促進(jìn)人與人之間、人與其他物種之間、人與自然之間以及語言與生態(tài)之間的和諧關(guān)系”[21]。明確這些話語分析方法的適用范圍有助于構(gòu)建生態(tài)哲學(xué)觀。

綜上所述，生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)與生態(tài)哲學(xué)觀的特征、生態(tài)話語的類型以及話語分析方法的適用范圍相關(guān)。如上所述，斯提比曾明確指出生態(tài)哲學(xué)觀具有演化性，沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的普適生態(tài)哲學(xué)觀。隨著中國生態(tài)語言學(xué)研究的縱深發(fā)展，已有中國學(xué)者嘗試融合已有生態(tài)哲學(xué)觀，提出一種普適生態(tài)哲學(xué)觀，大體上有以“舊”換“新”、建“觀”構(gòu)“?！薄⑼亍靶隆睔w“一”三種進(jìn)路。

三、生態(tài)哲學(xué)觀的融合：三個(gè)進(jìn)路探究

第一種融合進(jìn)路以“舊”換“新”是在生態(tài)哲學(xué)觀層面展開，大體步驟如下：(1)批判性看待已有生態(tài)哲學(xué)觀，重新審視其中的合理因素和不合理因素；(2)系統(tǒng)性替代新興生態(tài)哲學(xué)觀，重新闡釋其中的創(chuàng)新性和正當(dāng)性。劉承宇、李淑晶的發(fā)現(xiàn)是這方面的范例：他們首先指出作為“舊”生態(tài)哲學(xué)觀的人類中心主義有一定適切性，而作為“舊”生態(tài)哲學(xué)觀的非人類中心主義有一定不合理性；接下來他們主張將“以人為本”作為替代概念，并進(jìn)一步將這個(gè)“新”生態(tài)哲學(xué)觀闡釋為一種整體生態(tài)觀。[30]從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路融合新舊兩種生態(tài)哲學(xué)觀。

第二種融合進(jìn)路建“觀”構(gòu)“?！笔窃谏鷳B(tài)話語分析層面展開，大體步驟如下：(1)構(gòu)建一種新興生態(tài)哲學(xué)觀；(2)建構(gòu)一種與這種新“觀”對應(yīng)的新的話語分析模式；(3)展開大量話語分析實(shí)踐論證這種新“觀”和新“?！?。何偉團(tuán)隊(duì)的“多元和諧、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀(以下簡稱“多元”觀)的構(gòu)建與發(fā)展是這方面的范例：她們首先建構(gòu)了針對國際生態(tài)話語的“多元”觀，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了國際生態(tài)話語及物性分析模式；接下來在新的生態(tài)語法分析框架(Framework of Eco-grammar)下通過生態(tài)話語的人際意義系統(tǒng)、評價(jià)系統(tǒng)等話語分析實(shí)踐論證這一模式的合理性。從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路融合了生態(tài)哲學(xué)觀和生態(tài)話語分析模式。

第三種融合進(jìn)路拓“新”歸“一”是在生態(tài)哲學(xué)觀層面展開，大體步驟如下：(1)拓展新興生態(tài)哲學(xué)觀內(nèi)涵；(2)歸納一種普適且統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)觀。例如黃國文在進(jìn)行和諧話語分析的構(gòu)建時(shí)提出一種“以人為本”的新和諧生態(tài)哲學(xué)觀，包括“良知”“親近”“制約”三個(gè)基本原則[20]。在此基礎(chǔ)上，譚曉春主張?jiān)诋?dāng)代中國語境下構(gòu)建科學(xué)生態(tài)觀時(shí)應(yīng)堅(jiān)持價(jià)值判斷與科學(xué)判斷的統(tǒng)一，并拓展了“以人為本”基本假定及三個(gè)原則，歸納出一種統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)觀。他認(rèn)為“只有把中國本土‘產(chǎn)出’的生態(tài)觀放在當(dāng)代中國語境中加以考察，才是符合唯物史觀的考察，我們稱之為中國特色的生態(tài)唯物史觀”[31]。從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路是一種“新”上加“新”的做法。

從以上三個(gè)進(jìn)路可以看到生態(tài)哲學(xué)觀的融合不僅豐富了生態(tài)哲學(xué)觀的理論內(nèi)涵，深化了其在生態(tài)話語分析中的實(shí)踐建構(gòu)，而且提出了“和諧話語分析”和“生態(tài)語法框架”等新興本土化議題[18]126-133。這些新融合和新發(fā)展都可為生態(tài)語言學(xué)對新冠疫情暴發(fā)引發(fā)人類濫食“野味”等生命倫理問題的有效回應(yīng)提供新思路和新依據(jù)。我國在國內(nèi)新冠疫情的防控中取得階段性勝利，在國際共抗病毒合作中體現(xiàn)“負(fù)責(zé)任大國”擔(dān)當(dāng)，這期間催生了一類中國抗疫核心敘事話語。這類敘事話語立足中國疫情防控，植根中國傳統(tǒng)文化，在國內(nèi)疫情防控和國際抗疫合作中產(chǎn)生積極交流效果，屬于有益性話語。那么如何拓展生態(tài)哲學(xué)觀建構(gòu)并闡釋中國抗疫核心敘事話語這一新興話語形式呢？

四、生態(tài)哲學(xué)觀的拓展：作為新興話語形式的中國抗疫核心敘事話語的建構(gòu)和闡釋

要拓展生態(tài)哲學(xué)觀就要首先明確中國抗疫核心敘事話語的基本內(nèi)涵，那么什么是中國抗疫核心敘事話語？這一新興話語形式包含傳統(tǒng)生態(tài)文化和中國抗疫核心敘事話語兩個(gè)要素：首先，生態(tài)文化有廣義和狹義之分，此處的傳統(tǒng)生態(tài)文化屬于狹義，是指中國傳統(tǒng)生態(tài)文化觀，即新時(shí)期以“和”文化價(jià)值觀為核心的習(xí)近平生態(tài)文化觀；基于此，中國抗疫核心敘事話語是指基于中國傳統(tǒng)生態(tài)文化觀，在應(yīng)對新冠肺炎等突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件中，對國內(nèi)疫情防控和國際抗疫合作產(chǎn)生積極交流效果，且在話語主體、話語功能和話語類別等方面呈現(xiàn)的形象化、多元化、系統(tǒng)化話語體系。該類新興話語涉及國家、社會、群體和個(gè)人等話語主體，可以實(shí)現(xiàn)宣傳、動員、警示和祝福等話語功能，囊括書信、日記、實(shí)錄、歌曲等話語體裁。

經(jīng)過對相關(guān)媒體、報(bào)刊、書籍話語形式的考察，可以發(fā)現(xiàn)中國抗疫核心敘事話語囊括九個(gè)大類：(1)政府戰(zhàn)疫動員口號；(2)外交疫情去污引語；(3)援外物資捐贈寄語；(4)民間防疫宣傳標(biāo)語；(5)自媒防病科普書信；(6)校園抗疫活動征文；(7)明星公益抗疫歌曲；(8)一線醫(yī)護(hù)抗疫日記；(9)外籍在華親歷實(shí)錄。其中前三類屬于國家層面，(4)和(5)屬于社會公眾層面，(6)(7)(8)屬于群體層面，(9)屬于個(gè)人層面。

從以上界定可以看到源于中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的和諧價(jià)值觀是中國抗疫核心敘事話語的主流價(jià)值觀，是抗疫共同體的“中國表述”“中國秘訣”“中國態(tài)度”。中國抗疫核心敘事話語體現(xiàn)“民為邦本”“德為國本”“協(xié)和萬邦”等中華傳統(tǒng)生態(tài)文化，是一種蘊(yùn)含生命共同體、責(zé)任共同體、道德共同體理念的三維話語連續(xù)體。這類新興話語對蘊(yùn)含中華抗疫民族精神的“中國速度”“中國力量”等系統(tǒng)化話語持有支持立場，有助于提升中華民族文化自信，增強(qiáng)中國抗疫文化認(rèn)同，從生態(tài)語言學(xué)角度看屬于有益性話語，值得鼓勵和推廣。

綜上所述，從生態(tài)語言學(xué)和生態(tài)話語分析角度看，對中國抗疫核心敘事話語進(jìn)行闡釋需要建構(gòu)拓展災(zāi)疫倫理觀等新的生態(tài)哲學(xué)觀，大體思路如下：首先要參照災(zāi)疫倫理學(xué)，梳理宏觀的災(zāi)疫倫理觀的發(fā)展脈絡(luò)和基本內(nèi)涵；接下來要結(jié)合中國抗疫核心敘事話語的系統(tǒng)化、形象化等特點(diǎn)，提出中觀的新的災(zāi)疫倫理觀；最后要將這一新的生態(tài)哲學(xué)觀運(yùn)用到中國抗疫核心敘事話語等新興疫情話語分析中。

本文對生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋、建構(gòu)和融合進(jìn)行了論述，并針對中國抗疫核心敘事話語這一新興有益性話語形式主張拓展生態(tài)哲學(xué)觀，建構(gòu)新的災(zāi)疫倫理觀并進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，基于災(zāi)疫倫理觀的中國抗疫核心敘事話語分析可以說是后新冠時(shí)代生態(tài)哲學(xué)觀的新議題和新挑戰(zhàn)。這樣的探究將有助于提升人類生態(tài)意識，規(guī)范人類生態(tài)行為，值得深入探討。