■李哲 中國政法大學環(huán)境資源法研究所2019級博士研究生 內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院

違反 《固體廢物污染環(huán)境防治法》（簡稱“固廢法”）的行為可能同時造成其他環(huán)境污染，防治固體廢物污染，與大氣、水、土壤污染防治密切相關(guān)。當一個違法行為同時違反了固廢法和其他環(huán)境保護單行法時，考慮到 《行政處罰法》規(guī)定的“一事不再罰”原則，適用哪部法律對行政相對人的違法行為予以定性處罰，是困擾環(huán)保部門行政執(zhí)法的常見難題。2005年湖北省環(huán)境保護局就曾向國家環(huán)境保護總局請示，排污單位向城市下水道排放用水沖稀污泥的行為如何進行環(huán)境違法認定及法律適用問題。

第139號行政指導性案例中，原告排放臭氣超過惡臭污染物排放標準，湖北省環(huán)境保護局根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第（二）項的規(guī)定予以處罰。如環(huán)保部門查實該臭氣確如原告主張，系因未采取相應處置措施，而由其生產(chǎn)物料污泥散發(fā)，則原告行為還同時違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條第一款第（七）項及第二款的規(guī)定。下文以此為例，分析環(huán)保部門在面臨同位階的法律沖突時，如何選擇適用法律。

第一，新法優(yōu)于舊法。新舊法關(guān)系只存在于同一立法主體制定的規(guī)范性法律文件的法律條文之間，且新舊比較的是法律條文的生效時間。如《固體廢物污染環(huán)境防治法》 與《大氣污染防治法》都是全國人大常委會制定的法律，故可以比較新舊。《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條在1995年《固體廢物污染環(huán)境防治法》 頒布時并未規(guī)定，是2004年修訂時新增條文，在2013、2015及2016年修正時均未修改，故其生效時間為2005年4月1日。《大氣污染防治法》第九十九條是2015年修訂時新增條文，其生效時間為2016年1月1日。故本例中《大氣污染防治法》第九十九條的適用優(yōu)先于《固體廢物污染環(huán)境防治法》。

第二，特別法優(yōu)于普通法。特別法優(yōu)于普通法的一般判斷標準是，如果前一個法條包含的構(gòu)成要件要素為后一個法條所包含，且后一個法條還具有前者所沒有的構(gòu)成要件要素，則后者相較于前者具有特殊性。比較困難的是兩個法條在構(gòu)成要件上互有交集，每個規(guī)范分別擁有其他規(guī)范所沒有的特別構(gòu)成要件，則需要聯(lián)系個案爭議的問題來認定?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條第一款第（七）項的構(gòu)成要件是，未采取相應防范措施，造成工業(yè)固體廢物揚散、流失、滲漏或者造成其他環(huán)境污染?！洞髿馕廴痉乐畏ā返诰攀艞l第（二）項的構(gòu)成要件是，超過大氣污染物排放標準或者超過重點大氣污染物排放總量控制指標排放大氣污染物，未采取臭味防范措施“排放”可以看作是“未采取相應防范措施”的特殊情形。并且“超過大氣污染物排放標準”的大氣污染，明顯屬于“其他環(huán)境污染”的特殊情形。因此，本例中《大氣污染防治法》相對于《固體廢物污染環(huán)境防治法》是特別法，應優(yōu)先適用。

第三，從一重處罰是特別法優(yōu)于普通法的例外情形。如對上文請示，國家環(huán)境保護總局復函（環(huán)函[2005]259號）稱，企業(yè)行為同時違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》 和 《水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定，環(huán)保部門可以依照兩種法律規(guī)定中處罰較重的規(guī)定，對該企業(yè)的違法行為予以定性處罰。當非從一重處罰而不能保護受侵害的環(huán)境時，可以考慮從一重處罰。

綜上，當行政相對人的一個違法行為同時違反《固體廢物污染環(huán)境防治法》和其他環(huán)境保護單行法時，環(huán)保部門可綜合考慮新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法，以及從一重處罰規(guī)則，選擇適用法律。