何 瑾

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京100871）

中世紀(jì)以來(lái)的歐洲，猶太人的諸多政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利一直受到基督教的限制。隨著17、18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起和歐洲海外貿(mào)易的擴(kuò)張，宗教信仰不再是人們生活中唯一的權(quán)威，歐洲社會(huì)開(kāi)始倡導(dǎo)人權(quán)、重視商品經(jīng)濟(jì)。18世紀(jì)末，特別是法國(guó)大革命的爆發(fā)和《人權(quán)宣言》的頒布，使得“天賦人權(quán)”、“自由”、“平等”等觀念深入人心，而猶太人長(zhǎng)期受壓迫的生活現(xiàn)狀引起了歐洲社會(huì)中很多知識(shí)分子和思想家的關(guān)注，他們圍繞猶太人在基督教國(guó)家中的政治地位展開(kāi)了廣泛的討論。在這一波熱烈的討論中，布魯諾·鮑威爾《猶太人問(wèn)題》一文指出，猶太人問(wèn)題是宗教問(wèn)題，只要國(guó)家廢除宗教實(shí)現(xiàn)政治解放，人就能夠擺脫宗教的束縛。馬克思讀了這篇文章之后，認(rèn)為鮑威爾寫(xiě)得“太抽象”，于是撰寫(xiě)了《論猶太人問(wèn)題》一文表明猶太人問(wèn)題不能一概而論，它在德國(guó)是宗教問(wèn)題，而在美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)卻是世俗問(wèn)題。馬克思進(jìn)而批判鮑威爾混淆了政治解放和人的解放，并且提出了實(shí)現(xiàn)人的解放的基本方式。

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話指出，馬克思主義博大精深，歸根到底就是一句話，為人類求解放。①習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日?！墩摢q太人問(wèn)題》是馬克思闡述有關(guān)人的解放思想的重要文獻(xiàn)，借探討?yīng)q太人的解放問(wèn)題深入剖析了政治解放與人的解放的關(guān)系，他指出了政治解放的歷史局限性，并將對(duì)政治解放的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治國(guó)家的批判，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)作為政治國(guó)家之前提的市民社會(huì)的批判，為人的解放理論提供了基本的思路。本文試圖以馬克思的《論猶太人問(wèn)題》文本為中心，探索馬克思有關(guān)政治解放與人的解放關(guān)系的基本觀念，試將馬克思對(duì)政治國(guó)家和市民社會(huì)批判的邏輯進(jìn)程概括為政治解放的二重意蘊(yùn)、政治解放的歷史局限、馬克思對(duì)人的解放的未來(lái)展望，最后簡(jiǎn)要?dú)w納《論猶太人問(wèn)題》所具有的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、政治解放的二重意蘊(yùn)

馬克思與鮑威爾的論戰(zhàn)體現(xiàn)了兩人對(duì)“政治解放”的不同理解，總的來(lái)看，馬克思《論猶太人問(wèn)題》中的“政治解放”有兩重意蘊(yùn)。

其一，從國(guó)家的地位來(lái)看，政治解放是指國(guó)家擺脫宗教權(quán)威對(duì)其支配的過(guò)程，即“所謂的基督教國(guó)家”成為“完成了的基督教國(guó)家”的過(guò)程。在這一過(guò)程中，“人把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去，這樣人就在政治上從宗教中解放出來(lái)”，宗教從國(guó)家分離出來(lái)并向市民社會(huì)轉(zhuǎn)移，“成為市民社會(huì)的、利己主義領(lǐng)域的、一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的精神”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第174頁(yè)。，國(guó)家不再受世俗精神的控制，而是作為政治國(guó)家本身而存在。

所謂的基督教國(guó)家，是“把基督教當(dāng)作自己的基礎(chǔ)的國(guó)家，因而對(duì)其他宗教抱排斥態(tài)度”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第175頁(yè)。。馬克思指出當(dāng)時(shí)的德國(guó)就是這樣的國(guó)家，它是“職業(yè)神學(xué)家”的國(guó)家，基督教會(huì)和特權(quán)階級(jí)排斥猶太人的宗教，對(duì)猶太人的權(quán)利和自由加以漠視、對(duì)猶太民族進(jìn)行殘忍地壓迫。而完成了的國(guó)家，是“無(wú)神論國(guó)家、民主制國(guó)家，即把宗教歸為市民社會(huì)的其他要素的國(guó)家”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，第175頁(yè)。。馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)是完成了政治解放的國(guó)家。這些國(guó)家不信奉任何宗教，不受任何宗教的支配，而是作為國(guó)家本身而存在。在完成了政治解放的國(guó)家中，宗教不再支配人們的政治生活，而只存在于人們的世俗生活中，宗教精神脫離政治實(shí)現(xiàn)了世俗化。

政治解放帶來(lái)的宗教精神世俗化體現(xiàn)為宗教與國(guó)家的關(guān)系、宗教徒與公民的關(guān)系兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)變。一方面，政治解放使得宗教的存在沒(méi)有了政治意義，宗教“只是關(guān)系到厭世情緒，只是理智有局限性的表現(xiàn)，只是任意和幻想的產(chǎn)物，這是因?yàn)樗钦嬲税兜纳睢雹堋恶R克思恩格斯全集》第3卷，第179頁(yè)。。政治解放使神權(quán)國(guó)家向世俗國(guó)家轉(zhuǎn)變，宗教精神只存在于人們的世俗生活中，它不再支配人們的政治行為；而與此同時(shí)，政治解放沒(méi)有消除人的實(shí)際的宗教篤誠(chéng)，也不力求消除這種宗教篤誠(chéng)⑤《馬克思恩格斯全集》第3卷，第175頁(yè)。。它使宗教脫離了國(guó)家只存在于市民社會(huì)領(lǐng)域，并對(duì)國(guó)家的存在起著積極作用——“因?yàn)樽诮淌窃谶@種國(guó)家中實(shí)現(xiàn)的人的發(fā)展階段的理想形式”⑥《馬克思恩格斯全集》第3卷，第79頁(yè)。，政治解放并沒(méi)有徹底消除宗教對(duì)人的影響，市民社會(huì)中的每個(gè)人都擁有宗教信仰自由。因此，政治解放使得信仰基督教而排斥其他宗教的國(guó)家變?yōu)榱俗诮虒捜莸恼螄?guó)家，這是人類解放的前提。

另一方面，政治解放使國(guó)家與市民社會(huì)相分離，人獲得了雙重身份，他在私人領(lǐng)域是宗教徒，在公共領(lǐng)域是公民?！叭朔纸鉃楠q太教徒和公民、新教徒和公民、宗教信徒和公民……這種分解是政治解放本身，是使自己從宗教中解放出來(lái)的政治方式。”⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，第175頁(yè)。由于個(gè)人生活和公共生活之間、市民社會(huì)生活和政治生活之間的二元性，人可以既是公民又是宗教徒，這種雙重身份之間并不會(huì)互相排斥。

其二，從國(guó)家的性質(zhì)來(lái)看，馬克思所說(shuō)的政治解放是指資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)政治革命推翻舊的封建特權(quán)階級(jí)的統(tǒng)治、建立資本主義國(guó)家的過(guò)程。政治革命帶來(lái)了“同人民相異化的國(guó)家制度即統(tǒng)治者的權(quán)力所依據(jù)的舊社會(huì)的解體”，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)政治革命獲得了自由和解放。

隨著政治革命而來(lái)的，是國(guó)家與市民社會(huì)的分離，以及舊時(shí)期市民社會(huì)政治屬性的消解。舊社會(huì)的性質(zhì)是封建主義，并且它直接具有政治性質(zhì)——舊的市民社會(huì)的要素，如財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式等，“已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式上升為國(guó)家生活的要素”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，第186頁(yè)。。也就是說(shuō)，在封建主義社會(huì)形態(tài)下，市民社會(huì)與國(guó)家是高度重合的，市民社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)、家庭等要素是特權(quán)階級(jí)和普通人民相互分離的依據(jù)，它人為地造成了人們?cè)谡晤I(lǐng)域中的不平等，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力只掌握在少數(shù)、與人民相脫離的統(tǒng)治者手中。政治革命使國(guó)家擺脫了宗教的束縛，宗教因素、物質(zhì)因素等原先在國(guó)家中作為劃分不同人群的依據(jù)被限定在市民社會(huì)之中，由此因財(cái)產(chǎn)、土地等帶來(lái)的同業(yè)公會(huì)、行幫等階級(jí)特權(quán)在政治領(lǐng)域被消除了。此外，政治革命把市民社會(huì)分為了簡(jiǎn)單的兩部分：“一方面是個(gè)體，另一方面是構(gòu)成這些個(gè)體的生活內(nèi)容和市民地位的物質(zhì)要素和精神要素。”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第18頁(yè)。政治革命使得國(guó)家的歸國(guó)家、市民社會(huì)的歸市民社會(huì)，人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中可以在宗教信仰、私有財(cái)產(chǎn)、家庭等方面存在差別，但人們?cè)谡螄?guó)家中獲得了普遍的政治權(quán)利，國(guó)家事務(wù)成為每個(gè)人的共同事務(wù)。

然而，政治革命具有局限性。雖然馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中充分肯定了政治革命對(duì)于政治解放的重要作用：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”，“在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第402-403頁(yè)。。但政治革命最終的目標(biāo)是為資產(chǎn)階級(jí)而不是全人類服務(wù)的，政治革命“并不是消滅資本和雇傭勞動(dòng)，而是為了緩和資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)抗并使之變得協(xié)調(diào)起來(lái)”，并“以民主主義的方法來(lái)改造社會(huì)，但是這種改造始終不超出小資產(chǎn)階級(jí)的范圍”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第698頁(yè)。。由此，馬克思指出了政治革命的歷史局限性——通過(guò)政治革命完成的政治解放意味著人類脫離了封建奴隸社會(huì)，意味著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，但它并沒(méi)有消除在資本主義社會(huì)中人與人之間因?yàn)樨?cái)產(chǎn)私有制而帶來(lái)的階級(jí)差別和對(duì)立。

鮑威爾對(duì)猶太人問(wèn)題的了解過(guò)于片面，因?yàn)樗麤](méi)有意識(shí)到政治革命只讓資產(chǎn)階級(jí)獲得了財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由，因此他沒(méi)有看到政治解放的歷史局限。在鮑威爾看來(lái)，只要宗教退出政治領(lǐng)域，即公民不再信仰宗教，那猶太人就獲得了解放。也就是說(shuō)猶太人只要放棄猶太教、獲得公民的身份，便獲得了政治解放。但是馬克思認(rèn)為獲得政治解放的政治國(guó)家的成員，并不會(huì)如鮑威爾所說(shuō)能夠獲得真正的解放?！罢胬淼谋税妒澜缦乓院螅瑲v史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第3卷，第200頁(yè)。政治解放雖然讓國(guó)家擺脫宗教成為了人民的公共事務(wù)，但是它并沒(méi)有讓人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中擺脫宗教精神和資本主義精神的支配，它使得人們成為抽象的、異化的存在。因此，“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，第200頁(yè)。。馬克思轉(zhuǎn)向了批判政治解放、批判完成了政治解放的資本主義國(guó)家。

二、政治解放的歷史局限

鮑威爾提出的用廢除宗教來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放從而解決猶太人問(wèn)題的方案，暴露了他對(duì)政治解放和人的解放關(guān)系的片面理解。隨著政治解放的完成，國(guó)家與市民社會(huì)相互分離，人們同時(shí)具有了公民和市民雙重身份。每一位國(guó)家的公民都實(shí)現(xiàn)了政治解放，都被賦予了平等的政治權(quán)利，因此國(guó)家從市民社會(huì)中撤出，上升為“普遍事務(wù)”。但是政治解放并沒(méi)有消除存在于市民社會(huì)中的宗教和資本主義精神對(duì)個(gè)體市民的影響，人的完全的解放還沒(méi)有完成。馬克思認(rèn)為鮑威爾沒(méi)有進(jìn)一步思考政治解放的局限性，更沒(méi)有對(duì)如何讓人獲得完全解放這一問(wèn)題給出合理的解決方案?；趯?duì)鮑威爾觀點(diǎn)的駁斥，馬克思從三個(gè)層面展開(kāi)了他對(duì)政治解放和對(duì)完成了政治解放的資本主義國(guó)家的批判。

第一，政治解放只是人的局部的解放。鮑威爾把猶太人問(wèn)題看作純粹的宗教問(wèn)題，因此他嘗試在批判宗教中找到猶太人問(wèn)題的解決之道。他于1843年發(fā)表了《猶太人問(wèn)題》，對(duì)基督教國(guó)家進(jìn)行了批判，認(rèn)為猶太人和基督徒之間最大的矛盾就在于宗教對(duì)立，因此，只要將宗教完全廢除，就不會(huì)存在宗教對(duì)立，那么猶太人問(wèn)題也就會(huì)得以解決。因?yàn)椤爸灰q太人和基督徒把他們相互對(duì)立的宗教只看作人的精神的不同發(fā)展階段，看作歷史撕去的不同的蛇皮，把人本身只看作蛻皮的蛇，只要這樣，他們的關(guān)系便不再是宗教的關(guān)系，而只是批判的、科學(xué)的關(guān)系，人的關(guān)系”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第165頁(yè)。。鮑威爾承認(rèn)政治解放和人的解放之間存在聯(lián)系，而只要實(shí)現(xiàn)了政治解放，也就完成了人的解放。

馬克思的觀點(diǎn)與鮑威爾的大相徑庭。一方面，馬克思認(rèn)為鮑威爾對(duì)猶太人問(wèn)題提出的解決方案忽視了猶太人問(wèn)題在不同國(guó)家所表現(xiàn)出的不同特點(diǎn)。馬克思運(yùn)用比較歷史分析的方法，指出在奉基督教為國(guó)教的德國(guó)，宗教存在于政治領(lǐng)域，國(guó)家與市民社會(huì)合而為一，猶太人問(wèn)題自然是宗教問(wèn)題，解決這一問(wèn)題的出路在于使國(guó)家擺脫宗教，使宗教脫離政治領(lǐng)域。但是在英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，猶太人問(wèn)題已經(jīng)不再是宗教問(wèn)題，而是世俗問(wèn)題。這些國(guó)家早已擺脫了宗教實(shí)現(xiàn)了政治解放，宗教依舊存在于政治領(lǐng)域之外的市民社會(huì)之中，并對(duì)人們產(chǎn)生著影響。馬克思用猶太人問(wèn)題在不同國(guó)家的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)明，政治革命使國(guó)家脫離宗教完成了政治解放，但是，政治解放只是實(shí)現(xiàn)人類解放的前提，它并不意味著徹底的人的解放。

另一方面，馬克思批判鮑威爾沒(méi)有意識(shí)到國(guó)家與市民社會(huì)的二分，因此把政治解放與人的解放混為一談。鮑威爾認(rèn)為宗教在政治上的廢除就是宗教的完全廢除，他相信只要宗教從國(guó)家脫離，人們就獲得了解放。鮑威爾的觀點(diǎn)受到馬克思的猛烈抨擊，他指出國(guó)家與市民社會(huì)是二元對(duì)立的，宗教解放只是“把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去”，市民社會(huì)的成員依舊受宗教的控制，他們不僅沒(méi)有從宗教中解放出來(lái)，反而獲得了信仰宗教的自由?！凹词谷诉€沒(méi)有真正擺脫某種限制，國(guó)家也可以擺脫這種現(xiàn)實(shí)，即使人還不是自由人，國(guó)家也可以成為自由國(guó)家?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第3卷，第170頁(yè)。因此政治解放只是人的解放的其中一個(gè)層面，國(guó)家獲得了解放并不意味著市民社會(huì)也獲得了解放。

第二，政治解放導(dǎo)致私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的分化，造成了市民社會(huì)中人的異化。政治解放帶來(lái)了國(guó)家與市民社會(huì)的二分，帶來(lái)了人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獨(dú)立于在國(guó)家中的政治活動(dòng)。馬克思指出，廢除了宗教之后，人們過(guò)上了兩種生活——“天國(guó)的生活”和“塵世的生活”。“天國(guó)的生活”，是政治共同體中的生活。在政治國(guó)家中，人們被看作類存在物，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員；人們從自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活中抽離出來(lái)，具有了非現(xiàn)實(shí)的普遍性①《馬克思恩格斯全集》第3卷，第173頁(yè)。。“塵世的生活”是人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中的生活，人們?cè)谄渲锌梢允巧倘恕⒍坦?、土地占有者等現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，人自身同他人分離，存在于最直接的現(xiàn)實(shí)中。馬克思指出，政治解放使得一切私人活動(dòng)變得獨(dú)立于政治和其他任何活動(dòng)。

國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立造成了在市民社會(huì)中的個(gè)體是利己的、異化的存在?！敖?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個(gè)體主義和放任自流體現(xiàn)出市民社會(huì)與國(guó)家的二分”②黃濤、吳彥主編：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第22頁(yè)。，而國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立，表現(xiàn)為人作為宗教信徒的市民身份和自己的公民身份的對(duì)立。一方面，市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再受國(guó)家的任何干預(yù)，市民在資本主義精神的影響下，具有了利己性。個(gè)體把私利作為自己活動(dòng)和行為的出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；把人本身降作工具而不是視為目的。市民社會(huì)徹底地脫離了國(guó)家的控制之后，“人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，第173-174頁(yè)。。另一方面，市民個(gè)體之間相互分離、沖突，成為異化的存在。人的本質(zhì)在于“類存在”，在于國(guó)家所實(shí)現(xiàn)的普遍性，但是市民社會(huì)中的個(gè)人是“原子式”的孤立的個(gè)體，人與人之間互相分隔；孤立的個(gè)體以追逐私利為目標(biāo)，一旦其他人與自己出現(xiàn)利益分歧，就有可能會(huì)成為出現(xiàn)敵對(duì)和沖突的情景，甚至極端化為彼此仇視、互相傾軋的局面。

第三，政治解放以形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等，造成了國(guó)家的異化。馬克思指出，政治解放帶來(lái)的國(guó)家與市民社會(huì)的二分，凸顯了“市民社會(huì)成員和他的政治獅皮之間的矛盾”，造成了人的異化。馬克思接受黑格爾有關(guān)市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的主張：黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)與國(guó)家是二元對(duì)立的——市民社會(huì)體現(xiàn)的是人的“特殊性”，在這一領(lǐng)域中，不同個(gè)體之間的關(guān)系是對(duì)立、沖突的；而政治國(guó)家對(duì)應(yīng)著人的“普遍性”，在這一領(lǐng)域，人與人之間是和解性和互補(bǔ)的④陳浩：《從國(guó)家向市民社會(huì)的復(fù)歸——黑格爾哲學(xué)視野下的〈論猶太人問(wèn)題〉》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期。。一方面，在政治國(guó)家之中，人們以類存在物存在，因?yàn)閲?guó)家許諾的“人人平等”而把共同體當(dāng)作自身的目的；但另一方面，人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中卻過(guò)著真實(shí)的生活——是在資本主義精神的支配下，人與人之間的關(guān)系下降為金錢物質(zhì)利益關(guān)系，人們互相利用他人作為追逐利益的工具，人本身成了手段而不是目的，國(guó)家“以形式的普遍性掩蓋了實(shí)質(zhì)的特殊性”⑤白剛：《從政治革命到革命政治：馬克思政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。。資本主義革命確立起來(lái)的政治制度雖然對(duì)公民的政治權(quán)利有著普遍、共同的主張，但是它卻掩蓋了市民社會(huì)中個(gè)人因?yàn)樘厥獾?、利己的利益而相互利用、互為工具的現(xiàn)實(shí)，因此，馬克思認(rèn)為國(guó)家與市民社會(huì)的分離，體現(xiàn)為政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾，帶來(lái)了人的異化。

馬克思恩格斯認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生于家庭和市民社會(huì)之中，“個(gè)人生活成了公共生活絕對(duì)的基礎(chǔ)和前提”⑥劉增明：《論馬克思對(duì)個(gè)人生活與公共生活關(guān)系的批判和重構(gòu)——從〈論猶太人問(wèn)題〉的文本解讀來(lái)看》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第3期。。但是，政治解放卻帶來(lái)了國(guó)家的異化：政治解放之后的國(guó)家表現(xiàn)為普遍性的“權(quán)利”，但是普遍參與的政治生活只是一種理想而已，在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人的真實(shí)狀態(tài)是各自具有特殊的利益。在國(guó)家之中，“人，不僅一個(gè)人，而且每一個(gè)人，是享有主權(quán)的，是最高的存在物，但這是具有無(wú)教養(yǎng)的非社會(huì)形式的人，是具有偶然存在形式的人，是本來(lái)樣子的人，是由于我們整個(gè)社會(huì)組織而墮落了的人，喪失了自身的人，外化了的人，是受非人的關(guān)系和自然力控制的人，一句話，人還不是現(xiàn)實(shí)的類存在物”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，第179頁(yè)。。而在市民社會(huì)中的生活才是人們真實(shí)的生活狀態(tài)，“人在其最直接的現(xiàn)實(shí)中，在市民社會(huì)中，是塵世存在物。在這里，即在人把自己并把別人看作現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的地方，人是一種不真實(shí)的現(xiàn)象。相反，在國(guó)家中，即在人被看作是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員，在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第173頁(yè)。。政治解放使得政治生活遠(yuǎn)離市民社會(huì)的生活，并用國(guó)家的政治性取代了市民社會(huì)的豐富性，使得具有普遍性的國(guó)家與市民社會(huì)中特定的個(gè)人利益相脫離，因此，國(guó)家的普遍性是政治的、抽象的、非真實(shí)的普遍性。所以馬克思指出政治解放具有歷史局限性，政治國(guó)家也就成為了他批判的對(duì)象。

馬克思認(rèn)為完成了政治解放的國(guó)家，也就是資本主義國(guó)家，無(wú)法解決政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾，也即無(wú)法消除其自身的異化。國(guó)家雖然從政治上廢除了出身、等級(jí)、文化程度和職業(yè)等差別，在政治上通過(guò)宣稱人人平等而實(shí)現(xiàn)了自身的普遍性。但是在市民社會(huì)中，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有消失，反而作為資本主義政治制度的前提和基礎(chǔ)而存在。市民社會(huì)“還是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以他們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來(lái)發(fā)揮作用并表現(xiàn)出他們的特殊本質(zhì)。國(guó)家根本沒(méi)有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在，只有同自己的這些要素處于對(duì)立的狀態(tài)，它才感到自己是政治國(guó)家，才會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的普遍性”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，第172頁(yè)。。這就造成了在形式上每一個(gè)公民都享有平等的政治權(quán)利，但實(shí)質(zhì)上，市民社會(huì)中的個(gè)人卻因?yàn)樗接兄坪桶萁鹬髁x的存在而呈現(xiàn)出地位的不平等。

馬克思認(rèn)為，要擺脫“一切人反對(duì)一切人”、自私自利的市民社會(huì)精神的支配，從而讓個(gè)人以真實(shí)、具體的人本身為目的，獲得實(shí)質(zhì)上的平等。所以，馬克思轉(zhuǎn)而批判市民社會(huì)，批判市民社會(huì)中的資本主義精神，并在這一過(guò)程中找尋實(shí)現(xiàn)人的解放的基本方式。

三、實(shí)現(xiàn)人的解放的基本方式

從總體上看，在馬克思關(guān)于人類解放的理論系統(tǒng)中，包含了政治解放、經(jīng)濟(jì)解放、社會(huì)解放、自然解放、人本身的解放等不同的方面，主要涉及人與自然的關(guān)系、人與他人的關(guān)系、人與其本質(zhì)的關(guān)系。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)“人的解放”的主要層面和最終目標(biāo)有如下經(jīng)典的論述：

共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)地而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。④馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2018年，第77、78頁(yè)。

由此可見(jiàn)，人類解放并不是一項(xiàng)一蹴而就的歷史活動(dòng)，它需要經(jīng)歷自然解放、社會(huì)解放和自我解放三個(gè)階段，并且在不同階段有不同的表現(xiàn)形式?！墩摢q太人問(wèn)題》雖然是馬克思早期的作品，但它已經(jīng)涉及到了政治解放和經(jīng)濟(jì)解放兩種人的解放的形式，并且蘊(yùn)含了馬克思對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)批判的邏輯，體現(xiàn)其對(duì)人類解放進(jìn)程的展望。

第一，政治解放是人的解放的基本前提。要獲得人的完全解放，需要消除政治領(lǐng)域中人與人的異化，也即完成資本主義革命，實(shí)現(xiàn)政治解放。馬克思指出，政治解放對(duì)于使人擺脫人與自然、人與他人異化的狀態(tài)具有積極作用。政治解放是國(guó)家擺脫宗教的控制的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)政治解放的國(guó)家，在政治上賦予人們平等的公民權(quán)，從而消除由宗教帶來(lái)的人與人之間的對(duì)立和緊張關(guān)系。同時(shí)，政治解放也是人類社會(huì)擺脫封建奴隸制、建立資本主義制度的過(guò)程，它意味著人類社會(huì)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具的進(jìn)步，這將帶來(lái)人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而進(jìn)一步擺脫自然界對(duì)人的制約、增強(qiáng)人的主體性。但是，馬克思在肯定政治解放的進(jìn)步意義的同時(shí)，也指出政治解放的不徹底性。它帶來(lái)了市民社會(huì)和國(guó)家的對(duì)立，讓人過(guò)上雙重生活。人在公共生活中是類存在物，但在市民社會(huì)中卻是追逐私利的相互異化的人。所以，政治解放還沒(méi)能完全解決人與他人的異化、人與其自身的異化等問(wèn)題，資本主義革命并不帶來(lái)人的徹底的解放。

第二，要實(shí)現(xiàn)人的解放，還需要消除市民社會(huì)中人與人的異化，即消除資本主義私有制，完成經(jīng)濟(jì)解放?！叭说慕夥拧苯鉀Q的是“政治解放”所遺留的“人”(homme）與“公民”(citoyen）的二元對(duì)立狀態(tài)①李彬彬：《從宗教批判到社會(huì)批判——鮑威爾對(duì)“猶太人問(wèn)題”的解答及其對(duì)馬克思的影響》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第1期。。馬克思認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)人的完全解放，需要在政治解放的基礎(chǔ)上，消除市民社會(huì)中人與人的異化，即消除市民社會(huì)中強(qiáng)調(diào)實(shí)際效用和自私自利的猶太精神。馬克思通過(guò)觀察日常生活的猶太人，認(rèn)為猶太人問(wèn)題是世俗的問(wèn)題，是拜金主義。因此要解決猶太人問(wèn)題從而實(shí)現(xiàn)人的解放，就需要消除私有財(cái)產(chǎn)制，消除人們對(duì)金錢的崇拜。正因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)和個(gè)人追逐私利欲望的存在，才使得市民社會(huì)中的成員相互敵對(duì)、彼此利用，造成了“人的異化”。而“如果有一種社會(huì)組織消除了做生意的前提，從而消除了做生意的可能性，那么這種社會(huì)組織也就會(huì)使猶太人不可能存在。他的宗教意識(shí)就會(huì)像淡淡的煙霧一樣，在社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)的、生命所需的空氣中自行消失”②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第192頁(yè).。馬克思指出，消滅私有制，讓人們從拜金主義和人的物化中解放出來(lái)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)解放的重要環(huán)節(jié)?！皠趧?dòng)階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)抗的聯(lián)合體來(lái)代替舊的市民社會(huì)；從此再不會(huì)有原來(lái)意義的政權(quán)了。因?yàn)檎?quán)正是市民社會(huì)內(nèi)部階級(jí)對(duì)抗的正式表現(xiàn)?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第655頁(yè)。因此，馬克思主張通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄來(lái)消除市民社會(huì)中人與人之間的關(guān)系異化，實(shí)現(xiàn)人的徹底解放。

第三，要獲得人的完全解放，還需要將市民社會(huì)的特殊性和政治國(guó)家的普遍性統(tǒng)一起來(lái)，消除國(guó)家的異化和人與其自身的異化。即以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為出發(fā)點(diǎn)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為物質(zhì)力量，以“每個(gè)人的自由發(fā)展”為前提條件，以“一切人的自由發(fā)展”為終極指向④劉同舫：《馬克思人類解放理論的演進(jìn)邏輯》，北京：人民出版社，2011年，第117頁(yè)。，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。馬克思批判法國(guó)大革命之后，市民社會(huì)里的個(gè)人和公民、政治國(guó)家與公民社會(huì)的排序被顛倒了過(guò)來(lái)——本來(lái)應(yīng)該是目的的政治國(guó)家，卻降格為維護(hù)市民社會(huì)中個(gè)人私利的工具：“公民身份、政治共同體甚至都被那些謀求政治解放的人貶低為維護(hù)這些所謂人權(quán)的一種手段；因此，citoyen［公民］被宣布為利己的homme［人］的奴仆；人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域被降到人作為單個(gè)存在物所處的領(lǐng)域之下；最后，不是身為citoyen［公民］的人，而是身為bourgeois［市民社會(huì)的成員的人］，被視為本來(lái)意義上的人，真正的人。”⑤《馬克思恩格斯全集》第3卷，第185頁(yè)。馬克思認(rèn)為政治解放讓人們過(guò)上了“天國(guó)”和“塵世”的雙重生活，即人們?cè)趪?guó)家中是過(guò)著公共生活、享有平等政治權(quán)利的公民，以國(guó)家為目的，由此國(guó)家具有普遍性；在市民社會(huì)中人們追求實(shí)際需要和個(gè)人私利，過(guò)著相互獨(dú)立、相互利用的個(gè)人生活，成為相互異化的市民，由此市民社會(huì)具有特殊性。而國(guó)家從家庭成員和市民社會(huì)成員中產(chǎn)生，沒(méi)有家庭和市民社會(huì)作為自然基礎(chǔ)和人為基礎(chǔ)，國(guó)家就不可能存在①艾四林、柯萌：《“政治國(guó)家”為何不能真正實(shí)現(xiàn)人的解放——關(guān)于《論猶太人問(wèn)題》中馬克思與鮑威爾思想分歧再探討》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第5期。，所以國(guó)家的普遍性是以市民社會(huì)的特殊性為前提，要實(shí)現(xiàn)人的解放，就需要將兩者統(tǒng)一，也即人“把自己從階級(jí)中解放出來(lái)以在政治上作為一種共同體實(shí)現(xiàn)自己”②黃濤、吳彥主編：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第41頁(yè)。。真正的人的解放狀態(tài)是人生活在這樣的共同體中：每一個(gè)人的發(fā)展不僅不是以犧牲他人的利益為前提，反而是為其他人的發(fā)展創(chuàng)造有利的條件，這樣的共同體是個(gè)人生活與公共生活相互統(tǒng)一、具有實(shí)質(zhì)普遍性的共同體。

四、《論猶太人問(wèn)題》的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示

馬克思《論猶太人問(wèn)題》體現(xiàn)了他對(duì)人類命運(yùn)的深切關(guān)懷，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：馬克思主義第一次站在人民的立場(chǎng)探求人類自由解放的道路，以科學(xué)的理論為最終建立一個(gè)沒(méi)有壓迫、沒(méi)有剝削、人人平等、人人自由的理想社會(huì)指明了方向③習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日。。一個(gè)多世紀(jì)以前，馬克思以德國(guó)的猶太人普遍受到壓迫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為背景寫(xiě)作了《論猶太人問(wèn)題》一文，對(duì)鮑威爾片面的人的解放的主張進(jìn)行了徹底的駁斥，指出人的解放具有階段性，并且給出了初步的人類解放的方案。《論猶太人問(wèn)題》為馬克思人的解放理論的形成打下了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，時(shí)至今日，它依然對(duì)現(xiàn)實(shí)具有重大的指導(dǎo)意義，它的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)啟示主要可歸結(jié)為三個(gè)方面。

其一，《論猶太人問(wèn)題》文本對(duì)于馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、堅(jiān)持歷史唯物主義、最終走向共產(chǎn)主義，具有奠基性的理論價(jià)值。馬克思從歷史唯物主義的世界觀和方法論出發(fā)，指出了人類解放具有階段性和層次性。馬克思在思考猶太人問(wèn)題時(shí)，通過(guò)比較英、美、德等國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，批判鮑威爾將猶太人問(wèn)題界定為宗教問(wèn)題的片面性，體現(xiàn)了他的辯證思維。同時(shí)，馬克思以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)，根植于個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)闡釋人類的解放，指出人的解放具有階段性和層次性，為他的歷史觀提供了堅(jiān)實(shí)的唯物論基礎(chǔ)。馬克思把對(duì)金錢的批判與人類的完全解放結(jié)合在一起，得出消除私有制才能消除人的異化從而實(shí)現(xiàn)人的完全解放的結(jié)論，已初現(xiàn)他立足于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行剖析的思想萌芽。而在馬克思隨后發(fā)表的《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》中，他指出，只有破除對(duì)政治國(guó)家和金錢的崇拜，并且通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命，才能消除由人的異化所帶來(lái)的階級(jí)和民族壓迫，才能實(shí)現(xiàn)人類的解放。這一時(shí)期的馬克思已經(jīng)意識(shí)到了私有制是階級(jí)產(chǎn)生和對(duì)立的根源，也意識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是消除財(cái)產(chǎn)差別和階級(jí)分立、消解人的異化、實(shí)現(xiàn)人的自我解放的強(qiáng)勁力量，這為日后《共產(chǎn)黨宣言》的起草和發(fā)表做了充足的理論鋪墊。

其二，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中所表明的民族觀，對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民族政策的推進(jìn)和落實(shí)具有重大的指導(dǎo)意義。馬克思的民族觀的核心主張?jiān)谟诿褡迤降?，而?shí)現(xiàn)民族平等是人的解放的必然結(jié)果。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中第一次提及民族和宗教問(wèn)題，他從歷史唯物主義的視角出發(fā)，揭露了當(dāng)時(shí)猶太民族在德國(guó)社會(huì)受到不公正對(duì)待的現(xiàn)實(shí)，并且指出猶太人問(wèn)題的本質(zhì)是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義的發(fā)展所帶來(lái)的階級(jí)壓迫和民族剝削。馬克思的民族觀倡導(dǎo)尊重各民族的歷史傳統(tǒng)和文化觀念，保障每一個(gè)民族的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，多民族是我國(guó)的一大特色，也是我國(guó)發(fā)展的一大有利因素。各民族共同開(kāi)發(fā)了祖國(guó)的錦繡河山、廣袤疆域，共同創(chuàng)造了悠久的中國(guó)歷史和燦爛的中華文化。①《中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)在北京舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月30日。中華民族是一個(gè)多民族融合的大家庭，妥善處理民族問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)的安定有序和國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。堅(jiān)持運(yùn)用馬克思的民族觀來(lái)處理我國(guó)的民族關(guān)系、解決民族問(wèn)題，對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

其三，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中對(duì)利己主義和拜金主義的批判，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了基本的價(jià)值遵循。馬克思認(rèn)為猶太人問(wèn)題的根源是市民社會(huì)中人們的利己主義和拜金主義，所以他批判這種造成人的異化的資本主義精神。人們合理地追求現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益，能夠?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展提供動(dòng)力，但如果唯利是圖的風(fēng)氣盛行，將會(huì)有損于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。不可否認(rèn)，追求經(jīng)濟(jì)利益能夠創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、提高人們的勞動(dòng)報(bào)酬、增加國(guó)民人均收入；此外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠推動(dòng)國(guó)家完善收入分配制度和社會(huì)保障體系，縮小貧富差距。但是，“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，個(gè)人和社會(huì)在積累財(cái)富獲得發(fā)展的同時(shí)，需要樹(shù)立正確的金錢觀。目前我國(guó)面臨的很多問(wèn)題，究其根源都是拜金主義在作祟。所以新時(shí)代我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過(guò)程中，必須要警惕拜金主義的侵蝕，營(yíng)造健康的環(huán)境和良好的風(fēng)氣。一個(gè)多世紀(jì)之前馬克思對(duì)拜金主義的批判和他的辯證唯物史觀，對(duì)于當(dāng)下人們樹(shù)立正確的金錢觀和價(jià)值觀、增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和廉潔意識(shí)依舊有著重要的指導(dǎo)意義。