劉 軍

(吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長春130012）

眾所周知，中國中世社會是階級固化、階層流動停滯的特殊時期，社會成員按照家世出身劃分為士族、寒士、庶民和賤民四大層位，不僅良賤、士庶猶如天隔，士族內(nèi)部膏腴與四姓亦涇渭分明，進(jìn)而產(chǎn)生彼此隔絕、互不干擾，各司其職、各得其所之“流品”秩序。其中，士族端坐等級金字塔的尖頂，是絕對的主宰，因而成為史家矚目的焦點和史籍記載的主體。與之相對，寒士以下者身份微末，實難進(jìn)入歷史關(guān)注的視野，以致中古傳世正史儼然士族家傳，下層人士的抗?fàn)幣c奮斗往往堙沒無聞。要打破歷史書寫這種不均衡的狀態(tài)，勢必要在出土文獻(xiàn)中找尋新的契機(jī)，陜西歷史博物館藏西魏馮景之墓志①著錄該墓志的有陜西歷史博物館編：《風(fēng)引薤歌：陜西歷史博物館藏墓志萃編》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2017年，第10頁；吳敏霞主編：《陜西碑刻總目提要初編》，北京：科學(xué)出版社，2019年，第66頁。就為了解北朝寒士的升進(jìn)歷程提供了寶貴素材，值得深入探討。相關(guān)成果目前僅見黨斌的論文《北朝〈馮景之墓志〉考釋》②黨斌：《北朝〈馮景之墓志〉考釋》，《圖書館雜志》2019年第1期。，但通篇以史事考訂為主，缺少集中且明確的問題導(dǎo)向，某些重要細(xì)節(jié)也被遺漏。鑒于此，筆者試結(jié)合中古門閥制度研究的既有論斷，對該墓志的若干關(guān)鍵節(jié)點重新加以審視，并細(xì)致梳理其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，以期勾勒出志主所代表的北朝寒士獨特的人生軌跡，真切感受門第社會底層人物夾縫中頑強(qiáng)逆襲的辛酸血淚。需要說明的是，本文摘引馮景之墓志的文本源自《風(fēng)引薤歌：陜西歷史博物館藏墓志萃編》一書收錄的拓版，為減省篇幅，后文恕不再逐條標(biāo)注出處。

該墓志記錄了墓主的基本信息：逝者馮景之，字長明，河間郡武垣縣人士。卒于西魏文帝大統(tǒng)十年，即公元544年，享年67歲，據(jù)此可知他生于478年，即北魏孝文帝太和二年。他開啟政治生涯在宣武帝延昌元年(512），從齊王蕭寶夤幕僚起步。孝明帝正光二年(521）以后方才入朝正式為官，由此扶搖直上。降至西魏文帝大統(tǒng)年間，終于躋身權(quán)力中樞，抵達(dá)仕途的巔峰。應(yīng)該說，是元魏末年的亂局紛爭成就了志主的輝煌。志文有述：“公自起家從宦，年過卅，立政賓王，歲盈二紀(jì)。四郊多壘，九服橫流，出納經(jīng)綸，備肩軍國。歷事宰相，每為心膂，逢迎時主，恒處機(jī)密?！表炪懸嘣疲骸皦涯陱钠?，仕歲賓王。力宣軍國，譽(yù)滿邦鄉(xiāng)。始自楨干，終為棟梁。義參九合，功贊一匡?！笨芍^對其人生完整、客觀的評價。另外，馮景之在《北史》、《周書》中留存簡略的傳記，史志互證亦有新的收獲。總之，以小人物的個體經(jīng)歷透視大歷史的時代轉(zhuǎn)折，充分挖掘墓志的史料與史學(xué)價值，乃本文創(chuàng)作遵循的宗旨。

一、志主馮景之的家世門第

中古社會的運作奉家世門第為圭臬，身份體系的建構(gòu)、資源權(quán)益的配置、婚媾交際的達(dá)成、事業(yè)前程的規(guī)劃基本都取決于此。因而，破解馮景之墓志的前提是明辨志主生前的門第等級。這里有必要簡述當(dāng)時甄別門等的一般性標(biāo)準(zhǔn)，首先提取曾祖、祖父、父親三代的官爵職稱(起碼要保證兩代準(zhǔn)確），依照晉品令計算相應(yīng)的世資均值，得數(shù)三品是士族內(nèi)部一流高門(膏腴）與一般高門(甲乙丙丁四姓）的分界線，五品是隔離士庶的鴻溝，六、七品是次等門第(寒士或小姓）的資格線，八、九品以下則是地道的白丁庶民①劉軍：《北魏門閥士族制度窺管——以新見封之秉墓志為中心》，《社會科學(xué)》2018年第9期。。這四組數(shù)值不是憑空臆測的，而是折中政治觀念與現(xiàn)實的產(chǎn)物。在時人頭腦中分別照應(yīng)上古宗法貴族內(nèi)爵體系的公卿、大夫、上士和下士(包括享有仕進(jìn)資格的庶民），在制度繼承性上直接源自漢代祿秩的中二千石、二千石、六百石和二百石，其身份層級的物化表征為官服的顏色，分別是絳、緋、綠和青。這種對號入座式的量化操作主要考慮各階層的體制特征，忽略了社會屬性，盡管存在一定弊端，但對于借助政權(quán)力量自上而下貫徹士族化的北朝而言仍然比較適用，據(jù)此便不難推斷馮景之的家世閥閱。

志文翔實記錄馮景之的故籍和家族世系：“河間郡武垣縣崇仁鄉(xiāng)謹(jǐn)順里人也?！攀雷嫣?，本趙人，為漢之楚相。中祖孟仲，封高陽侯，因國為家，遂居高陽焉。七世祖固璋，別封樂城侯，后為河間太守，乃擇閑田作室，家于武垣。曾祖卓烈。祖時，為魯郡太守。父桀，太和中光州安東府司馬，遷陵江將軍、扶輿令。”這段家世清晰完整，或許摘抄自志主家譜，此乃當(dāng)時撰寫史志之通例。不過，筆者推測始祖馮唐應(yīng)為攀附假冒，始遷祖馮固璋以后相對可信，曾祖以降才確切無誤，因為本人最近的三世履歷是朝廷厘定姓族、銓敘授官、征派賦役的基本依據(jù)②據(jù)《魏書》卷一一三《官氏志》(北京：中華書局，2017年修訂版，第8冊，第3274頁）和《新唐書》卷一九九《儒學(xué)中·柳沖傳》(北京：中華書局，1975年，第18冊，第5678頁）所載，北朝評判胡漢姓族的標(biāo)準(zhǔn)俱以本人“三世”為限。按三世資集選官的材料見《魏書》卷一〇八《禮志二》：“伏見高祖孝文皇帝著令銓衡，取曾祖之服，以為資蔭，至今行之，相傳不絕?！?第8冊，第3015頁）從某種意義上說，三代履歷是反映特定時期社會對流狀況的最佳指標(biāo)。，需反復(fù)審核確認(rèn)，造偽恐難過關(guān)。所以，據(jù)此衡量馮景之的出身等第還是穩(wěn)妥的。他的三代世資，父祖皆詳，獨缺曾祖官爵，對結(jié)論亦無大礙。其祖父官居晉令五品太守，父親先任八品安東將軍府司馬都合乎常規(guī)①本文所引新、舊品令俱見杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點校：《通典·職官典·秩品》，北京：中華書局，1988年。，蹊蹺出在父親遷轉(zhuǎn)的陵江將軍、扶輿縣令上。兩職分列晉令五品和七品，級別差距較大，照理不能并授；且扶輿縣地處河北腹地，遠(yuǎn)離江淮前線，軍號“陵江”之義根本無從體現(xiàn)②案魏晉故事，陵江將軍通常加授同為五品的緣江郡太守，以便其介入江淮戰(zhàn)事?！?羅憲）加陵江將軍、監(jiān)巴東軍事、使持節(jié)，領(lǐng)武陵太守?！右u，歷給事中、陵江將軍，統(tǒng)其父部曲，至廣漢太守?！币姟稌x書》卷五七《羅憲傳》，北京：中華書局，1974年，第5冊，第1552頁。同書卷一一四《苻堅載記下》：“以諫議大夫裴元略為陵江將軍、西夷校尉、巴西梓潼二郡太守，密授規(guī)模，令與王撫備舟師于蜀，將以入寇?！?第九冊，第2911頁）《魏書》卷七六《張烈傳》：“彭城王勰稱贊之，遂敕除陵江將軍、順陽太守。烈到郡二日，便為寶卷將崔慧景攻圍，七十余日，烈撫厲將士，甚得軍人之和。”(第5冊，第1822頁）。另據(jù)《北史》卷六三《馮景傳》，其父馮杰的履歷僅記“伏與令”一項③《北史》卷六三《馮景傳》，北京：中華書局，1974年，第7冊，第2228頁。傳主“馮景”即志主“馮景之”的原名，其父“馮杰”志文寫作“馮桀”，他主政之縣“伏與”與志文里的“扶輿”相通。。正史慣以生平最高官職結(jié)銜，故省略八品安東府司馬，五品陵江將軍卻也未提，推測他的仕途頂點不過七品縣令而已，陵江重號疑似其子發(fā)跡后為他贏取的特別追贈，不能納入馮景之初起時的家世背景。如此看來，決定馮景之出身等第的資集就只剩祖父五品太守、父親七品縣令兩項，世資均值僅及六品，對照前述社會分層的標(biāo)尺，顯然不在高門士族之列，屬于次等門第的寒士。關(guān)于這種特殊的社會身份，臺灣學(xué)者毛漢光側(cè)重闡釋其體制來源，指出寒士“介于‘士族’與‘寒素’之間，即稍有門資，父祖之一任官、而又未達(dá)士族標(biāo)準(zhǔn)者，特以‘小姓’稱之，以與前兩者區(qū)別”④毛漢光：《兩晉南北朝主要文官士族成分的統(tǒng)計分析與比較》，《中國中古社會史論》，上海：上海書店出版社，2002年，第146頁。。馮景之的情況與之相符。日本學(xué)者宮崎市定則把寒士具體劃分為四類：一是祖上有值得肯定的人物，本人亦有才能，出仕于地方衙門；二是王室或名門的疏族遠(yuǎn)親；三是庶民一代便成功者之子；四是庶民學(xué)識出眾，被待之以士禮者⑤宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，北京：中華書局，2008年，第154-155頁。。馮景之無疑屬于第一種，與累世勛貴的高門士族截然迥異，日后影響其仕進(jìn)前程和人生境遇的正是這樣的一種家世。

在志文以外，還有一事足證馮景之當(dāng)初的寒士身份?！侗笔贰贰ⅰ吨軙菲浔緜鞫继岬剿鴵?dān)任尚書都令史和行臺都令史⑥《北史》卷六三《馮景傳》，第7冊，第2228頁；《周書》卷二二《周惠達(dá)附馮景傳》，北京：中華書局，1971年，第2冊，第364頁。。中古流品體制下，不同類型的職務(wù)和晉升通道對應(yīng)各異的家格，于是，士庶天隔的原則在官場衍生出清濁分野的局面。作為中央官署負(fù)責(zé)具體事務(wù)的佐吏，令史群體(包括七品都令史、八品令史和九品書令史）就極具身份標(biāo)識意義，固定由寒庶擔(dān)任，士族決不會屈就。關(guān)于諸令史吏職寒官之屬性，宮崎市定有精辟的論述：東漢尚書臺的組織運作，“想在郎與令史之間明確劃分界限。自此以后，尚書郎成為士族階級有才能者的出發(fā)點，令史則成為庶民出身的書記在長期任職后所能達(dá)到的職務(wù)頂峰。……自漢代以來，郎和令史之間就存在著流品的區(qū)別。魏晉以后，伴隨著貴族主義的成長，其斷層越來越大”。簡而言之，“此等官職屬于下層寒士擔(dān)任的，上流名門決不去當(dāng)令史”。⑦宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第50、176、161頁。北朝令史的仕進(jìn)備受壓制，有一條史料值得玩味?！叭芰钍分鞎?，素事錄尚書、高陽王雍，雍欲以為廷尉評，頻請托(吏部尚書元）順，順不為用。雍遂下命用之，順投之于地。……徐而謂雍曰：‘高祖遷宅中土，創(chuàng)定九流，官方清濁，軌儀萬古。而朱暉小子，身為省吏，何合為廷尉清官！’”見《魏書》卷一九《景穆十二王中·任城王云附順傳》，第2冊，第555頁。墓志刻意回避馮景之兩任都令史的事實，顯然是要掩飾他出身卑微的尷尬，參照志文方知此舉欲蓋彌彰。

另外，志文提到馮景之和父親馮桀都曾主政一縣。北魏對縣令長的家世出身亦有嚴(yán)格規(guī)定。道武帝天賜二年(405）明令：“諸州置三刺史，刺史用品第六者，宗室一人，異姓二人，比古之上中下三大夫也。郡置三太守，用七品者?？h置三令長，八品者。”①《魏書》卷一一三《官氏志》，第8冊，第3234頁。這里的“品”絕對不是官品，若刺史果真是六品官，其地位僅相當(dāng)于上古宗法貴族內(nèi)爵等級中的上士，五品線才象征大夫。況且，北魏制度翻版自魏晉，舊制刺史、太守和縣令長分別是四品、五品和六、七、八品，兩者之間不應(yīng)有如此大的落差。比較合理的解釋是，這里是套用起家官品與鄉(xiāng)品相差四等之規(guī)律，以起家官品間接表示作為任職資格的鄉(xiāng)品，意即刺史用六品起家之鄉(xiāng)品二品者，太守用七品起家之鄉(xiāng)品三品者，縣令長用八品起家之鄉(xiāng)品四品者②劉軍：《從釋褐看北魏“膏腴”群體的身份特質(zhì)——以出土墓志為基礎(chǔ)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版）》2018年第5期。。按照當(dāng)時鄉(xiāng)品的等級序列，士族獨居二品及以上，寒士則為三至五品③宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第154頁。此書亦指出北魏的縣令處在直接聽命于郡屬僚的地位，為名族子弟所不屑，大多選任中央武將中的低級人士，后來改由職人令史入流出身擔(dān)任，見該書第237、253頁。這與筆者基于鄉(xiāng)品推導(dǎo)的結(jié)論基本一致。。縣令長既然一概任用寒士，馮氏父子的門第也就清楚了。

墓志的可貴之處在于保留了馮景之入職的確切年齡，此乃驗明身世的重要佐證。志文曰：“公少有倜儻之志，不以近趣經(jīng)懷。所以行年過立，未應(yīng)州郡之命?！敝敝笼R王蕭寶夤出任瀛州刺史，方才應(yīng)召為幕僚，并一度暫代高城縣事。據(jù)清人吳廷燮《元魏方鎮(zhèn)年表》，蕭寶夤外鎮(zhèn)瀛州的時間是北魏宣武帝延昌元年(512）④二十五史刊行委員會：《二十五史補(bǔ)編》第四卷，北京：中華書局，1955年，第4586頁。。馮景之此時35歲。然而，州府僚佐不過是鄉(xiāng)里自治社會參與地方政權(quán)的代表，并非國家編制內(nèi)的正規(guī)品官，所以，它雖構(gòu)成職務(wù)履歷的重要一環(huán)，卻不被視作仕途的正式起點，此事后文還將詳述。故志文稱他“正光中，釋褐強(qiáng)弩將軍”。具體時間應(yīng)為府主蕭寶夤回朝供職的正光二年(521）以后，馮景之至少44歲了。按六朝士族傳統(tǒng)，高門子弟素以20歲弱冠前后入仕，普遍與寒素拉開至少10年的差距，以確保自身的政治優(yōu)勢⑤《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，北京：中華書局，1973年，第1冊，第23頁。。墓志的作者以而立之年作為志主入仕的預(yù)期，而實際年齡已過不惑，其寒士出身看來是確鑿無疑的。

志文記載，馮景之從初入職場到正式起家，中間延宕長達(dá)10年。仕途阻滯、舉步維艱，這種狀況比較符合寒士的特征。宮崎市定對此評述道：“好像所有的寒官都具有這樣的特點，其交際范圍狹小，故罕見能夠發(fā)現(xiàn)其他的美職而遷轉(zhuǎn)。一歲數(shù)遷是名流貴族所夸耀的，與之相反，寒士只能一直忍耐在同一職務(wù)上，這是寒士的命運。因此，在閱讀列傳的時候，得出擔(dān)任的官職越多就越是名門，而經(jīng)歷簡單的便是寒官的結(jié)論，應(yīng)該不會錯?！雹迣m崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第207頁。滯留幕府之久足以令人絕望，與仕進(jìn)競賽中狂飆疾進(jìn)、一日千里的士族差距懸殊，除寒士身份的制約外，恐難找到其他原因。志文“立政賓王，歲盈二紀(jì)”一語，潛臺詞便是對這段蹉跎歲月的慨嘆。

中古是職業(yè)世襲、精神資源封閉的時代，故知識技能與文化價值取向也是判定出身的重要標(biāo)志。墓志對此寥寥數(shù)語，卻頗能說明問題。志文中曰：“公少有倜儻之志，不以近趣經(jīng)懷。……挾策從師，章句稱美?！豆P之美，冠冕前修。薄案之□，儀形后進(jìn)。尤深法令，妙善章程。”足見馮景之心無旁騖、一心向?qū)W，此乃寒士普遍的心態(tài)。《魏書》卷八四《儒林列傳》史臣曰：“容體不足觀，勇力不足恃，族姓不足道，先祖不足稱，然而顯聞四方，流聲后裔者，其惟學(xué)乎?！雹摺段簳肪戆怂摹度辶至袀鳌?，第5冊，第2015頁。置身階級固化的環(huán)境，讀書上進(jìn)乃寒士求取渺茫機(jī)遇的唯一希望。馮景之學(xué)問的根基是保守刻板的章句訓(xùn)詁，精通的術(shù)業(yè)是法令章程和刀筆文案，盡是處理實際政務(wù)的本領(lǐng)，皆非士族名望崇尚的顯學(xué)。如所周知，境遇優(yōu)渥、穩(wěn)定的士族鄙薄實務(wù)、安富尊榮，醉心于名流社交，學(xué)術(shù)風(fēng)格禮玄雙修、儒釋兼綜、文史并重，特別偏好抽象思辨的思維訓(xùn)練，鉆研超脫現(xiàn)世的形而上學(xué)，追求虛靜純一的“心齋”境界，感悟天地萬物合一、忘我無我的純粹經(jīng)驗，實現(xiàn)調(diào)和自然與名教之內(nèi)圣外王之道①馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，新北：臺灣商務(wù)印書館，2015年，第513頁。。兩相比照，足證馮景之的意識形態(tài)與學(xué)術(shù)旨趣同士族大相徑庭，寒士性格顯露無遺。

志文還有個說服力十足的細(xì)節(jié)。馮景之原名馮景，“先單名，為侍中，奏事主上，欲后子孫易諱，敕加之字”。為使馮景后世便于識別、避諱其名，皇帝特意為他加上“之”字。引申可知，馮氏一門平素是不甚講究家諱禮法的。而言語文字規(guī)避父祖名諱乃家族倫理的集中體現(xiàn)，注重門風(fēng)的士族對此格外審慎。典型事例如東晉桓玄結(jié)交大族王忱：“王大服散后已小醉，往看桓?；笧樵O(shè)酒，不能冷飲，頻語左右：‘令溫酒來！’桓乃流涕嗚咽，王便欲去?；敢允纸硌跍I，因謂王曰：‘犯我家諱，何預(yù)卿事？’”②劉義慶著，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷下之上《任誕》，北京：中華書局，2007年，第895頁。寒門小姓舉止輕浮、闔門無禮，才會無視家諱，這與馮景之全新的政治身份不符，故有改名之舉。馮景之出身家規(guī)渙散的寒門是毋庸置疑的事實。

志文對馮景之門第的另類表述應(yīng)予辨正：“衣冠弈世，既著姓于鄉(xiāng)邦；門庭和睦，禮教聞于州里?！苯o人的直觀感覺像是大姓名族。且唐代林寶《元和姓纂》卷一遍舉天下馮氏望族，河間一系赫然在列③林寶撰，岑仲勉校記：《元和姓纂(附四校記）》卷一“馮氏”，北京：中華書局，1994年，第12頁。。然而，河間馮氏在馮景之以前默默無聞，沒人能夠躋身正史，《元和姓纂》所舉代表人物“監(jiān)察御史馮師古”已晚至中唐，足證其絕非中原傳統(tǒng)舊門，而是元魏末葉因緣際會、趁勢崛起的新貴，馮景之在此過程中無疑扮演了重要角色。如所周知，門第升降在中古時期司空見慣，新舊交替時有發(fā)生，制約因素不是先祖的榮冢枯骨，而是當(dāng)前的官爵權(quán)勢④唐長孺：《士族的形成和升降》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，2011年，第63頁。。河間馮氏門閥的樹立完全契合這一規(guī)律，換言之，馮景之在元魏末年累積的政治資本為家族后世的升進(jìn)奠定了堅實的基礎(chǔ)，志文作者贊頌他為此作出的貢獻(xiàn)，故以后事言之，標(biāo)榜其衣冠門第。實際上，馮景之創(chuàng)業(yè)之始，肯定還是寒士的面目。志文多溢美之詞，由此可見一斑，此時必須探明原委，才能防范誤導(dǎo)，得出貼近實際的結(jié)論。

二、志文折射寒士特殊的入仕途徑

中古官本位思潮甚囂塵上，獵官角逐慘烈異常，職務(wù)選擇頗多講究，品級的上下、班位的前后、聲望的高低、屬性的清濁、權(quán)力的要閑、治所的內(nèi)外、效力的輕重、潛質(zhì)的大小均在考慮之列。士族仰賴權(quán)勢，壟斷朝中清顯要職，從此平流進(jìn)取、坐望公卿。相應(yīng)地，寒士的處境倍加凄涼，為求一官半職奔波勞碌。史載：“時有元承貴，曾為河陽令，家貧，且赴尚書求選，逢天寒甚，遂凍死路側(cè)。一子年幼，停尸門巷，棺斂無托?！雹荨段簳肪戆似摺豆?jié)義·張安祖?zhèn)鳌罚?冊，第2051頁。而且寒士飽受種種限格、止法的束縛，升進(jìn)空間通常被壓縮在舊令七至九品、新令流內(nèi)邊緣至流外勛品之間的狹促區(qū)域。寒士也會在制度的夾縫里積極尋覓進(jìn)身的捷徑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與其不上不下地末位起家，不如投靠強(qiáng)有力的府主，以人格屈從換取資源和庇護(hù)，以暫時的犧牲成就錦繡前程。于是，屬性至濁的承擔(dān)家內(nèi)服務(wù)的公府舍人和幫閑湊趣的幕賓僚吏成為首選。系統(tǒng)歸納六朝貴族制積習(xí)慣例的梁武帝天監(jiān)七年(508）新官班制中，專供寒士升進(jìn)的流外七班皆幕府屬僚①宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第198頁。，看來不無緣由。

馮景之也選擇了這條“捷徑”。志文曰：“有故齊王蕭寶夤者，南國令蕃，以釁難歸于我皇朝，禮遇望實并隆，嬪以王姬，秩均杞宋。作牧瀛部，德政有聞。凡厥佐吏，妙盡人物?！瘪T景之以鄉(xiāng)豪應(yīng)選州佐，位列清流的別駕、治中等綱紀(jì)職位自然無法企及，估計是低級別的掾史②嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》下卷，上海：上海古籍出版社，2007年，第543-557頁。。至于他從前為何“未應(yīng)州郡之命”，恐非“不以近趣經(jīng)懷”，亦非“于時升平在運，才異無以自達(dá)”，而是待價而沽、擇主而事。中古州郡長官選拔當(dāng)?shù)厝耸咳敫疄榱爬?，實為國家政?quán)與鄉(xiāng)里共同體結(jié)合的做法，并形成了協(xié)作式的委任統(tǒng)治。自北魏建國以來，這一直是漢人鄉(xiāng)望維系基層秩序、邁向體制的基本途徑，也是步入仕途的重要過渡，甚至出現(xiàn)了州郡屬僚是清流、牧守卻未必清的奇特景象③宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第237頁。。馮景之的故籍河間郡隸屬瀛州，故與時任瀛州刺史的蕭寶夤建立起聯(lián)系。

寒士依靠府主尋求發(fā)展，首先要與之實現(xiàn)緊密的利益捆綁，大搞政治寄生，即以“辟除”之私恩紐帶締結(jié)強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系，是謂君臣之義。在此情形下，雙方承擔(dān)連帶的法律責(zé)任，互盡相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)。僚吏對府主人格上屈從、政治上擁戴、經(jīng)濟(jì)上支援，特別是在喪禮方面，負(fù)責(zé)為府主斂葬、赗贈、守喪、祭奠、樹碑立傳，甚至雪恥復(fù)仇、扶助遺孤等，以此換取府主提供資源、創(chuàng)造契機(jī)、提攜栽培、適時舉薦。這種人際關(guān)聯(lián)受道德輿論的監(jiān)督，一旦形成，終生不解，甚至還有半世襲的傾向，它不會因一方的離世而解除，也不會因地位的逆轉(zhuǎn)而改變。僚吏與其說是國家公務(wù)人員，毋寧說是府主的私人附庸；他們與其說服從中央，毋寧說效忠府主，此乃中古封建主義在政治領(lǐng)域的突出體現(xiàn)。必須強(qiáng)調(diào)的是，君臣之義的達(dá)成需要一定的儀式象征，稱為“策名委質(zhì)”，即書名姓于策貼以示臣服歸屬，獻(xiàn)納信物表達(dá)忠誠款實。北朝墓志確有相關(guān)記載，如《鄭道忠墓志》：“始為高陽王國常侍，所奉之主即承相其人，雖義在策名，而遇同置醴?！雹苴w超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，2008年，第130頁?！洞搌櫮怪尽罚骸搬尯峙沓峭踝蟪Ｊ?，雖位從委質(zhì)，而禮均納友?！雹葳w超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第186頁?！恶T景之墓志》的表述更加完整：“公以其有報復(fù)之志，故乃投刺而通謁焉。恩接既深，遂成委質(zhì)?！笨傊T景之在瀛州拜在刺史蕭寶夤門下，成為忠實附庸⑥《周書》卷二二《周惠達(dá)附馮景傳》載馮景規(guī)勸蕭寶夤效命朝廷，以雪家國之恥。見該書第2冊，第363頁?！侗笔贰肪砹恶T景傳》載馮景諫阻蕭寶夤舉兵反叛。見該書第7冊，第2229頁。這些史實除反映主客雙方關(guān)系密切外，還說明馮景切實履行了屬吏坦誠直諫、盡忠職守的責(zé)任。，因為有了一個穩(wěn)固的靠山，才談得上前途。

與蕭寶夤的這層關(guān)系是馮景之躍升的強(qiáng)勁跳板，令他獲益頗豐。一是作為心腹緊跟蕭寶夤“移府”調(diào)動，不斷積蓄政治資本。志文明載：“齊王自瀛遷冀，仍以故義伏節(jié)。及出蕃入揆，或東討西征，契闊始終，公必從事，委以耳目，寄以喉唇?！笔拰氣钩鰧⑷胂?，都把馮景之留在麾下參贊軍機(jī)。正史記錄此事亦甚詳：“及寶夤為大都督，以景為功曹參軍。后為右仆射，引景入省，領(lǐng)尚書都令史。正光中，寶夤為關(guān)西大行臺，又假景陵江將軍，領(lǐng)大行臺都令史，從寶夤征討?！雹摺吨軙肪矶吨芑葸_(dá)附馮景傳》，第2冊，第364頁。馮景之于此過程接受歷練，為日后入朝參政做好了鋪墊。二是仰仗府主蕭寶夤的聲威破格釋褐。如前所述，出任州佐并不意味著入仕起家，癥結(jié)在于其建立君臣關(guān)系的直接對象是長官，而非皇帝，故日后還將面臨釋褐問題①仕進(jìn)層面“起家”的含義是士人脫離各自的“私”家，而在“公共”的國家場域與皇帝建立的人際結(jié)合，意味著體制內(nèi)的新生。參見尾形勇：《中國古代的“家”與國家》，張鶴泉譯，北京：中華書局，2010年，第164頁。州佐再起家的事例如《魏書》卷五七《崔挺附崔孝煒傳》：“彭城王勰之臨定州，辟為主簿。釋褐冀州安東府外兵參軍?！?第4冊，第1388頁）同書卷六八《甄琛附張宣軌傳》：“歷郡功曹、州主簿。延昌中，釋褐奉朝請。”(第4冊，第1652頁）《北齊書》卷四二《袁聿修傳》：“九歲，州辟主簿?！禾?，釋褐太保開府西閣祭酒?！?北京：中華書局，1972年，第2冊，第564頁）《辛術(shù)墓志》：“年廿，刺史元萇辟為中正。孝昌初，釋褐奉朝請。”見王連龍：《新見北朝墓志集釋》，北京：中國書籍出版社，2013年，第108頁。又《閭子璨墓志》：“被召為司州主簿。……永安元年，以挽郎定第，解褐司空西閣祭酒?！眳⒁娙~煒、劉秀峰：《墨香閣藏北朝墓志》，上海：上海古籍出版社，2016年，第96頁。。志文載：“釋褐強(qiáng)弩將軍，鴻漸龍升，于茲為始?！憋@然這是把釋褐視作體制內(nèi)新身份、新歷程的開始，馮景之就此完成脫胎換骨的蛻變。而且，效力州府的經(jīng)歷在釋褐環(huán)節(jié)能夠獲得特別補(bǔ)償，助其突破世資局限越級提拔②世資與起家品級的對應(yīng)關(guān)系，大致是皇室宗親、開國元勛、五等封君舊令四品以上起家，累世一至三品者五品起家，累世四、五品者六品起家。但州佐起家不拘此限，如州從事李璧世資四品，起家官為五品；州主簿崔猷世資五品，起家官為五品；州主簿皇甫驎世資四品，起家官為三品；州從事張瓘世資四品，起家官為四品；州主簿崔混世資四品，起家官為五品。參見劉軍：《北魏庶姓勛貴起家制度探研——以墓志所見為基礎(chǔ)》，《人文雜志》2016年第4期。。馮景之寒士出身，起家范圍依常制在舊令七至九品、新令流外勛品以內(nèi)，然其起家官強(qiáng)弩將軍位列舊令四品、新令從七品，屬于高門士族的專區(qū)，躥升幅度之大令人瞠目，故府主的活動力度不難想見。三是借助蕭寶夤的扶植快速晉升，具備登堂入室的資格。志文載：“尋遷奉車都尉，轉(zhuǎn)中堅將軍、步兵校尉?！笔状芜w轉(zhuǎn)官奉車都尉新令從五品，比從七品起家官高出四階之多，這般超遷實屬罕見，當(dāng)時僅個別至親皇宗能蒙此恩遇③劉軍：《邙山墓志所見元魏宗室起家制度初探》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第4期。。而后再遷正五品步兵校尉和從四品中堅將軍，雖然都是散職，卻使馮景之在品級序列中逼近士族一般高門的仕進(jìn)極限④不同門第的仕進(jìn)峰值各異，一般而言，天潢貴胄有權(quán)問鼎宰輔，一流高門可以跨越象征九卿的三品線，一般高門可以跨越象征大夫的五品線。參見劉軍：《試述北魏士族銓敘依據(jù)的“資”》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版）》2019年第3期。，而不像其他寒士只能在流內(nèi)邊緣徘徊。四是利用蕭寶夤的人脈，廣泛結(jié)識位高權(quán)重的宗王，為改換門庭拓寬道路。志文載，馮景之又先后被上黨王元天穆和汝陽王元叔昭(元暹）辟為參軍。蕭寶夤尚南陽長公主，貴為帝婿，與皇室聯(lián)姻加深了他與宗王的接觸，相互推介、轉(zhuǎn)薦得力僚屬合乎規(guī)制⑤據(jù)《李璧墓志》，渤海人士李璧的情況與馮景之類似，他歷彭城王勰皇子掾，北海王詳司空掾，高陽王雍、京兆王愉皇子別駕，清河王懌太尉參軍，又任蕭寶夤撫軍將軍長史，見趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第118-119頁。?？傊瑳]有實權(quán)人物的強(qiáng)力干預(yù)，要掙脫流品桎梏，實現(xiàn)門第逆襲，是絕不可能的。遙想東晉名將陶侃，家境同樣微末，若非十郡中正羊晫薦舉他為鄱陽小中正，安能博取上品，進(jìn)身士流⑥劉義慶著，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷下之上《賢媛》注引王隱《晉書》，第812頁。。陶、馮兩家之興其實皆通一理。

北朝論出身、際遇與馮景之最接近者莫過《魏書》卷七八的傳主張普惠，將他與馮景之加以類比，不難獲得規(guī)律性的認(rèn)識。首先，張普惠的世資中僅父輩一代出任縣令，屬寒士出身；其次，他也曾擔(dān)任專屬寒素的濁官尚書都令史；再次，他亦有權(quán)臣充當(dāng)靠山，入任城王元澄安西將軍府為參軍，借助府主勢力以正七品積射將軍破格入流；第四，他頻繁隨府主調(diào)動，并被引薦給其他宗王重臣，人脈網(wǎng)絡(luò)隨之拓寬；第五，他仰賴府主傾力提攜，最終躋身朝中顯宦，朝堂之上嶄露頭角，完成士族化的升華；第六，他同府主相濡以沫，謹(jǐn)慎維系君臣之義，積極履行故吏規(guī)諫、守喪等基本責(zé)任。⑦《魏書》卷七八《張普惠傳》，第五冊，第1865、1866、1867、1877頁。由此可見，北朝寒士的升進(jìn)之路大體相仿，因人數(shù)眾多，難免擁堵于既定的狹窄通道，而權(quán)力寄生作為后來居上的制勝法寶，從而獲得了該階層的普遍青睞。

不過，政治附庸對缺乏根基的寒士而言是柄雙刃劍，它在助推仕途的同時也潛藏著巨大危機(jī)。屬吏與府主存在法律連帶關(guān)系，不可避免地會受其殃及，正所謂一損俱損、一榮俱榮①劉軍：《中古門閥貴族制機(jī)理窺管——以新見北魏王曦墓志為中心》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2018年第3期。。孝明帝孝昌三年(527），蕭寶夤關(guān)中謀反，就給馮景之帶來了滅頂之災(zāi)。志文對此語焉不詳，正史能予以真實還原。史載：“寶夤將舉兵反，景固諫，不從。寶夤敗后，景還洛。朝廷先聞景有諫言，故免之?！雹凇吨軙肪矶吨芑葸_(dá)附馮景傳》，第二冊，第364頁。即便馮景之有反正行為，亦不免被罷官奪職，政治生命一度停擺。墓志有意為馮景之開脫，不僅對蕭寶夤早先給予的種種恩惠做淡化處理，還辯解道：“雖末途失節(jié)，勢處下流，而當(dāng)日才華，足稱英俊?！边@般處心積慮，無非要劃清界限、撇除嫌疑。這從側(cè)面透射出君臣之義在時人觀念中漸趨異化，禁不住嚴(yán)酷現(xiàn)實的考驗③劉軍：《試釋北邙元魏墓志中的辟除制度》，《江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。。史載：“寶夤既敗，唯(周）惠達(dá)等數(shù)人從之。寶夤語惠達(dá)曰：‘人生富貴，左右咸言盡節(jié)，及遭厄難，乃知歲寒也?！雹堋侗笔贰肪砹吨芑葸_(dá)傳》，第7冊，第2227頁。慨嘆世態(tài)炎涼。再聯(lián)系北魏典型寒士李彪的經(jīng)歷更能說明問題，他起先緊密依附朝中重臣李沖，廢太子謀反事件后，李沖身為太子少傅受累失勢，李彪見狀即與之分道揚鑣，“更相輕背，惟公坐斂袂而已，無復(fù)宗敬之意也”⑤《魏書》卷五三《李沖傳》，第4冊，第1302頁。。總之，攀附權(quán)貴是寒士進(jìn)身名流社會的有效途徑，但在攫取資源的同時必須背負(fù)相應(yīng)的政治風(fēng)險和沉重的道義負(fù)擔(dān)，故仕途易受府主因素的擾動，從而充滿變數(shù)，且個人利益至上的傾向?qū)σ栏疥P(guān)系的維持又具有肢解作用，更平添了許多不確定性。

三、魏末變局對志主仕途的影響

蕭寶夤叛亂使馮景之深陷被動，然元魏末年的擾攘亂局卻意外地令他起死回生、柳暗花明，墓志對此大書特書、直言不諱。墓志顯示，蕭寶夤死后，馮景之又得四位貴主鼎力扶植，分別是元天穆、元叔昭、賀拔岳和宇文泰，結(jié)合的機(jī)緣則各異。志文載：“太宰、上黨王天穆之伐邢杲藉甚，公有軍國才干，召補(bǔ)鎧曹參軍。”元天穆討伐邢杲青州兵變事在孝莊帝永安二年(529），啟用賦閑的馮景之緣由有三：一是早先接受蕭寶夤的舉薦，確實欣賞馮景之的學(xué)識才干；二是馮景之曾隨府至河北，了解當(dāng)?shù)厍闆r；三是馮景之與邢杲同為河間人士，熟悉叛軍集團(tuán)的動向，便于利用鄉(xiāng)土關(guān)系鼓動瓦解之。此后馮因丁憂去職，旋即奪情復(fù)出，時間在永安三年(530）前后。志文載：“丁艱在制，秦州刺史、汝陽王叔昭起為防城別將，復(fù)中堅、步兵，又轉(zhuǎn)錄事參軍，兼行臺右外兵郎中。時海內(nèi)多難，關(guān)中尤甚。征討略陽，復(fù)為監(jiān)軍，公平舉也?！逼饛?fù)馮景之的理由是他追隨蕭寶夤長期鎮(zhèn)戍關(guān)中，政治經(jīng)驗豐富，開展工作可駕輕就熟。鎧曹、錄室參軍雖同列新令從六品，但后者執(zhí)掌軍機(jī)，論清望度前者遙不可及，再加上兼任行臺郎中和監(jiān)軍，具備中央官的身份，效力更勝一籌，經(jīng)此易府，上升勢頭立判。隨后于節(jié)閔帝普泰元年(531），馮景之在摯友周惠達(dá)的引薦下依附隴右行臺長官賀拔岳和宇文泰，從此搭上了武川軍團(tuán)的戰(zhàn)車。志文載：“行臺仆射賀拔岳伐汝陽，為秦州仆射。周公時為行郎，乃薦公于岳，同任行省。時大丞相宇文王為行臺左丞，運籌決勝，必參帷幄，崄岨艱難，義同休否?！瘪T景之的仕宦場域從幕府移向行臺，固定擔(dān)任行臺郎中。行臺是中央宰相機(jī)關(guān)尚書省派駐地方、履行監(jiān)管職能的臨時性權(quán)力單位，行臺郎中位比尚書正員郎，新令官居正六品。雖低于先前的中堅、步兵，卻是掌握實權(quán)的政務(wù)官，待遇不可同日而語⑥北朝尚書臺郎權(quán)尊責(zé)重、職事切要，一貫被視作清華高選。參見閻步克：《南北朝的散官發(fā)展與清濁異同》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版）》2000年第2期。而中堅將軍、步兵校尉等散職則愈發(fā)虛濫，甚至連配給役吏勞恤之“給力”的待遇也被撤銷。見《魏書》卷一一《前廢帝紀(jì)》，第1冊，第327頁。。馮景之由此向行政中樞發(fā)起沖刺，堪稱仕途的轉(zhuǎn)折點。

根據(jù)志文，馮景之普泰末年追隨新主賀拔岳移府，以新令正五品開府從事中郎的身份公開活動。因其屢次易府，立場向背和實際才干均須嚴(yán)加審查。他先是代表新主賀拔岳還朝辦理交涉，志文載：“孝武臨御，岳遣公詣京。既事謀謨，兼申誠節(jié)。頻煩往復(fù)，匡濟(jì)實多?！焙笥殖鍪垢邭g觀釁，志文載：“公嘗奉使高歡，征察時事，知歡終于苞禍?！彼蝗枋姑?，受到賀拔岳的誠心吸納，累積勛勞后逐漸在關(guān)隴集團(tuán)站穩(wěn)腳跟。孝武帝永熙三年(534）西奔關(guān)中，馮景之又有策劃、擁戴之功。志文載：“帝入幸關(guān)西，雖不即從，終于至此?！庇墒钦酵度胗钗氖系膽驯?，一躍成為西魏政壇的棟梁骨干。因諸事皆見正史，茲不贅述。志文末尾道：“孝武西巡，既苻宿旨，皇上馭歷，豫識龍顏。大丞相道格穹旻，禮絕群后，文明居德，水鏡當(dāng)時。而徘徊接遇，綱繆眷賞，深閨閑□，有同布素。良以功預(yù)斷鰲，勛參練石故也?！苯淮宄似讲角嘣频木売?。

馮景之在此期間的遷轉(zhuǎn)歷程值得特別關(guān)注。一方面，西魏實行武散、文散雙授，武散拉動文散的獨特位階制度，綜合二者可確定職稱序位①閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，北京：中華書局，2009年，第496頁。。志文說馮景之“除撫軍將軍、光祿大夫，續(xù)遷鎮(zhèn)西將軍”。撫軍、鎮(zhèn)西為武散，俱列新令從二品，文散光祿大夫位列正二品，綜合職級為正二品，比起四、五品的中堅、步兵、開府從事中郎有很大提升，業(yè)已跨越一流高門把持的三品線，標(biāo)志著全新的政治定位。此后，他的位階水漲船高，先后晉升正二品衛(wèi)將軍、從一品驃騎大將軍，幾近人臣之首。另一方面，馮景之同期兼任的實職分為央地兩類，前者有新令從四品行臺左丞、從三品散騎常侍、正四品給事黃門侍郎、正三品侍中、正三品度支尚書，后者有正四品略陽太守、從三品涇州刺史。他內(nèi)參咨議決策，外掌強(qiáng)藩重鎮(zhèn)，且職級整體保持在三品線，與位階協(xié)調(diào)匹配，已處于統(tǒng)治階級的上層。

馮景之的封爵頗有令人費解處，志文稱：“積累功業(yè)，光啟玉宇，除高陽縣開國公，書社千室。”即封食邑千戶的開國公爵，“書社”一詞借用兩周宗法分封授民授疆土之基本單位“農(nóng)村公社”的含義。但正史記載他的爵位卻是食邑三百戶的高陽縣伯爵②《北史》卷六三《馮景傳》，第七冊，第2229頁；《周書》卷二二《周惠達(dá)附馮景傳》，第2冊，第364頁。。孰是孰非，值得深究。實際上，逝者爵位史志互異的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，如《魏書》卷一四載元萇襲松滋侯，后例降為艾陵伯，墓志卻作松滋公；同書卷一九載元欽封鉅平縣公，墓志卻作開國侯；同書同卷載元誘追封都昌縣開國伯，墓志卻作都昌縣侯③劉軍：《北魏宗室階層研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)古籍研究所，2009年，第52、58、62頁。。唐長孺《魏書》“?？庇洝泵鞔_指出：“《傳》和《志》互見，未必《傳》誤。此類封爵、歷官、名字、謚號等史、志不同的很多，凡不能斷定史誤者，今后不一一出校記。”④《魏書》卷一四《神元平文諸帝子孫列傳》，“?？庇洝保诙?，第425-426頁。似并未給出明確答案。有人認(rèn)為，正史記載的爵位一般是冊封時的本爵，墓志存錄的爵位則不排除后期加工的可能⑤劉軍：《北魏元萇墓志補(bǔ)釋探究》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第5期。。換言之，馮景之本封縣伯，后來進(jìn)封或追贈為縣公，墓志作者為彰顯其身份，采取的還是以后事言之的辦法。

馮景之逆襲之功業(yè)及其在關(guān)隴集團(tuán)中的地位，亦體現(xiàn)為官爵的本籍封授。中古國家深刻汲取西晉徙封就鎮(zhèn)釀成八王之亂的教訓(xùn)，注意防范官貴形成盤根錯節(jié)的地方勢力，最大限度杜絕以權(quán)謀私現(xiàn)象的發(fā)生，在任職地域和封國食邑的規(guī)劃部署上厲行籍貫(甚至包括早已遷離的祖籍）避讓原則，即不能擔(dān)任原籍所在地的行政官員或受封為封君，以便切割家族社會力與行政權(quán)力，惟威望顯赫、功勛卓著且深蒙恩寵者得以例外，本籍封授配合宗主督護(hù)制，以承認(rèn)并鞏固其鄉(xiāng)里自治體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式加以酬賞①地方官員本籍任用問題參見漥添慶文：《魏晉南北朝時期地方官的本籍任用》，《魏晉南北朝官僚制研究》，趙立新、凃宗呈、胡云薇等譯，臺北：臺灣大學(xué)出版中心，2015年，第253頁。封君本籍開國食邑問題參見張鶴泉：《論北魏開國爵封地的封授及改封》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第3期。。也就是說，準(zhǔn)許本籍封授乃君主賜予的無上恩典，榮耀備至。志文提到“今上啟圣，除使持節(jié)、都督、衛(wèi)將軍、瀛州刺史”，馮景之故籍河間郡就隸屬瀛州；又說他“除高陽縣開國公”，高陽則是其八世祖馮孟仲定居之地，兩地盡管都不在西魏的轄境，但雙重破例所蘊(yùn)含的象征意味足證馮景之在西魏統(tǒng)治者心目中的特殊地位。

馮景之晚年的尊寵還表現(xiàn)在死后的追贈上。志文載：“朝野痛惜，詔贈有加，禮也?！Ｐ⑿校u曰昭順公。”非但破格超贈，還由中央最高禮儀機(jī)關(guān)太常寺敬奉“昭順”之美號，這對寒士而言史無先例，可謂極盡哀榮。馮景之的志蓋文有“魏故司空公”，志文起首結(jié)銜為“魏故使持節(jié)、侍中、司空公、都督瀛滄幽安平五州諸軍事、驃騎大將軍、瀛州刺史、高陽縣開國公”，司空以外的職務(wù)皆生前所授，則司空就是贈官。今人考元魏喪禮，贈官以將軍號配地方長官號為常態(tài)，朝中要員追贈尚書令、仆射較多，最高層級追贈三公或儀同三司，品級提升以一級為限②漥添慶文：《北魏的“贈官”》，《魏晉南北朝官僚制研究》，趙立新、凃宗呈、胡云薇等譯，第159頁。。馮景之臨終擔(dān)任的實職以新令三品為主，依常制追授二品令、仆比較合適，徑直追授一品司空，跨越幅度竟達(dá)兩級，無疑屬于超贈。之所以如此安排，在很大程度上是滿足其生前可能出任三公的預(yù)期。故志文有云：“方襲袞臺路，燮道槐軒，降年不永，梁摧淹及?！毙柗?、槐軒皆指代三公?！堵尻栙に{(lán)記》卷二《城東·景寧寺》載，廣陽王元淵“夜夢著袞衣倚槐樹而立，以為吉征，問于(楊）元慎。曰：‘三公之祥?！雹蹢钚f之著，范祥雍校注：《洛陽伽藍(lán)記校注》卷二《城東·景寧寺》，上海：上海古籍出版社，1978年，第120頁。在西魏統(tǒng)治者看來，馮景之恰如志文所說“在席稱珍，居朝曰寶，貴齒崇德，實惟元老”，是備位三公的理想人選?？傊?，馮景之于西魏大統(tǒng)初年仕途登頂，亂世中演繹了逆襲神話，而中古河間馮氏家族之興也始于此。

四、余 論

上面圍繞墓志考查了馮景之由寒士進(jìn)身士族一流高門的曲折歷程，分析了諸多決定要素，對寒士的身份特質(zhì)也有了全新的把握。令人感觸最深的還是中古門閥社會扼殺人才的罪孽，于是權(quán)力寄生對寒士改變命運就有了非凡意義，恰如志文所述：“歷事宰相，每為心膂。逢迎時主，恒處機(jī)密。”表達(dá)的正是這類人物升進(jìn)的秘訣。中古由于門第流品觀念作祟，史家的視野極端狹隘，正史仿佛士族名望的行狀、家傳，記錄下層寒士的材料相當(dāng)匱乏，使其政治境遇和升進(jìn)軌跡一直鮮為人知，難以構(gòu)建這個時代清晰、完整的畫卷。陜西歷史博物館藏西魏馮景之墓志在很大程度上填補(bǔ)了這方面的空白，它既是逝者個人生平事跡的描述，也是寒士階層逆襲的血淚悲歌，更折射出中古貴族主義之特質(zhì)。細(xì)致梳理該墓志的要點，歸結(jié)如下：

首先，解讀墓志的前提是判定志主的門第出身，這時必須綜合體制、社會與文化因素，且缺一不可，只有這樣才不會在充斥溢美浮夸的志文中迷失方向。馮景之的家世背景、仕途履歷、家學(xué)門風(fēng)與士族有著天壤之別，確系寒士無疑。順此思路繼續(xù)深入探索，才會別有洞天、豁然開朗。

其次，委身強(qiáng)主幕府，利用依附關(guān)系求取不對稱的政治資源，通過頻繁的移府、易府、轉(zhuǎn)薦開辟仕進(jìn)通途是寒士升進(jìn)的特殊管道，進(jìn)而會在士庶間形成俱損俱榮的利益格局。蕭寶夤、元天穆、元叔昭、賀拔岳、宇文泰數(shù)位強(qiáng)勢府主才是馮景之攀援的枝干。置身等級固化的社會，若無外力扶助，寒士欲改換門庭勢比登天。

再次，對馮景之一干寒士而言，亂世紛擾中選擇站隊是高風(fēng)險亦高回報的血腥豪賭，可這也恰是掙脫出身桎梏千載難逢的良機(jī)。魏末軍閥割據(jù)混戰(zhàn)為其提供了充分施展的舞臺，使他得以繼續(xù)演繹精彩的人生活劇。實際上，隋唐時期與馮景之有類似發(fā)跡經(jīng)歷的名門望族也不在少數(shù)。

復(fù)次，馮景之主導(dǎo)河間馮氏家族在北朝后期的士族化升進(jìn)，驗證了先賢關(guān)于門第形成與升降的經(jīng)典論斷：門第絕非僵化固定，任何一門舊族的初始狀態(tài)都曾是因緣際會、趁勢崛起的新貴。舊族與新貴的矛盾運動周而復(fù)始、往復(fù)循環(huán)，貫穿中古社會始終。不過，這種族際對流的機(jī)遇和難度是異乎尋常的，可遇而不可求，絕大多數(shù)寒士只能無奈地落寞沉淪，甚至因為預(yù)判失誤、站錯立場釀成玉石俱焚的苦酒，成功只屬于馮景之這樣極個別的幸運兒?？陀^地講，一個崇尚家世背景到了扭曲、變態(tài)的程度，底層只能把擺脫宿命的希望寄托在政治附庸的社會，注定死水一潭、沉悶窒息，勢必會被對流自由順暢、充滿生機(jī)與希望的平民社會所取代。

最后，以馮景之墓志為代表的中古出土文獻(xiàn)的史料價值之深入挖掘，有賴于研究視角的選擇、歷史背景的設(shè)定、問題意識的提取、邏輯節(jié)點的串聯(lián)和同類資料的比對。單純的考釋文章雖全面鋪開，卻無法凸顯重點，在關(guān)鍵問題上易蜻蜓點水、一帶而過，敘述過程的脫節(jié)現(xiàn)象更是無法避免，這些明顯不符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的要求。