摘 要：進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)界激起了“人道”與“結(jié)構(gòu)”之間哪個(gè)才是真正的馬克思主義，哪個(gè)形態(tài)才是馬克思真正所要表達(dá)的核心內(nèi)涵，兩者對(duì)立的局勢(shì)也在不斷加深，直至今天國(guó)內(nèi)外的學(xué)者仍然在爭(zhēng)論。這兩大流派都機(jī)械地固守“人道”和“結(jié)構(gòu)”中的一個(gè)方面，導(dǎo)致對(duì)馬克思主義產(chǎn)生片面化、機(jī)械化，以至于有些貶低馬克思主義的價(jià)值。在本文中將重點(diǎn)分析兩者的價(jià)值論斷以及價(jià)值目標(biāo)來(lái)挖掘他們之間的張力結(jié)構(gòu)。他們之間的對(duì)立絕對(duì)不是片面的，而是互相制約，他們之間的對(duì)立與爭(zhēng)論只是表面的，用張力論來(lái)解釋這一場(chǎng)結(jié)構(gòu)與主體的實(shí)際之爭(zhēng)，對(duì)于我們理解西方馬克思主義有著深刻的意義。

關(guān)鍵詞：人道主義;結(jié)構(gòu)主義;馬克思主義

中圖分類號(hào)：A81? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）01-0022-02

西方馬克思主義大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，首先是以盧卡奇為代表的人本主義的馬克思主義階段，應(yīng)該清楚明白在這個(gè)階段是以主體為研究的核心，第二個(gè)階段是結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，在這一階段嚴(yán)重貶低意識(shí)形態(tài)思想，弘揚(yáng)科學(xué)主義思想，認(rèn)為馬克思前后期的思想有“認(rèn)識(shí)論斷裂”，第三個(gè)階段就是在法國(guó)68運(yùn)動(dòng)的發(fā)起，使得馬克思主義的發(fā)展進(jìn)入低潮階段，關(guān)于馬克思主義的各種思潮并起，形成一種差異性的發(fā)展趨勢(shì)。

一、人道主義馬克思主義的立腳點(diǎn)——主體性

西方馬克思主義學(xué)者，例如盧卡奇、葛蘭西、薩特等，他們關(guān)于馬克思主義的研究具有人道主義的傾向，即緊緊關(guān)注于主體本身的生存境遇與發(fā)展。可以確定的是主體的問(wèn)題一直伴隨著馬克思主義的發(fā)展歷程，例如，早期西方馬克思主義代表者盧卡奇，構(gòu)建無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史與階級(jí)意識(shí)，形成對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)的總體性認(rèn)識(shí)，反對(duì)單一經(jīng)濟(jì)決定論，主客體應(yīng)該在理論與實(shí)踐兩者的良性交互中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，從這里我們可以看出在早期西方馬克思主義主要立腳點(diǎn)在于主體的革命精神以及反抗性，不斷加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命精神為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義做準(zhǔn)備。與盧卡奇他們不同，法蘭克福學(xué)派繼承并揚(yáng)棄了盧卡奇的思想，將研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文化哲學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為由于西方發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)體系所帶來(lái)的技術(shù)理性使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失了革命性，而且這種理性不斷壓抑人們的欲望，以霍克海默為代表希望恢復(fù)馬克思主義的批判性，批判現(xiàn)代資本，法蘭克福學(xué)派的其他學(xué)者則從個(gè)體的角度出發(fā)尋找實(shí)現(xiàn)人主體性的實(shí)踐方式，以馬爾庫(kù)塞以及哈貝馬斯為代表，不斷重視以日常交往的倫理實(shí)踐方式。

主體性與薩特的學(xué)說(shuō)也是密不可分的，他積極挽救人的主體性，挖掘人更多的自由性。在1961年12月薩特應(yīng)邀葛蘭西學(xué)院在羅馬做報(bào)告。在這場(chǎng)報(bào)告會(huì)中，薩特賦予主體兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是“非知”、一個(gè)是“要成為”。他將重點(diǎn)放在“非知”上，認(rèn)為意識(shí)就是指人的自我意識(shí)，這種自我意識(shí)是未經(jīng)加工處理過(guò)的意識(shí)，他強(qiáng)調(diào)“反思前的我思”“在反思活動(dòng)中，我對(duì)被反思的意識(shí)做出一些判斷，我為它感到羞恥，我為它感到驕傲，我希望它，我否認(rèn)它等等……”[1]。其次，薩特?fù)P棄了存在主義思想，賦予存在主義實(shí)踐性，認(rèn)為正是人的對(duì)象性的活動(dòng)影響了人的認(rèn)識(shí)，主體應(yīng)該是可以被感知到的存在，不是抽象的空動(dòng)的，而且薩特的存在主義學(xué)說(shuō)不是一種悲觀的哲學(xué)，是通過(guò)人的自由以及責(zé)任將社會(huì)中的每一個(gè)人聯(lián)系起來(lái)的哲學(xué)，因此存在主義也是一種人道主義，是一種關(guān)于行動(dòng)，人如何成為自己的人道主義。

因此，我們總結(jié)道：人道主義的馬克思主義重視主體的重要作用可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，人道主義馬克思主義者都反對(duì)西方現(xiàn)代資本對(duì)人產(chǎn)生的“異化”，其中，包括盧卡奇的物化現(xiàn)象，以及布洛赫的希望哲學(xué)等等，這些學(xué)者都旨在用自己的理論拯救處在異化當(dāng)中的人們，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，擺脫資本主義對(duì)個(gè)體的束縛。其次，他們都積極構(gòu)建以人為本的人本主義的價(jià)值觀，注重人的生存環(huán)境，人的精神建設(shè)，從各個(gè)方面都關(guān)注人的境遇狀況，并且不斷為未來(lái)社會(huì)的發(fā)展提供方案。

二、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義立腳點(diǎn)——科學(xué)性

結(jié)構(gòu)主義馬克思主義是以一種必然性的趨勢(shì)出現(xiàn)的，以阿爾都塞為例，他主張應(yīng)該保持一種對(duì)馬克思主義的科學(xué)認(rèn)知，不帶有任何的倫理色彩，科學(xué)本身就是一件純粹的認(rèn)知活動(dòng)，不受任何因素的影響，所以意識(shí)形態(tài)內(nèi)在的多變性以及各種利益因素都不符合科學(xué)性，所以人道主義不是科學(xué)。與人道主義不同，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義主張要忽略個(gè)體的存在，應(yīng)該需要找出主體與客體背后之間真正的科學(xué)關(guān)系，也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義注重的是如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)對(duì)象和透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。阿爾都塞不是簡(jiǎn)單地對(duì)人道主義進(jìn)行批判，他說(shuō)：“社會(huì)主義不是理論上的人道主義的實(shí)現(xiàn)，而是歷史的現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，是社會(huì)生活發(fā)展的客觀必然趨勢(shì)，馬克思主義哲學(xué)不過(guò)是這一進(jìn)程的理論表現(xiàn)而已，在這一點(diǎn)上，人本主義是大錯(cuò)特錯(cuò)了?！盵2]阿爾都塞就是要保衛(wèi)馬克思的科學(xué)性，因此作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的對(duì)立面，阿爾都塞對(duì)人道主義的批判主要表現(xiàn)在兩個(gè)部分：首先是對(duì)意識(shí)形態(tài)批判，上文已經(jīng)闡述過(guò)，其次，就是對(duì)從結(jié)構(gòu)主義角度對(duì)馬克思的理論做出科學(xué)的分析。他把主客體之間發(fā)生關(guān)系的時(shí)間性抽掉了，兩者是靠著事物之間的相互作用來(lái)達(dá)到目的，以至于他把歷史過(guò)程當(dāng)作是無(wú)主體的過(guò)程，否定主體的作用。阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的學(xué)說(shuō)，更是對(duì)馬克思的科學(xué)性保衛(wèi)到了極致。

兩者針對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況問(wèn)題是不同的，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義所要解決的問(wèn)題是針對(duì)西歐共產(chǎn)黨內(nèi)的教條問(wèn)題，在解決這個(gè)教條問(wèn)題的同時(shí)也快速促進(jìn)了西方人道主義思想發(fā)展潮流。總體來(lái)說(shuō)以人為本作為標(biāo)桿衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)或作為統(tǒng)一的價(jià)值觀是不符合科學(xué)性的，它帶有一些理想主義色彩。認(rèn)為帶有各種倫理色彩的馬克思主義成為一種意識(shí)形態(tài)，是一種看似正確的教條主義。

同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)這兩者也存在著相同的方面，但是兩者所代表的含義和解釋的方面卻不盡相同。首先是他們都反對(duì)單一的經(jīng)濟(jì)決定論，但是他們批判的歸宿是不同的，人道主義馬克思主義主張的是對(duì)現(xiàn)代資本條件下對(duì)人造成的異化進(jìn)行思考，而結(jié)構(gòu)主義馬克思主義從辯證法的角度來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行批判;其次，他們兩者都反對(duì)實(shí)證主義，但是人道主義馬克思主義考慮的是實(shí)證主義條件下的主體性的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義阿爾都塞表明實(shí)證主義只能看到事物之間表面的聯(lián)系，卻無(wú)法探明事物的科學(xué)內(nèi)在本質(zhì)，據(jù)此我們根據(jù)上文的論述可以得出結(jié)論：人道主義與結(jié)構(gòu)主義價(jià)值觀與目的上的對(duì)立，實(shí)際上是兩者在不同語(yǔ)境與當(dāng)時(shí)大環(huán)境下的指向，并且這種對(duì)立一定不是絕對(duì)的。

三、“人道”與“結(jié)構(gòu)”之爭(zhēng)——解

筆者認(rèn)為，他們兩者之間不僅僅是絕對(duì)的水火不相容的對(duì)立關(guān)系，他們兩者之間的價(jià)值取向還存在著相似之處，即存在著某些和諧的關(guān)系。首先，兩者都是在西方理性主義中產(chǎn)生的，兩者都統(tǒng)一于理性主義之中，也都發(fā)揚(yáng)了不同價(jià)值理念的馬克思主義，都具有強(qiáng)烈的反思性。他們的目的具有一致性，都是為了挽救當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況以及恢復(fù)真正的馬克思主義，因此，盡管兩者的方法以及觀念不一樣，但是在批判的內(nèi)容上卻具有相似性。其次，人道主義馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義馬克思主義相互平行相互補(bǔ)充，人道主義的馬克思主義的重要作用在于恢復(fù)人的主體性，并且借助人的主體性來(lái)推進(jìn)以人的價(jià)值為目標(biāo)的社會(huì)發(fā)展體系，希望拯救當(dāng)時(shí)西方社會(huì)危機(jī)，渴望創(chuàng)造出推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，人道主義并沒(méi)有否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性，而是也在不斷探尋著馬克思主義的科學(xué)性，希望通過(guò)對(duì)主體性的發(fā)揮追尋人道主義馬克思主義的科學(xué)地位，只是兩者所追求的科學(xué)的內(nèi)涵是不同的，再者結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義也在秉持科學(xué)的馬克思主義，雖然反對(duì)人道主義馬克思主義，認(rèn)為人道主義是一種意識(shí)形態(tài)，不具有科學(xué)性，但是這并不能說(shuō)明結(jié)構(gòu)主義馬克思主義完全徹底否定人道主義馬克思主義的價(jià)值，阿爾都塞指出：“歷史唯物主義不能設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)可以沒(méi)有意識(shí)形態(tài)，不論這種意識(shí)形態(tài)是倫理、藝術(shù)或者‘世界的表象。”[3]

兩種流派之間的對(duì)立，主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)與主體的對(duì)立，但是，我們無(wú)法說(shuō)明其中的一種就代表著真正的馬克思主義，但是可以肯定的是他們都濃縮了馬克思主義的精華，他們之間的對(duì)立我們可以看作為是一種雙方提出背景以及價(jià)值目標(biāo)上所呈現(xiàn)出來(lái)的錯(cuò)位現(xiàn)象。筆者認(rèn)為人道主義的馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義之間的關(guān)系更像是一種聯(lián)系著的對(duì)立關(guān)系，雙方在對(duì)立中相互促進(jìn)，在互相批判的關(guān)系中發(fā)展，即“兩級(jí)相連”的關(guān)系。他們都同樣是身處西方世界水深火熱的環(huán)境中，只不過(guò)人道主義是以解決西方工業(yè)社會(huì)中的人類文化危機(jī)，而結(jié)構(gòu)主義解決的是西方政治問(wèn)題，但是兩者所提出的方法都致力于用理性的方式去解決社會(huì)中存在的問(wèn)題，都是用哲學(xué)的方式反思批判現(xiàn)實(shí)世界，兩者的差別最重要的只不過(guò)是以恢復(fù)個(gè)體的能動(dòng)作用推動(dòng)理性價(jià)值文化的復(fù)歸還是以系統(tǒng)的理性結(jié)構(gòu)去解決實(shí)際出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題。

四、總結(jié)

真正的馬克思主義，也絕對(duì)不是他們兩者相加，還會(huì)存在別的內(nèi)容與本質(zhì)。這是可以肯定的。任何一個(gè)事物的出現(xiàn)，都是為了解決當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的，都是與實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，筆者認(rèn)為它們兩者的關(guān)系更像是一個(gè)具有多邊關(guān)系的圖形上的兩個(gè)重要的“邊”它們相互制約著，具有復(fù)雜的張力結(jié)構(gòu)關(guān)系，相互拉扯，他們兩者的相加不是真正的馬克思主義，但是西方馬克思主義絕對(duì)不能沒(méi)有這兩者，他們是西方馬克思主義的重要組成部分。當(dāng)然我們也要理解，任何一個(gè)理論家的學(xué)說(shuō)的發(fā)展要通過(guò)批判他人的學(xué)說(shuō)才能實(shí)現(xiàn)自身學(xué)說(shuō)的發(fā)展，看到他人理論的不足，來(lái)豐富自身的理論，所以我們也應(yīng)該把這個(gè)因素考量進(jìn)西方馬克思兩大流派之間爭(zhēng)論的原因之一。最起碼他們兩者在一種更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思想價(jià)值方面來(lái)說(shuō)，例如在環(huán)境倫理方面，他們是合而不謀的，他們之間的爭(zhēng)論只是表面的。兩者之間張力結(jié)構(gòu)的關(guān)系，對(duì)于我們理解西方馬克思主義具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：10.

[2]張一兵.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003，223：229-230.

[3][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：202.

收稿日期：2019-08-05

作者簡(jiǎn)介：梁棟（1995-），男，山西晉中人，碩士研究生，從事馬克思主義基本原理研究。