張英哲

（鄭州西亞斯學(xué)院，河南 鄭州 450000）

值班律師制度是由法律援助機構(gòu)作為委派主體，在人民法院和看守所設(shè)置固定的辦公場所，不考察申請人的財產(chǎn)狀況和案件類型，為申請人提供免費的法律服務(wù)的制度。值班律師由國家出資，為需要法律幫助的人免費提供無附加條件的法律服務(wù)[1]。該制度最早起源于英國，目前已被多個國家引進，成為其法律援助制度中重要的組成部分。我國于2006年在河南省焦作市修武縣，確定了首個“法律援助值班律師參與項目試點”。2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》首次提出了值班律師制度。2015年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，要求在全國范圍內(nèi)建立法律援助值班律師制度，要法律援助機構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師。2019年，全國《刑事法律援助服務(wù)規(guī)范》將值班律師列為法律援助服務(wù)類型之一，并進一步規(guī)范細化[2]。

我國值班律師的首要服務(wù)對象是犯罪嫌疑人和被告人，主要任務(wù)是解答被追訴人的法律咨詢，解決其在訴訟中的疑難問題。除了提供法律咨詢，值班律師還應(yīng)當提供其他形式的法律幫助，例如指導(dǎo)各犯罪嫌疑人或被告人按照規(guī)定申請法律援助[3]。值班律師不具有辯護人的職責(zé)，不能提供出庭辯護服務(wù)，但具有代理犯罪嫌疑人、被告人申訴、控告的權(quán)利，指導(dǎo)其在訴訟過程中保障其訴訟權(quán)益[4]。司法實踐中，值班律師還具有另一項重要的職責(zé)，在審查起訴階段，犯罪嫌疑人認罪認罰的，值班律師針對犯罪事實、罪名以及量刑情節(jié)等其他事項提出意見，并在犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結(jié)書時在場見證。

1.我國值班律師的特征

1.1 無償性

法律援助作為一種國家責(zé)任，由國家出資，無償為符合條件的受援人提供法律服務(wù)。值班律師作為法律援助的重要方式，對于受援人不審核經(jīng)濟狀況，不審核罪名。英國的警察局值班律師計劃規(guī)定，只要犯罪嫌疑人提出申請，值班律師就應(yīng)當通過會見或者電話的方式為其提供免費的法律服務(wù)，不會審查其被指控的罪名。值班律師的補貼來自于各級政府撥付的法律援助經(jīng)費，即由政府出資為被追訴人購買法律服務(wù)。

1.2 及時性

值班律師試點在看守所和法院設(shè)立值班律師辦公室，除了現(xiàn)場值班，值班律師還采取電話、網(wǎng)絡(luò)值班相結(jié)合的方式，為在押人員提供法律幫助，確保服務(wù)的及時性、便捷性[5]。被追訴人向看守所申請值班律師幫助的，看守所應(yīng)及時安排，在24小時內(nèi)通知值班律師。值班律師在收到通知后，在24小時內(nèi)通過會見或電話和網(wǎng)絡(luò)的方式提供法律幫助。值班律師被比喻為醫(yī)院里的急診醫(yī)生，需要迅速評估當事人的處境，出具合理的意見，幫助其解決最緊急和基本的問題。

1.3 簡易性

值班律師覆蓋對象廣泛，并且不收取任何費用，這樣的制度設(shè)定也決定值班律師所提供的服務(wù)是簡易的，一般是告知當事人的權(quán)利義務(wù)，解答被追訴人關(guān)于在法律程序中的疑問，提供最基本的法律咨詢，幫助其準備資料等。對于更深層次的法律服務(wù)，例如開庭辯護和調(diào)查取證等業(yè)務(wù)，可以引導(dǎo)和幫助被追訴人申請法律援助。

2.值班律師制度的價值

2.1 法律援助機制的重要組成部分

法律援助性質(zhì)從最初的慈善行為向國家義務(wù)行為轉(zhuǎn)變。目前，法律援助已成為國家司法體系中重要的部分，為社會弱勢群體提供了保障其訴訟權(quán)益的途徑。法律援助改革一直是我國的司法改革重點之一，值班律師作為法律援助的新形式，為法律援助改革提供了新思路和新空間[6]。偵查階段期間，在押人員即可申請會見值班律師，通過法律咨詢，了解所擁有的訴訟權(quán)利，目前所處訴訟流程，自身的罪名以及量刑情節(jié)，還可以與值班律師溝通促成認罪認罰的意愿。對于符合申請法律援助條件的，幫助轉(zhuǎn)交申請材料。在審查起訴階段，值班律師可以向檢察機關(guān)提出意見。通過值班律師制度，使法律援助的門檻降低。在押人員甚至被害人都可以通過值班律師得到及時的法律咨詢。服務(wù)對象覆蓋范圍的擴大和便捷專業(yè)的意見，使值班律師制度得以迅速貫徹。

2.2 平衡控辯雙方訴訟力量

刑事訴訟是由檢察機關(guān)代表國家公權(quán)力對犯罪人追究其刑事責(zé)任的活動，控辯雙方訴訟能力顯然懸殊較大。無論從人力財力以及對訴訟的專業(yè)程度上看，檢察機關(guān)都擁有絕對的優(yōu)勢。而被追訴人不僅可能對法律不甚了解，甚至處于人身羈押狀態(tài)，如何平衡控辯雙方的訴訟力量，一直為刑事訴訟法界所討論。法律援助是一種很好的平衡雙方對抗力量的制度，通過對被追訴人提供律師，使被追訴人獲得專業(yè)力量的幫助。值班律師為在押人員提供多種法律服務(wù)，回答其提出的有關(guān)法庭程序、法律援助以及自身罪名和可能判處刑期，幫助申請法律援助，促成認罪認罰等。值班律師制度的建立與完善，有助于平衡控辯雙方的訴訟力量，對于程序公正有著重要的意義。

2.3 培育法制氛圍

“法律是必需品，不是奢侈品”。值班律師制度使更多的職業(yè)律師通過值班、電話和網(wǎng)絡(luò)的方式，為被受援者提供免費的法律服務(wù)，切實幫助其解決問題，使公眾的法律意識增強，也樹立了律師的良好形象。曾經(jīng)由于公眾法律知識的匱乏和辯護文化的缺失，很多人認為為犯罪嫌疑人、被告人辯護或者提供法律服務(wù)是可恥的。隨著我國法治進程的推進，對被追訴人的權(quán)益保障越來越重視，值班律師制度為在押人員提供免費的法律服務(wù)，并且可以引導(dǎo)和幫助申請法律援助。這些措施將會使辯護文化深入人心，從而促進我國良好法制氛圍的建立。

3.值班律師制度實踐中存在的問題

3.1 值班律師程序保障缺失

從值班律師制度被引入我國司法改革以來，其在法律援助中乃至在整個刑事訴訟程序中的角色定位，就一直被討論。首先是對值班律師到底是不是辯護人的問題，存在不同的觀點。新頒布的《全國法律援助規(guī)范》規(guī)定，值班律師不提供出庭辯護服務(wù)，從規(guī)范層面，否認了值班律師的辯護人身份[7]。那么不具備辯護人身份的值班律師是否具備辯護權(quán)利，閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)作為最基本的辯護權(quán)，值班律師能否染指，成為新一輪討論的熱點。依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，辯護人享有閱卷權(quán)，但作為為被追訴人提供法律幫助的值班律師，是否享有閱卷權(quán)并未明確。我國值班律師的職責(zé)定位為對被追人提供咨詢、建議，以及對司法機關(guān)提出一些意見。那么充分了解案情，是幫助值班律師有針對性地提出意見、建議的第一步。實踐中，值班律師了解案情的途徑大多為受援人口述、公安機關(guān)的起訴意見書和檢察機關(guān)的量刑建議。有限的案件材料，不能讓值班律師充分了解案情，從而給出針對性強、準確性高的建議，限制了值班律師作用的發(fā)揮。特別是在“認罪認罰從寬”制度下，值班律師可提出意見，包括犯罪事實、罪名、量刑建議以及審理適用的程序等，并且在犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結(jié)書時在場。如果值班律師沒有全面了解案情，不能準確權(quán)衡認罪認罰的價值，將無法提供有效的法律幫助。

3.2 缺乏長效的值班機制

目前，我國法律援助機構(gòu)實行值班律師名冊制，遴選政治可靠、業(yè)務(wù)精通的人員組成值班律師隊伍。這種帶有行政強制性的做法，在法律援助建設(shè)初期，具有積極意義，可以極大地調(diào)動和引導(dǎo)社會律師參與到法律援助工作中。但長期來看，如果值班律師程序權(quán)利缺失，再加上經(jīng)費不足，將難以調(diào)動律師辦案的積極性，尤其是難以吸引辦案經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)能力強的知名律師參與辦案，并且對于案件質(zhì)量不能保證。

首先，經(jīng)調(diào)查，值班律師的每日經(jīng)濟補償在50元至300元不等，低于執(zhí)業(yè)律師的平均收入標準[8]。因此,值班任務(wù)對于律師而言，尤其是業(yè)務(wù)能力較強的精英律師而言，放棄收益高的私人法律代理時間，參與法律援助，缺乏經(jīng)濟動力。其次，間斷的輪流值班制度，導(dǎo)致值班律師需要較長時間適應(yīng)值班制度，尤其在制度實行初期，值班律師在不連續(xù)的值班實踐中，需要調(diào)整自己的狀態(tài)，這容易出現(xiàn)缺乏值班經(jīng)驗、效率不高的問題。最后，值班律師一天可能接待很多案件，并且只是對案件進行較淺層面的法律咨詢。大量重復(fù)的簡單咨詢，可能很難使值班律師對個案產(chǎn)生較強的責(zé)任感；階段性的幫助，也讓律師無法獲得成就感。值班律師不同于被指派的援助律師，援助律師可以從負責(zé)案件中，產(chǎn)生較強的使命感，和被援助人的接觸，以及對案件全面的了解，能激發(fā)律師職業(yè)和感情上的責(zé)任感，從而努力做好援助工作。盡管值班律師制度的價值更側(cè)重于效率，但值班律師應(yīng)保證最基本的質(zhì)量要求，并保持勤勉的品格。因此，建立長效的值班律師機制，培養(yǎng)經(jīng)驗豐富的專職值班律師，能夠更大地發(fā)揮該制度的價值。

3.3 監(jiān)管機制不完備

在法律援助制度中，保證被追訴人得到有效辯護的重要性不言而喻，這是被追訴人獲得國家救濟，對抗公訴機關(guān)的重要途徑。而被追訴人在庭審階段前獲得法律幫助的權(quán)利一樣重要，向值班律師申請幫助，根據(jù)值班律師的法律建議申請法律援助、權(quán)衡量刑建議選擇認罪認罰程序等，對于被追訴人而言能夠決定所面臨的刑事訴訟程序是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

但由于值班律師接待案件數(shù)量大，并且對于被追訴人只是階段性的幫助，難以賦予律師較強的個案責(zé)任感，所以應(yīng)當建立值班律師制度的監(jiān)管機制。并且，關(guān)于值班律師的勝任資質(zhì)，也需要進一步明確。值班律師補償較少，并且被規(guī)定不能以辯護人的角色出庭進行訴訟，可以預(yù)見，對于精英律師而言，參與值班律師制度更像是一種負擔。也正因為如此，一些新手律師或者業(yè)務(wù)能力不強的律師更愿意擔任值班律師，由此導(dǎo)致值班律師整體水平不高，是否能為被追訴人提供實質(zhì)性的幫助存疑。

對于傳統(tǒng)的法律援助辯護律師而言，確定服務(wù)質(zhì)量考核標準相對較容易，例如是否進行會見，是否進行最基本的調(diào)查，在庭審上的表現(xiàn)是否“走過場”，發(fā)表的辯護意見是否屬于無效辯護。但對于值班律師，很難確定其是否存在怠于履職的行為。值班律師的幫助是階段性的，短則幾分鐘，長則幾小時，可能一個被追訴人幾次會見值班律師并非同一人。一個值班律師的建議對案件終局產(chǎn)生多大的影響也很難界定。所以，值班律師在回復(fù)被追訴人的咨詢時是否盡職，缺乏明確的判斷標準。

3.4 值班律師會見規(guī)定粗糙

被害人并不必然享受法律援助中心為其指派辯護律師，所以對于訴訟中的疑問，有咨詢值班律師的需求，例如對于是否接受被告人的認罪認罰，咨詢看守所或者法院的值班律師是方便、專業(yè)的選擇。面對大量被追訴人和被害人，值班律師一天需要接待很多案件的咨詢，是否有必要對于案件咨詢?nèi)说纳矸葸M行甄別，避免造成給控辯雙方同時提供意見，需要進一步明確?？剞q雙方有著自己不同的利益訴求，值班律師對于一個案件的意見，對于控辯雙方是否能完美兼顧公平，是需要進行討論的。

另外，對于共同犯罪案件中的同案犯，是否可由同一值班律師提供建議，也待明確。同案犯在委托辯護人時，需要分別進行，一個律師不能代理兩個或兩個以上同案犯，這是為了更好地保護每個被追訴人的利益。辯護人在同時代理多個同案犯時，不能兼顧每個人的利益，必然會導(dǎo)致某個或某些同案犯的利益受損。但在值班律師制度中，值班律師不參與庭審辯論環(huán)節(jié)，也不代表個案中某個人的利益，對整個案件的影響，具體要看控辯雙方對值班律師意見的采納。那么在值班律師制度中，同案犯是否能咨詢同一值班律師也需要進行討論。

4.值班律師制度的完善建議

4.1 強化值班律師程序權(quán)益

為保障被追訴人的訴訟權(quán)益，最大化地發(fā)揮值班律師的作用，有必要賦予值班律師閱卷權(quán)。同辯護律師一樣，值班律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制本案的卷宗材料，保障值班律師能夠全面充分地了解案情。隨著卷宗電子化的趨勢越來越明顯，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技將閱卷工作極大簡便，運用網(wǎng)絡(luò)傳輸就可實現(xiàn)，為律師閱卷提供了極大方便，有助于提高訴訟效率，為值班律師在面對多起案件的同時，也能方便進行閱卷。如鄭州市在落實值班律師制度時，就賦予值班律師一定的閱卷權(quán)，規(guī)定值班律師接到指派后48小時內(nèi)完成閱卷及會見。調(diào)查取證權(quán)是辯護律師的基本權(quán)利，如果說閱卷權(quán)讓辯護律師發(fā)現(xiàn)訴訟程序上的紕漏，那么調(diào)查取證權(quán)賦予了律師揭露事實真相的權(quán)利。值班律師是否應(yīng)當具備一定的調(diào)查取證權(quán)，幫助其了解案件真相，保障被追訴人權(quán)益，也是當下學(xué)術(shù)界討論的熱點。我們認為，值班律師的價值在于效率而非案件質(zhì)量，對于個案花費較多的時間去閱卷和調(diào)查取證是否符合值班律師制度設(shè)計的初衷呢？如果值班律師被賦予調(diào)查取證權(quán)，對于個案而言，調(diào)查取證是值班律師的權(quán)利而非義務(wù)，也并不一定對于每個案件都需要進行調(diào)查取證。如果案件在閱卷的基礎(chǔ)上，仍不能充分了解案情，或者案件仍然存疑，這時，值班律師可以發(fā)揮調(diào)查取證的權(quán)利。

4.2 建立長效的值班機制

針對值班律師變動性強，對個案責(zé)任心不足，以及補貼少，缺乏經(jīng)濟激勵的現(xiàn)狀，可以考慮對值班律師進行制度改革。可借鑒美國公設(shè)辯護人制度，將值班律師納入國家公務(wù)員體系，招募全職值班律師。將值班律師成為一種固定職業(yè)，而非職業(yè)律師臨時承擔的義務(wù)[9]。如此會使值班律師更富有使命感和責(zé)任心，更好地完成法律援助任務(wù)。另外，我國刑訴律師比起民訴律師來說，數(shù)量較少，目前值班律師中大多是精通民事業(yè)務(wù)，而在看守所和法院設(shè)置的值班律師辦公室，面對犯罪嫌疑人、被害人，接受的更多是刑事案件方面的咨詢，例如關(guān)于刑事案件流程和犯罪行為涉嫌的罪名和刑期，這需要值班律師對于刑事訴訟方面有著較強的業(yè)務(wù)能力。建立長效的值班機制，聘用固定的值班律師，有助于值班律師的專業(yè)性。量變產(chǎn)生質(zhì)變，值班律師在重復(fù)的咨詢中總結(jié)經(jīng)驗，提高法律咨詢質(zhì)量，提高法律援助效率，也能為完善值班律師制度提出建設(shè)性意見。相對于目前流動性較強的值班律師制度，長效值班機制下人員固定的值班律師辦公室，更便于管理。例如設(shè)置內(nèi)部激勵制度，以及怠于履行法律援助義務(wù)的懲罰。除此之外，行政人員注重晉升空間，會將值班律師當作一份事業(yè)去完成，以期望得到晉升，這也是一種促使值班律師盡職的激勵方式。

除了借鑒公設(shè)辯護人制度，還可考慮購買法律服務(wù)的法律援助形式，也是一種長效的援助形式，操作起來也相對簡單，由當?shù)厮痉ú块T或者法律援助機構(gòu)與律師事務(wù)所簽訂合同，派遣值班律師負責(zé)該地區(qū)的值班業(yè)務(wù)。我國的廣東省等地區(qū)，已經(jīng)在嘗試這種法律援助模式。

以上兩種方式都需要時間探索，先從試點開始嘗試，根據(jù)試點工作總結(jié)經(jīng)驗，再逐步推廣。尤其是建立公設(shè)辯護人制度，因涉及到公務(wù)員體系的變動，在法律援助改革初期，很難完成。政府購買法律服務(wù)的援助模式，對于經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)來說購買服務(wù)展開相對容易，但對于相對較貧困地區(qū)，可能因經(jīng)費緊張而影響購買法律服務(wù)的展開。對于這種地區(qū)，更適合公設(shè)辯護人的援助模式。在建立創(chuàng)新模式前，采用值班律師按照自己的特長業(yè)務(wù)，自愿到法律援助機構(gòu)登記的方式，約定某個時間段內(nèi)負責(zé)一定數(shù)量的法律援助案件。這既能夠保證值班律師的積極性，根據(jù)擅長的業(yè)務(wù)范圍進行分配，也能保證工作質(zhì)量。這種自愿登記的模式對于律師資源較多的地區(qū)容易開展。目前，上海、珠海等地在嘗試這種模式。

4.3 完善質(zhì)量監(jiān)管機制

雖然值班律師制度的首要價值是效率，但最基本的咨詢質(zhì)量要保證，為此，需要完善值班律師制度的質(zhì)量監(jiān)管機制?！度珖淌路稍?guī)范》對值班律師的監(jiān)管進行了規(guī)定，該規(guī)范為我國所有刑事的法律援助制定了統(tǒng)一的監(jiān)督標準。根據(jù)規(guī)范規(guī)定，對值班律師工作進行監(jiān)督檢查的方式可包括電話回訪、網(wǎng)上評估、社會監(jiān)督、滿意度調(diào)查和回訪受援人。但沒有詳細說明以上幾種方式如何開展實施。至于考核評估方面，只規(guī)定對于不符合要求的督促改進，并沒有給出實質(zhì)性的懲罰意見和措施，可見我國對于法律援助的質(zhì)量監(jiān)管機制還有待完善。對于值班律師質(zhì)量監(jiān)督可從事前、事中和事后三個方面進行。

首先，從事前監(jiān)督來說，應(yīng)當明確值班律師資質(zhì)，對值班律師的準入質(zhì)量把關(guān)。規(guī)定值班律師的從業(yè)工作年限，選用業(yè)務(wù)熟練、有責(zé)任心的律師參與值班，保證法律援助服務(wù)質(zhì)量。其次，事中監(jiān)督包括旁聽監(jiān)督和社會監(jiān)督。對于值班律師的質(zhì)量考核，可由法律援助中心派人在值班時進行旁聽，對值班律師的業(yè)務(wù)能力、服務(wù)態(tài)度進行評價。另外社會監(jiān)督也是一種方式，可設(shè)立意見薄、投訴電話等渠道，方便社會對值班律師提出意見和建議。最后，回訪受援人、滿意度調(diào)查等方式的事后監(jiān)督，也是有效的手段。通過受援人對服務(wù)過程中值班律師的專業(yè)程度和服務(wù)態(tài)度進行評價，對值班律師進行考核。結(jié)合對值班律師的監(jiān)督，建立考核機制也是必要的，通過對案件質(zhì)量的評估，以及對值班律師的評價進行綜合分析，對于不稱職不盡職的值班人員進行督促，甚至調(diào)離，保證法律援助質(zhì)量。

4.4 細化值班律師會見規(guī)則

我國于2019年1月將值班律師工作試點推廣至全國。對于實務(wù)中值班律師的會見制度需要進一步完善。首先，應(yīng)規(guī)定同案犯不能會見同一值班律師。為了防止串供發(fā)生，同案犯在羈押時需進行物理隔離。在一些看守所，同案犯甚至不允許在同一時間段會見自己的律師，以此避免在會見的途中相遇，互相溝通案情。對于同案犯會見值班律師也應(yīng)當嚴格規(guī)定，杜絕同案犯通過值班律師咨詢傳達信息，打探同案犯供述等行為的發(fā)生。不僅如此，值班律師為受援人提供法律咨詢服務(wù)，需要站在被追訴人的角度，為被追訴人尋求最大利益，尤其是在認罪認罰案件中，為促成認罪認罰，值班律師為受援人爭取能接受的量刑十分關(guān)鍵。對于共同犯罪中的同案犯，同一個值班律師無法保證絕對公平地對待每位同案犯，為每位同案犯都爭取最大的利益。所以從保護同案犯訴訟權(quán)益的角度來說，也不宜由同一值班律師對幾個同案犯進行法律咨詢。

被害人并不全部享有法律援助，對于被害人而言，通過咨詢值班律師，能夠獲得專業(yè)的法律意見。但是對于同一個案件的被害人和被告人，值班律師也不能進行同時接待，這還是考慮到利益沖突的問題。值班律師很難找到一個雙方利益的均衡點，容易損害一方的訴訟權(quán)益。

制定值班律師的會見細則，不僅能更好地貫徹值班律師制度，也能更好地保護咨詢?nèi)说睦?，更好地發(fā)揮制度的最大功能。

值班律師制度為我國法律援助制度改革，提供了新空間和新機遇。以值班律師為抓手能用較小的成本，擴大法律援助覆蓋的對象，并切實保證犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)益，對我國司法改革具有重要意義。