姜延博，張 靜

(1.山西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041000；2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

伊格爾頓在西方學(xué)術(shù)界和思想界具有很高的威望?？梢哉f，在其整個思想體系中最為核心的內(nèi)容就是他的意識形態(tài)觀。他始終堅持著馬克思的意識形態(tài)理論，并強調(diào)“人們的社會存在決定人們的意識”[1]32。伊格爾頓的意識形態(tài)觀在一定程度上豐富了馬克思意識形態(tài)理論中的文化觀和審美觀，并且對當代資本主義社會的批判具有獨到之處。

一、伊格爾頓對意識形態(tài)概念的考察

“意識形態(tài)概念是當代西方哲學(xué)社會科學(xué)的關(guān)鍵詞之一”[2]28-30，對伊格爾頓意識形態(tài)概念的確立進行分析和梳理是理解其意識形態(tài)觀的必要前提。

伊格爾頓根據(jù)其之前學(xué)者們的意識形態(tài)思想整理出了16種定義，即社會生活的意義、符號和價值的生產(chǎn)過程；某一特定社會群體或階級的一組觀念的特征；有助于某一占主導(dǎo)地位的政治權(quán)利合法化的觀念；有助于某一占主導(dǎo)地位的政治權(quán)利合法化的虛假觀念；系統(tǒng)化的扭曲交流；為主體提供一個位置的東西；由社會利益驅(qū)動的思想形式；同一性的思想；社會的必需的幻覺；話語和權(quán)利的結(jié)合；有意識的社會行動者理解其周圍世界的媒介；有行動指向的信念體系；語言實在和現(xiàn)象實在的混淆；符號學(xué)的話語封閉；個體實現(xiàn)其與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系必不可少的媒介；社會生活轉(zhuǎn)化為一種自然實在的過程[3]。伊格爾頓認為這些對意識形態(tài)概念的解釋雖然各不相同，甚至有的解釋相互之間存在著爭議和分歧，但是意識形態(tài)本身就是復(fù)雜的，對意識形態(tài)多義性的解釋正是對意識形態(tài)復(fù)雜性的反映。

伊格爾頓從“我們?nèi)绾慰创澜纭钡恼J識論角度和“我們有沒有認識現(xiàn)實”的判斷力的角度來分析這16種定義產(chǎn)生差異的原因。他把黑格爾、馬克思、盧卡奇等人看作是注重對認識真假的問題的探討，具有認識論的傳統(tǒng)；另一部分人則認為關(guān)注觀念的社會功能比關(guān)注觀念的真假問題更有意義，具有社會學(xué)的傳統(tǒng)。伊格爾頓認為在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的過程中，認識論的傳統(tǒng)和社會學(xué)的傳統(tǒng)幾乎得到了同等的重視，從而使得意識形態(tài)的內(nèi)涵呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特征。他按照自己的理論思路對意識形態(tài)進行了定義，一共有六種方式：(1)把意識形態(tài)定義成是社會生活中觀念、價值和信仰產(chǎn)生的一般意義上的物質(zhì)過程；(2)把意識形態(tài)理解成是表征某一特定的具有社會意義的階級的狀況與生活中的體驗；(3)把意識形態(tài)看作是一種整體性的自我表現(xiàn)，視為某些社會階級在面對對抗時提高并合法化自身利益的話語手段；(4)把意識形態(tài)理解成一種“中性的”，是保留對某些集團利益的提高與合法化的強調(diào)，并將意識形態(tài)限定在主流性的社會權(quán)利的活動之中；(5)把意識形態(tài)定義成是那些通過掩飾和歪曲的手段來幫助階級利益實現(xiàn)合法化的那些觀念和信仰；(6)把意識形態(tài)定位成是虛假性和欺騙性的信仰，但這種信仰并不是來源于統(tǒng)治階級的利益，而是來源于整體的社會物質(zhì)結(jié)構(gòu)。伊格爾頓對意識形態(tài)的這六種定義充分表現(xiàn)了意識形態(tài)在各個層面上的意義。他進而提出了意識形態(tài)的六個基本特征：統(tǒng)一性、合理性、合法性、普遍性、自然性和行動取向性，強調(diào)從這六個方面對意識形態(tài)來進行理解。

伊格爾頓認為“一直到現(xiàn)在依然沒有一個人能為意識形態(tài)下一個最完美的定義”[2]1-2，意識形態(tài)是由不同的概念線索交織在一起所形成的，對意識形態(tài)要以一種開放式的、批判性的態(tài)度來理解。

二、伊格爾頓對馬克思意識形態(tài)理論的繼承和發(fā)揮

馬克思強調(diào)意識形態(tài)的本質(zhì)特征就在于它的實踐性，意識形態(tài)本身就是一種實踐的觀念，意識形態(tài)的歷史發(fā)展必須依賴于社會物質(zhì)生活實踐的歷史發(fā)展，而且體現(xiàn)為對社會物質(zhì)生活實踐觀念的表現(xiàn)。

(一)將馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”思想融入意識形態(tài)研究

在馬克思意識形態(tài)理論的影響下，伊格爾頓堅持著社會生產(chǎn)關(guān)系對意識形態(tài)的決定作用，堅持著意識形態(tài)是社會條件的產(chǎn)物，堅持著經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的基本關(guān)系。他認為意識形態(tài)不但是政治信念和階級觀念，而且與生活體驗是緊密聯(lián)系在一起的，他對意識形態(tài)的考察與對文藝的批評結(jié)合在一起，他在繼承馬克思主義意識形態(tài)理論的基礎(chǔ)之上，提出了一種獨具個性的意識形態(tài)考察的向度，他把“意識形態(tài)”和馬克思的“藝術(shù)生產(chǎn)”思想結(jié)合起來，他認為“藝術(shù)生產(chǎn)”本身就是一種制造業(yè)，“藝術(shù)生產(chǎn)”所得到的產(chǎn)品也是商品，“藝術(shù)生產(chǎn)”依賴于特定的生產(chǎn)技術(shù)，“藝術(shù)生產(chǎn)”的方式就決定著藝術(shù)形式，藝術(shù)形式屬于意識形態(tài)的范疇，藝術(shù)形式的變化是對意識形態(tài)變化的反映，他以自己獨特的方式對馬克思主義的意識形態(tài)理論及馬克思的“藝術(shù)生產(chǎn)”思想進行了解讀，提出了其意識形態(tài)理論中的核心內(nèi)容——意識形態(tài)理論。他在對意識形態(tài)理論進行表述的過程中貫穿著馬克思主義的批判思想。

(二)對意識形態(tài)與虛假意識的關(guān)系進行了深入考察

馬克思認為意識和意識形態(tài)是兩個不同的概念，它們之間存在著明顯的區(qū)分。他強調(diào)意識是不能夠獨立存在的，意識的產(chǎn)生是同人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動緊密地結(jié)合在一起的，意識是對存在的反映，人們對不同的社會存在會產(chǎn)生不同的社會意識。但是意識形態(tài)是隨著階級社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它具有相對的獨立性。從某種意義上來說，馬克思在進行哲學(xué)層面上的批判時，就涉及到了意識形態(tài)與虛假意識關(guān)系的問題。虛假意識所指向的是意識形態(tài)具有“虛假性”的問題，馬克思認為虛假意識首先就是一種顛倒了的意識，這種顛倒了的意識又產(chǎn)生于社會實踐之中，當人們把理論的表達形式按照意識形態(tài)的方式進行展開時，這種理論就會以一種顛倒的方式來對社會的現(xiàn)實進行反映了?！榜R克思說，意識形態(tài)家就是那些宣稱人類世界是天生由意識、想象、概念構(gòu)成的人，這些理論家還認為世界就是觀念的世界。所以說，馬克思正是以其歷史唯物主義對唯心主義的批判揭示了意識形態(tài)的唯心主義性質(zhì)，也就是虛假性?！盵3]81馬克思把這種虛假性看作是觀念的異化，他的意識形態(tài)批判也就是對意識形態(tài)虛假性的批判。在馬克思那里，虛假意識只是指向于意識形態(tài)具有“虛假性”，它本身并不是意識形態(tài)。伊格爾頓強調(diào)意識形態(tài)批判理論要對意識形態(tài)信念的虛假性進行具體的論證，意識形態(tài)可以被理解成社會所需要的一種必要的“幻覺”，意識形態(tài)作為一種虛假的信念，它是為了維護社會現(xiàn)狀而進行辯護的。他進一步強調(diào)，意識形態(tài)不僅僅具有虛假意識所指向的“虛假性”，同時意識形態(tài)還包括一些真理的片段，進行意識形態(tài)批判最重要的目的就是為了使這些真理的片段得到恢復(fù)，這是對恢復(fù)歷史本來面目的一種努力。

(三)站在馬克思立場上，揭露了后現(xiàn)代主義意識形態(tài)觀的實質(zhì)

在后現(xiàn)代主義那里，馬克思主義哲學(xué)面臨著危機，后現(xiàn)代主義中的很多學(xué)者宣揚“意識形態(tài)終結(jié)論”，后現(xiàn)代主義對真理進行了普遍的懷疑，并對利益與權(quán)利之間的關(guān)系進行徹底的重組，這是社會危機和文化危機的典型表現(xiàn)，同時也是馬克思主義哲學(xué)面臨危機的表現(xiàn)。伊格爾頓堅定地站在了馬克思主義的立場上，認為后現(xiàn)代主義是在無法挑戰(zhàn)當代資本主義的“權(quán)威性”的情況下，選擇了一種激進沖動的表達方式。他認為馬克思主義所指向的問題在今天依然存在，人類的解放運動正在持續(xù)著，人的類本質(zhì)還沒有得到全面的恢復(fù)，同時資本主義的力量依然普遍的存在著，馬克思主義依然是對當代資本主義進行批判的最有力的武器，我們要通過革命的實踐對現(xiàn)實的世界進行改造，并最終實現(xiàn)全人類的解放。他獨特地揭示了后現(xiàn)代主義的本質(zhì)，把它視為是現(xiàn)代資本主義的一種文化風(fēng)格，揭示了后現(xiàn)代主義是一個充滿著矛盾的“幻象”，為我們對后現(xiàn)代主義的把握提供了一種全新的解讀方式，使我們對資本主義社會的本質(zhì)有了更加深刻的認識。

三、伊格爾頓對后現(xiàn)代主義意識形態(tài)終結(jié)論的批判

后現(xiàn)代主義的很多哲學(xué)家提出意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，伊格爾頓針對后現(xiàn)代主義提出了自己獨特的解讀方式，他非常關(guān)注后現(xiàn)代主義，他的意識形態(tài)理論與后現(xiàn)代主義有著密切的聯(lián)系，甚至伊格爾頓把后現(xiàn)代主義也看作是一個時期整體的意識形態(tài)。伊格爾頓強調(diào)：“后現(xiàn)代主義并不只是某種純理論的錯誤。除了其它事情之外，它是西方一個特定歷史時代的意識形態(tài)，這就是被辱罵的和被羞辱的群體正在開始恢復(fù)他們的歷史和人格的時代”[4]138。在此基礎(chǔ)上，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義進行了進一步的說明，他認為：“后現(xiàn)代主義是一種文化風(fēng)格，它以一種無深度的、無中心的、無根據(jù)的、自我反思的、游戲的、模擬的、折衷主義的、多元主義的藝術(shù)反映這個時代性變化的某些方面?！盵4]1他進一步對后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代性在內(nèi)涵上進行了一定的區(qū)分，即“后現(xiàn)代主義一詞通常是指一種當代文化形式，而術(shù)語后現(xiàn)代性暗指一個特殊的歷史時期”[4]1。但是在《后現(xiàn)代主義的幻象》中他淡化了這種區(qū)分，并進行了簡短的說明，即“對我來說，后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代性之間的這個區(qū)別似乎是有用的，但它不是在我這本書中所特別注重的。我傾向于堅持使用較常用的術(shù)語‘后現(xiàn)代主義’來概括這樣兩種事物，因為它們顯然是密切相關(guān)的?！盵4]2

在對上述概念進行界定的基礎(chǔ)之上，我們對伊格爾頓視域下的后現(xiàn)代主義有了一個整體性的把握，在《后現(xiàn)代主義的幻象》中伊格爾頓沒有把注意力放在后現(xiàn)代哲學(xué)某一具體的思想上進行把握和梳理，而是把整體的后現(xiàn)代主義文化和背景作為關(guān)注的重點，他試圖從一種政治和理論的觀點出發(fā)，深刻、本質(zhì)而又全面地對后現(xiàn)代主義進行批判。伊格爾頓已經(jīng)意識到這種工作的艱巨，然而正是由于工作的艱巨性和挑戰(zhàn)性才說明了他對后現(xiàn)代主義進行批判的意義和重要性。早在1955年，雷蒙特·阿隆就提出了意識形態(tài)終結(jié)的問題，1956年丹尼爾·貝爾就公開聲稱意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)了。20世紀60年代初期，恩斯特·托比奇宣揚“后意識形態(tài)”的觀點，到了后現(xiàn)代主義全面的興起的時期，后現(xiàn)代主義哲學(xué)就直接宣告了包括意識形態(tài)在內(nèi)的歷史的終結(jié)，這成為了伊格爾頓全面批判后現(xiàn)代主義的一個重要的原因。意識形態(tài)難到真的終結(jié)了么？從本質(zhì)的角度來把握，意識形態(tài)是一種意義的體現(xiàn)，但是后現(xiàn)代主義卻是在很多方面上拒斥意義的存在，工具主義和實用主義全面的追求物質(zhì)生活、物質(zhì)價值的實現(xiàn)，人已經(jīng)逐漸的成為了“勞動的機器”和“消費的工具”，人的主體性已經(jīng)趨向了“死亡”。后現(xiàn)代主義宣告意識形態(tài)終結(jié)的同時，傾向于用文化去詮釋一切問題，這在很大程度上蒙蔽了民眾。伊格爾頓在批評后現(xiàn)代主義的同時，沒有否定文化研究的價值和合理性，但是他對后現(xiàn)代主義的“泛文化”主義進行了全面的、徹底的批評。伊格爾頓認為“文化確實是后現(xiàn)代主義的議事日程上地位很高的那種政治必不可少的組成部分，但那是因為后現(xiàn)代主義喜歡的正是那種政治。還有許多其他的政治爭論，比如：罷工、反貪運動、反戰(zhàn)示威，文化對于他們遠遠不那么重要，但并不是說與他們毫不相干。然而，一種據(jù)信無所不包的后現(xiàn)代主義對于它們中的大多數(shù)很難說出點什么。”[5]33

伊格爾頓最后把后現(xiàn)代主義也視為是西方一個特定歷史時期的意識形態(tài)，后現(xiàn)代主義要終結(jié)意識形態(tài)，而它本身從某種意義上來說已經(jīng)成為了一種意識形態(tài)，并與意識形態(tài)問題緊密的聯(lián)系在一起，伊格爾頓在對后現(xiàn)代主義批判的同時，也在豐富和發(fā)展著自己的意識形態(tài)理論，其意識形態(tài)理論的核心內(nèi)容——意識形態(tài)理論，也在這個過程中得到了新的發(fā)展。伊格爾頓把對后現(xiàn)代主義的批判與社會主義的發(fā)展聯(lián)系起來，力圖在批判的同時，對歷史進行合理的把握，伊格爾頓最終強調(diào)主體的真正解放，這正是社會主義的意義之所在。

四、伊格爾頓意識形態(tài)觀的現(xiàn)實意義及其局限性

在新一代的西方馬克思主義理論家中，伊格爾頓始終堅持著馬克思的意識形態(tài)理論，他反對西方后現(xiàn)代主義的意識形態(tài)終結(jié)論，他在吸收馬克思意識形態(tài)理論的同時，對當代資本主義社會進行了有力的批判。

(一)伊格爾頓意識形態(tài)理論的現(xiàn)實意義

第一，對當代資本主義進行了深刻批判，對我國意識形態(tài)建設(shè)具有一定的啟示作用

文學(xué)、文本和藝術(shù)審美是人們觀察自己所處歷史時代的一個特殊視角，它們涉及到了個體與社會、權(quán)力與利益以及對過去的理解、對當下的思考和對未來的展望。伊格爾頓通過對文學(xué)文本價值的揭示、對審美意識形態(tài)的闡釋、對后現(xiàn)代主義的解讀等方面充分展開了其意識形態(tài)理論，在展開的過程中，對當代資本主義社會進行了深刻的批判。伊格爾頓反復(fù)強調(diào)“文化也是讓文明人道的左派遠離極度缺乏文化修養(yǎng)的、實際存在的社會主義的一種方式。文化理論而非政治、經(jīng)濟學(xué)或正統(tǒng)哲學(xué)在動蕩的年月里與馬克思主義意見相左，就不足為怪了，如果不能輕而易舉地加以約束，文化研究者在政治上往往趨于激進”[6]39，同時他進一步指出“因為像文學(xué)、藝術(shù)史這樣的科目沒有明顯的物質(zhì)回報，所以他們只能吸引那些懷疑資本主義功利觀念的人”[6]39。文化和政治、社會之間的關(guān)系是密切的，也同樣是復(fù)雜的，而且它們之間的關(guān)系常常是間接的。伊格爾頓的意識形態(tài)理論把文學(xué)文本的價值和文化理想的實現(xiàn)寄托于社會主義，他認為只有社會主義才能真正地實現(xiàn)這一價值和理想。藝術(shù)和文學(xué)中蘊含著大量與現(xiàn)實政治體質(zhì)難以協(xié)調(diào)的觀點和經(jīng)驗，這在以物化展開，同時統(tǒng)治著人們生活的資本主義生產(chǎn)方式中表現(xiàn)的越來越明顯。他強調(diào)我們要在一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)之上，通過意識形態(tài)的批判來實現(xiàn)社會整體意義上的批判，并在合適的時機采取集體性和政治性的行動，通過革命實踐來實現(xiàn)人類自身的解放，最終擺脫資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。

伊格爾頓不斷拓寬自己的研究領(lǐng)域，把文學(xué)、文本、審美和后現(xiàn)代主義的相關(guān)問題納入到了自己的理論體系之中，從而有力地對資本主義進行批判，試圖實現(xiàn)政治解放的話語權(quán)。伊格爾頓始終追求和關(guān)注著全人類的解放事業(yè)。他的意識形態(tài)理論的內(nèi)涵和指向?qū)ξ覈纳鐣髁x文化建設(shè)具有一定的啟示作用，我們在結(jié)合我國具體國情的前提下，對其思想進行批判性的吸收是非常必要的，從而會更好地開展我國的主流意識形態(tài)建設(shè)。

第二，豐富了馬克思意識形態(tài)理論中的文化觀和審美觀

在當代文學(xué)理論研究和美學(xué)研究中，伊格爾頓的意識形態(tài)理論給我們帶來了深刻的啟發(fā)。首先是在文學(xué)理論的視域中，伊格爾頓在意識形態(tài)與審美形式之間建立起來的審美意識形態(tài)理論深化了當代文學(xué)理論研究的主要問題，為我們理解和表述審美話語的本質(zhì)提供了有效的參考原則；另一方面在批判方法的層面上，伊格爾頓的意識形態(tài)理論與實踐活動緊密的結(jié)合起來，有效地完善了傳統(tǒng)的文學(xué)和美學(xué)研究方法，深化了文學(xué)和美學(xué)的研究方式。

伊格爾頓從歷史唯物主義的角度出發(fā)把批判理論與社會歷史進行聯(lián)系，體現(xiàn)出了他具有鮮明的馬克思主義社會批判的立場，伊格爾頓同時把這種批判理論積極地應(yīng)用于實踐。伊格爾頓強調(diào)馬克思主義批判的主要目的不是為了闡釋文學(xué)作品，而是為了爭取廣大群眾的文化解放。伊格爾頓的這種批判思想貫穿在他的理論研究之中，把文學(xué)和美學(xué)的研究與實踐活動和批判思想緊密地結(jié)合在一起，賦予了他意識形態(tài)理論以強大的生命力和批判性?？梢姡粮駹栴D推動和完善了意識形態(tài)作為“人類文化發(fā)展載體”的作用，并且拓寬了意識形態(tài)研究的領(lǐng)域和范圍。隨著伊格爾頓的著作在我國的翻譯和出版，以及我國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展和推進，伊格爾頓的意識形態(tài)理論必將會受到我國文學(xué)界和美學(xué)界的重視，從而不僅對于我國對藝術(shù)生產(chǎn)理論進行研究，而且對于加深我們對文藝本質(zhì)認識、乃至對于我國以后的文藝理論研究都有著重要的價值和意義。伊格爾頓意識形態(tài)理論中蘊含著具有重要價值的文化觀、審美觀和價值觀，這為我們國家的精神文明建設(shè)提供了新鮮的精神食糧，而且他賦予文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作以能動的實踐性和重要的歷史地位，我們從中可以得到很大的啟發(fā)和收獲。伊格爾頓是一名堅定的馬克思主義者，他理論中的精神食糧符合社會主義的核心價值理念，使我們能夠?qū)ξ幕蛯徝赖膬?nèi)涵有新的認識，他理論中流露出的價值觀更值得我們?nèi)ソ梃b和學(xué)習(xí)。伊格爾頓的意識形態(tài)理論，推動和完善了意識形態(tài)作為“人類文化發(fā)展載體”的作用，他把意識形態(tài)所涵蓋的范圍拓寬到文學(xué)、藝術(shù)和審美等重要領(lǐng)域，而且強調(diào)意識形態(tài)的生產(chǎn)，他所做的工作具有重要的現(xiàn)實意義。

(二)伊格爾頓意識形態(tài)理論的局限性

伊格爾頓至今在學(xué)術(shù)界上仍然非常活躍，而且越來越受到關(guān)注，他的思想體系也在不斷的發(fā)展著，同樣他的意識形態(tài)理論也在不斷的豐富和完善，對他的理論進行最后的評判就顯得不夠合理，我們只能對他現(xiàn)階段的理論研究情況進行分析。這里試圖從他現(xiàn)已出版的相關(guān)著作出發(fā)，對他理論研究的整體框架進行分析，從兩個方面揭示出其理論的局限性：

第一，忽視了科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)

我們通過對伊格爾頓意識形態(tài)理論的整體內(nèi)容進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)他主要從文學(xué)、文本、審美意識形態(tài)、后現(xiàn)代主義四個角度來對意識形態(tài)理論進行表述，但這種表述還不夠全面，因為他忽略了科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，這是他目前理論研究的一個明顯的局限性。當今科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為了意識形態(tài)問題研究的領(lǐng)域，現(xiàn)在很多學(xué)者都認為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類生活水平的提高，階級對立在很大程度上都得到了消解，意識形態(tài)已經(jīng)走向了終結(jié)，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為了社會發(fā)展的主要力量，而且對意識形態(tài)的存在構(gòu)成了威脅，我們很有必要去探討科學(xué)技術(shù)和意識形態(tài)的關(guān)系，對科學(xué)技術(shù)進行深入的考察，從而去界定科學(xué)技術(shù)和意識形態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是馬克思主義哲學(xué)和西方馬克主義哲學(xué)發(fā)展所必須面對的。伊格爾頓在研究意識形態(tài)理論的時候，明顯忽略了科學(xué)技術(shù)的作用，沒有去探討科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)生產(chǎn)之間的關(guān)系，這是他理論局限性的一個明顯表現(xiàn)。

第二，沒有提供實現(xiàn)其理論最終目標的具體實踐方案

伊格爾頓堅定地堅持著馬克思主義的批判立場，而且明確地表達了其共產(chǎn)主義信念，他向往著馬克思主義的崇高追求，而且認為實踐的最終目的就是要解放全人類并實現(xiàn)人類整體意義上的自由和幸福，他堅信會有一個和諧、正義而又美好的社會存在，最終實現(xiàn)對階級和剝削的揚棄，實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展，徹底消滅饑餓、戰(zhàn)爭和貧困，實現(xiàn)每個人的幸福生活。伊格爾頓強調(diào)理論與實踐結(jié)合的重要性，強調(diào)通過對意識形態(tài)的批判來深入批判資本主義制度的本質(zhì)和人類社會的一切不合理的存在，強調(diào)采取直接的行動來實現(xiàn)無產(chǎn)階級最后的勝利，從而實現(xiàn)個人自由而又全面的發(fā)展。雖然他的理論所提倡的觀點是我們所向往的，但是他卻沒有給我們提供實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的具體實踐方案，因而其理論具有一定的理想主義色彩，這樣勢必會導(dǎo)致一種“烏托邦”的傾向。