金佳瑤,王晶,邢琳琳,范玲

(1.中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院 重癥監(jiān)護室，遼寧 沈陽 110000；2.中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院 護理部)

失禁性皮炎(incontinence-associated dermatitis，IAD)是指皮膚長期和反復接觸尿液或糞便引起的皮膚損傷和炎癥，重癥監(jiān)護室(intensive care unit，ICU)患者中IAD的發(fā)生率為20%～42%，僅次于急診的50%[1]。發(fā)生IAD會增加患者繼發(fā)感染率，延長住時間，增加醫(yī)療費用[2-3]和護理人員工作量[4]。研究[5]指出，IAD的4個決定因素為態(tài)度、社會規(guī)范、自我效能和行為意圖；且態(tài)度與IAD預防行為獨立相關[6]，而相關研究[7]發(fā)現(xiàn)，在交班中忽略或未重視皮膚護理的護士占20.5%～39.5%。因此，了解護士預防IAD的態(tài)度對制定個性化IAD預防策略至關重要。Van Damme等[8]制定了預防IAD態(tài)度量表(attitude towards the prevention of incontinence-associated dermatitis scale，APrIAD)，具有良好的信效度。本研究旨在翻譯、漢化APrIAD，并檢驗其在中國ICU護士中的適用性。

1 研究方法

1.1 量表來源 本研究采用2018年由Van Damme[8]制定的APrIAD量表，該量表包含4個維度即重要性、團隊責任、個人責任、預防效用，共14個條目(5個正向條目及9個反向條目)。每個條目有4個選項，正向條目的“強烈同意”計3分，“同意”計2分，“不同意”計1分，“強烈不同意”計0分；反向條目計分相反，總分為0～42分，得分越高，表明對預防失禁性皮炎有更積極的態(tài)度。

1.2 量表的漢化及文化調(diào)試 在征得量表原作者同意后，由本人及兩名雙語專家(1名是熟悉中文的美籍外語老師，1名是以漢語為母語、精通英語的翻譯)嚴格遵循Brislin翻譯模式[9]進行正譯和回譯，再由1名護理學專家、3名皮膚護理專家、1名心理學教授組成的專家組對量表進行內(nèi)容效度檢驗及文化調(diào)適，專家對量表每個條目與“預防失禁性皮炎態(tài)度”之間的相關性進行1～4分評定并給出修改意見。例如條目14直譯為“失禁性皮炎發(fā)生率是護理質(zhì)量的指示器”，調(diào)適后修改為“失禁性皮炎發(fā)生率是衡量護理質(zhì)量的一個指標”。將修改后的量表返回給專家再次進行評分，計算內(nèi)容效度后形成初步的中文版APrIAD。

1.3 中文版APrIAD的信效度檢驗

1.3.1 測試對象 2019年8-12月，便利抽樣法選取沈陽市6所三級甲等醫(yī)院符合要求的ICU護士進行問卷調(diào)查。納入標準：(1)取得護士資格證并在ICU工作1年及以上；(2)自愿參與本研究。排除標準：(1)非本院職工，包括進修生和實習生；(2)調(diào)研期間未在醫(yī)院，如外出學習或休假者。樣本量應為條目數(shù)的5～10倍加上20%的樣本流失量，最終估計樣本量為336名。

1.3.2 資料收集方法 在沈陽市某三級甲等醫(yī)院ICU中抽取30名護士作為初測樣本，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查員向研究對象說明研究的目的、意義及填寫方式，面對面發(fā)放問卷再當場收回，調(diào)查員及調(diào)查對象對中文版APrIAD的條目內(nèi)容、語言清晰度和可理解度反饋良好。正式調(diào)查前與符合納入標準的醫(yī)院護理負責人協(xié)調(diào)，獲準調(diào)查人員進行臨床多中心現(xiàn)場調(diào)查。其中預調(diào)查的30例樣本用于評價評定者間信度。共發(fā)放問卷336份，剔除缺失值>20%的無效問卷后，回收有效問卷329份，有效回收率為97.9%。

1.3.3 統(tǒng)計學處理 通過SPSS 23.0及AMOS 22.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。采用專家效度指數(shù)評價內(nèi)容效度，采用探索性因子分析(A組：n=165)及驗證性因子分析(B組：n=164)評價量表的結(jié)構效度；采用組內(nèi)相關系數(shù)評價量表的評定者間信度，采用Cronbach’s α系數(shù)評價量表的內(nèi)在一致性信度。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本階段共收回符合標準的有效問卷329份，男58名(17.6%)，女271名(82.4%)；學歷：?？?9名(24.0%)，本科245名(74.5%)，碩士及以上5名(1.5%)；婚姻狀況：在婚217名(66.0%)，不在婚112名(34.0%)；工作年限：≤5年87名(26.4%)，6～10年166名(50.5%)，11～15年62名(18.8%)，≥16年14名(4.3%)；職稱：護士72名(21.9%)，護師243名(73.9%)，主管護師及以上14名(4.3%)；聘用形式：合同制護士284名(86.3%)，編制護士45名(13.7%)。

2.2 項目分析 量表各條目與總分的相關系數(shù)分別為0.625、0.730、0.720、0.718、0.723、0.513、0.667、0.454、0.677、0.687、0.621、0.461、0.537和0.405(均P<0. 05)；量表各條目的臨界比值(critical catio，CR)為5.152～14.669，CR值差異有統(tǒng)計學意義(均P<0. 05)，中文版APrIAD具有較好的項目區(qū)分度。

2.3 中文版APrIAD的效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 量表各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index，CVI)為0.800～1.000，平均CVI值為0.914。

2.3.2 結(jié)構效度 取樣適切性量數(shù)(Kaiser-Meyer-Olkin，KMO)值為0.893，Bartlett球形檢驗χ2=2810.769(P<0.05)，適合做因子分析，探索性因子分析提取特征值>1的公因子4個，累計方差貢獻率72.734%，見表1。所有條目因子載荷>0.4，因此保留全部條目進行驗證性因子分析，擬合指標顯示近似誤差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)為0.037，擬合優(yōu)度指數(shù)(goodness of fit index，GFI)為0.936，比較擬合指數(shù)(comparative fit index，CFI)為0.941，標準擬合指數(shù)(normed fit index，NFI)為0.921，增值擬合指數(shù)(incremental fit index，IFI)為0.942，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示模型擬合良好，見圖1。

表1 中文版APrIAD主成分各條目因子載荷(n=165)

圖1 中文版APrIAD結(jié)構方程模型圖

2.4 信度分析 量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.841，具有較好的內(nèi)部一致性信度，各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.703～0.856；量表的折半信度為0.821，各維度的折半信度為0.769～0.849；量表的組內(nèi)相關系數(shù)(intraclass correlation coefficient，ICC)為0.722，各維度的ICC值為0.643～0.758。

3 討論

3.1 中文版APrIAD具有較好的效度 中文版APrIAD平均CVI及各條目CVI值均大于0.8，說明該量表具有良好的內(nèi)容效度。探索性因子分析提取出4個公因子，累積方差貢獻率72.734%(>40%)，驗證性因子分析結(jié)果RMSEA<0.050，GFI、CFI、NFI及IFI均>0.900，模型擬合度較好[10-11]，表明中文版APrIAD具有較好的結(jié)構效度。值得注意的是條目7、10、11、12和13 存在兩個因子載荷數(shù)值>0.4的情況，這可能是由于在ICU護士這個特殊團體中“個人責任”與“團隊責任”密不可分，且在護理患者皮膚問題上需要團隊每班交接、協(xié)同預防與干預，綜合考慮后決定暫時予以保留并根據(jù)因子載荷最大值劃分維度(結(jié)果與原量表相同)，以期待未來在其他調(diào)查對象中進行進一步探究。

3.2 中文版APrIAD具有較好的信度 信度主要通過Cronbach’s α系數(shù)衡量，中文版APrIAD總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.841，4個維度(重要性、團隊責任、個人責任、預防效用)的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.839、0.703、0.856和0.784，均超過可接受的0.7，說明中文版APrIAD具有良好的內(nèi)部一致性，且高于原量表[8](0.72、0.65、0.63和0.47)，這可能與樣本選擇人群的差異有關。與原量表不同，中文版APrIAD團隊責任維度信度最低，這可能與調(diào)查對象顧及團隊榮譽導致對同事的評價頗有偏差有關，從而造成這部分條目區(qū)分度不夠，Cronbach’s α系數(shù)偏低。

3.3 中文版APrIAD的應用價值及局限性 在評估時間方面，首次評估耗時約5 min，在ICU護士中較為容易實施。在評估內(nèi)容方面，分別評估了護士在IAD重要性、預防IAD團隊責任、預防IAD個人責任和預防IAD產(chǎn)品和程序有效性上的態(tài)度，選項較為直觀簡潔，從強烈不同意到強烈同意，沒有“有些”“不確定”等模糊選項，易于評分。因研究受限，此次研究未進行中文版APrIAD的效標關聯(lián)效度評價，且本研究調(diào)查對象為ICU護士，與原量表的調(diào)查對象有所不同，未來研究可進一步擴大樣本量，在更異質(zhì)的調(diào)查對象中不斷修訂和完善適于中國護士的APrIAD。

4 小結(jié)

本研究通過系統(tǒng)科學的研究方法引進了國外的預防失禁性皮炎態(tài)度量表，并檢驗其在中國的適用性，結(jié)果表明中文版APrIAD具有較好的信效度且使用方便，可用于評估ICU護士預防失禁性皮炎的態(tài)度，為臨床實踐中制定有針對性的IAD預防策略提供科學指導，但仍需對中文版APrIAD的臨床應用有效性進行進一步探索和驗證。