王一鳳

著名教育家葉圣陶先生曾指出：在語言文字的訓(xùn)練“聽、說、讀、寫四個字中間，‘說字最基本，說的功夫差不多，聽、讀、寫三項就容易辦了”。葉老用精辟的語言闡明了口語訓(xùn)練的重要性和學(xué)習(xí)語文的基本規(guī)律?？谡Z交際能力的培養(yǎng)是語文教學(xué)的主要任務(wù)之一。課標(biāo)指出，要“重視在語文課堂教學(xué)中培養(yǎng)口語交際的能力”，這在當(dāng)今是重要且必要的。對閱讀教學(xué)而言，隨文練說是培養(yǎng)學(xué)生口語交際能力的主要形式之一，能起到幫助學(xué)生理解文本、積累語言、模仿句式、學(xué)習(xí)表達(dá)等作用。然而筆者發(fā)現(xiàn)，在我們的實際教學(xué)中，教師在課堂上設(shè)計的隨文練說訓(xùn)練不少，可往往側(cè)重于后三個方面，即積累語言、模仿句式、學(xué)習(xí)表達(dá)，卻忽視了第一個方面，也是隨文練說的最重要的前提——對文本的充分理解。學(xué)生在隨文練說中口語交際能力得到了提高，可是對文本的理解卻并不一定深刻。

以《伊索寓言》中《狐貍和葡萄》一課的想象力訓(xùn)練為例。

狐貍感到無望了，只好轉(zhuǎn)身離開。他邊走邊回過頭來說：“這些葡萄肯定是酸的，不好吃。”這時一只小麻雀飛來了，他摘了一顆葡萄嘗了嘗，馬上叫住狐貍說：“狐貍大哥，你搞錯了，這個葡萄一點(diǎn)都不酸，可甜啦！”這時，狐貍會怎么說呢？

生1：是嗎？可是我一點(diǎn)都不想吃了！

師：還是死撐，要面子。

生2：你嘗的那顆甜是你運(yùn)氣好，其他的估計都很酸呢！

師：還在裝。

生3：我也很想吃，可我夠不到?。?/p>

師：說實話了。

生4：那你摘一顆給我吃吧！

師：真饞呀！

生1和生2的發(fā)言基本上都是符合文本中狐貍的形象的，生3說出了狐貍的真實想法——“想吃”但“夠不到”。然而，寓言中的狐貍會這樣誠實地說出自己的想法嗎？結(jié)合文本，我們能夠看出，這是一只死要面子的狐貍，在他經(jīng)過種種努力而沒成功，只能無望離開時，都會對自己的無能進(jìn)行自我安慰，他更不可能對一只小麻雀承認(rèn)自己的無能。所以，生3的發(fā)言雖然看似合理，但實際上他對文本中狐貍的性格并沒有正確、深刻理解，這樣的發(fā)言，已經(jīng)開始偏離文本。然而此時，教師卻并未及時指出，而是順應(yīng)了該學(xué)生的所謂“發(fā)散思維”。接下來生4的發(fā)言則繼續(xù)了生3的思路，不但承認(rèn)了自己的無能，還讓小麻雀摘葡萄給他吃。我想，文中這只死要面子的狐貍，哪怕饞死，也不會提出這么“掉價”的請求。正是由于教師過于“遷就”學(xué)生的所謂“發(fā)散思維”，對學(xué)生的誤讀、偏讀甚至錯讀沒有及時加以引導(dǎo)、指正，過于追求課堂的喧鬧、包容氛圍，導(dǎo)致教學(xué)脫離文本，對話隨意、淺顯，學(xué)生對文本的理解也開始模糊甚至混亂。

所以，我認(rèn)為教師對文本的深入解讀是有效閱讀教學(xué)的基礎(chǔ)與前提，決定學(xué)生對文本的感知、理解與體悟的程度，也影響課堂教學(xué)的效果。特級教師孫雙金說過：“上好語文課，解讀文本是第一步?！比A東師大教授方智范也說：“對廣大教師來說，回歸語文，練好內(nèi)功，盡可能正確、到位地理解和把握文本，這是一道‘鐵門檻?！彪m然因自身的知識文化水平與教學(xué)能力的差異，教師對需要解讀文本的把握也是不一樣的，但要明確的是，在閱讀教學(xué)過程中，教師關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是文本內(nèi)容本身，而不能本末倒置，忽視對文本作品的理解和解讀。因此，教學(xué)中教師應(yīng)從重視文本開始，正確、深入地解讀文本，探究文本的語言、結(jié)構(gòu)、情感、主旨等，深入與文本對話，憑借文本引導(dǎo)學(xué)生想象說話，讓學(xué)生有更多的“底氣”來辯論、質(zhì)疑，讓課堂更加有效。

相似的情況，在我自己的教學(xué)中也遇到過。在教學(xué)《濫竽充數(shù)》一課后，我讓學(xué)生續(xù)編南郭先生逃走以后的故事。交流續(xù)編的故事時，前三位學(xué)生基本上都是說南郭先生繼續(xù)到別的國家行騙，而第四位學(xué)生續(xù)編的故事是這樣的：

南郭先生逃走后認(rèn)識到了自己的錯誤，改過自新，開始認(rèn)真學(xué)吹竽，最后終于學(xué)會了，他又回到齊湣王身邊繼續(xù)吹竽。

他的故事一說出來，班里馬上就有學(xué)生質(zhì)疑：“南郭先生不可能學(xué)吹竽的！”另外又有幾位學(xué)生辯道：“怎么不可能？人家就不能知錯就改嗎？”

我馬上意識到，這是一次有趣而有益的討論，于是我順勢提出了話題——“南郭先生逃走后會學(xué)吹竽嗎？”

反方的反應(yīng)很激烈，他們認(rèn)為不會學(xué)，而且給出的理由很充分：南郭先生在齊宣王時，寧愿每天都冒著被殺頭的欺君之罪混在樂隊里裝模作樣，也不去學(xué)吹竽，一直裝了很多年，直到齊宣王死去，可見他是一個懶惰、愛鉆空子、投機(jī)取巧的人。這樣的人不到萬不得已，不可能改變自己的本性。而且從“鼓著腮幫”“按著竽眼兒”等處可以看出他演技“高超”，裝了那么多年居然都沒被人發(fā)現(xiàn)。他逃走以后，應(yīng)該還會找到很多機(jī)會繼續(xù)行騙，所以他不會愿意去學(xué)的，只會找機(jī)會繼續(xù)行騙。我適時點(diǎn)評：“反方同學(xué)對文本研究得很透徹，對南郭先生這一人物的性格特征也理解得很深刻?！闭絼t認(rèn)為，沒有什么事情是絕對的，南郭先生或許有一天終于認(rèn)識到了自己的錯誤，發(fā)現(xiàn)有一技之長的重要性，決定從頭開始呢？我給予評價：“正方同學(xué)很有哲學(xué)思維，認(rèn)為萬物皆可變，也很有道理?！庇懻撓萑肓私┚?，誰也說服不了誰。

此時，我?guī)е蠹野颜n文又重讀了幾遍，然后我問認(rèn)為“南郭先生會去學(xué)吹竽”的正方：“你們認(rèn)為逃走前的南郭先生是什么樣的人？”他們回答“懶惰”“投機(jī)取巧”“愛鉆空子”“膽大妄為”等。我追問：“那是什么原因促使他這種性格的人真去學(xué)吹竽的呢？”正方開始思考。緊接著，我又問堅持“南郭先生不會學(xué)吹竽”的反方：“人就一定不會變嗎？”他們回答：“江山易改，本性難移?！蔽矣謫枺骸啊y移是一定不會‘移嗎？”他們開始不吱聲，沉默了一會兒，有人說：“‘移肯定也是經(jīng)過了很多事情，才會‘移的?！蔽艺f：“對，南郭先生真的去學(xué)吹竽，有這個可能性。但他那樣一個投機(jī)取巧、愛鉆空子的人，絕不會輕易改變，一定是發(fā)生了什么事徹底改變了他。那會發(fā)生什么事呢？”此時，正反雙方都開始思考：到底發(fā)生了什么樣的事情，才會讓南郭先生真正認(rèn)識自己的錯誤，改過自新呢？有的說他到別國行騙，多次失敗;有的說他行騙被揭穿，受到了嚴(yán)厲的懲罰;有的說他在某次行騙中遇到了好人并受到了感化……

經(jīng)過這次討論，學(xué)生對南郭先生“投機(jī)取巧”“愛鉆空子”的形象有了深刻的認(rèn)識，同時在創(chuàng)編故事的過程中想象力得到了盡情的釋放，語言表達(dá)能力也有了一定的提升。學(xué)生是語文課堂真正的主人，是語文學(xué)習(xí)的主體。因此，教師在教學(xué)中不但要為學(xué)生巧妙設(shè)計問題，也要鼓勵學(xué)生針對疑點(diǎn)、盲點(diǎn)等提問。在這樣的質(zhì)疑、探究中，學(xué)生進(jìn)一步與文本對話，從對立的層面來審視文本，不盲從，不輕信，不趨眾。

隨文練說，不應(yīng)隨心所欲、天馬行空地隨便說說，而應(yīng)緊扣主題、立足文本、合理想象。教師要深入解讀文本，憑借文本引導(dǎo)學(xué)生想象說話。這樣教學(xué)，才能真正達(dá)到語言訓(xùn)練的目的。

（作者單位：江蘇無錫市八士實驗小學(xué)）

責(zé)任編輯 張 艷