摘要：當(dāng)今時(shí)代，傳統(tǒng)安全領(lǐng)域已經(jīng)不能涵蓋國(guó)家所面臨的威脅，新的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的威脅也在增加。網(wǎng)絡(luò)安全就屬于非傳統(tǒng)安全。隨著各種網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題頻出，部分國(guó)家采取對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行限制的方式來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。這些措施極有可能違反WTO關(guān)于自由貿(mào)易的規(guī)定。部分國(guó)家試圖援引WTO安全例外條款來(lái)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。安全例外條款是WTO法律體系中的一項(xiàng)重要條款，也應(yīng)當(dāng)跟隨時(shí)代的發(fā)展，從單純的傳統(tǒng)安全擴(kuò)展到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：WTO；網(wǎng)絡(luò)安全；安全例外

引言：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全越來(lái)越受到各國(guó)的重視。越來(lái)越多的國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域開(kāi)展立法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品進(jìn)行限制，從而維護(hù)國(guó)家安全。但是這種限制可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間的貿(mào)易爭(zhēng)端，繼而引起一系列的違反WTO相關(guān)規(guī)定的法律問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)安全的基本概念

（一）網(wǎng)絡(luò)安全的起源

自1994年4月，北京中關(guān)村的教育與科研示范網(wǎng)通過(guò)了美國(guó)公司接入互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際專(zhuān)線(xiàn)以來(lái)，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)攻擊的主要受害國(guó)，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計(jì)劃一度將中國(guó)列為重點(diǎn)監(jiān)控國(guó)家。據(jù)斯諾登披露，美國(guó)國(guó)家安全局已經(jīng)入侵中國(guó)多年，中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商、清華大學(xué)主干網(wǎng)絡(luò)等均曾遭到美國(guó)國(guó)家安全局入侵。在2014年中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新常態(tài)要有新動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)在這方面可以大有作為”，“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全，沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全，我國(guó)出臺(tái)了大量的法律法規(guī)進(jìn)行相關(guān)的保障。例如2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及《刑法》等法律中規(guī)定的和網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的內(nèi)容，以此來(lái)保障我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全。

（二）網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全有著密切的關(guān)系。國(guó)家安全分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)安全就是軍事、政治一類(lèi)的安全。而非傳統(tǒng)安全是隨著時(shí)代的變化延伸的一些新的國(guó)家安全問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)安全等都屬于這一安全范疇。美國(guó)2017年12月公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告除了關(guān)注傳統(tǒng)安全外，經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全均構(gòu)成其國(guó)家安全戰(zhàn)略中的重要組成部分。因此，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全也就是維護(hù)國(guó)家安全。

二、WTO安全例外條款

WTO協(xié)議中的安全例外條款是允許成員基于維護(hù)國(guó)家基本安全的理由免除WTO協(xié)議義務(wù)的“免責(zé)條款”。在WTO的法律體系當(dāng)中，和安全例外有關(guān)的法律主要是GATT1994的21條安全例外的條款，GATS第14條以及TRIPS的第73條，TRIMS協(xié)定的第3條安全例外，TBT協(xié)定的序言和第2條安全例外，GATS的第14條第2款的安全例外以及GPA協(xié)議的第23條的安全例外等。在這些法律條文中，GATS和GATT1994的內(nèi)容相一致，側(cè)重的是傳統(tǒng)范圍內(nèi)的國(guó)家安全，而TRIPS中的安全例外更加側(cè)重的是關(guān)于技術(shù)層面上的內(nèi)容，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)家的目的。

傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的安全例外條款起源于二戰(zhàn)后，鑒于當(dāng)時(shí)的情況，傳統(tǒng)的安全威脅更加主流。GATT1947 的起草者認(rèn)為：“安全例外條款的制定目的是保護(hù)真正的基本安全利益，反對(duì)成員將條款用于產(chǎn)業(yè)保護(hù)?！钡请S著時(shí)代的變更，越來(lái)越多的和平法案的簽訂以及非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的威脅在不斷增多，安全例外條款在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的適用也在逐漸增加。2018年6月，WTO副總干事艾倫·沃爾夫在歐洲中央銀行作出的報(bào)告中指出，目前存在著成員擴(kuò)張適用安全例外條款的趨勢(shì)。近幾年來(lái)，WTO的安全例外條款在實(shí)踐中多次得到運(yùn)用，2018年印度與美國(guó)鋼鋁產(chǎn)品案（DS547）、2018年歐盟與美國(guó)鋼鋁產(chǎn)品案（DS548）、2018年加拿大與美國(guó)鋼鋁產(chǎn)品案（DS550）等多個(gè)爭(zhēng)端案件中，都運(yùn)用到了WTO的安全例外條款，并且都將安全例外的領(lǐng)域擴(kuò)展到了非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。這是安全例外的一種新的發(fā)展方向。

本文研究的對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)安全。網(wǎng)絡(luò)給人們提供更多的是一種服務(wù)，而不是貨物。因此，本文更加以GATS的第十四條第一款的安全例外為研究對(duì)象。對(duì)于GATS的安全例外，包含了5種保護(hù)對(duì)象：（1）國(guó)家安全信息；（2）軍事設(shè)施；（3）裂變材料；（4）戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際緊急情況；（5）《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)義務(wù)。

三、網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)安全例外條款的挑戰(zhàn)

正是因?yàn)榘踩鈼l款的不斷擴(kuò)張適用，人們?cè)噲D通過(guò)對(duì)安全例外的部分條款進(jìn)行新的解釋。WTO未對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題如何適用安全例外條款確立必要的指引和限制，由此為成員擴(kuò)張適用該條款提供了空間。在有了先前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之后，我們可以推測(cè)：作為非傳統(tǒng)安全的網(wǎng)絡(luò)安全，也可以適用WTO的安全例外條款。

（一）網(wǎng)絡(luò)安全和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的緊急狀況

GATS是WTO法律框架中保障服務(wù)貿(mào)易的部分，其中GATS的第14條第一款就規(guī)定了安全例外的內(nèi)容。GATS的第14條第一款的第4項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定了“戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際關(guān)系中的其他緊急情況”，其中“國(guó)際關(guān)系中的其他緊急狀況”并沒(méi)有明顯的說(shuō)明。由條文可以推測(cè)得知，“其他緊急情況”應(yīng)當(dāng)和“戰(zhàn)時(shí)”處于同一水平。因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間受到攻擊或者監(jiān)聽(tīng)和控制時(shí)，是否也屬于一種緊急情況？

在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)特工將病毒芯片嵌入伊拉克用于防空系統(tǒng)的新型電腦打印機(jī)中，致使伊拉克防空系統(tǒng)陷入癱瘓，為美軍空襲創(chuàng)造了條件屬于戰(zhàn)時(shí)。自此，網(wǎng)絡(luò)攻擊也成為戰(zhàn)爭(zhēng)的一種武器。如果說(shuō)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊屬于 “戰(zhàn)時(shí)”的話(huà)，那么在和平時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)是否屬于 “緊急情況”呢？在“棱鏡門(mén)”中，斯諾登披露了美國(guó)在2009年20國(guó)峰會(huì)期間對(duì)國(guó)外政要實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和電話(huà)監(jiān)聽(tīng)，以及美國(guó)對(duì)法國(guó)、意大利等國(guó)設(shè)在紐約、華盛頓的使領(lǐng)館，共38處目標(biāo)實(shí)施監(jiān)聽(tīng)。此外，斯諾登還披露了美國(guó)國(guó)家安全局已經(jīng)入侵中國(guó)多年的信息，中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商、清華大學(xué)主干網(wǎng)絡(luò)等均曾遭到美國(guó)國(guó)家安全局入侵。針對(duì)這一系列情況，有的學(xué)者認(rèn)為這構(gòu)成了“緊急情況”，可以適用安全例外。《塔林網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國(guó)際法手冊(cè)》指出，如果網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的規(guī)模和后果相當(dāng)于使用武力的非網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，則其構(gòu)成使用武力。

除了這一類(lèi)情況被歸為“緊急情況”以外，還有一部分情況也應(yīng)當(dāng)歸為“緊急情況”。雖然GATS和GATT1994一個(gè)涉及的是服務(wù)貿(mào)易，另一個(gè)涉及的是貨物貿(mào)易，但是二者關(guān)于安全例外的條文卻幾乎一模一樣。對(duì)貨物貿(mào)易的國(guó)際關(guān)系“緊急情況”的判斷可以延伸到服務(wù)貿(mào)易。以“俄羅斯運(yùn)輸案”為例，在本案中，專(zhuān)家組認(rèn)為，符合安全例外的國(guó)際關(guān)系中的“緊急情況”應(yīng)當(dāng)是“引起國(guó)防和軍事利益，或維護(hù)法律和公共秩序的利益”。在解釋 國(guó)際關(guān)系中的“緊急情況”時(shí)，專(zhuān)家組還考慮到第二十一條（b）項(xiàng)第（i）項(xiàng)和第（ii）項(xiàng)所述事項(xiàng)，這些事項(xiàng)涉及裂變材料以及武器、彈藥和戰(zhàn)爭(zhēng)工具的販運(yùn)，以及為軍事設(shè)施提供物資的貿(mào)易。雖然第二十一條（b）項(xiàng)列舉的各款規(guī)定了替代要求，但這些項(xiàng)所涉及的事項(xiàng)引起了類(lèi)似的或共同的關(guān)切，可以根據(jù)每一項(xiàng)所述事項(xiàng)產(chǎn)生的具體擔(dān)保權(quán)益加以表述。這些利益同第（三）項(xiàng)中的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)所產(chǎn)生的利益一樣，都是防衛(wèi)和軍事利益，以及維護(hù)法律和公共秩序的利益。國(guó)際關(guān)系中的“緊急情況”必須理解為引起與第二十一條（b）項(xiàng)所述其他事項(xiàng)所引起的利益相同的利益。

此外，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)曾指出，WTO協(xié)定以及GATT1994的總目標(biāo)和宗旨是促進(jìn)互惠互利安排的安全性和可預(yù)見(jiàn)性，并大幅度減少關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘。同時(shí)這些文件也規(guī)定了在特定情況下，各成員國(guó)可以背離其關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織的義務(wù)，以保護(hù)其他非貿(mào)易利益。例如，GATT1994第二十條規(guī)定的一般性例外規(guī)定，成員有一定程度的自主權(quán)，可以采取在其他方面不符合其世貿(mào)組織義務(wù)的措施，以實(shí)現(xiàn)特定的非貿(mào)易合法目標(biāo)，但這些措施不應(yīng)僅僅作為規(guī)避其關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織義務(wù)的借口。這些減讓與GATT1994和WTO協(xié)定中的其他例外和免責(zé)條款一樣，允許成員國(guó)具有某種程度的靈活性，這種靈活性被認(rèn)為是確保最廣泛地接受GATT1994和WTO協(xié)定所必需的。俄羅斯和烏克蘭專(zhuān)家組認(rèn)為，俄羅斯與烏克蘭的關(guān)系存在國(guó)際關(guān)系“緊急情況”。

因此，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的之間發(fā)生的事情可以達(dá)到被認(rèn)定為戰(zhàn)時(shí)、涉及裂變材料以及武器、彈藥和戰(zhàn)爭(zhēng)工具的販運(yùn)以及為軍事設(shè)施提供物資的貿(mào)易時(shí)，便可以認(rèn)定存在國(guó)際關(guān)系中的“緊急情況”。那么，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全受到的威脅足以和上述事件相提并論時(shí)，那么便可以認(rèn)定為“緊急情況”，此時(shí)國(guó)家可以以安全例外為由，采取一些原本不被WTO所允許的措施來(lái)維護(hù)國(guó)家安全。

（二）網(wǎng)絡(luò)安全和WTO安全例外條款

網(wǎng)絡(luò)安全不僅僅包括境外勢(shì)力對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的攻擊，還包括了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的信息的審查和監(jiān)管。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨意發(fā)表相關(guān)的言論、視頻也會(huì)危害網(wǎng)絡(luò)安全。對(duì)于這一方面的規(guī)制，我國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》的第五十條規(guī)定了：“國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)和有關(guān)部門(mén)依法履行網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)督管理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者停止傳輸，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄；對(duì)來(lái)源于中華人民共和國(guó)境外的上述信息，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)構(gòu)采取技術(shù)措施和其他必要措施阻斷傳播。”

這一規(guī)定實(shí)際上表達(dá)了國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全的審查和監(jiān)管，典型的例子就是我國(guó)對(duì)谷歌、Facebook、YouTube等國(guó)外網(wǎng)站的封鎖。因?yàn)檫@些網(wǎng)站包含了大量反華的不實(shí)信息，誤導(dǎo)普通民眾讓他們信以為真，試圖煽動(dòng)甚至顛覆國(guó)家政權(quán)，是嚴(yán)重危害國(guó)家安全的行為。除了中國(guó)以外，美、英、澳、加、德等國(guó)家相繼發(fā)布了《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。2020年，美國(guó)以國(guó)家安全為名，對(duì)中國(guó)公司字節(jié)跳動(dòng)旗下的Tik Tok進(jìn)行封鎖，脅迫字節(jié)跳動(dòng)將Tik Tok出售給美國(guó)公司。此外，美國(guó)政府還對(duì)微信下了禁令，禁止美國(guó)企業(yè)使用微信。2020年8月23日，字節(jié)跳動(dòng)宣布正式起訴美國(guó)政府。

對(duì)于各國(guó)為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全而采取的封鎖行為，是否違背了WTO相關(guān)的法律呢？

同樣以中國(guó)為例，在中國(guó)加入WTO 時(shí)曾對(duì)出版物和視聽(tīng)娛樂(lè)產(chǎn)品等服務(wù)， 做出了入世三年后完全市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾，承諾的對(duì)象不僅包括音樂(lè)和CD，也包括通過(guò)網(wǎng)站的形式提供音樂(lè)和服務(wù)。那么中國(guó)對(duì)于國(guó)外網(wǎng)站向境內(nèi)進(jìn)行跨境提供音頻和視頻服務(wù)的屏蔽及對(duì)境外一部分網(wǎng)站采取技術(shù)措施和其他必要措施阻斷傳播，例如YouTube、Google等的屏蔽是否違背了當(dāng)初的入世承諾呢？雖然美國(guó)并未因此將中國(guó)訴至WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中，但是2017年美國(guó)向WTO提交了一份質(zhì)疑文件。文件的內(nèi)容就是集中在中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》的第37條。美國(guó)認(rèn)為這一條的“個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)”以及對(duì)需要向境外提供的要進(jìn)行安全評(píng)估違背了現(xiàn)有的服務(wù)貿(mào)易體系強(qiáng)調(diào)的價(jià)值。此外，這些措施的實(shí)施也違背了GATS的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和國(guó)民待遇原則。

這使得同中國(guó)一樣對(duì)一部分網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查的國(guó)家，需要解釋本國(guó)的行為是為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全以及國(guó)家安全而實(shí)施的。并且，這些措施是符合WTO的安全例外的。例如“印度電信安全審查案”，這是第一個(gè)運(yùn)用安全例外條款的互聯(lián)網(wǎng)案例。因?yàn)橛《鹊木W(wǎng)絡(luò)安全頻發(fā)，印度要求印度電信運(yùn)行商在其與國(guó)外設(shè)備提供商的合同中將“安全與商業(yè)持續(xù)協(xié)議模板”納入特定條款，以保證印度電信網(wǎng)絡(luò)安全。美、日、歐盟將該事件提交到TBT委員會(huì)，印度以安全例外為由進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由TBT委員會(huì)進(jìn)行管轄，但是最終并未成功。

雖然印度這一次引用安全例外失敗了，但是也是安全例外條款在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的一次實(shí)踐。這也給了其他國(guó)家一些參考：如何運(yùn)用安全例外條款來(lái)規(guī)避WTO的一些條款限制從而維護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全。

（三）安全例外的延伸

正因?yàn)槿缃穹莻鹘y(tǒng)安全問(wèn)題不斷出現(xiàn)，WTO的安全例外條款也需要應(yīng)用于這些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。例如前文中列舉的一些網(wǎng)絡(luò)安全，這一部分非傳統(tǒng)安全問(wèn)題已經(jīng)到了可以威脅國(guó)家安全和國(guó)家利益的程度來(lái)。因此在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，部分國(guó)家采取了相應(yīng)的措施。雖然這些措施違背了WTO的一些規(guī)則，但是卻維護(hù)了一些國(guó)家的國(guó)家安全。這些國(guó)家在面臨爭(zhēng)議糾紛時(shí)，也試圖引用安全例外條款進(jìn)行來(lái)解釋此類(lèi)措施的合法性?！坝《入娦虐踩珜彶榘浮彪m然在引用安全例外條款上失敗了，但是這一次實(shí)踐給更多的國(guó)家提供了一種可行性的方式。

這也必然是安全例外發(fā)展的一大趨勢(shì)。法律本身并不會(huì)發(fā)展，而是通過(guò)解釋才能不斷更新和發(fā)展。當(dāng)前，WTO條約解釋被認(rèn)為是最具活力的實(shí)踐；在國(guó)際條約法領(lǐng)域，是學(xué)術(shù)研究最有價(jià)值的材料?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來(lái)的就是各種互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)安全是不可避免的?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的服務(wù)要在WTO框架體制之下，這和國(guó)家為維護(hù)國(guó)家安全而采取的措施不可避免的會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)矛盾。

《GATS服務(wù)部門(mén)分類(lèi)清單》中包含有計(jì)算機(jī)服務(wù)項(xiàng)目，為服務(wù)貿(mào)易自由化提供保障。為此，就需要在維護(hù)國(guó)家安全和服務(wù)貿(mào)易自由化之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，安全例外就屬于這樣的平衡點(diǎn)。在一部分協(xié)定中，網(wǎng)絡(luò)安全己經(jīng)被納入到安全例外范疇。。大多數(shù)的自由貿(mào)易協(xié)定復(fù)制了WTO協(xié)定的國(guó)際安全例外條款或明確WTO協(xié)定的國(guó)家安全例外條款的對(duì)本協(xié)定的適用性， 例如《中國(guó)與東盟國(guó)家全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》。這也代表了國(guó)際上安全例外條款的發(fā)展趨勢(shì)，逐漸包含網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。

與此同時(shí)，要警惕安全例外條款的濫用問(wèn)題。雖然目前安全例外條款使用頻率不高，但依舊有濫用的風(fēng)險(xiǎn)。安全例外條款使用的前提是為了維護(hù)國(guó)家安全，而并不是為了讓某些國(guó)家為國(guó)家非基本利益而違反WTO規(guī)則的采取的手段。在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全方面也不應(yīng)當(dāng)有例外，對(duì)于不符合安全例外的情況下，應(yīng)當(dāng)避免援引安全例外條款。安全例外不應(yīng)當(dāng)成為正常的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)貿(mào)易的擋箭牌，也不應(yīng)當(dāng)損害正常的服務(wù)貿(mào)易。

總結(jié)

任何事物都是處于發(fā)展之中。WTO的安全例外條款也在隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，從傳統(tǒng)安全領(lǐng)域擴(kuò)大到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，逐漸適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)。如今互聯(lián)網(wǎng)在飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全也變得尤為重要。面對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，一些對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行限制的國(guó)家運(yùn)用WTO安全例外條款來(lái)規(guī)避WTO的規(guī)則，這成為一種新的趨勢(shì)。當(dāng)然安全例外條款應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地使用，而不是成為限制自由貿(mào)易的擋箭牌。

參考文獻(xiàn)：

[1] 北約卓越網(wǎng)絡(luò)合作防衛(wèi)中心國(guó)際專(zhuān)家小組編.塔林網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國(guó)際法手冊(cè)[M].朱莉欣等譯，國(guó)防工業(yè)出版社，2016.

[2] 《保密科學(xué)技術(shù)》編輯部.“棱鏡門(mén)”事件曝光美國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計(jì)劃[J].保密科學(xué)技術(shù)，2013（06）.

[3] 李巍.新的安全形勢(shì)下WTO安全例外條款的適用問(wèn)題[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

[4] 彭德雷，周?chē)鷼g，楊國(guó)華.國(guó)際貿(mào)易中的“國(guó)家安全”審視——基于美國(guó)“232 調(diào)查”的考察[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2018（05）.

[5] 譚觀福.WTO國(guó)家安全例外視角下的網(wǎng)絡(luò)安全[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2018（02）.

[6] 王世偉.論信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)空間安全[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2015（02）.

[7] 房東.WTO 規(guī)則視野下的《網(wǎng)絡(luò)安全法》[J].信息安全與通信秘密，2019（01）.

[8] 安佰生.印度電信安全審查WTO 規(guī)則分析[J].信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化，2007（04）.

[9] United Nations. Economic and Social Council. Preparatory Committee of the International Conference on Trade and Employment. Report of the second session of the Preparatory Committee of the United Nations conference on trade and employment[M]. United Nations，1947.

[10] Voon T . Russia—Measures Concerning Traffic in Transit[J]. The American Journal of International Law， 2020（1）.

[11] ZHANG， Nai-gen. Treaty Interpretation of the WTO Dispute Settlement[J]. 美中法律評(píng)論，2007（01）.

[12] 2018年6月13日，WTO副總干事艾倫·沃爾夫的講話(huà)中涉及安全例外條款的擴(kuò)張適用問(wèn)題。參見(jiàn)： DDG Wolff，“This is the time to renew the multilateral trading system”，13 June 2018，https：/ /www. wto. org /english /news_e /news18_e /ddgra_11jun18_e. htm，（最后訪問(wèn)時(shí)間：2020-8-25）

[13] 趙銀平：建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)——習(xí)近平一直“在線(xiàn)”，2019年3月22日，新華網(wǎng)http：//www.xinhuanet.com/politics/ xxjxs/2019-03/22/c_1124271353.htm，（最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年7月11日）

作者簡(jiǎn)介：劉芬（1996—），浙江麗水人，浙江工商大學(xué)2019級(jí)國(guó)際法學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。