封思潔 張斯琴

摘要：本研究基于黃河流域11個(gè)主要城市2008—2017年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM-Undesirable模型和Malmquist指數(shù)模型對(duì)各城市綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)算和分解，從時(shí)空維度和動(dòng)靜結(jié)合角度對(duì)黃河流域城市綠色發(fā)展進(jìn)行分析。結(jié)果表明：①黃河流域總體綠色發(fā)展水平呈“V”型變化趨勢(shì)，綠色發(fā)展效率不高，近年呈上升趨勢(shì)；②流域整體技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較低，需要加大科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新投入，提高技術(shù)創(chuàng)新能力；③分城市看，區(qū)域分異空間格局明顯，中下游城市綠色發(fā)展效率遠(yuǎn)高于上游城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)好的城市綠色發(fā)展效率高于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的城市。

關(guān)鍵詞：黃河流域；綠色發(fā)展效率；SBM-Undesirable模型；Malmquist指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F290文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.06.011

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳高?？茖W(xué)研究項(xiàng)目（NJSY2015）

0引言

黃河是中華民族的母親河，黃河流域是中華文明的主要發(fā)祥地，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)安全方面具有十分重要的地位。黃河流域近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展已取得突破性的進(jìn)展，但是仍存在資源環(huán)境高負(fù)載、生態(tài)環(huán)境脆弱和水資源利用不足等問(wèn)題[1]。黃河流域發(fā)展“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的問(wèn)題日益凸顯和嚴(yán)重，黨中央高度重視黃河流域的高質(zhì)量發(fā)展。2019年9月18日，習(xí)近平總書(shū)記在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上指出黃河流域生態(tài)環(huán)境脆弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高，需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度探索出一條保護(hù)生態(tài)環(huán)境的綠色發(fā)展道路，加快綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。黃河流域綠色發(fā)展效率對(duì)保護(hù)黃河生態(tài)環(huán)境和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

胡鞍鋼等[2]認(rèn)為綠色發(fā)展觀是第二代可持續(xù)發(fā)展觀，綠色發(fā)展強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)要兼顧環(huán)境保護(hù)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。綠色發(fā)展著力點(diǎn)在于解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的資源過(guò)度消耗問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理力度，促進(jìn)人類(lèi)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。綠色發(fā)展效率的提升是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑，即在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由“高投入、高排放、低產(chǎn)出”模式向“低投入、低排放、高產(chǎn)出”模式轉(zhuǎn)變[4]。

綠色發(fā)展一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。關(guān)于綠色發(fā)展效率的研究，有大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者是基于區(qū)域性組織、國(guó)家、城市群以及城市為研究對(duì)象，進(jìn)而分析其綠色發(fā)展水平在時(shí)空方面的特征，測(cè)算其綠色發(fā)展效率及分析影響機(jī)制。岳書(shū)敬等[5]采用SBM方向距離函數(shù)測(cè)度了我國(guó)96個(gè)地級(jí)市2006—2011年的綠色發(fā)展效率，重點(diǎn)分析產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)我國(guó)城市綠色發(fā)展效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與城市綠色發(fā)展效率之間存在U型關(guān)系。黃杰[6]采用非徑向、投入產(chǎn)出雙角度窗口DEA模型測(cè)度中國(guó)內(nèi)地除西藏以外30個(gè)省份的綠色發(fā)展效率，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)省際綠色發(fā)展效率的總體區(qū)域差異呈明顯的上升態(tài)勢(shì)。劉楊等[7]采用基于非期望產(chǎn)出的DEA-SBM模型，從時(shí)空雙維度對(duì)我國(guó)城市群在2011—2015年期間的綠色發(fā)展效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市群的綠色發(fā)展效率空間分布發(fā)生一定變化，逐步演變成東部沿海、華北和西南地區(qū)高，華中和西北地區(qū)低的空間分布格局。黃磊等[8]采用考慮非期望產(chǎn)出的全局超效率SBM模型及泰爾指數(shù)分析2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)地級(jí)及以上城市工業(yè)綠色發(fā)展效率的時(shí)空演變規(guī)律及提升工業(yè)綠色發(fā)展效率的空間驅(qū)動(dòng)機(jī)制。李雪松等[9]構(gòu)建包含RD投入的超效率DEA-SBM模型，分別測(cè)算2001—2017年中國(guó)不同區(qū)域傳統(tǒng)型、創(chuàng)新型綠色發(fā)展效率及綠色全要素生產(chǎn)率，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新要素下中國(guó)及四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域創(chuàng)新型綠色發(fā)展效率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，且逐漸收斂。趙曉霞等[10]采用超效率DEA模型對(duì)長(zhǎng)江流域18個(gè)地區(qū)在2010—2016年間的綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)算，并利用Malmquist指數(shù)模型進(jìn)行分解，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)落后是導(dǎo)致長(zhǎng)江流域各地區(qū)綠色發(fā)展效率增長(zhǎng)緩慢或下降的主要原因。

綠色發(fā)展的問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)家、城市群和城市研究的熱點(diǎn)重點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)階段，對(duì)于綠色發(fā)展效率的研究更多的集中在全國(guó)層面以及京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等典型區(qū)域，而作為重大國(guó)家區(qū)域戰(zhàn)略的特殊地帶，學(xué)界關(guān)于黃河流域綠色發(fā)展效率問(wèn)題研究成果還比較缺乏。已有研究在測(cè)算方法多使用投入產(chǎn)出模型、超效率SBM模型等。但是將黃河流域作為研究對(duì)象，結(jié)合該區(qū)域獨(dú)特的生態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)流域綠色發(fā)展水平進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的研究比較少。本文將黃河流域11個(gè)主要城市作為研究對(duì)象，根據(jù)黃河流域城市特征構(gòu)建綠色發(fā)展效率指標(biāo)體系，利用SBM-Undesirable模型和Malmquist指數(shù)模型等方法，綜合測(cè)算2008—2017年黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率并對(duì)其進(jìn)行分解。從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率的視角，對(duì)各城市的發(fā)展及不同階段的變化進(jìn)行分析，探索黃河流域綠色發(fā)展水平和各個(gè)階段的綠色發(fā)展?fàn)顟B(tài)。通過(guò)探析黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率水平，為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展提供一定的研究支撐。

1研究區(qū)域概況

黃河發(fā)源于青海省巴顏克拉山脈，從西到東橫跨青藏高原、內(nèi)蒙古高原、黃土高原和黃淮海平原四個(gè)地貌單元，流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南和山東九個(gè)省區(qū)，其地勢(shì)西高東低總面積約255.05萬(wàn)平方公里。鑒于黃河流域地跨我國(guó)東中西三大地帶，地域?qū)拸V，不同城市經(jīng)濟(jì)地位和區(qū)位條件不同，在黃河流域綠色發(fā)展中發(fā)揮的作用也不盡相同。因此，為了清晰梳理黃河流域綠色發(fā)展現(xiàn)狀和區(qū)域異質(zhì)性，本文在對(duì)黃河流域全域研究的基礎(chǔ)上，選定該流域11個(gè)主要城市做具體研究，分別為西寧、蘭州、銀川、呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、太原、榆林、鄭州、濟(jì)南和青島（圖1）。

2數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源

借鑒前人研究經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮黃河流域中心城市數(shù)據(jù)可得性，構(gòu)建綠色發(fā)展效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。本文選取資本存量作為資本投入要素，年末從業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)力投入要素，供水總量、全社會(huì)用電量及人工和天然氣供氣量作為資源投入要素；因資本存量無(wú)法從統(tǒng)計(jì)年鑒中直接獲得，故而采用固定資產(chǎn)投資總額表示資本存量[4]。期望產(chǎn)出用地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)衡量，根據(jù)各地市地區(qū)生產(chǎn)總值平減指數(shù)調(diào)整為2008年不變價(jià)格；非期望產(chǎn)出多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中較為突出的水污染和空氣污染問(wèn)題，因此選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)SO2排放量和工業(yè)煙粉塵排放量來(lái)反映城市環(huán)境問(wèn)題。測(cè)算所用指標(biāo)詳見(jiàn)表1，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2009—2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)插值法計(jì)算而得。

2.2研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是對(duì)多投入、多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元進(jìn)行非參數(shù)效率分析的方法，但傳統(tǒng)的DEA模型存在一定的局限性，其忽略了變量的徑向問(wèn)題和松弛性問(wèn)題，使得測(cè)算結(jié)果存在一定的偏差。Tone[11]為了避免產(chǎn)生投入產(chǎn)出的松弛性問(wèn)題，提出非徑向SBM模型，后又基于非期望產(chǎn)出提出SBM-Undesirable模型，能夠更好的評(píng)價(jià)綠色發(fā)展效率。本文將選用考慮非期望產(chǎn)出的、固定規(guī)模報(bào)酬不變的SBM-Undesirable模型，對(duì)黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)度。具體如公式（1）：

3黃河流域綠色發(fā)展效率時(shí)空分異特征

3.1時(shí)序演變規(guī)律特征

本文基于SBM-Undesirable模型通過(guò)MaxDEA軟件測(cè)算了2008—2017年黃河流域11個(gè)主要城市的綠色發(fā)展效率，并將黃河流域分為上游、中游和下游，其中，上游城市包括西寧、蘭州、銀川，中游城市包括呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、太原、榆林，下游城市包括鄭州、青島、濟(jì)南。黃河流域及上中下游三個(gè)區(qū)域2008—2017年綠色發(fā)展效率變化趨勢(shì)如圖2所示。

黃河流域綠色發(fā)展效率水平總體較低，存在效率損失，說(shuō)明在黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中綠色發(fā)展意識(shí)較薄弱。從時(shí)間維度來(lái)看，黃河流域的綠色發(fā)展水平總體呈“V”型變化，拐點(diǎn)大致以2012年為界。2008—2012年，黃河流域城市綠色發(fā)展效率呈下降趨勢(shì)。2012年綠色發(fā)展效率值為0.7378，相較于2010年，下降了3.5%。2012—2017年，黃河流域綠色發(fā)展水平總體緩慢提升，2017年綠色發(fā)展效率為0.7740，相較于2012年綠色發(fā)展效率提升了4.9%。自2012年8月31日《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》頒布以來(lái)，大量的資本、勞動(dòng)要素流入中西部地區(qū)，促使中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)，但在產(chǎn)業(yè)承接中帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了一定的非期望產(chǎn)出，直到2012年黨的十八大提出加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，黃河流域生態(tài)文明建設(shè)近些年才初有成效，這也是黃河流域綠色發(fā)展效率先下降后上升的原因。

從區(qū)域差異角度分析，黃河流域中游地區(qū)的城市綠色發(fā)展水平明顯高于上游和下游地區(qū)的城市，黃河上游地區(qū)城市綠色發(fā)展水平最低。在其發(fā)展進(jìn)程中，黃河下游城市不斷推進(jìn)綠色環(huán)保技術(shù)研發(fā)使其綠色發(fā)展水平逐年遞增，但是黃河上游和中游城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中承接了許多高污染高能耗的產(chǎn)業(yè)致使黃河流域環(huán)境出現(xiàn)惡化，尤其是2010—2012年，中上游城市綠色發(fā)展效率明顯降低，使黃河流域整體綠色發(fā)展效率下降。由此可見(jiàn)，提高黃河流域中上游城市綠色發(fā)展水平是提升整個(gè)黃河流域綠色發(fā)展水平的關(guān)鍵，黃河上游城市綠色發(fā)展效率有很大的提升空間，不僅要提升自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更要注重生態(tài)環(huán)境因素，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

綜合圖2和表2，可以得出以下結(jié)論：

第一，黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率不高，但是總體而言呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，其提升的空間很大。

第二，各個(gè)城市之間綠色發(fā)展效率存在顯著的差異。黃河上游的西寧市、蘭州市和銀川市的綠色發(fā)展效率遠(yuǎn)低于其他城市，這些上游城市受經(jīng)濟(jì)效率循環(huán)累積的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后，綠色發(fā)展雖然側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中更加注重生態(tài)保護(hù)，但是仍需要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為其發(fā)展提供動(dòng)力。由此可見(jiàn)，城市綠色發(fā)展效率的高低與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有著密切關(guān)系?！熬G水青山就是金山銀山”，黃河上游、中游是我國(guó)重要的生態(tài)安全屏障區(qū)，像中游的太原等城市主要依賴(lài)豐富的礦產(chǎn)資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致一味追求經(jīng)濟(jì)增速而忽略生態(tài)保護(hù)，當(dāng)資源枯竭，環(huán)境惡化時(shí)，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)受到重創(chuàng)。由此經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，一味追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而忽視環(huán)境的“先污染，后治理”發(fā)展模式是不可持續(xù)的，與我國(guó)可持續(xù)發(fā)展理念背道而馳。

3.2黃河流域綠色發(fā)展效率空間演變特征

為進(jìn)一步探究黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率的空間特征，本文利用ArcGIS 10.6軟件分別繪制了2008年、2014年和2017年綠色發(fā)展效率的變化地圖，以更直觀的形式顯示其演變特征（圖3）。從圖中可以看出，黃河流域主要城市綠色發(fā)展水平較低，內(nèi)部差異顯著，黃河上游城市綠色發(fā)展效率遠(yuǎn)低于中游和下游城市，處于低水平和較低水平。2008—2014年黃河流域主要城市總體空間格局沒(méi)有顯著改變，黃河中游和下游城市綠色發(fā)展效率處于較高水平，呈現(xiàn)“中游高，下游次之，上游低”的格局。2014—2017年黃河流域綠色發(fā)展效率的空間水平發(fā)生一定的變化，由2008年的“中游高，下游次之，上游低”逐步演變成“下游高，中游次之，上游低”的空間格局。其中中游的包頭和鄂爾多斯的綠色發(fā)展水平下降，綠色發(fā)展效率從高水平降到較高水平；濟(jì)南、太原和鄭州的綠色發(fā)展水平有所提升，綠色發(fā)展效率分別從較高水平上升到高水平，較低水平上升到中水平。黃河下游經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的沿海城市應(yīng)該保持其良好的綠色發(fā)展態(tài)勢(shì)，并通過(guò)輻射作用沿黃河流域向內(nèi)地輻射，帶動(dòng)黃河上游和中游城市經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。西寧、銀川、蘭州地處黃河上游，更應(yīng)珍惜黃河，精心呵護(hù)黃河，堅(jiān)持從源頭保護(hù)好黃河，守好改善黃河生態(tài)環(huán)境生命線。

3.3黃河流域綠色發(fā)展效率動(dòng)態(tài)變化

由于SBM-Undesirable模型反映的是黃河流域主要城市綠色發(fā)展的靜態(tài)效率，為進(jìn)一步研究黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，本文借鑒Fare等[12]構(gòu)造的Malmquist指數(shù)模型探析，具體如公式（2）：

當(dāng)M大于1時(shí)，表示黃河流域綠色發(fā)展效率值在t時(shí)期到t+1時(shí)期內(nèi)有所提高，反之降低，當(dāng)M等于1時(shí)，表示黃河流域綠色發(fā)展效率在t時(shí)期到t+1時(shí)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生改變。

為進(jìn)一步研究黃河流域綠色發(fā)展的動(dòng)態(tài)特征，本文利用DEAP2.1軟件對(duì)黃河流域11個(gè)主要城市2008—2017年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)測(cè)算和分解，將其分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率，得到2008—2017年黃河流域11個(gè)主要城市年均Malmquist指數(shù)及其分解，具體如表3和表4所示。

根據(jù)表3的運(yùn)行結(jié)果可以看出，黃河流域綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)式發(fā)展態(tài)勢(shì)，發(fā)展很不穩(wěn)定。從指數(shù)分解角度分析，綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)在研究期間內(nèi)小于1的年度都存在技術(shù)效率也小于1的共性，由此可以知曉綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)下降與技術(shù)效率低下息息相關(guān)。2008—2015年時(shí)間段技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，表明黃河流域關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新和人才的引進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步稍有成效，但是2015—2017年時(shí)間段其技術(shù)進(jìn)步直線下降，表明其在技術(shù)創(chuàng)新和人才引進(jìn)方面遇到瓶頸，需要及時(shí)扭轉(zhuǎn)局面，突破瓶頸，努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以創(chuàng)新要素為驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。

根據(jù)表4的運(yùn)行結(jié)果可以看出，在研究期間內(nèi)，黃河流域11個(gè)主要城市的Malmquist指數(shù)均值為0.999，技術(shù)效率為0.985，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為1.0142，說(shuō)明黃河流域整體發(fā)展效率沒(méi)有太大的變化，比較平穩(wěn)，技術(shù)水平略有進(jìn)步，但是技術(shù)效率水平不高，要進(jìn)一步提升技術(shù)效率。從分解指標(biāo)角度分析，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)黃河流域綠色發(fā)展效率的影響更大，根據(jù)表4中的數(shù)據(jù)可以看出，太原、包頭和鄭州三個(gè)綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)位于前三名的城市，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也位居前三，而綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)最低的鄂爾多斯市的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也是最低。鄂爾多斯市綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)之所以最低，是由于鄂爾多斯市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主要依靠豐富的煤礦資源，是典型的資源型城市。但資本集聚不一定帶來(lái)綠色發(fā)展效率的提升，鄂爾多斯市技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都低于平均水平，創(chuàng)新型要素集聚未能得到有效培育是其綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)低下的根本原因。西寧、蘭州、太原、鄭州技術(shù)效率呈上升趨勢(shì)，銀川、呼和浩特和榆林的技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，包頭、濟(jì)南和青島技術(shù)效率為1處于靜止?fàn)顟B(tài)。由此可以看出，對(duì)于綠色發(fā)展效率變動(dòng)指數(shù)較低的城市更應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步，提升技術(shù)效率。

4結(jié)論

本文以黃河流域11個(gè)主要城市為研究對(duì)象，構(gòu)建綠色發(fā)展效率的指標(biāo)體系，運(yùn)用SBM-Undesirable模型測(cè)算黃河流域主要城市綠色發(fā)展效率，從時(shí)間和空間維度反映黃河流域主要城市綠色發(fā)展水平演變特征。通過(guò)Malmquist指數(shù)模型對(duì)黃河流域主要城市全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，從動(dòng)態(tài)角度分析其演變進(jìn)程。研究結(jié)果表明：（1）黃河流域主要城市綠色發(fā)展水平總體不高，說(shuō)明在黃河流域主要城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中要不斷加強(qiáng)綠色發(fā)展的重要性意識(shí)。從區(qū)域差異角度看，黃河流域城市綠色發(fā)展水平差距比較明顯，綠色發(fā)展效率從高到低依次為中游地區(qū)>下游地區(qū)>上游地區(qū)，其中鄭州、濟(jì)南等城市綠色發(fā)展效率呈上升趨勢(shì)。（2）黃河流域主要城市的綠色發(fā)展水平總體呈“V”型變化，2008—2012年期間，黃河流域城市綠色發(fā)展效率不斷降低，在2012年以后，黃河流域城市綠色發(fā)展效率雖有波動(dòng)，但呈上升趨勢(shì)。這與2012年以后國(guó)家發(fā)布的一系列生態(tài)文明建設(shè)的政策有著密切關(guān)系?？傮w來(lái)看，目前黃河流域主要城市的發(fā)展模式有待進(jìn)一步提高，綠色發(fā)展效率還有很大的提升空間，尤其是黃河上游和中游城市相對(duì)于下游城市而言，提升空間更大。（3）城市綠色發(fā)展效率與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)進(jìn)步有密切關(guān)系，對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，綠色發(fā)展基礎(chǔ)薄弱的黃河上游城市而言，其綠色發(fā)展效率也遠(yuǎn)低于其他城市。黃河流域技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不高，部分城市技術(shù)進(jìn)步小于1，需要進(jìn)一步加大技術(shù)創(chuàng)新投入，提高技術(shù)水平。中上游城市可以充分利用其資源稟賦優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展風(fēng)能、水能和太陽(yáng)能等清潔能源，對(duì)傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，減少資源浪費(fèi)和污染物排放，實(shí)現(xiàn)向綠色發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。黃河中下游城市技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步方面還比較薄弱，需要引進(jìn)科技型人才或?qū)ΜF(xiàn)有技能型人員進(jìn)行技能培訓(xùn)提升，使之成為技能型、創(chuàng)新型人才，總體全面提升技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)黃河流域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]金鳳君.黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)策略[J].改革， 2019（11）： 33-39.

[2]胡鞍鋼，周紹杰.綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014（1）： 14-20.

[3]程鈺，王晶晶，王亞平，等.中國(guó)綠色發(fā)展時(shí)空演變軌跡與影響機(jī)理研究[J].地理研究， 2019， 38（11）： 2745-2765.

[4]周亮，車(chē)?yán)?，周成?中國(guó)城市綠色發(fā)展效率時(shí)空演變特征及影響因素[J].地理學(xué)報(bào)， 2019， 74（10）： 2027-2044.

[5]岳書(shū)敬，鄒玉琳，胡姚雨.產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)中國(guó)城市綠色發(fā)展效率的影響[J].城市問(wèn)題， 2015（10）： 49-54.

[6]黃杰.中國(guó)綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異及動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2018， 37（4）： 13-18， 31.

[7]劉楊，楊建梁，梁媛.中國(guó)城市群綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)及均衡特征[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2019（2）： 110-117.

[8]黃磊，吳傳清.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率及其空間驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（8）： 40-49.

[9]李雪松，曾宇航.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新型綠色發(fā)展效率測(cè)度及其影響因素[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2020， 37（3）： 33-42.

[10]趙曉霞，傅春，王宮水.基于超效率DEA Malmquist指數(shù)的長(zhǎng)江流域綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2019（8）： 46-49，110.

[11] TONE KAORU. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J].European Journal of Operational Research， 2001， 130（3）： 498-509.

[12] FRE R ， GROSSKOPF S ， NORRIS M ， et al. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries [J]. American Economic Review， 1994， 87（5）： 1033-1039.

Green Development Efficiency and its Spatio-Temporal Differentiation in the Yellow River Basin

FENG Sijie，ZHANG Siqin（Inner Mongolia University of Science & Technology， Baotou 014000， China）

Abstract： Based on the panel data of 11 major cities in the Yellow River Basin from 2008 to 2017， this paper uses SBM undesirable model and Malmquist index model to measure and decompose the green development efficiency of each city， and analyzes the urban green development of the Yellow River Basin from the perspective of space-time dimension and dynamic static combination. The results show that： 1） the overall level of green development in the Yellow River Basin presents a V-shaped change trend， and the green development efficiency is not high， which shows an upward trend in recent years； 2） the overall technical efficiency and technological progress index of the basin are relatively low， so it is necessary to increase the investment in scientific and technological innovation and improve the technological innovation ability； 3） in terms of cities， the spatial pattern of regional differentiation is obvious， and the green development efficiency of the middle and lower reaches cities is far higher than that of the middle and lower reaches cities. The green development efficiency of cities with good economic development foundation is higher than that of cities with weak economic foundation.

Keywords： Yellow River Basin；green development efficiency；SBM undesirable model；Malmquist index